Nyt ei kannata olla ymmärtäväinen, vaan tehdä just niin kuin se kullekkin valtiolle parhaiten käy.
Varmaankin sääntöjä olisi rukattava tuollaisten varalle.
Varmaankin sääntöjä olisi rukattava tuollaisten varalle.
Briti tarvitsee opetuksen
kkokkko
7115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Skotlannin itsenäistyminen olisi sopiva rangaistus englantilaisille, jotka olisivat mieluummin voineet kapinoida "eliittiä" vastaan vaikkapa äänestämällä monarkkinsa nurin.
EU halunnee suhteellisen avoimen vapaakauppasopimuksen Norjan malliin. (Tynkä-)Britannia saattaisi haluta jotain extraa, mutta heidän neuvotteluasemansa ei tule olemaan kummoinen kun huomaavat, ettei ero EU:sta ratkaissut mitään.
Englannin monarkit ovat täysin merkityksettömiä, eivät he ole mitään eliittiä, vaan näyttelyeläimiä ja kansallisia statussymboleita. Olisi täyttä idiotismia heitä mistään syyttää, kun eiväthän he ole oikeutettuja edes mielipiteisiin.
Parhaiten käy kullekin valtiolle se, että Englannin kanssa kauppa sujuu kitkatta. Eli Englannin mahdollisimman pehmeäkätinen kohtelu on kaikkien etu. Paitsi EU-eliitin, sillä jos Englanti itsenäisenä porskuttaa, niin alkaa muitakin houkuttelemaan Brysselin hylkääminen.
Mitähän extraa Norjaan verrattuna edes voisi saada? Mitä sellaista extraa Suomellakaan on? Nythän on kyse siitä, että pahimmat EU-byrokraatit pyrkivät ajamaan Englannin samaan maajoukkoon Kiinan kanssa, siis paljon heikompaan kauppasuhteeseen kuin Norja tai Sveitsi ovat.
Ainakaan monarkkeja koskeva äänestys ei olisi sotkenut Euroopan ja maailman asioita :) Brittien haluamaa extraa voisi olla vaikka ilmainen tai tosi halpa vapaakauppa, Norjahan maksaa pääsystään EU-markkinoille. Tai voisivat vaatia jotain muuta kummallisuutta ja yksipuolisuutta, jolla britit olisivat vähän tasa-arvoisempia kuin kauppakumppaninsa. En tiedä, britit saattaisivat tietää ja keksiä.
Aika näyttää, mutta se vaan taitaa olla niin, etteivät brittien ongelmat edes johtuneet EU:sta, eikä ero siten tule ratkaisemaan ruostuneen entisen suurvallan ongelmia.
Mitä Norja maksaa? Ottaa vastaan Merkelin määräämät haittamamut?
Ei varmaan brittien ongelmat suurelta osin EU:sta johtuneet, mutta tuskin EU:sta heille juuri iloakaan oli, paitsi se vapaakauppa, mutta vapaakauppasopimuksia on aina osattu tehdä ilmankin valtioliittoja.
EU on alkanut nykyjohtonsa aikana pakottamaan omaa ideologiaansa ja arvojaan kaikille jäsenmaille ja jopa naapurimailleen ja se ällöttää monia, myös minua. Siksi en juuri vastustelisi, vaikka Suomikin eroaisi EU:sta, vaikka EU saattaakin olla taloudellisesti ja jopa puolustuspoliittisesti eduksi meille. Taloudellinen hyöty kyllä aika vahvasti neutraloidaan tuolla arvoyhteisö-hömpötyksellä, josta maksamme aivan saatanasti, milloin minkäkin kehitysmaalaisten, Kreikasta lähtien, tukemisen muodossa. Eivätkä nekään rahat sitäpaitsi edes kreikkalaisille päätyneet, vaan saksalaisille ja ranskalaisille pankkiireille.
EU on paljon enemmän kuin pelkkä vapaakauppa-alue, niin sen on alusta lähtien ollut tarkoituskin olla. Poliittinen ja taloudellinen integraatio kulkevat käsi kädessä, toista on vaikea viedä eteenpäin ilman toista. Ehkä olen EU-intoilija, mutta pelkässä vapaakauppa-alueessa olisi se vaara, että se saattaisi johtaa hajanaiseen, toisiaan kyräilevien kansallisvaltioiden Eurooppaan - mikä on nimenomaan se asia, mitä EU:lla on ollut tarkoitus torjua.
Nyt näyttää jo siltä, ettei brexitiä edes tule, eikä sitä myöten muitakaan irtautumisia.
Mikä on briti?
Briteille pitäisi antaa ainakin se opetus, että jos kansanäänestystä vaatii merkitse äänestyksen tulos juuri sitä.
Ja äänestystulos tarkoittaa, ETTEI toiset joudu siitä vastuuseen.