euroa tuomiostaan ja sitten vasta valittaa jos rahaa riittää?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062821808050_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062821808050_uu.shtml
Eikö Esa Laihon pitäisi ensin maksaa miljoona
asko775s
18225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eihän se maksa oikeudenkäynneistä muutenkaan. Sinä maksat koska Laiho on varaton. Hänelle on myönnetty maksuton oikeudenkäynti valtion piikkiin. Omaisuus, jos on ollutkin, on takavarikoitu tai hukkaamiskiellossa.
eikö laihon siltä takavarikoitu omaisuus ole käytettävissä laiholle tulleiden maksujen maksamiseen , miljoona euroa ja eihän laiho varaton ole hän ei saa vain käyttää itse tai hävittää rahojaan mihin haluaa.
En ole asiaa sen kummemmin seurannut, mutta eikö tuolla logiikalla Laihon pitäisi istua tuomionsakin ennen valittamista?
Tuomio ei ole l a i n v o i m a i n e n. On niin sanottu ennakkotapaus. Voi olla, että ei joudu vankilaan vielä hovioikeuden jälkeenkään - eikös mies ollut tutkintavankinakin ja se aika lasketaan hyväksi.
Juttu saattaa mennä korkeinpaan oikeuteen saakka. Vasta sitten näkee mihin vankilaan tiili kusee vai muuttuuko ehdolliseksi?
Niin just, ja eikö ne määrätyt korvauksetkin voi valituksen myötä muuttua?
Mnaah
Liekö ikinä kukaan yksityishenkilö maksanut suomessa miljoonakorvauksia. Koko summa symbolinen. Nyt kuitenkin taattiin, tuomiosta valitetaan. Jotenkin tympii tämä suomen systeemi, melkein jutusta, kuin jutust valitetaan. Epäilyttää koko oikeuslaitoksen toiminta. Eilen oli uutinen, joku oli valittinut korkeimpaan oikeuteen parkkisakosta. Oli maksanut automaattilipun, laittanut tuulilasille, lippu lennähtänyt lattialle, sakot, oikeuteen. Haloo, parkkisakko ja omaa huolimattomuutta.
Laiho kuitenkin nimellisesti epäpätevä lääkäri, se peruskysymys. Millaset prosesithan kundin palkanneille tulee. Oletettavasti ei mitään. Nethän net kuitenkin mahdollistaneet kundin häsläämisen. Eikäpä valvontakaan ole toiminut. Ne erittäinkin tärkeitä asioita.
Se ja sama. millaiset korvaukset määrätään maksuun, ei se maksa kuin murto-osan.
=DW=
Tutkiiko työnanataja aina onko ihmisen paperit oikeat vai väärennetyt?
"teevee"
Melkein annoin taas seiso-peukun.
Suomen oikeus-järjestelmä on todella outo.
Käräjä-oikeutta ei kunnioita kukaan.
Ei edes korkein oikeus.
-
Sitten se peukku-juttu.
Todellakin, miksi ei syytetä kaverin palkanneita instansseja?
Piilottaakohan korkeinkin oikeus perus-syylliset?
H.
En missään nimessä puolusta valelääkäriä, mutta hätkähdin kun luin tuon jutun ? Eikö leski ymmärrä, että kun ihmiselle ikää on lähelle 90v, meillä kaikilla on lähtö tästä maailmasta? Miesten keski-ikä on alle 80v ja naisilla muutama vuosi yli 80v tilastojen mukaan.
Valelääkäri on toiminut ilman laillista pätevyyttä, se on selvää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062821808047_uu.shtml
Ymmärtää se leski että normaalia on kuolla normaalisti eikä toisen ihmisen, ja vielä (muka)lääkärin käden kautta. Ei lääkärin jouduttamana ennenaikojaan, vaan kunniallisesti!!!
Liekö tehty ruumiinavaus, josta tietäisi mikä on ollut kuolinsyy vai oliko monien tekijöiden summa?
Lääkärikin, laillinen voi erehtyä ja erehtyy lääkityksissä, diagnooseissa jne... Siitä on lienee kaikilla joitakin kokemuksia, jos ei itsellä niin tutuilla. Sanotaan, että jokainen tekee virheitä kaikissa ammateissa.
Uutinen on näköjään oikaistu, eikä sotaveteraani ole valelääkärin uhri. Ei ole virallisesti todettu uhriksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201606280153213_uu.shtml
Minulla on ollut niin huono tuuri lääkäreiden suhteen että mielestäni yksi valelääkäri on yhtä pätevä kuin nämä oikeatkin, joskus pätevämpi.
Ihan lailliset lääkärit ovat lääkinneet hirveän määrän ihmisiä vuoteen omaksi tai hautaan, itselläni on kaksi omaista lähes kuollut liiallisen sopimattoman lääkityksen takia, nyt makaavat sairaalan vuodeosastolla lopun ikäänsä. Kalliiksi tulevat nämä välinpitämättömät kaikkitietävät lailliset lääkäritkin. Eivät kuuntele potilasta, kukapa muukaan vaivasta osaisi paremmin puhua kuin potilas itse.
Todista puheesi että "hautaan lääkinneet"!!!
Pitääkö antaa jäljennös omaiseni resepteistä. Toinenkin lääkäri ihmetteli miksi on määrätty kaiken varalta kaikkea. Jos en olisi puuttunut asiaan omainen olisi kuollut. Nyt makaa sängyssä loppuelämänsä.
En usko että on ainoa laatuaan. Varsinkin vanhusten ylilääkityksestä on puhuttu paljon.
jos noin hulluja puhut, todista sanasi!
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-epailee-hoitajat-kahvelsivat-laakkeita-epaily-huumerikoksista/5965970
Myös tällainen on yleisempää kun uskommekaan.
Mua on alusta asti vaivannut jotenkin tämä valelääkärijuttu mutta en keksinyt miksi. Kunnes se nyt asian uudelleen julkisuuteen tuomioiden myötä tullessa oli selvä kuin pläkki: miten ko. valelääkäri eroaa kaikista niistä lääkärinulikoista, jotka ihan oikeasti opiskelevat alalle mutta eivät sen takia, että ihmisten terveys jotenkin - tai mitenkään - kiinnostaisi.
Kyllä se iso liksa ainut motivaatio aiheeseen ja lopusta selviää panemalla kansan popsimaan pillerinsä oli vaiva oikea tai kuviteltu. Mikä on siis ero valelääkäriin verrattuna?