Mikä on suhtautumisesi adventistina homoihin?

Niin siis mikä on vastauksesi kysymykseeni? En kysynyt onko homous hyväksyttävää tai syntiä. Kysyin, miten suhtaudut em. ihmisiin?

enoohomoite kirjoitti:

Niin siis mikä on vastauksesi kysymykseeni? En kysynyt onko homous hyväksyttävää tai syntiä. Kysyin, miten suhtaudut em. ihmisiin?

Mikä tässä lausunnossani jäi sinulle epäselväksi ? Jos joku on julkihomo, hänet tulisi erottaa seurakuntayhteydestä, jollei kadu ja tee parannusta. Sana on varsin selkeä tässä asiassa. Mutta myös siinä Sana on selkeä ettei ole meidän asiamme tuomita toista, joten suhtaudun häneen ihmisenä kuten muihinkin, eli kuten sanoin: "sen jätän ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi"

Exap kirjoitti:

Mikä tässä lausunnossani jäi sinulle epäselväksi ? Jos joku on julkihomo, hänet tulisi erottaa seurakuntayhteydestä, jollei kadu ja tee parannusta. Sana on varsin selkeä tässä asiassa. Mutta myös siinä Sana on selkeä ettei ole meidän asiamme tuomita toista, joten suhtaudun häneen ihmisenä kuten muihinkin, eli kuten sanoin: "sen jätän ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi"

Lue lisää

>>> Jos joku on julkihomo, hänet tulisi erottaa seurakuntayhteydestä, jollei kadu ja tee parannusta. Sana on varsin selkeä tässä asiassa. Mutta myös siinä Sana on selkeä ettei ole meidän asiamme tuomita toista, joten suhtaudun häneen ihmisenä kuten muihinkin, eli kuten sanoin: "sen jätän ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi" >>

No jos sinä olet erottamassa jotain seurakuntayhteydestä, niin etkös sinä käytännössä jo hänet tuomitse?

Mitäs jos jätettäisiin se tuomitseminen sille taivaalliselle lakanaan kietoutuneelle karvanaamalle ja vaikka te siellä kinkereillä pistätte kädet ristiin oikein kunnolla ja sitten huudatte oikein tosissanne jumalanne nimeä ja pyydätte häneltä selkeää kantaa homouteen tai homoseksuaaliseen uskonveljeenne/sisareenne ja jos se jotain sieltä vastaa, niin asia on saletti.

Jos ei vastaa, niin sitten se asia ei varmaan siinä taivaan taikaukossa aiheuta mitään sen suurempia tunteita.

Minusta nimittäin on hieman outo sellainen yliluonnollinen olento, jota oikeasti kiinnostaisi se, että kuka harrastaa seksiä ja kenen kanssa, sillä sellainen on minusta vähän perverssiä, jopa jumalilta.

Exap kirjoitti:

Mikä tässä lausunnossani jäi sinulle epäselväksi ? Jos joku on julkihomo, hänet tulisi erottaa seurakuntayhteydestä, jollei kadu ja tee parannusta. Sana on varsin selkeä tässä asiassa. Mutta myös siinä Sana on selkeä ettei ole meidän asiamme tuomita toista, joten suhtaudun häneen ihmisenä kuten muihinkin, eli kuten sanoin: "sen jätän ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi"

Lue lisää

Vai niin, jos on julkihomo niin erotetaan. Jos piilohomo, niin kaikki on hyvin, niinkö? Jos katselet pornoa kotonasi etkä pääse eroon synnistäsi, niin ei se mitään kun kukaan ei tiedä. Jos olet julkipornon katsoja, niin sinut erotetaan. Jos juot alkoholia kotonasi muiden tietämättä, se on ok mutta jos haiset viinalta kirkossa, sinut erotetaan, niinkö?

Mikä teitä tuomitsijoita oikein vaivaa? Sinullakin on toistuvia syntejä, joista et pääse eroon mutta tiedät, että Jumala antaa ne sinulle anteeksi kun kadut ja yrität olla tekemättä niitä uudelleen. Silti taas lankeat samoihin synteihin. Miksi et tuomitse itseäsi siitä? Miksi homo ei saisi anteeksi homouttaan? Oikein tekopyhää ajattelua tuommoinen. Paavalihan sanoo jatkuvasta synnin tekemisestään, että hän tekee, mitä ei tahdo mutta sitä syntiä, mitä hän tekee, ei tee hän vaan hänessä oleva synti.

Juuri silloin kun syntinen ihminen tarvitsisi kipeimmillään apua ja tukea ongelmassaan, sinä olet vaatimalla vaatimassa hänen erottamistaan seurakunnasta. Jos niin toimitaan, semmoinen, jos joku osoittaa rakkaudettomuutta seurakunnan jäsenissä.

Jumala-on-rakkaus kirjoitti:

Vai niin, jos on julkihomo niin erotetaan. Jos piilohomo, niin kaikki on hyvin, niinkö? Jos katselet pornoa kotonasi etkä pääse eroon synnistäsi, niin ei se mitään kun kukaan ei tiedä. Jos olet julkipornon katsoja, niin sinut erotetaan. Jos juot alkoholia kotonasi muiden tietämättä, se on ok mutta jos haiset viinalta kirkossa, sinut erotetaan, niinkö?

Mikä teitä tuomitsijoita oikein vaivaa? Sinullakin on toistuvia syntejä, joista et pääse eroon mutta tiedät, että Jumala antaa ne sinulle anteeksi kun kadut ja yrität olla tekemättä niitä uudelleen. Silti taas lankeat samoihin synteihin. Miksi et tuomitse itseäsi siitä? Miksi homo ei saisi anteeksi homouttaan? Oikein tekopyhää ajattelua tuommoinen. Paavalihan sanoo jatkuvasta synnin tekemisestään, että hän tekee, mitä ei tahdo mutta sitä syntiä, mitä hän tekee, ei tee hän vaan hänessä oleva synti.

Juuri silloin kun syntinen ihminen tarvitsisi kipeimmillään apua ja tukea ongelmassaan, sinä olet vaatimalla vaatimassa hänen erottamistaan seurakunnasta. Jos niin toimitaan, semmoinen, jos joku osoittaa rakkaudettomuutta seurakunnan jäsenissä.

Lue lisää

Ymmärsit asian varsin eri tavalla kun sen tarkoitin. Ehkä termi julkihomo oli väärä, viittasin siihen mitä aiemmassa viestissäni kirjoitin:
"...jos henkilö elää julkisynnissä, ts. ei edes häpeä toimia Raamatun suoraa ohjetta vastaan, Paavalilla oli toimenpide-ehdotuksena seurakuntayhteydestä erottaminen. On eri asia jos ihminen aidosti pyrkii tekemään oikein, mutta kenties lankeaa. Tässä menee mielestäni se raja."

On aivan selvää ettei sellainen henkilö joka avoimesti osoittaa halveksuntaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan kohtaan, kuulu seurakuntaan.

Tässä ei kysytty kantaa siihen, kuka on tuomari tai millaisia tuomioita heille pitäisi antaa jne. Tässä kysyttiin sinun suhtautumistasi lähimmäiseesi. Eli et halua kertoa miten suhtautuisit lähimmäiseesi, joka kuuluu em kertomiini ryhmiin?

Mukava nähdä rehellisen ja nöyrän ("lahko")uskovaisen ihmisen puhetta näillä hömppäpalstoilla. Nostan hattuani vilpittömästi.

Jari kyseli homoasioista. Vastaillaan nyt sitten kerrankin.

Minun mielestäni on syytä käyttää homoseksuaalin yleisesti käytössä olevaa määritelmää. Ihminen voi olla enemmän tai vähemmän homoseksuaali. Kun sukupuolinen kiinnostus käytännössä kohdistuu vain jompaan kumpaan sukupuoleen, voidaan sanoa henkilön olevan täysin hetero tai homo.

Minulla ei ole mitään tarvetta arvailla ja luulotella toisten ihmisten sukupuolisia suuntautumisia, jos en aio ryhtyä heidän kanssaan sukupuoliseen kanssakäymiseen. Edes sukupuolta ei ole mitään tarvetta tietää. Ihminen mikä ihminen. Tervehdin ja hymyilen.

Jos joku käyttäytymisellään tai puheillaan selvästi antaa ymmärtää olevansa homoseksuaali, otan sen informaationa vastaan samalla tavalla kuin tiedon vasenkätisyydestä, vegetarismista tai värisokeudesta. En liitä siihen mitään "moraalista oikeutta". Jos saan uutta oikaisevaa tietoa, muutan käsitystäni.

Minä en päätä kenenkään toisen tunteista nykyisyyydessä, menneisyydessä tai tulevaisuudessa.

Tietysti voin vaikuttaa toisen tunteisiin. Esimerkiksi, jos yhtäkkiä levitän käteni kummitusmaisesti ja sanon BÖÖ, saatan aiheuttaa lievän säikähdyksen tunteen, huvittuneisuutta tai kenties myötähäpeää — tunteita joka tapauksessa.

Mutta minulla ei ole mitään tarvetta tai oikeastaan kykyäkään päättää kenenkään sukupuolisesta kiinnostuksesta. Minusta kiinnostuneelle homoseksuaalille sanon samoin kuin flirttaavalle naisellekin, että kiitos imartelusta, mutta olen kyllä varattu ja onnellisesti aviossa.

Tuntemani homoseksuaalit käyttävät sanaa hintti aivan neutraalisti. Sama muuten koskee afrikkalaissukuisen sanomaa neekeri-sanaa ja romanien sanomana mustalaista. Jos ei halveksi sanan tarkoittamaa kohdetta, kaikki sanat ovat neutraaleja tai kunnioittavia.

"Homottaminen" on olemassa vain siinä sairaassa tilanteessa, että homoseksuaalisuutta halveksitaan tai paheksutaan. Ilman tuollaista asennetta homoksi sanominen on kuin tuulen suhinaa.

Jos joku kokee homoksi nimittelyn loukkaavaksi, on tietenkin asiallista pidättyä sellaisesta. Julkisesti tehtynä se voidaan tulkita lain tarkoittamaksi kunnianloukkaukseksi, josta voidaan tuomita sakkoon. Pelkkä homottelu ei luultavasti täytä törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä.

Jos joku ryhtyy minulle selostamaan sukupuolisten aktiensa yksityiskohtia, yritän hienotunteisesti johtaa keskustelun johonkin muuhun aiheeseen. En todellakaan ole kiinnostunut sellaisesta.

Mikä Jaria näissä homokysymyksissä jatkuvasti kiinnostaa, sitä en tiedä. Vaikuttaa siltä, että jokin trauma siinä on takana. Toivon tuollaisten vaivojen helpottavan. Tämän vastaukseni yksi tavoite on ahdistuksen ja muun kärsimyksen vähentäminen.

v.aari kirjoitti:

Jari kyseli homoasioista. Vastaillaan nyt sitten kerrankin.

Minun mielestäni on syytä käyttää homoseksuaalin yleisesti käytössä olevaa määritelmää. Ihminen voi olla enemmän tai vähemmän homoseksuaali. Kun sukupuolinen kiinnostus käytännössä kohdistuu vain jompaan kumpaan sukupuoleen, voidaan sanoa henkilön olevan täysin hetero tai homo.

Minulla ei ole mitään tarvetta arvailla ja luulotella toisten ihmisten sukupuolisia suuntautumisia, jos en aio ryhtyä heidän kanssaan sukupuoliseen kanssakäymiseen. Edes sukupuolta ei ole mitään tarvetta tietää. Ihminen mikä ihminen. Tervehdin ja hymyilen.

Jos joku käyttäytymisellään tai puheillaan selvästi antaa ymmärtää olevansa homoseksuaali, otan sen informaationa vastaan samalla tavalla kuin tiedon vasenkätisyydestä, vegetarismista tai värisokeudesta. En liitä siihen mitään "moraalista oikeutta". Jos saan uutta oikaisevaa tietoa, muutan käsitystäni.

Minä en päätä kenenkään toisen tunteista nykyisyyydessä, menneisyydessä tai tulevaisuudessa.

Tietysti voin vaikuttaa toisen tunteisiin. Esimerkiksi, jos yhtäkkiä levitän käteni kummitusmaisesti ja sanon BÖÖ, saatan aiheuttaa lievän säikähdyksen tunteen, huvittuneisuutta tai kenties myötähäpeää — tunteita joka tapauksessa.

Mutta minulla ei ole mitään tarvetta tai oikeastaan kykyäkään päättää kenenkään sukupuolisesta kiinnostuksesta. Minusta kiinnostuneelle homoseksuaalille sanon samoin kuin flirttaavalle naisellekin, että kiitos imartelusta, mutta olen kyllä varattu ja onnellisesti aviossa.

Tuntemani homoseksuaalit käyttävät sanaa hintti aivan neutraalisti. Sama muuten koskee afrikkalaissukuisen sanomaa neekeri-sanaa ja romanien sanomana mustalaista. Jos ei halveksi sanan tarkoittamaa kohdetta, kaikki sanat ovat neutraaleja tai kunnioittavia.

"Homottaminen" on olemassa vain siinä sairaassa tilanteessa, että homoseksuaalisuutta halveksitaan tai paheksutaan. Ilman tuollaista asennetta homoksi sanominen on kuin tuulen suhinaa.

Jos joku kokee homoksi nimittelyn loukkaavaksi, on tietenkin asiallista pidättyä sellaisesta. Julkisesti tehtynä se voidaan tulkita lain tarkoittamaksi kunnianloukkaukseksi, josta voidaan tuomita sakkoon. Pelkkä homottelu ei luultavasti täytä törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä.

Jos joku ryhtyy minulle selostamaan sukupuolisten aktiensa yksityiskohtia, yritän hienotunteisesti johtaa keskustelun johonkin muuhun aiheeseen. En todellakaan ole kiinnostunut sellaisesta.

Mikä Jaria näissä homokysymyksissä jatkuvasti kiinnostaa, sitä en tiedä. Vaikuttaa siltä, että jokin trauma siinä on takana. Toivon tuollaisten vaivojen helpottavan. Tämän vastaukseni yksi tavoite on ahdistuksen ja muun kärsimyksen vähentäminen.

Lue lisää

Hei!

Olette erehtyneitä jos minua liitätte tässä ketjussa mihinkään-

Ps. Huom;. siis; ->>>> >>>>>> Minä olen vastannut viestiketjun aloitusviestiin, ei mistään muusta ole kyse minun osalta.
Minua ei kiinnosta eikä vaivaa homoasiat vähääkään.

Olen siviilipuolella sen verran sanonut etten ole käytettävissä hienojen perheiden kersojen mahdollisissa naittajaisissa ns. homona, tai nk. hinttinä, hienojen perheiden kersojen naidessa. Minulla ei ole homoseksuaalista rakkaussuhdetta ollut elämässäni ainokaistakaan, eikä koskaan tule.

Yksi mies sanoi toista henkilöä yhdellä ainoalla sanalla "juoppo." Tuo yksi sana maksoi kunnianloukkauksena 6000 markkaa ja oikeudenkäyntikulut päälle.

Tässä kaupungissa naisille on miehiä jostakin syystä muuttunut homoiksi ja runkkareiksi, -huutelevat herjojakin ihmisten perään ventovieraat ihmiset, mm. kaiketi hienojen perheiden kersojen naidessa?
En minä kenenkään onnen tiellä seiso, enkä ole raportoinut kenenkään liikapaino-kilojakaan koskaan.

Mutta minun nuoruuteni päivien 30-40 vuoden takaiset 1970-1980 luvun nuorten -minun 16-30 vuoden ikäni, tai ystävieni- käytöshäiriöt, sekavuustilat ja äkilliset mielenhäiriöt, tai muut harkitsemattomat, -ja nuoruuden temput eivät ole moralisoitavissa vuosikymmeniin.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Olette erehtyneitä jos minua liitätte tässä ketjussa mihinkään-

Ps. Huom;. siis; ->>>> >>>>>> Minä olen vastannut viestiketjun aloitusviestiin, ei mistään muusta ole kyse minun osalta.
Minua ei kiinnosta eikä vaivaa homoasiat vähääkään.

Olen siviilipuolella sen verran sanonut etten ole käytettävissä hienojen perheiden kersojen mahdollisissa naittajaisissa ns. homona, tai nk. hinttinä, hienojen perheiden kersojen naidessa. Minulla ei ole homoseksuaalista rakkaussuhdetta ollut elämässäni ainokaistakaan, eikä koskaan tule.

Yksi mies sanoi toista henkilöä yhdellä ainoalla sanalla "juoppo." Tuo yksi sana maksoi kunnianloukkauksena 6000 markkaa ja oikeudenkäyntikulut päälle.

Tässä kaupungissa naisille on miehiä jostakin syystä muuttunut homoiksi ja runkkareiksi, -huutelevat herjojakin ihmisten perään ventovieraat ihmiset, mm. kaiketi hienojen perheiden kersojen naidessa?
En minä kenenkään onnen tiellä seiso, enkä ole raportoinut kenenkään liikapaino-kilojakaan koskaan.

Mutta minun nuoruuteni päivien 30-40 vuoden takaiset 1970-1980 luvun nuorten -minun 16-30 vuoden ikäni, tai ystävieni- käytöshäiriöt, sekavuustilat ja äkilliset mielenhäiriöt, tai muut harkitsemattomat, -ja nuoruuden temput eivät ole moralisoitavissa vuosikymmeniin.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Etkö se ollutkaan sinä, joka tykitti tiukan ja jankuttavan sekopäisen sarjan kysymyksiä liittyen homoseksuaalisuuteen?

Ehkä sinun pitäisi vaihtaa salasanaa sitten.

Juttusi hienojen perheden kersoista ja taas kerran kiivas "en ole homo" puolustautumisesi tuulimyllyjä vastaan ovat minusta aivan käsittämättömiä.

Jos homoasiat eivät sinua kiinnosta eivätkä vaivaa, mistä nämä viestit sitten tulevat?

Oletko Jari mieltynyt seksuaalisesti enemmän miespuolisiin? Sellaisen viitteen saa sinun kirjoituksistasi. Perseestään voi hyvinkin olla neitsyt vielä 60-vuotiaanakin, vaikka sydän onkin jo haaveillut monesta seikkailusta karvaisen miehen jalkavaimona?

neitsyys.tallella kirjoitti:

Oletko Jari mieltynyt seksuaalisesti enemmän miespuolisiin? Sellaisen viitteen saa sinun kirjoituksistasi. Perseestään voi hyvinkin olla neitsyt vielä 60-vuotiaanakin, vaikka sydän onkin jo haaveillut monesta seikkailusta karvaisen miehen jalkavaimona?

Lue lisää

Hyi helvetti Sinun juttujasi_Vihjailujasi.


Usko pois että niitäkin jotka kuvittelevat näkevänsä ihmisten tunteetkin jo paapparaisten miljoonanaittajaisissakin.

Taidat olla niitä jotka Jeesuksen nimessä julistavat homotuomioita. Vai odotteletko alamaisia itsellesi anelemaan armoa synneistään Sinun kädestäsi? Suuruudenhullujakin on monenlaisia. Luulevat itseään Jeesukseksi ja Jumalaksi että ihmisten pitäisi heille tilittää syntinsäkin.

Homoksi nimittäminen on rikos Suomessa. Raamattu sanoo siitä; Matt 7:1

Mutta varmaankin ne jotka rekisteröivät homoparisuhteensa, ovat virallisesti tse päättäneet homoseksuaalisuudestaan, esim. Suomessa on ollut ministeri Haavisto, ja laulaja Sillanpää, ja monet muut. Homoseksuaalinen on maskuliinisuutta ihannoiva maskuliininen mies, jolle ei feminisyys kelpaa edes puolisoksi, vaan pitää karvainen lihaksikas mies.

Minulta lentäisi oksennus jos pitäisi karvaista persettä yrittää nussia.
En pysty saavuttamaan erektiota sinne suuntaan.

Sillä aikaa kun Sinä nussit leuhkana lihavaa akkaasi, toinen persoona ehtii tehdä yhtä ja toista, ja muuttaa mieltään, ja tapojaan, arvojaan ja mieltymyksiäänkin moneen kertaan.
Murrosikäinen poikakin kun saa pillua ensimmäisen kerran, on niin ylpeä, muuttuu papparaiset homoiksi saman tien jutuissaan.

Minä en voi koskea mieheen alapäähän, en munapuolelle, enkä persetpuolelle.
Homoilevia miehiä on maat ja mannut täynnä Suomessakin, mutta on niin kamalaa etten pysty miestä tyydyttelemään, on luonnotonta minulle. Ns. homotkin tietävät etten pysty miestä tyydyttämään, ja siksi kiertävät minut kaukaa seksimielessä.
Lähimmäisten ulkomuotoja ihmisinä lähimmäisrakkaudessa mielläni noteeraan, ja tajun liian myöhään että olin (imperf.) komea mies, mutta en ymmärtänyt sitä itse, ja nyt on liian myöhäistä kun alkaa ikää olla ja harmaantunut pää.

Minä en ole sanallakaan nimittänyt ketään homoksi elämäni aikana sanallakaan, enkä ole sanaakaan puhunut kenenkään ihmisen seksuaalisista asioita, enkä ole maannut ainuttakaan naista elämäni aikana jolla olisi sormukset sormessa.

En omia henkilökohtaisia naima-päätöksiä ole koskaan antanut itsenäisin valtuuksia moisiin päätöksiin, ja kukaan ei 2000- luvulla ole neuvotellut minun näköetäisyydelläni istunut pöytääni neuvottelemaan moisia 2000- luvulla.

Mutta ei pidä luulla että miehen pitäisi naida tai nussia jokaista tuttavuuttaan jonkun pillin ja naimaspekulaatioiden tahdissa.
Olen mieluimmin yksin kuin parisuhteessa joka ei ole loksahtanut rakkaudessa.
Vapaa ajan käyttö, on kallis asia sekin.
Minulla ei ollut varaa elättää perhettä kun halusin parsuhteeseen, ja ne naiset joihin rakastuin korviani myöten, en näitä koskaan saanut parisuhteeseen.
Monien naisten olin muuten vain, ilman että tuskin kumpikaan tahtoi parisuhteeseen.

Olen yrittänyt homoilla joskus mielenhäiriössä kun miehiä oli jostakin syystä tyrkyllä minulle enemmän, ja laisia ei lainkaan, -mutta en onnistu. Olisi varmaan aivan ihanaa josko ajan sperma lentäisi ilman rääväsuista lihavaa akkaa, mutta ei tarvitsisi ottaa lihavaa rääväsuista akkaa, -että hinttinäkin ja homonakin pussit tyhjäksi varjedag, -niin monet ovat valinneet, monet minunkin tuntemani miehet.

Tuttavuuksia ja ystävyyksiä kertyy elämän varrella- monenlaista missä ei parisuhdeasioista ole kyse.


Rakastan Jumalaa, vaikka en ihmisvahtien mallikappaleeksi enää halua ryhtyä.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

"Hyi helvetti Sinun juttujasi_Vihjailujasi."
Samoin kaapissaan piilottelevat homot usein reagoivat tiukassa paikassa, mutta mielessään lausuvat: "Kullisi maistuu ihanasti paskalta".

peitetarina kirjoitti:

"Hyi helvetti Sinun juttujasi_Vihjailujasi."
Samoin kaapissaan piilottelevat homot usein reagoivat tiukassa paikassa, mutta mielessään lausuvat: "Kullisi maistuu ihanasti paskalta".

Lue lisää

Mihinkähän kaappiin luulotautisia sulloisi?
Koeta miettiä itsellesi sopiva kaappi jostakin.

Nuo kappi-homo jutut on niitä saippuasarjojen kasvattamien ihmisten juttuja. Ei mitään sen kummempia.




Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hyi helvetti Sinun juttujasi_Vihjailujasi.


Usko pois että niitäkin jotka kuvittelevat näkevänsä ihmisten tunteetkin jo paapparaisten miljoonanaittajaisissakin.

Taidat olla niitä jotka Jeesuksen nimessä julistavat homotuomioita. Vai odotteletko alamaisia itsellesi anelemaan armoa synneistään Sinun kädestäsi? Suuruudenhullujakin on monenlaisia. Luulevat itseään Jeesukseksi ja Jumalaksi että ihmisten pitäisi heille tilittää syntinsäkin.

Homoksi nimittäminen on rikos Suomessa. Raamattu sanoo siitä; Matt 7:1

Mutta varmaankin ne jotka rekisteröivät homoparisuhteensa, ovat virallisesti tse päättäneet homoseksuaalisuudestaan, esim. Suomessa on ollut ministeri Haavisto, ja laulaja Sillanpää, ja monet muut. Homoseksuaalinen on maskuliinisuutta ihannoiva maskuliininen mies, jolle ei feminisyys kelpaa edes puolisoksi, vaan pitää karvainen lihaksikas mies.

Minulta lentäisi oksennus jos pitäisi karvaista persettä yrittää nussia.
En pysty saavuttamaan erektiota sinne suuntaan.

Sillä aikaa kun Sinä nussit leuhkana lihavaa akkaasi, toinen persoona ehtii tehdä yhtä ja toista, ja muuttaa mieltään, ja tapojaan, arvojaan ja mieltymyksiäänkin moneen kertaan.
Murrosikäinen poikakin kun saa pillua ensimmäisen kerran, on niin ylpeä, muuttuu papparaiset homoiksi saman tien jutuissaan.

Minä en voi koskea mieheen alapäähän, en munapuolelle, enkä persetpuolelle.
Homoilevia miehiä on maat ja mannut täynnä Suomessakin, mutta on niin kamalaa etten pysty miestä tyydyttelemään, on luonnotonta minulle. Ns. homotkin tietävät etten pysty miestä tyydyttämään, ja siksi kiertävät minut kaukaa seksimielessä.
Lähimmäisten ulkomuotoja ihmisinä lähimmäisrakkaudessa mielläni noteeraan, ja tajun liian myöhään että olin (imperf.) komea mies, mutta en ymmärtänyt sitä itse, ja nyt on liian myöhäistä kun alkaa ikää olla ja harmaantunut pää.

Minä en ole sanallakaan nimittänyt ketään homoksi elämäni aikana sanallakaan, enkä ole sanaakaan puhunut kenenkään ihmisen seksuaalisista asioita, enkä ole maannut ainuttakaan naista elämäni aikana jolla olisi sormukset sormessa.

En omia henkilökohtaisia naima-päätöksiä ole koskaan antanut itsenäisin valtuuksia moisiin päätöksiin, ja kukaan ei 2000- luvulla ole neuvotellut minun näköetäisyydelläni istunut pöytääni neuvottelemaan moisia 2000- luvulla.

Mutta ei pidä luulla että miehen pitäisi naida tai nussia jokaista tuttavuuttaan jonkun pillin ja naimaspekulaatioiden tahdissa.
Olen mieluimmin yksin kuin parisuhteessa joka ei ole loksahtanut rakkaudessa.
Vapaa ajan käyttö, on kallis asia sekin.
Minulla ei ollut varaa elättää perhettä kun halusin parsuhteeseen, ja ne naiset joihin rakastuin korviani myöten, en näitä koskaan saanut parisuhteeseen.
Monien naisten olin muuten vain, ilman että tuskin kumpikaan tahtoi parisuhteeseen.

Olen yrittänyt homoilla joskus mielenhäiriössä kun miehiä oli jostakin syystä tyrkyllä minulle enemmän, ja laisia ei lainkaan, -mutta en onnistu. Olisi varmaan aivan ihanaa josko ajan sperma lentäisi ilman rääväsuista lihavaa akkaa, mutta ei tarvitsisi ottaa lihavaa rääväsuista akkaa, -että hinttinäkin ja homonakin pussit tyhjäksi varjedag, -niin monet ovat valinneet, monet minunkin tuntemani miehet.

Tuttavuuksia ja ystävyyksiä kertyy elämän varrella- monenlaista missä ei parisuhdeasioista ole kyse.


Rakastan Jumalaa, vaikka en ihmisvahtien mallikappaleeksi enää halua ryhtyä.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Jari,

olet kyllä ihan itse aiheuttanut tällä palstalla sen, että sinuun liitetään homoseksuaalisuudesta keskustelu.

Kukaan muu ei ole avautunut perseneitsyyksistään eikä ketään kiinnosta.

v.aari kirjoitti:

Jari,

olet kyllä ihan itse aiheuttanut tällä palstalla sen, että sinuun liitetään homoseksuaalisuudesta keskustelu.

Kukaan muu ei ole avautunut perseneitsyyksistään eikä ketään kiinnosta.

Lue lisää

Näin on.

v.aari kirjoitti:

Jari,

olet kyllä ihan itse aiheuttanut tällä palstalla sen, että sinuun liitetään homoseksuaalisuudesta keskustelu.

Kukaan muu ei ole avautunut perseneitsyyksistään eikä ketään kiinnosta.

Lue lisää

Älä nyt taas unta näe, ja unelmoi syyllisistä, ketä nyt syyttämään vaan pääsisi.
Täällä ei ole käyty homokeskustelua, ja olen vastannut aloittajan aloitusviestiin tässä ketjussa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Älä nyt taas unta näe, ja unelmoi syyllisistä, ketä nyt syyttämään vaan pääsisi.
Täällä ei ole käyty homokeskustelua, ja olen vastannut aloittajan aloitusviestiin tässä ketjussa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Esititkö sarjan kysymyksiä liittyen homoseksuaalisuuteen ja homoksi nimittelyyn? Kyllä vai ei?

Se kysymyssarja liittyy vain löyhästi avaukseen. Se ei ollut vastaus avauksen kysymyksiin.

Oletko kirjoittanut toistuvasti olevasi perseestä neitsyt? Kyllä vai ei?

Mitä sitten on homokeskustelu, jos tässä ketjussa ei ole sitä?

Minä en kirjoittanut syyllisistä enkä syytä ketään. Kerroin vain sen monen muunkin hoksaaman seikan, että sinä olet omalla kirjoittelullasi aiheuttanut sen, että sinua pidetään kiinnostuneena homoseksuaalisuudesta.

Viestit löytyvät aika helposti, jos joku haluaa asiaa tarkistella.

Mitä muuten itse tykkäät tuosta ilmaisustasi: "Sillä aikaa kun Sinä nussit leuhkana lihavaa akkaasi, …"? Oliko se sinusta ihan asiallista tyyliä? Tiedätkö kenelle kirjoitit?

Aika lähelle näköjään tykkäät mennä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Voi olla, että menit jo rajan yli. Joku juristi voisi arvioida asiaa.

v.aari kirjoitti:

Esititkö sarjan kysymyksiä liittyen homoseksuaalisuuteen ja homoksi nimittelyyn? Kyllä vai ei?

Se kysymyssarja liittyy vain löyhästi avaukseen. Se ei ollut vastaus avauksen kysymyksiin.

Oletko kirjoittanut toistuvasti olevasi perseestä neitsyt? Kyllä vai ei?

Mitä sitten on homokeskustelu, jos tässä ketjussa ei ole sitä?

Minä en kirjoittanut syyllisistä enkä syytä ketään. Kerroin vain sen monen muunkin hoksaaman seikan, että sinä olet omalla kirjoittelullasi aiheuttanut sen, että sinua pidetään kiinnostuneena homoseksuaalisuudesta.

Viestit löytyvät aika helposti, jos joku haluaa asiaa tarkistella.

Mitä muuten itse tykkäät tuosta ilmaisustasi: "Sillä aikaa kun Sinä nussit leuhkana lihavaa akkaasi, …"? Oliko se sinusta ihan asiallista tyyliä? Tiedätkö kenelle kirjoitit?

Aika lähelle näköjään tykkäät mennä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Voi olla, että menit jo rajan yli. Joku juristi voisi arvioida asiaa.

Lue lisää

Olen vastannut ketjun aloitusviestiin, jossa tiedustelen missä kulkee ns. hintin, ja nk. homon raja aloittajan mielestä, että hänen kysymykseensä voisi vastata.

Minä olen kirjoittelullani aiheuttanut vain sen ettei minua voi pitää homoseksuaalina. Olen tehnyt sen täysin täysin selväksi kertomalla että olen perseestä neitsyt, ja että minulla ei ole ainokaistakan rakkaussuhdetta ollut elämässäni saman sukupuolen kanssa.

Minä en kenenkään vaimon kiloista tiedä, en ole kenenkää kiloista hienotunteisena ihmisenä raportionut koskaan, ja asia on kaksimielinen vitsi tässä yhteydessäkin tietenkin.

Vaarin nimimerkillä ei pääse milläämn tavalla ymmärrykseen vaarista. On pelkkä nimimerkki, joka ei kerro mitään, -ei aukene mitään tietoa. Pelkkiä kirjaimia ei voi koskaan lukata eikä ottaa henkilökohtaisesti. Ihmisiä ei voi syyttää kirjaimien loukkaamisesta.

Olen tiedustellut määritelmää, aloittajan viestiin aloittajalta, siitä on kyse, -jotkut ryhtyivät vinkumaan jotakin muuta.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Olen vastannut ketjun aloitusviestiin, jossa tiedustelen missä kulkee ns. hintin, ja nk. homon raja aloittajan mielestä, että hänen kysymykseensä voisi vastata.

Minä olen kirjoittelullani aiheuttanut vain sen ettei minua voi pitää homoseksuaalina. Olen tehnyt sen täysin täysin selväksi kertomalla että olen perseestä neitsyt, ja että minulla ei ole ainokaistakan rakkaussuhdetta ollut elämässäni saman sukupuolen kanssa.

Minä en kenenkään vaimon kiloista tiedä, en ole kenenkää kiloista hienotunteisena ihmisenä raportionut koskaan, ja asia on kaksimielinen vitsi tässä yhteydessäkin tietenkin.

Vaarin nimimerkillä ei pääse milläämn tavalla ymmärrykseen vaarista. On pelkkä nimimerkki, joka ei kerro mitään, -ei aukene mitään tietoa. Pelkkiä kirjaimia ei voi koskaan lukata eikä ottaa henkilökohtaisesti. Ihmisiä ei voi syyttää kirjaimien loukkaamisesta.

Olen tiedustellut määritelmää, aloittajan viestiin aloittajalta, siitä on kyse, -jotkut ryhtyivät vinkumaan jotakin muuta.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Olet tasan ainoa täällä, jolla on ollut polttava tarve aina uudelleen vakuutella perseneitsyyttään. Ja oikeasti ketään ei kiinnosta sinun perseesi tippaakaan. Miksi toistelet tätä asiaa?

"Kaksimielinen vitsisi" näytti kovasti solvaukselta. Ei se minuun kohdistunut, vaan toiseen kirjoittajaan. Ja vaikkei se olisikaan ihan solvaus, se oli tosi ruma ja huono vitsiksi.

Siinä, kun "vastasit" avaukseen, kyselit jotain moraalisia oikeuksia. Niillä ei ollut mitään tekoa avauksen kysymysten kanssa.

Ja kyllä sinä voisit, jos haluaisit, vastata avauksen kysymyksiin ilmankin, että tivaat pikkutarkkaa määritelmää homolle ja hintille.

Sanojen määritelmien vaatiminen on tehokas, joskin ikävystyttävä ja inflaation kärsinyt tapa ajaa keskustelu umpikujaan.

On parempi, että sinä et tiedä minun henkilöllisyyttäni. Olen varma, että sellainen tieto vakavasti vaikeuttaisi entisestään asiassa pysymistäsi. Nytkin jo komennat asiantuntijalle päänuppia tarkistuttamaan, vaikka et tiedä minusta juuri mitään.

No niin. Mitähän mahdat tällä kertaa itse vinkua? Uik uik.

v.aari kirjoitti:

Olet tasan ainoa täällä, jolla on ollut polttava tarve aina uudelleen vakuutella perseneitsyyttään. Ja oikeasti ketään ei kiinnosta sinun perseesi tippaakaan. Miksi toistelet tätä asiaa?

"Kaksimielinen vitsisi" näytti kovasti solvaukselta. Ei se minuun kohdistunut, vaan toiseen kirjoittajaan. Ja vaikkei se olisikaan ihan solvaus, se oli tosi ruma ja huono vitsiksi.

Siinä, kun "vastasit" avaukseen, kyselit jotain moraalisia oikeuksia. Niillä ei ollut mitään tekoa avauksen kysymysten kanssa.

Ja kyllä sinä voisit, jos haluaisit, vastata avauksen kysymyksiin ilmankin, että tivaat pikkutarkkaa määritelmää homolle ja hintille.

Sanojen määritelmien vaatiminen on tehokas, joskin ikävystyttävä ja inflaation kärsinyt tapa ajaa keskustelu umpikujaan.

On parempi, että sinä et tiedä minun henkilöllisyyttäni. Olen varma, että sellainen tieto vakavasti vaikeuttaisi entisestään asiassa pysymistäsi. Nytkin jo komennat asiantuntijalle päänuppia tarkistuttamaan, vaikka et tiedä minusta juuri mitään.

No niin. Mitähän mahdat tällä kertaa itse vinkua? Uik uik.

Lue lisää

Hei!


Kuule, vingun edelleen määritelmää mitä tarkoittaa ns. homo, tai nk. hintti?
Koko ajan olen sanonut, että olen vain kysynyt aloittajan viestiin määritelmää, mitä hän tarkoittaa ns. homolla,. tai nk. hintillä, että voisi vastata kysymykseen.

Tuo kysymykseni on erittäin vakava, sillä homottajia, ja hintittäjiä piisaa, ja millä oikeuksilla, ja millä moraalisilla oikeuksilla, -?
Kysymykseni on vakava.

Minun huulenheittoni oli toki kristilliseen kielekäyttöön sopimaton, joskus sorrun sen tyyppiseen kielenkäyttöön itsekin, kun vuosikausia sellaisia luen.
- Mutta koskaan eivät ole kohdistuneet ihmiseen suoraan, ja nytkin vain kirjaimia, ja olet oikeassa, en vähääkään ajatellet kenelle sellaista kirjoitan- ei se ollut henk. koht. tarkoitettu, eikä suunnattu, ja toiseksi oli vain nimimerkkejä joiden takaa ei mitään julkista nimellä tunnistettavaa avaudu.
En ajatellut v.vaaria, enkä ketään muutakaan nimimerkkiä siinä, mitä letkautin.

Mutta kysymykseni on vakava millä ns. homot ja nk. hintit määritellään?

Olen kuullut niin paljon monenlaista homotusta, ei toki itseeni kohdistuvanakaan, mutta ihmisten kunnian loukkaaminen on arkielieltä tänään, ja olen sellaisen kielenkäytön vakavuudestakin vakavuudesta varoittanut toisaalla enemmän.

Ihmisiä haukutaan hienojen perheiden kersojenkin naittajaisissa surutta, mm. homoiksi, ja hinteiksi, runkkareiksi, juopoiksi, ja namusedätyksellä, ja ties mitä.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!


Kuule, vingun edelleen määritelmää mitä tarkoittaa ns. homo, tai nk. hintti?
Koko ajan olen sanonut, että olen vain kysynyt aloittajan viestiin määritelmää, mitä hän tarkoittaa ns. homolla,. tai nk. hintillä, että voisi vastata kysymykseen.

Tuo kysymykseni on erittäin vakava, sillä homottajia, ja hintittäjiä piisaa, ja millä oikeuksilla, ja millä moraalisilla oikeuksilla, -?
Kysymykseni on vakava.

Minun huulenheittoni oli toki kristilliseen kielekäyttöön sopimaton, joskus sorrun sen tyyppiseen kielenkäyttöön itsekin, kun vuosikausia sellaisia luen.
- Mutta koskaan eivät ole kohdistuneet ihmiseen suoraan, ja nytkin vain kirjaimia, ja olet oikeassa, en vähääkään ajatellet kenelle sellaista kirjoitan- ei se ollut henk. koht. tarkoitettu, eikä suunnattu, ja toiseksi oli vain nimimerkkejä joiden takaa ei mitään julkista nimellä tunnistettavaa avaudu.
En ajatellut v.vaaria, enkä ketään muutakaan nimimerkkiä siinä, mitä letkautin.

Mutta kysymykseni on vakava millä ns. homot ja nk. hintit määritellään?

Olen kuullut niin paljon monenlaista homotusta, ei toki itseeni kohdistuvanakaan, mutta ihmisten kunnian loukkaaminen on arkielieltä tänään, ja olen sellaisen kielenkäytön vakavuudestakin vakavuudesta varoittanut toisaalla enemmän.

Ihmisiä haukutaan hienojen perheiden kersojenkin naittajaisissa surutta, mm. homoiksi, ja hinteiksi, runkkareiksi, juopoiksi, ja namusedätyksellä, ja ties mitä.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Sinulla on ollut huono tuuri sen puoleen, kenen seurassa liikut.

Minä en törmää homotteluun juuri koskaan. Ja jos sitä esiintyy, huutelija on joko rapakännissä tai murrosikäinen itsensä etsijä. Ja he nolaavat lähinnä itsensä.

Onhan se selvää, että homottelu on loukkaus, jos se on sellaiseksi tarkoitettu. Eikä muutenkaan ole asiallista ääneen arvioida toisen sukupuolista suuntautumista, jos sillä ei ole omaan elämään käytännön merkitystä.

Mutta minusta siinä ei ole mitään hävettävää, että on homo ja elää taipumustensa mukaisesti. Minä olen aivan umpihetero, mutta silti tätä mieltä.

Minusta tuohon avauksen kysymykseen voisi mainiosti vastata niin, että erittelisi suhtautumisensa eri homoseksuaalisuuden asteisiin, kuten "vaikuttaa tyylin perusteella homolta" ja siitä muutaman askeleen kautta toiseen laitaan: "elää rekisteröidyssä homosuhteessa" tai "tunnustaa julkisesti olevansa villi ja vapaa homosinkku".

Jotkut luulevat tunnistavansa homon jo puheen perusteella. Tietyt kirjaimet mukamas ääntyvät homon suussa eri tavoin kuin heteroilla. Aika hataraa arvailua se on. Ja niin turhaa. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, onko joku homo vai ei, jos ei aio pyytää treffeille tositarkoituksessa.

v.aari kirjoitti:

Sinulla on ollut huono tuuri sen puoleen, kenen seurassa liikut.

Minä en törmää homotteluun juuri koskaan. Ja jos sitä esiintyy, huutelija on joko rapakännissä tai murrosikäinen itsensä etsijä. Ja he nolaavat lähinnä itsensä.

Onhan se selvää, että homottelu on loukkaus, jos se on sellaiseksi tarkoitettu. Eikä muutenkaan ole asiallista ääneen arvioida toisen sukupuolista suuntautumista, jos sillä ei ole omaan elämään käytännön merkitystä.

Mutta minusta siinä ei ole mitään hävettävää, että on homo ja elää taipumustensa mukaisesti. Minä olen aivan umpihetero, mutta silti tätä mieltä.

Minusta tuohon avauksen kysymykseen voisi mainiosti vastata niin, että erittelisi suhtautumisensa eri homoseksuaalisuuden asteisiin, kuten "vaikuttaa tyylin perusteella homolta" ja siitä muutaman askeleen kautta toiseen laitaan: "elää rekisteröidyssä homosuhteessa" tai "tunnustaa julkisesti olevansa villi ja vapaa homosinkku".

Jotkut luulevat tunnistavansa homon jo puheen perusteella. Tietyt kirjaimet mukamas ääntyvät homon suussa eri tavoin kuin heteroilla. Aika hataraa arvailua se on. Ja niin turhaa. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, onko joku homo vai ei, jos ei aio pyytää treffeille tositarkoituksessa.

Lue lisää

Vika tai sy on siinä että on olut runsas ihmisjoukko ympärillä. Mutta olen ottanut sellaista homotusta itseeni suotta, missä oli kyse aivan toisista henkilöistä.
- On kuitenkin niin etten ole koskaan suostunut lausumaan sanallakaan ketään miestä ns. homoksi, koska tiedän että sellaiset harrastukset menevät tavallisimmin ohitse.
Piintyneistä tavoista on kuitenkin hankalaa irroitautua toisinaan- ja siksi kannattaa pidättyä liiasta hurjastelusta.

Ihmisten pilkkaaminen on arkikieltä tänään, ikävä kyllä, ja kannattaa hakeutua sellaisiin paikkoihin asumaan missä ei ole ympärillä paljon ihmisiä, että välttyy kuulemasta ihmisten herjaamista ja parjaamista mitä nämä toisistaan harrastavat.
Kun sellaisita tulvii kokoana korviin ikkunoista sisään, parvekkeelle, pihalla liikkuessa, yhdistystoiminnoissa, on hyvin hankalaa jaksaa.
Tilanne nykyisin on parempi tässä suhteessa minullakin, monenlaiset ongelma- persoonat ovat muuttaneet muualle, ja yksi häiritsevä työyhteisö muutti toiseen paikkaan.
- En voi puhua ihmisten yksityisasioita kuitenkaan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Vika tai sy on siinä että on olut runsas ihmisjoukko ympärillä. Mutta olen ottanut sellaista homotusta itseeni suotta, missä oli kyse aivan toisista henkilöistä.
- On kuitenkin niin etten ole koskaan suostunut lausumaan sanallakaan ketään miestä ns. homoksi, koska tiedän että sellaiset harrastukset menevät tavallisimmin ohitse.
Piintyneistä tavoista on kuitenkin hankalaa irroitautua toisinaan- ja siksi kannattaa pidättyä liiasta hurjastelusta.

Ihmisten pilkkaaminen on arkikieltä tänään, ikävä kyllä, ja kannattaa hakeutua sellaisiin paikkoihin asumaan missä ei ole ympärillä paljon ihmisiä, että välttyy kuulemasta ihmisten herjaamista ja parjaamista mitä nämä toisistaan harrastavat.
Kun sellaisita tulvii kokoana korviin ikkunoista sisään, parvekkeelle, pihalla liikkuessa, yhdistystoiminnoissa, on hyvin hankalaa jaksaa.
Tilanne nykyisin on parempi tässä suhteessa minullakin, monenlaiset ongelma- persoonat ovat muuttaneet muualle, ja yksi häiritsevä työyhteisö muutti toiseen paikkaan.
- En voi puhua ihmisten yksityisasioita kuitenkaan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Havainnot ja tutkimukset eivät tue käsitystäsi, että homoseksuaaliset "harrastukset" menisivät tavallisimmin ohitse.

jarinhotelli kirjoitti:

Vika tai sy on siinä että on olut runsas ihmisjoukko ympärillä. Mutta olen ottanut sellaista homotusta itseeni suotta, missä oli kyse aivan toisista henkilöistä.
- On kuitenkin niin etten ole koskaan suostunut lausumaan sanallakaan ketään miestä ns. homoksi, koska tiedän että sellaiset harrastukset menevät tavallisimmin ohitse.
Piintyneistä tavoista on kuitenkin hankalaa irroitautua toisinaan- ja siksi kannattaa pidättyä liiasta hurjastelusta.

Ihmisten pilkkaaminen on arkikieltä tänään, ikävä kyllä, ja kannattaa hakeutua sellaisiin paikkoihin asumaan missä ei ole ympärillä paljon ihmisiä, että välttyy kuulemasta ihmisten herjaamista ja parjaamista mitä nämä toisistaan harrastavat.
Kun sellaisita tulvii kokoana korviin ikkunoista sisään, parvekkeelle, pihalla liikkuessa, yhdistystoiminnoissa, on hyvin hankalaa jaksaa.
Tilanne nykyisin on parempi tässä suhteessa minullakin, monenlaiset ongelma- persoonat ovat muuttaneet muualle, ja yksi häiritsevä työyhteisö muutti toiseen paikkaan.
- En voi puhua ihmisten yksityisasioita kuitenkaan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Jos minulle joku nakkelee homotusta, vastaan, jotain tähän tapaan: "Ihailen rohkeuttasi. Joudun kuitenkin tuottamaan pettymyksen. Minä olen täysin hetero ja lisäksi tyytyväinen ja uskollinen parisuhteessani."

Ja jos viitsisin jatkaa, se voisi mennä näin: "Ehkä kannattaa lähestyä tuollaista asiaa hiukan hienotunteisemmin. Noin karkeasta puhetavasta saattaa joku pahoittaa mielensä."

Aikuisena sitä uskaltaa sanoa, mitä ajattelee.

v.aari kirjoitti:

Havainnot ja tutkimukset eivät tue käsitystäsi, että homoseksuaaliset "harrastukset" menisivät tavallisimmin ohitse.

Kyllä minulla on vahva ymmärrys että homoseksuaalisen synnin harjoittaminen on tilanteen aiheuttamaa.

Olosuhteet missä on vaikea saada heterosuhdetta, tai esim. voimakkaat pettymykset emotionaalisella tasolla heterosuhteeseensa, -monenalaiset muutkin seikat, mistä ihminen toipuu ajan kanssa kuitenkin. Miehet ovat hyvin tunneherkkiä parisuhteisiinsa, jos on rakkaudesta kyse, mutta tietenkin kevytkenkäisiä suhteita on, joissa ei painoa emotionaalisella tasolla ole.

Homokseksuaalisuuden synnin kiusaus on sekin ohimenevää.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hyi helvetti Sinun juttujasi_Vihjailujasi.


Usko pois että niitäkin jotka kuvittelevat näkevänsä ihmisten tunteetkin jo paapparaisten miljoonanaittajaisissakin.

Taidat olla niitä jotka Jeesuksen nimessä julistavat homotuomioita. Vai odotteletko alamaisia itsellesi anelemaan armoa synneistään Sinun kädestäsi? Suuruudenhullujakin on monenlaisia. Luulevat itseään Jeesukseksi ja Jumalaksi että ihmisten pitäisi heille tilittää syntinsäkin.

Homoksi nimittäminen on rikos Suomessa. Raamattu sanoo siitä; Matt 7:1

Mutta varmaankin ne jotka rekisteröivät homoparisuhteensa, ovat virallisesti tse päättäneet homoseksuaalisuudestaan, esim. Suomessa on ollut ministeri Haavisto, ja laulaja Sillanpää, ja monet muut. Homoseksuaalinen on maskuliinisuutta ihannoiva maskuliininen mies, jolle ei feminisyys kelpaa edes puolisoksi, vaan pitää karvainen lihaksikas mies.

Minulta lentäisi oksennus jos pitäisi karvaista persettä yrittää nussia.
En pysty saavuttamaan erektiota sinne suuntaan.

Sillä aikaa kun Sinä nussit leuhkana lihavaa akkaasi, toinen persoona ehtii tehdä yhtä ja toista, ja muuttaa mieltään, ja tapojaan, arvojaan ja mieltymyksiäänkin moneen kertaan.
Murrosikäinen poikakin kun saa pillua ensimmäisen kerran, on niin ylpeä, muuttuu papparaiset homoiksi saman tien jutuissaan.

Minä en voi koskea mieheen alapäähän, en munapuolelle, enkä persetpuolelle.
Homoilevia miehiä on maat ja mannut täynnä Suomessakin, mutta on niin kamalaa etten pysty miestä tyydyttelemään, on luonnotonta minulle. Ns. homotkin tietävät etten pysty miestä tyydyttämään, ja siksi kiertävät minut kaukaa seksimielessä.
Lähimmäisten ulkomuotoja ihmisinä lähimmäisrakkaudessa mielläni noteeraan, ja tajun liian myöhään että olin (imperf.) komea mies, mutta en ymmärtänyt sitä itse, ja nyt on liian myöhäistä kun alkaa ikää olla ja harmaantunut pää.

Minä en ole sanallakaan nimittänyt ketään homoksi elämäni aikana sanallakaan, enkä ole sanaakaan puhunut kenenkään ihmisen seksuaalisista asioita, enkä ole maannut ainuttakaan naista elämäni aikana jolla olisi sormukset sormessa.

En omia henkilökohtaisia naima-päätöksiä ole koskaan antanut itsenäisin valtuuksia moisiin päätöksiin, ja kukaan ei 2000- luvulla ole neuvotellut minun näköetäisyydelläni istunut pöytääni neuvottelemaan moisia 2000- luvulla.

Mutta ei pidä luulla että miehen pitäisi naida tai nussia jokaista tuttavuuttaan jonkun pillin ja naimaspekulaatioiden tahdissa.
Olen mieluimmin yksin kuin parisuhteessa joka ei ole loksahtanut rakkaudessa.
Vapaa ajan käyttö, on kallis asia sekin.
Minulla ei ollut varaa elättää perhettä kun halusin parsuhteeseen, ja ne naiset joihin rakastuin korviani myöten, en näitä koskaan saanut parisuhteeseen.
Monien naisten olin muuten vain, ilman että tuskin kumpikaan tahtoi parisuhteeseen.

Olen yrittänyt homoilla joskus mielenhäiriössä kun miehiä oli jostakin syystä tyrkyllä minulle enemmän, ja laisia ei lainkaan, -mutta en onnistu. Olisi varmaan aivan ihanaa josko ajan sperma lentäisi ilman rääväsuista lihavaa akkaa, mutta ei tarvitsisi ottaa lihavaa rääväsuista akkaa, -että hinttinäkin ja homonakin pussit tyhjäksi varjedag, -niin monet ovat valinneet, monet minunkin tuntemani miehet.

Tuttavuuksia ja ystävyyksiä kertyy elämän varrella- monenlaista missä ei parisuhdeasioista ole kyse.


Rakastan Jumalaa, vaikka en ihmisvahtien mallikappaleeksi enää halua ryhtyä.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

>Lähimmäisten ulkomuotoja ihmisinä lähimmäisrakkaudessa mielläni noteeraan, ja tajun liian myöhään että olin (imperf.) komea mies, mutta en ymmärtänyt sitä itse, ja nyt on liian myöhäistä kun alkaa ikää olla ja harmaantunut pää.

Tiijjäkks Jari, olen lukenut että yli kuusikymppiset siedettävän näköiset, pystyvät ja reippaat heteromiehet ovat kysyttyjä markkinoilla vaikka pää olisikin harmaja. Heitä kun on niin vähän suhteessa kuusikymppisiin reippaisiin, himokkaisiin naisiin.

Ei ole liian myöhäistä ennen kuin on todella liian myöhäistä.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lähimmäisten ulkomuotoja ihmisinä lähimmäisrakkaudessa mielläni noteeraan, ja tajun liian myöhään että olin (imperf.) komea mies, mutta en ymmärtänyt sitä itse, ja nyt on liian myöhäistä kun alkaa ikää olla ja harmaantunut pää.

Tiijjäkks Jari, olen lukenut että yli kuusikymppiset siedettävän näköiset, pystyvät ja reippaat heteromiehet ovat kysyttyjä markkinoilla vaikka pää olisikin harmaja. Heitä kun on niin vähän suhteessa kuusikymppisiin reippaisiin, himokkaisiin naisiin.

Ei ole liian myöhäistä ennen kuin on todella liian myöhäistä.:)

Lue lisää

Minä en halua kuusikymppistä naista, kuin korkeintaan juttuseuraksi.

En yleensäkään niitä halua koskaan joita muut minulle järkeilevät mielellään, ettei mies saisi rakastua mieluiseensa, vaan pitäisi aina naida jonkun spekulaatioita.

Naimaspekulaatioiden kanssa on mennyt elämä pilalle, -kun ne olisikin olleet edes omia naimaspekulaatioita, mutta jonkun järkeilijän spekulaatioita tavallisesti, josta ei kanssani sitten edes vaivauduttu puhumaan, ja neuvottelemaan-. On niin viisasta väkeä, että luulevat että voi jopa viedä miehen mieluisat, ja tuoda tilalle omat spekulaationsa.
-Lihavia rääväsuisia vanhoja akkoja, joista oksennus lentäisi jos sormenpäällä joutuisi koskemaan.

Minulle kelpaa vain rakkaus, niin on ollut ja alkaa olla liian myöhä.
Eikö niitä nyt tullut nussittua ilman rakkauttakin tarpeeksi.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Minä en halua kuusikymppistä naista, kuin korkeintaan juttuseuraksi.

En yleensäkään niitä halua koskaan joita muut minulle järkeilevät mielellään, ettei mies saisi rakastua mieluiseensa, vaan pitäisi aina naida jonkun spekulaatioita.

Naimaspekulaatioiden kanssa on mennyt elämä pilalle, -kun ne olisikin olleet edes omia naimaspekulaatioita, mutta jonkun järkeilijän spekulaatioita tavallisesti, josta ei kanssani sitten edes vaivauduttu puhumaan, ja neuvottelemaan-. On niin viisasta väkeä, että luulevat että voi jopa viedä miehen mieluisat, ja tuoda tilalle omat spekulaationsa.
-Lihavia rääväsuisia vanhoja akkoja, joista oksennus lentäisi jos sormenpäällä joutuisi koskemaan.

Minulle kelpaa vain rakkaus, niin on ollut ja alkaa olla liian myöhä.
Eikö niitä nyt tullut nussittua ilman rakkauttakin tarpeeksi.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Niin no, en tietenkään voi sinun puolestasi mitään sanoa. Muuta kuin sen, että kuusikymppisissäkin voi olla aivan huikeita pakkauksia.:)

Uudestisyntynyt kristitty ei ole ns. homo, tai nk. hintti.
Näin yksinkertainen tämä asia on.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Uudestisyntynyt kristitty ei ole ns. homo, tai nk. hintti.
Näin yksinkertainen tämä asia on.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?

Aika rumaa tuomarointia ja viemäröintiä.

Näytä minulle se raamatunpaikka, jossa kerrotaan, että tuomio on Herran sekä sen lisäksi Jari Laurilan.

v.aari kirjoitti:

Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?

Aika rumaa tuomarointia ja viemäröintiä.

Näytä minulle se raamatunpaikka, jossa kerrotaan, että tuomio on Herran sekä sen lisäksi Jari Laurilan.

Lue lisää

"Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?"

Niin, monet jo nuoruudestaan osoittavat ahneutta ja halua sääntöjen rikkomiseen, eli syyllistyvät näpistyksiin ja pahempiin jo ennen aikuisikäänsä. Monet taas ovat jo nuoruudestaan kovin väkivaltaisia ja päätyvätkin väkivaltarikoksiin ennen aikuisikää. Toiset taas ovat nuoruudestaan asti persoja viinalle ja päätyvät alkoholin väärinkäyttäjäksi ennen 18 vuoden ikää.

Ei kyse ole siitä pitääkö jonkun "menettää mielenkiintonsa" näitä asioita kohtaan, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon elämässään. Kyse on siitä että pyrkii koko sydämestään elämään oikein ja tekemään niin kuin Jumala haluaa. Raamattu sanoo että synti elää ruumiissamme, eivätkä halut tai himot katoa sillä sekunnilla kun ihminen pelastuu. Tosin joidenkin asioiden suhteen ihmiset ovat todistaneet että jokin halu tai himo on todellakin kadonnut silloin kun he ottivat Jeesuksen omaksi vapahtajakseen.

Mutta ainahan voi toki sanoa että nämä ryhmät ovat "syntyneet" sellaisiksi kuin ovat. Sanoahan voi ihan mitä vaan. Mutta tietääkseni varastelugeeniä, väkivaltageeniä, viinanhimogeeniä tai homousgeeniä ei ole tietääkseni vielä voitu osoittaa syylliseksi näihin asioihin.

On siis puhtaasti ihmisen oma valinta, onko hän himojensa vietävänä vai kontrolloiko hän omia himojaan sen mukaan kun pystyy - eli haluaako ihminen tehdä oikein. Ja kun kerran homous on Raamatussa kielletty, niin se on sitten asia jota uskovaisen ei pidä sallia itselleen vaan pyrkiä siitä eroon kaikin voimin, samoin kuin vaikka kleptomaniasta, väkivallasta tai alkoholin väärinkäytöstä, vaikka ruumis niihinkin kovasti vetäisi.

Mitä tulee homouteen, itse pidän todennäköisenä että Jeesus viittaa tässä myös ihmisen haluuun ja kykyyn torjua erilaisia houkutuksia kun hän sanoo:
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Exap kirjoitti:

"Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?"

Niin, monet jo nuoruudestaan osoittavat ahneutta ja halua sääntöjen rikkomiseen, eli syyllistyvät näpistyksiin ja pahempiin jo ennen aikuisikäänsä. Monet taas ovat jo nuoruudestaan kovin väkivaltaisia ja päätyvätkin väkivaltarikoksiin ennen aikuisikää. Toiset taas ovat nuoruudestaan asti persoja viinalle ja päätyvät alkoholin väärinkäyttäjäksi ennen 18 vuoden ikää.

Ei kyse ole siitä pitääkö jonkun "menettää mielenkiintonsa" näitä asioita kohtaan, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon elämässään. Kyse on siitä että pyrkii koko sydämestään elämään oikein ja tekemään niin kuin Jumala haluaa. Raamattu sanoo että synti elää ruumiissamme, eivätkä halut tai himot katoa sillä sekunnilla kun ihminen pelastuu. Tosin joidenkin asioiden suhteen ihmiset ovat todistaneet että jokin halu tai himo on todellakin kadonnut silloin kun he ottivat Jeesuksen omaksi vapahtajakseen.

Mutta ainahan voi toki sanoa että nämä ryhmät ovat "syntyneet" sellaisiksi kuin ovat. Sanoahan voi ihan mitä vaan. Mutta tietääkseni varastelugeeniä, väkivaltageeniä, viinanhimogeeniä tai homousgeeniä ei ole tietääkseni vielä voitu osoittaa syylliseksi näihin asioihin.

On siis puhtaasti ihmisen oma valinta, onko hän himojensa vietävänä vai kontrolloiko hän omia himojaan sen mukaan kun pystyy - eli haluaako ihminen tehdä oikein. Ja kun kerran homous on Raamatussa kielletty, niin se on sitten asia jota uskovaisen ei pidä sallia itselleen vaan pyrkiä siitä eroon kaikin voimin, samoin kuin vaikka kleptomaniasta, väkivallasta tai alkoholin väärinkäytöstä, vaikka ruumis niihinkin kovasti vetäisi.

Mitä tulee homouteen, itse pidän todennäköisenä että Jeesus viittaa tässä myös ihmisen haluuun ja kykyyn torjua erilaisia houkutuksia kun hän sanoo:
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Lue lisää

Varastaminen, väkivalta ja alkoholin vastuuton käyttäminen ovat sikäli aivan erilaisia asioita kuin homoseksuaalisuus, että ne aiheuttavat vahinkoa toisille ihmisille.

Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään muuta tuomittavaa kuin se, että se on määritelty sopimattomaksi asiaksi joissakin vanhoissa kirjoissa.

Tässä tulee nyt esiin taas suhtautuminen Raamattuun. Haluatko olla fundamentalisti vai ottaa itse vastuun moraalistasi?

v.aari kirjoitti:

Varastaminen, väkivalta ja alkoholin vastuuton käyttäminen ovat sikäli aivan erilaisia asioita kuin homoseksuaalisuus, että ne aiheuttavat vahinkoa toisille ihmisille.

Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään muuta tuomittavaa kuin se, että se on määritelty sopimattomaksi asiaksi joissakin vanhoissa kirjoissa.

Tässä tulee nyt esiin taas suhtautuminen Raamattuun. Haluatko olla fundamentalisti vai ottaa itse vastuun moraalistasi?

Lue lisää

"Tässä tulee nyt esiin taas suhtautuminen Raamattuun. Haluatko olla fundamentalisti vai ottaa itse vastuun moraalistasi?"

Jaa että "fundamentalisti"-kortti esiin ? :)

Tuo kysymyksesi on väärin asetettu; asetat kaksi vaihtoehtoa jotka voivat olla samanaikaisesti voimassa, ei kumpikaan, tai vain toinen. Oikeampi on tällöin käyttää sanaa "tai".

Ensinnäkin "fundamentalisti"-asia; Raamattu kieltää homouden harjoittamisen, mutta ei kiellä sitä että siihen voi olla halu tai himo. Tämä on tässä mielessä aivan sama asia kuin vaikkapa varastaminen tai väkivalta. Jos uskoo mitä Raamattu sanoo, ei siis pidä tuomita ihmisenä sitä joka näitä tekee, mutta nämä kaikki ovat siis väärin eikä näitä tule harjoittaa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Ei se joka uskoo Jumalaa ja mitä Hän Raamatussa tahdokseen ilmoittaa, ole fundamentalisti sen negatiivisessa merkityksessä. Tosin, fundamentalismin positiivinen asia on juuri palata alkuperäiseen opetukseen ja hyljätä uudet tuulet jotka ovat Sanaa vastaan, joten siinä mielessä homouden harjoittamisen pitäminen syntinä on fundamentalismia.

Entä sitten "ottaa vastuun moraalistasi" ? No, sen minä teen kun en varasta, ole väkivaltainen, väärinkäytä alkoholia, tai harjoita homoutta. En siis tee sellaista mihin ruumiini minua kenties yllyttää, koska tiedän että se on Jumalan mielestä väärin, ja haluan noudattaa sitä mitä Jumala sanoo. Tämä on moraalistani vastuun ottamista.

v.aari kirjoitti:

Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?

Aika rumaa tuomarointia ja viemäröintiä.

Näytä minulle se raamatunpaikka, jossa kerrotaan, että tuomio on Herran sekä sen lisäksi Jari Laurilan.

Lue lisää

Oletko päästäsi sekaisin?
Tarkistuta huvudvärkkisi jossakin asiantuntijalla. Nämä ovat nerokkaita keksimään stressillekin sairauksia muistuttavia muotoja.

Siunauksia
Jari Laurila
kesksutelija

Exap kirjoitti:

"Tässä tulee nyt esiin taas suhtautuminen Raamattuun. Haluatko olla fundamentalisti vai ottaa itse vastuun moraalistasi?"

Jaa että "fundamentalisti"-kortti esiin ? :)

Tuo kysymyksesi on väärin asetettu; asetat kaksi vaihtoehtoa jotka voivat olla samanaikaisesti voimassa, ei kumpikaan, tai vain toinen. Oikeampi on tällöin käyttää sanaa "tai".

Ensinnäkin "fundamentalisti"-asia; Raamattu kieltää homouden harjoittamisen, mutta ei kiellä sitä että siihen voi olla halu tai himo. Tämä on tässä mielessä aivan sama asia kuin vaikkapa varastaminen tai väkivalta. Jos uskoo mitä Raamattu sanoo, ei siis pidä tuomita ihmisenä sitä joka näitä tekee, mutta nämä kaikki ovat siis väärin eikä näitä tule harjoittaa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Ei se joka uskoo Jumalaa ja mitä Hän Raamatussa tahdokseen ilmoittaa, ole fundamentalisti sen negatiivisessa merkityksessä. Tosin, fundamentalismin positiivinen asia on juuri palata alkuperäiseen opetukseen ja hyljätä uudet tuulet jotka ovat Sanaa vastaan, joten siinä mielessä homouden harjoittamisen pitäminen syntinä on fundamentalismia.

Entä sitten "ottaa vastuun moraalistasi" ? No, sen minä teen kun en varasta, ole väkivaltainen, väärinkäytä alkoholia, tai harjoita homoutta. En siis tee sellaista mihin ruumiini minua kenties yllyttää, koska tiedän että se on Jumalan mielestä väärin, ja haluan noudattaa sitä mitä Jumala sanoo. Tämä on moraalistani vastuun ottamista.

Lue lisää

Ehkä kannattaa välttää tuon fundamentalismi-sanan käyttöä, kun se tarkoittaa mitä milloinkin ja kenellekin.

Mitä nimeä sitten käyttäisimme tästä asenteesta: "Se on totta, koska se lukee Raamatussa."

Minusta jonkin ulkopuolisen tahon pitäminen erehtymättömänä auktoriteettina on vastuun siirtämistä itseltä pois. Ulkopuolinen taho voi olla pyhänä pidetty kirja, uskontunnustus, opettaja tai muu sen tapainen.

Vastuun ottaminen omasta moraalistaan on minusta sitä, että punnitsee itse erilaisten tekojen moraalisen arvon ja toimii sen mukaan. Tietenkin meidän on otettava vastaan tietoa monilta suunnilta. Ihminen ei pärjää tässäkään yksin.

Minusta on eri asia se, että noudattaa jostakin saatua ohjetta ja sitten arvioi seurausten perusteella itse, oliko annettu ohje hyvä vai ei, verrattuna siihen, että sokeasti uskoo johonkin auktoriteettiin.

"Sola scriptura"-periaate ei oikeasti ole kovin vanha kristinuskossa. Käsittääkseni Martin Luther sen otti käyttöön. Jos fundamentalismi on juurille palaamista, se edellyttäisi tuosta periaatteesta luopumista. Niinpä fundamentalismilla voidaan käytännössä tarkoittaa jopa täysin vastakkaisia asioita.

jarinhotelli kirjoitti:

Oletko päästäsi sekaisin?
Tarkistuta huvudvärkkisi jossakin asiantuntijalla. Nämä ovat nerokkaita keksimään stressillekin sairauksia muistuttavia muotoja.

Siunauksia
Jari Laurila
kesksutelija

Lue lisää

Jari,

jouduit turvautumaan kirjoittajan mielenterveyden arviointiin. Taisivat sitten loppua asialliset argumentit.

Minulla on mielenterveys ihan hyvällä mallilla. Kiitos vain ohjeestasi, vaikka en ymmäräkään, mitä se käytännössä tarkoittaisi.

Mutta mitä oikeasti vastaat viestiini? Katsotko tosiaan olevasi siinä asemassa, että voit arvioida toisesta ihmisestä, onko hän uudestisyntynyt vai ei?

v.aari kirjoitti:

Ehkä kannattaa välttää tuon fundamentalismi-sanan käyttöä, kun se tarkoittaa mitä milloinkin ja kenellekin.

Mitä nimeä sitten käyttäisimme tästä asenteesta: "Se on totta, koska se lukee Raamatussa."

Minusta jonkin ulkopuolisen tahon pitäminen erehtymättömänä auktoriteettina on vastuun siirtämistä itseltä pois. Ulkopuolinen taho voi olla pyhänä pidetty kirja, uskontunnustus, opettaja tai muu sen tapainen.

Vastuun ottaminen omasta moraalistaan on minusta sitä, että punnitsee itse erilaisten tekojen moraalisen arvon ja toimii sen mukaan. Tietenkin meidän on otettava vastaan tietoa monilta suunnilta. Ihminen ei pärjää tässäkään yksin.

Minusta on eri asia se, että noudattaa jostakin saatua ohjetta ja sitten arvioi seurausten perusteella itse, oliko annettu ohje hyvä vai ei, verrattuna siihen, että sokeasti uskoo johonkin auktoriteettiin.

"Sola scriptura"-periaate ei oikeasti ole kovin vanha kristinuskossa. Käsittääkseni Martin Luther sen otti käyttöön. Jos fundamentalismi on juurille palaamista, se edellyttäisi tuosta periaatteesta luopumista. Niinpä fundamentalismilla voidaan käytännössä tarkoittaa jopa täysin vastakkaisia asioita.

Lue lisää

"Mitä nimeä sitten käyttäisimme tästä asenteesta: "Se on totta, koska se lukee Raamatussa.""

Kyse ei ole ensisijaisesti siitä että kyseinen asia olisi mainittu kerran tai kahdesti, vaan se on asia joka tulee esiin läpi koko Raamatun. Jos ei usko mitä Raamatussa sanotaan, silloin ihminen ei kristinopin käsityksen mukaisesti usko Jumalaa.

Taipumus homoseksuaalisuuteen ei ihmisellä ole ylitsepääsemätön voima, kuten ei ole taipumus tappamiseen, varastamiseen, valehtelemiseen, Jumalanpilkkaan tai mikään muukaan taipumus. On taas ihan eri kysymys hyväksyykö yhteiskunta jotakin asioita vai ei.

Toit aiemmin esiin ettei homoseksuaalisuus vahingoita muita kuten väkivalta tai varastaminen. Se on aivan totta. Mutta myöskään muiden Jumalien pitäminen, Jumalan nimen turhaan lausuminen tai vanhempien kunnioittamattomuus ei vahingoita muita. Ja maallinen lakikaan ei vaadi ihmiseltä noita asioita. Raamatussa on monta asiaa jotka eroavat maallisesta järjestyksestä, ja näin on yhä kasvavassa määrin. Huumeitakin on jo alettu laillistamaan, ja sorry nyt vaan Raamattu suhtautuu niihinkin varsin penseästi.

Mutta silti Jeesus käskee rakastamaan lähimmäistään, ja sen kautta emme myöskään tee emmekä edes toivo pahaa niille jotka ovat homoja (tai vaikkapa transuja), murhamiehiä, varkaita yms. mutta toki rukoilemme että he löytäisivät Jeesuksen ja antaisivat Hänen muuttaa heidän elämänsä, vaikka itse eivät kenties omin voimin siihen kykene.

Myöskään meillä ei ole Raamatun mukaan oikeutta tuomita ketään ihmistä, joten sikäli asia on varsin selkeä: tämä maailma elää omaa elämäänsä omilla laeillaan ja pelastuneilla on oma standardi jota omassa elämässään noudattavat - tai ainakin pyrkivät noudattamaan - mutta eivät voi vaatia sitä muilta.

>>> Jos ei usko mitä Raamatussa sanotaan, silloin ihminen ei kristinopin käsityksen mukaisesti usko Jumalaa. >>>

Tässä me tulemme siihen perusongelmaan, että perusjärkevä ihminen ei enää voi uskoa millään siihen kuraan, mitä se nuotiosatukirja on täynnänsä.

Se on ihan sama, että kuka sen tekstin on inspiroinut, eli olipa se joku jumala tai vaikka YK:n pääsihteeri, sillä jos suollettu teksti on hirveää, vanhentunutta brutaalin aikakauden vastenmielistä jätettä, niin ei se tee siitä yhtään parempaa, että se olisi uskottava, jos aikoo olla jossain porukassa mukana.

Siksi kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa vain 15 prosenttia 15–29-vuotiaista ilmoitti uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan ja kolmannes kaikista vastaajista sanoi, että ei usko Jumalaan lainkaan. Syksyllä kun tulee päivitetty tutkimustieto, niin minulla on vahva epäilys siitä, että jumalasi suosio on laskenut tuostakin vielä melkoisesti.

Siitä pitäisi jo jumalankin kyetä päättelemään, että laatimassaan ilmoituksessa on jotain pahasti pielessä ja jos se jumala ei sitä kykene päättelemään, niin sen taru on lopussa ja se päätyy sinne jumalien hautausmaalle nopeammin kuin huomaakaan ja siellä voi sitten Zeuksen, Thorin ja kumppanien kanssa mietiskellä, että mikä meni taas pieleen.

Jumalat eivät nimittäin opi koskaan ja sen jumalien suunnattoman suuri hautausmaa kertoo meillä ihmisille enemmän kuin hyvin.

"Syksyllä kun tulee päivitetty tutkimustieto, niin minulla on vahva epäilys siitä, että jumalasi suosio on laskenut tuostakin vielä melkoisesti."

Jeesus julisti jo pari vuosituhatta sitten näin tapahtuvan aikojen lopulla. Sekin lukee siinä kirjassa jota BM kutsuu nuotiosatukirjaksi.

Miltei pari tuhatta vuotta kristittyjen määrä kasvoi vauhdilla, mutta nyt aikojen lopulla tämäkin Jeesuksen sana - jota ei vielä minun nuoruudessani olisi millään uskonut ikinä tapahtuvan - alkaa kohta olla totisinta totta ja toteutua kuten monet muutkin profetiat joiden toteutumisesta ei muutama vuosisata sitten ollut mitään merkkejä.

Exap kirjoitti:

"Syksyllä kun tulee päivitetty tutkimustieto, niin minulla on vahva epäilys siitä, että jumalasi suosio on laskenut tuostakin vielä melkoisesti."

Jeesus julisti jo pari vuosituhatta sitten näin tapahtuvan aikojen lopulla. Sekin lukee siinä kirjassa jota BM kutsuu nuotiosatukirjaksi.

Miltei pari tuhatta vuotta kristittyjen määrä kasvoi vauhdilla, mutta nyt aikojen lopulla tämäkin Jeesuksen sana - jota ei vielä minun nuoruudessani olisi millään uskonut ikinä tapahtuvan - alkaa kohta olla totisinta totta ja toteutua kuten monet muutkin profetiat joiden toteutumisesta ei muutama vuosisata sitten ollut mitään merkkejä.

Lue lisää

<<<<Jeesus julisti jo pari vuosituhatta sitten näin tapahtuvan aikojen lopulla. Sekin lukee siinä kirjassa jota BM kutsuu nuotiosatukirjaksi.>>>>

Niin, ajatteles jos se puusepän poika oli sittenkin jonkun jumalan sukulainen. Hän arvasi jo tuolloin että kuinka typeriltä hänen jupinansa noille taikauskoisille beduiineille vaikuttavat 2000 vuoden päästä.

Voisit jopa olla oikeassa. No et sentään. Saat kieli pitkällä kuolata lopun aikoja, mutta niitä ei vain tule, koska jumalat pettävät aina.

Tee se suggestiokoe, jonka kehitin. Aamulla lue ensimmäisenä jääkaapin ovesta että Jeesus ei tule tänäänkään. Illalla lue yöpöydän lapusta viimeisenä, että Jeesus ei tullut tänäänkään, niin siitä ne harhat alkavat päästä haihtua.

<<<Miltei pari tuhatta vuotta kristittyjen määrä kasvoi vauhdilla>>>>

Tosin se ei johtunut siitä, että kyseisen uskonnon opeissa olisi ollut jokin järki tai että ihmiset vapaaehtoisesti päättivät näin, vaan siksi että vallanhimoiset vallanpitäjät pakottivat heidät harrastamaan kyseistä uskontoa, jotta heitä olisi ollut helpompi hallita.


<<<mutta nyt aikojen lopulla tämäkin Jeesuksen sana - jota ei vielä minun nuoruudessani olisi millään uskonut ikinä tapahtuvan - alkaa kohta olla totisinta totta ja toteutua kuten monet muutkin profetiat joiden toteutumisesta ei muutama vuosisata sitten ollut mitään merkkejä.>>>>

Juu. Olet sinä ihan hellyttävä tyyppi kun luultavasti ihan oikeasti uskot noin.

Tutustu historiaan, niin lakkaat uskomasta.

v.aari kirjoitti:

Jos joku kristitty ei ole menettänyt synnynnäistä seksuaalista mielenkiintoaan saman sukupuolen edustajia kohtaan, sinä siis tässä ilmoitat, että hän ei ole uudestisyntynyt!?

Aika rumaa tuomarointia ja viemäröintiä.

Näytä minulle se raamatunpaikka, jossa kerrotaan, että tuomio on Herran sekä sen lisäksi Jari Laurilan.

Lue lisää

Täällä on taas joku, joka yrittää väittää että Jumala olisi luonut ihmisen valmiiksi syntiseksi. On mahdoton liian iso teologinen dissonanssi, että Jumala olisi luonut joitakin syntymästään saakka ilman ilman ihmisen oman valinna mahdollisuutta johonkin syntiin riippuvaiseksi, niin ettei ihminen geeniensä puolesta pääsisi millään konstilla eroon synnistään.

Homoilevia miehiä on Suomikin täynnä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Täällä on taas joku, joka yrittää väittää että Jumala olisi luonut ihmisen valmiiksi syntiseksi. On mahdoton liian iso teologinen dissonanssi, että Jumala olisi luonut joitakin syntymästään saakka ilman ilman ihmisen oman valinna mahdollisuutta johonkin syntiin riippuvaiseksi, niin ettei ihminen geeniensä puolesta pääsisi millään konstilla eroon synnistään.

Homoilevia miehiä on Suomikin täynnä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Sinun on silloin päätettävä, luotatko teologiasi yhtenäisyyden vaatimuksiin vai tutkimustietoon.

Homoseksuaalisen taipumuksen synnynnäisyydestä on vahva näyttö.

http://www.natureworldnews.com/articles/10443/20141118/homosexuality-genetic-strongest-evidence.htm

v.aari kirjoitti:

Sinun on silloin päätettävä, luotatko teologiasi yhtenäisyyden vaatimuksiin vai tutkimustietoon.

Homoseksuaalisen taipumuksen synnynnäisyydestä on vahva näyttö.

http://www.natureworldnews.com/articles/10443/20141118/homosexuality-genetic-strongest-evidence.htm

Lue lisää

"Homoseksuaalisen taipumuksen synnynnäisyydestä on vahva näyttö."

No sehän todistaa oikeaksi Jeesuksen ja Paavalin sanat:
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia,"
"Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille"

Ihminen on jo syntymästään vähän kaikenlaisten taipumusten ja halujen alainen - "kaikki heti mulle nyt", mutta toisaalta saa myös omantunnon ja tietää hyvän ja pahan jo syntyessään. Pelastuneelle Jumala antaa voiman tehdä oikein.

" Jumalalle kiitos, te jotka olitte synnin orjia, olette nyt tulleet koko sydämestänne kuuliaisiksi sille opetukselle, jonka ohjattavaksi teidät on uskottu. Olette päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelette nyt vanhurskautta --"

Synnin hyväksyminen omassa itsessäni ei ole oikein mutta synnin hyväksyminen toisessa on eri asia kuin synnin rakastaminen. Tuomitseminen kuuluu yksin Jumalalle. Homojakin pitäisi rakastaa.

Jarille tiedoksi, että Suomessa naispuolisia homoja kutsutaan lesboiksi ja miehiä hinteiksi. Molemmat ryhmät kuuluvat homoihin.

Mutta sinun on ymmärrettävä että jos joku on tahtomattaan mutta kuitenkin mieleltään häiriintynyt tapaus niin varsinaista Raamatun sanomaa on mahdotonta ymmärtää. On siis helpompaa osoittaa farisealaiseen tyyliin sormella ja tuomita ja haukkua.

"Tästä seurakunnasta loistaa poissaolollaan rakkaus. Laki kyllä osataan ja opinkohdatkin, jopa farisealaisen hyvin. Toisinaan häpeän kuuluvani adventtikirkkoon."

Minä en häpeä olla adventisti.

"Jos te opinkohtien saarnaajat käyttäisitte edes puolet siitä ajasta Jeesuksesta kertomiseen, mitä käytätte opinkohdista jauhamiseen, niin moni voisi pelastua. Oletteko edes ajatelleet tällaista? "

Ihan hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, ja erityisesti tämä kohta on huomion arvoinen. Rakkaus, armo ja vapaus ovat jääneet hieman taka-alalle opetuksessa.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

"Tästä seurakunnasta loistaa poissaolollaan rakkaus. Laki kyllä osataan ja opinkohdatkin, jopa farisealaisen hyvin. Toisinaan häpeän kuuluvani adventtikirkkoon."

Minä en häpeä olla adventisti.

Lue lisää

Eihän fariseukset hävetä osaakaan!

Kas, nuori kirjoittaja joukossa. Sehän on hauskaa.

Mistäkö arvasin? No tuo "…kun kuulevat, että isoäitisi elää dementtiakodissa?"

Meidän varttuneempien isoäidit eivät ole eläneet enää pitkään aikaan.

"Meidän varttuneempien isoäidit eivät ole eläneet enää pitkään aikaan."
Eivätkä äiditkään.
Valitettavasti oma äitini kuoli jo yli kymmenen vuotta sitten pahoin dementoituneena. Oli kuitenkin helpotus meille molemmille, että niin kävi.
Muistisairas ihminen on hyvin raskas taakka lähiomaiselle. Tulevaisuudessa kuitenkin muistisairaus pystytään poistamaan kokonaan, niin kuin muutkin sairaudet. Lääketiede tekee nykyään valtavan arvokasta työtä.

"En ymmärrä, miksi ihmistä pitäisi väkisin vääntää heteroksi, jos hän ei sitä ole. Ja jos homo on maailmanlapsi, niin samalla tavalla hän tarvitsee Jeesusta elämäänsä, kuin hetero, joka on maailmassa."

Tässä olemme täysin samoilla linjoilla. Vaikka kleptomaani on kleptomaani, hän voi silti valita olla näpistelemättä, ja pedofiaan taipuvainen voi taas pitää näppinsä erossa vähän muusta. Itse asiassa henkilöt joilla on vahvoja viettejä mihin hyvänsä väärään asiaan mutta vastustavat himojaan koska haluavat tehdä oikein, ansaitsevat enemmänkin kunnioitustamme kuin arvostelua.

Olet vain valehtelija. Et ole edes seurakunnan jäsen, vaan käärmekielellä päätään aukova ateisti.

Tässä määritelmiä odotellessa voisit varmaankin vastata tähän avauksen toiseen kysymykseen:

«Entä miten suhtaudut kristittyyn, joka vilpittömästi uskoo, että Jumala ei pidä homoutta pahana vaan uskoo, että Jumala ottaa homon taivaaseen, jos hän muuten elää kristittyä elämää?»

Minä suhtaudun sellaiseen henkilöön niin, että hän on keskivertoa tolkumpi kristityksi.

Minkäänlaista erimielisyyden tai tuomitsemisen tuomaa kitkaa ei olisi, jos tuollaisen kanssa juttelisin tai vaikkapa tekisin yhdessä töitä. Jumalaansa ja taivaaseensa saa minun puolestani jokainen uskoa miten lystää, kunhan ei rupea häiritsevästi tuputtamaan uskoaan muille.

v.aari kirjoitti:

Tässä määritelmiä odotellessa voisit varmaankin vastata tähän avauksen toiseen kysymykseen:

«Entä miten suhtaudut kristittyyn, joka vilpittömästi uskoo, että Jumala ei pidä homoutta pahana vaan uskoo, että Jumala ottaa homon taivaaseen, jos hän muuten elää kristittyä elämää?»

Minä suhtaudun sellaiseen henkilöön niin, että hän on keskivertoa tolkumpi kristityksi.

Minkäänlaista erimielisyyden tai tuomitsemisen tuomaa kitkaa ei olisi, jos tuollaisen kanssa juttelisin tai vaikkapa tekisin yhdessä töitä. Jumalaansa ja taivaaseensa saa minun puolestani jokainen uskoa miten lystää, kunhan ei rupea häiritsevästi tuputtamaan uskoaan muille.

Lue lisää

Minä en voi pitää uudesti syntynyttä kristittyä ns. homona, tai nk. hinttinä, enkä ketään muutakaan miestä elämäni aikana mitä nähnyt, tavannut, ja kuullut olen- sillä jokainen ovi muuttaa tapojaan ja arvojaan seuraavan päivänä.
Ns. homoilun synti liittyy tavallisimmin enemmän tai vähemmän aina jonkunlaiseen psyykkiseen häiriötilaan, ja on ohimenevää tavallisimmin.

On varmaankin kuitenkin pakko pitää ns. homoina, ja nk. hintteinä ne motka itse ovat sitä tahtoneet rekisteröimällä parisuhteensa somukset sormiinsa kaksi samaa sukupuolta. Tämä on parin tahto sitten.

Homoseksuaalisuuden synnin harjoittamista on olemassa, ja ainoa oikea metodi on että synnin määrää vähennetään jos puhutaan kristillisyydestä.
Pyhän seurakunnan jäsenyyden yhteydessä ei voi ajatella että synnin harjoittaminen voisi jatkua.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Minä en voi pitää uudesti syntynyttä kristittyä ns. homona, tai nk. hinttinä, enkä ketään muutakaan miestä elämäni aikana mitä nähnyt, tavannut, ja kuullut olen- sillä jokainen ovi muuttaa tapojaan ja arvojaan seuraavan päivänä.
Ns. homoilun synti liittyy tavallisimmin enemmän tai vähemmän aina jonkunlaiseen psyykkiseen häiriötilaan, ja on ohimenevää tavallisimmin.

On varmaankin kuitenkin pakko pitää ns. homoina, ja nk. hintteinä ne motka itse ovat sitä tahtoneet rekisteröimällä parisuhteensa somukset sormiinsa kaksi samaa sukupuolta. Tämä on parin tahto sitten.

Homoseksuaalisuuden synnin harjoittamista on olemassa, ja ainoa oikea metodi on että synnin määrää vähennetään jos puhutaan kristillisyydestä.
Pyhän seurakunnan jäsenyyden yhteydessä ei voi ajatella että synnin harjoittaminen voisi jatkua.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Nähtävästi et sitten pidä Suomen Ev lut kirkkoa erityisen kelvollisena seurakuntana. Siellähän enemmistö nykyään hyväksyy homoseksuaalisuuden niin taipumuksena kuin käytäntönäkin.

Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?

Ovatko eri synnit keskenään eriarvoisia? Pitäisikö jokaisesta ns lain rikkomuksesta potkia ulos seurakunnasta?

Aika pieni tulisi sellaisesta seurakunnasta.

Sananlaskut 24:16 "Vaikka hurskas seitsemästi kaatuisi, hän nousee jälleen, mutta jumalaton sortuu onnettomuuteensa."

v.aari kirjoitti:

Nähtävästi et sitten pidä Suomen Ev lut kirkkoa erityisen kelvollisena seurakuntana. Siellähän enemmistö nykyään hyväksyy homoseksuaalisuuden niin taipumuksena kuin käytäntönäkin.

Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?

Ovatko eri synnit keskenään eriarvoisia? Pitäisikö jokaisesta ns lain rikkomuksesta potkia ulos seurakunnasta?

Aika pieni tulisi sellaisesta seurakunnasta.

Sananlaskut 24:16 "Vaikka hurskas seitsemästi kaatuisi, hän nousee jälleen, mutta jumalaton sortuu onnettomuuteensa."

Lue lisää

Hei!

Minä en seurakuntia arvoi ihmisen henkilökohtaisen uskon mittapuuna koskaan.
Ihmisen oma usko on ihmisen oma suhde Jumalaan, ja en ole kenenkään ihmisen henkilökohtaista uskoa koskaan arvostellut sanallakaan, enkä sido uskoa ja Jumalaa seurakunnan sisään tiettyyn piiriin.

Mutta ihmisyksilön hengellisesti turvallisena ympäristönä arvo-etujärjesteönsä harratustoiminnassa on tietenkin tarpeellista seurakunnan jumaluusopin puhtaus, että se täyttää Kristus mission Raamatun evankeliumin arvot. Ilm 19:10 tarkoittaa kaikkea sitä mitä Jeesus opetti. 1 Tim 3:15 kehoittaa seurakunnan teologian puhtauteen.
Ilm 14:12 kertoo yksiselitteisesti "pyhän ihmisen" mittapuut; Hebr 12:14.
Hebr 10:12-18, Joh 14; -kristityllä on Jumalan henki läsnä ja kanssaan varjedag.
Ef 2:1-10. Ilm 12:17.
- Synnille ei ole sijaa seurakunnassa. Ihminen joutuu myöntämään inhimillisyytensä Jumalan valtakunnan perustuslain- syntiä opettavan lain edessä, Room 3:20,31, mutta laki on tarkoitettu pyhäksi, johon tuo Ilm 14:12 viittaa; Jeesuksen sanoihin juuri tästä laista; Matt 5:17-18, Jaakob Jeesuksen veli; Jaak 2:8-13, Luuk samasta laista; Luuk 16:16-17.

Homoseksuaalisuuden synnistä; Raamattu suhtautuu homoseksuaalisuuteen ehdottoman kielteisesti:
- 1 Moos 19:4-10, 3 Moos 18:22,20:13, Room 1:24-28, 1 Tim 1:8-11, Juud 7-8, 1 Kor 6:9.
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja; 1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, Gal 5:24, Ef 2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3, 2 Tim 2:22, Tiit 3:3, 2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14, 4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

v.aari kirjoitti:

Nähtävästi et sitten pidä Suomen Ev lut kirkkoa erityisen kelvollisena seurakuntana. Siellähän enemmistö nykyään hyväksyy homoseksuaalisuuden niin taipumuksena kuin käytäntönäkin.

Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?

Ovatko eri synnit keskenään eriarvoisia? Pitäisikö jokaisesta ns lain rikkomuksesta potkia ulos seurakunnasta?

Aika pieni tulisi sellaisesta seurakunnasta.

Sananlaskut 24:16 "Vaikka hurskas seitsemästi kaatuisi, hän nousee jälleen, mutta jumalaton sortuu onnettomuuteensa."

Lue lisää

En ole kymmeneen vuoteen enää ollut hengellisten liikkeiden jäsen.

Olen sen verran kypsässä iässä -58 vuotias, ettei minulla ole ongelmia seksuaalisuuden asioissa.
Sokeri vielä suussa sulaisi, ja 50- villityksessä rakastuin moniin naisiin, ja olisin osannut arvostaa hyvää parisuhdetta.
Nuo sutturat olivat minua sen verran nuorempia, että olin heille joko liian vanha uko, tai liian varaton ukko.

Peräsuoleen en pysty saavuttamaan erektiota, on mahdotonta minulle, on niin luonnotonta.

On niin että kaikenlainen seksuaalisuuden synnin kiusaus on saatanan metkuja, ja perkeleen kiusaamista, ja ihminen saa siitä voiton lopulta; Dan 12:10.

_ Minulla ei ole aikoimuksia liittyä hengelllisiin järjestöihin nyt.
Seurakunta-yhdistys- järjestö toiminta oli minulle koko elämä, ja kaikki kaikessa aikoinaan, johon pyhityis 100%.

Mutta suositan seurakuntia ja Adventtikirkkoa kyllä sellaisena hengellisenä liikkeenä, jossa Kristus kallion arvot toteutuvat.
Siellä missä ihmisiä on ristiriitojakin aina.
Kaikissa Raamattua lukevissa yksilöinä Jumalan omia on. Luterilaisessa kirkossa on paljon herätysliikkeissä uskovaisia, ja luterilaisilla kirjoilla.

Jumala, usko, Raamattu, Jeesus ei ole poissa mielestäni päivittäin.

En ole ollut kiinnostunut kenenkään peräpäästä elämässäni koskaan.

Tiedän että ihmisiä katson joskus, mutta tiedän etten alapäässään pysty mitään tuhertamaan, ja naisista kelpaa vain rakkauden arvossa syntyneet suhteet, tai olen mieluimmin ilman, ja alkaa olla ikä että harrastukset nousevat avioliittoaikeiden päälle.

Edesmenneiden sukulaisteni uskon kanssa minulla ei ole ollut sanankaan tekemistä koskaan, enkä muutu sukulaisteni elävien- tai edesmenneiden uskonnoksi koskaan. En ole sanaakaan puhunut sukulaisteni kanssa uskon asioita koskaan missään aikamuodossa, ja ovat viettäneet omaa elämäänsä omissa perikunnissaan vuosikymmenien ajan. Olen kirjoittanut ja puhunut vain sankarivainajista, josta ovat ansioituneet ajokalujen rakentamisessa, ja olleet vainajia jo viitisenkymmentä vuotta jokainen.

Minulla on Raamatusta maallikoksi hyvät tiedot.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jos se homous nyt pitää olla määritelty niin käytetään tätä määritelmää paremman puutteessa:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

Lisäys edelliseeni...

.....mutta se mitä ihmisiä katson menee lähimmäisrakkauden piikkiin, ikääntyminen iloitsee nuoruuden elinvoiman näkemisestä. En kadehdi nuorempiani, jouduin itse nuorempana vanhempien kateuden uhriksi.
Rakkautta en koskaan elämässäni nähnyt, eikä kukaan välittänyt hyvinvoinnistani mitään.
Naiset joihin rakastuin, en niitä koskaan saanut, ja naisten kanssa olin ilman että kummallakaan oli mitään parisuhdemissiota mielessä, -tai rakkaudet olivat yksisuntaisia eivätkä kohdanneet samalla kellonlyömällä parisuhteeseen asti, vaikka yhdessä oltiin. Naisia oli kuusikymmentä intiimisuhteissa 1 vrk - 1,5 vuoden aikajaksoissa.
Tein nuorempana paljon töitä ja vaativat opinnot vaativien paljojen työtehtävieni kanssa aina päällä.
Kun olin 30- iässä ensimmäisen kerran mielestäni kypsä parisuhteeseen, en pystynyt elättämään perhettä koska 17- vuotiaasta rehkiminen kostautui bourn outina, jota lääketiede ei osannut vielä 1980 luvun lopulla selittää. Loppuun palamista lääketiede osasi tunnistaa vasta 1990 luvulla.

Kiitos keskustelusta. Minulla ei ole homoseksuaalista rakkaussuhdetta koskaan elämässäni ollut, ja ei voi koskaan tulla.
Elämästä on 2/3 eletty, ja eläkepäivillä harrastuksieni parissa. Äkkiä on taa suusi juhannus, uusi joulu, ja uudet ensilumet. Vuodet vierivät.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

v.aari kirjoitti:

Nähtävästi et sitten pidä Suomen Ev lut kirkkoa erityisen kelvollisena seurakuntana. Siellähän enemmistö nykyään hyväksyy homoseksuaalisuuden niin taipumuksena kuin käytäntönäkin.

Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?

Ovatko eri synnit keskenään eriarvoisia? Pitäisikö jokaisesta ns lain rikkomuksesta potkia ulos seurakunnasta?

Aika pieni tulisi sellaisesta seurakunnasta.

Sananlaskut 24:16 "Vaikka hurskas seitsemästi kaatuisi, hän nousee jälleen, mutta jumalaton sortuu onnettomuuteensa."

Lue lisää

"Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?"

Adventtikirkossa on.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

"Tarkoitatko nyt, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on peruste seurakunnasta erottamiselle?"

Adventtikirkossa on.

Tiedän useampia tapauksia vuosien varrelta, että ei ole erotettu.

On nuhdeltu ja esirukoiltu ja toivotettu voimaa vastustaa kiusausta, mutta potkuja ei ole tullut.

Jari hei,

sä sanoit jo sen perseneitsyyden.

Aika monta kertaa sanoit. Se kyllä riittää.

Lopettaisit jo.

Jari vakuuttelee itselleen olevansa vielä perseestä neitsyt, mutta tietää hyvin sen, että villeinä nuoruusvuosinaan homoporukoissa liikkuessaan hänet puhkottiin monen monituista kertaa.
Tarpeeksi kauan kun hokee olevansa perseestä neitsyt niin alkaa kenties itsekin uskomaan siihen valheeseen.

"Minulla ei ole tarkoitus informoida enää näistä asioista"

Pistetäänkö veto pystyyn? Varmasti informoit uudestaan. Se on nähty!

Tämä ei nyt oikeasti vaikuta ollenkaan terveen ihmisen touhulta. Ihan kaikella ystävyydellä. Ammattiapu voisi olla paikallaan.

v.aari kirjoitti:

Tämä ei nyt oikeasti vaikuta ollenkaan terveen ihmisen touhulta. Ihan kaikella ystävyydellä. Ammattiapu voisi olla paikallaan.

Voisi olla hieno juttu, jos joku Jarin henkilökohtaisesti tunteva voisi käydä hieman juttelemassa. Sopiva koulutustausta voisi olla myös eduksi, Jari kun on korkeakoulutettu itsekin. Voisi jutella asioista jotka painavat mieltä.

Joo, te ateistit olette tosiaankin kusetettuja sekopäitä.

Puhut ihan täyttää paskaa.

Kamala se on nimimerkin "kamalakohtalo"n valehtelun taitokin.
Korvat heiluu, että tietokone lepattaa.
Yritä edes kirjoittaa sellaista, että sivullinenkin voisi uskoa juttuihinkin. Tehän ammutte itseänne mennen tullen omiin jalkoihinne noilla tyhjänpäiväisillä jutuillanne.

Ei varmaan vapaittensuuntien kirkoissa kukaan pakkoliity kirkkoonsa, vaan jokaiselle vapaehtoisuus aikuisena tulee päivään.
Valtiokirkko on omajuttunsa. Siellä lapsikaste tulee vanhempien kirkkoonkuulumisen seurauksena ja sen voisi yhteyttää sinun juttuihisi.

Tai- ehkä sittenkin puheissasi on perää, meinaan kaikki muuthan ovat vapaita päättämään aikuisena suuntansa, mutta bushmanni raukka ei, eikä tämän naurajakaan. Heidänhän sydän on adventismin kahleessa vuodesta toiseen. Voi, ,voi. Ehkä se sittenkin pitää paikkansa. Adventismissa on kaksi uhria, uskonnon uhria.
Bushamannikin pukkaa eri nimimerkeillä slouganiaan. Nauraja ei sentään siihen kykene. Siinä ne adventismin uhrit lapsuudestaan napanuorastaan kiinniolevia.

Muttei muuta ole. Tuskin helluntaissakaan on noin pahasti uhriutunutta seurakunnan uskontoon kiinnijäänyttä vanhempain uskosta. .... Senverran peruutan juttuusi sisälle.

Eli näitten kahden "roikkuminen" kahleistaan on todiste asiassa.

Jari, sinä puhut vastoin parempaa tietoasi. Juurihan tässäkin ketjussa kaksi eri kirjoittajaa todistaa, että adventtikirkossakin on homojäseniä. Niinkuin Paavalikin tunnusti olevansa syntinen, niin olemme me kaikki syntisiä. Samat synnit toistuvat vaikka kuinka yrittäisi olla hyvä. Juuri siitä syystä Jeesus kuoli puolestamme, että me emme kykene olemaan synnittömiä. Tahtoa ihmisellä on mutta mieli on heikko. Siinä ei ole mitään eroa onko syntinä homous vai jokin muu synti. Synti on synti. Siihen sorrutaan ja siitä taas noustaan.

On naivia luulla, ettei adventtikirkossa olisi homoja. Ehkä sinun olisi ymmärrettävä, että vaikka yksittäinen synnin teko voikin olla syntiä, synnissä kyse ei ole teoista itsessään. Jos näin olisi, kukaan ei pääsisi taivaaseen. Teoilla tai niiden tekemättä jättämisillä ei päästä taivaaseen vaan synti on tahtotila. Jos tahtotilana on Jumalan lapseus, ei yksittäinen synti johda kadotukseen, sillä kun Jumalan lapsi kaatuu, niin hän katuu tekoaan ja nousee taas ylös palvellakseen Jumalaa. Näin on myös niiden Jumalan lasten kanssa, jotka ymmärtävät homouden synniksi. Ne, jotka taas eivät sitä ymmärrä synniksi...niin miten sinä voisit heidät tuomita ei-uudestisyntyneiksi kun he eivät itse paremmasta ymmärrä?

Lupasit muuten juuri olla palaamatta perse-asioihin ym ja heti perään rikoit lupauksesi. Olkoon kylläsi kyllä ja eisi ei!

syntinen-ei-homo kirjoitti:

Jari, sinä puhut vastoin parempaa tietoasi. Juurihan tässäkin ketjussa kaksi eri kirjoittajaa todistaa, että adventtikirkossakin on homojäseniä. Niinkuin Paavalikin tunnusti olevansa syntinen, niin olemme me kaikki syntisiä. Samat synnit toistuvat vaikka kuinka yrittäisi olla hyvä. Juuri siitä syystä Jeesus kuoli puolestamme, että me emme kykene olemaan synnittömiä. Tahtoa ihmisellä on mutta mieli on heikko. Siinä ei ole mitään eroa onko syntinä homous vai jokin muu synti. Synti on synti. Siihen sorrutaan ja siitä taas noustaan.

On naivia luulla, ettei adventtikirkossa olisi homoja. Ehkä sinun olisi ymmärrettävä, että vaikka yksittäinen synnin teko voikin olla syntiä, synnissä kyse ei ole teoista itsessään. Jos näin olisi, kukaan ei pääsisi taivaaseen. Teoilla tai niiden tekemättä jättämisillä ei päästä taivaaseen vaan synti on tahtotila. Jos tahtotilana on Jumalan lapseus, ei yksittäinen synti johda kadotukseen, sillä kun Jumalan lapsi kaatuu, niin hän katuu tekoaan ja nousee taas ylös palvellakseen Jumalaa. Näin on myös niiden Jumalan lasten kanssa, jotka ymmärtävät homouden synniksi. Ne, jotka taas eivät sitä ymmärrä synniksi...niin miten sinä voisit heidät tuomita ei-uudestisyntyneiksi kun he eivät itse paremmasta ymmärrä?

Lupasit muuten juuri olla palaamatta perse-asioihin ym ja heti perään rikoit lupauksesi. Olkoon kylläsi kyllä ja eisi ei!

Lue lisää

Kaikkiaan hieno kirjoitus.

"Teoilla tai niiden tekemättä jättämisillä ei päästä taivaaseen vaan synti on tahtotila."

Niin, minä olen sanonut että pelastuneella on tietoinen valinta ja sydämen halu tehdä oikein eli sitä mikä on Jumalan mielestä oikein. Ja vaikka siitä langetaankin, se tosiaan on tahtotila; joko pelastuneen tahto tehdä oikein ja elää vanhurskaasti tai ei-pelastuneen tahto tehdä toisin ja elää synnissä.

Jumala kun ei kutsumustansa kadu: "...mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut."

Sitten mennään jo aika vaikeaan asiaan kun aletaan pohtia sitä tilannetta jossa henkilö haluaa uskotella itselleen ettei Raamattu muka kutsuisi jotakin synniksi. Siitäkin on aivan erikseen mainittu:
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."

syntinen-ei-homo kirjoitti:

Jari, sinä puhut vastoin parempaa tietoasi. Juurihan tässäkin ketjussa kaksi eri kirjoittajaa todistaa, että adventtikirkossakin on homojäseniä. Niinkuin Paavalikin tunnusti olevansa syntinen, niin olemme me kaikki syntisiä. Samat synnit toistuvat vaikka kuinka yrittäisi olla hyvä. Juuri siitä syystä Jeesus kuoli puolestamme, että me emme kykene olemaan synnittömiä. Tahtoa ihmisellä on mutta mieli on heikko. Siinä ei ole mitään eroa onko syntinä homous vai jokin muu synti. Synti on synti. Siihen sorrutaan ja siitä taas noustaan.

On naivia luulla, ettei adventtikirkossa olisi homoja. Ehkä sinun olisi ymmärrettävä, että vaikka yksittäinen synnin teko voikin olla syntiä, synnissä kyse ei ole teoista itsessään. Jos näin olisi, kukaan ei pääsisi taivaaseen. Teoilla tai niiden tekemättä jättämisillä ei päästä taivaaseen vaan synti on tahtotila. Jos tahtotilana on Jumalan lapseus, ei yksittäinen synti johda kadotukseen, sillä kun Jumalan lapsi kaatuu, niin hän katuu tekoaan ja nousee taas ylös palvellakseen Jumalaa. Näin on myös niiden Jumalan lasten kanssa, jotka ymmärtävät homouden synniksi. Ne, jotka taas eivät sitä ymmärrä synniksi...niin miten sinä voisit heidät tuomita ei-uudestisyntyneiksi kun he eivät itse paremmasta ymmärrä?

Lupasit muuten juuri olla palaamatta perse-asioihin ym ja heti perään rikoit lupauksesi. Olkoon kylläsi kyllä ja eisi ei!

Lue lisää

Olette päästänne vialla, joiden pitäisi olla leimaamassa ihmisiä homoiksi.

Homoja ei ole olemassakaan- On vain homoseksuaalisuuden syntiä.

Olet "armoton palvelija," jos uudesti syntyneissä kristityissä on Sinulla ns. homoja, ja nk.- hinttejä.

Olet ylpeä akkasi nussimisesta, niin kuin murrosikäinen poika, joka saa ensimmäisen kerran elämässään pillua, muuttuu kaikki ukot homoiksi ja hinteiksi.

Homoja ei ole olemassakaan, mutta on varmasti pakko hyväksyä homoiksi ne jotka rekisteröivät parisuhteensa saman sukupuolen kanssa.

Poikamiehet kun ikää kertyy alkavbat kaikki muuttua saippuasarjan homoiksi.
Näin olen ymmärtänyt usein.

Nuo saatanan paapat kulkee sitten ympäriinsä tuomitsen ihmisiä homoiksi Jumalan nimissäkin kai.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Olen kurkkuuni asti homo.

Homot.kunniaan kirjoitti:

Olen kurkkuuni asti homo.

Onxulla kurkku anuxessasi?