Purjenumerot hitaasti vähenemässä?

Edesmenneellä Veneilyliitolla oli muistaakseni mahdollisuus, että rekisterinumeron saattoi valita purjenumeroksi. SPV:n järjestelmä ei sitä tietääkseni salli. Ja olen siinä käsityksessä, että siellä suhtaudutaan aika nihkeästi siihen, että ihmiset pistäisivät rekisterinumeron purjeeseen, vaikkei heillä tietenkään ole sitä mitään mahdollisuutta kieltääkään.

Voithan sä edelleenkin laittaa sen haluamasi numeron purjeeseen. Kirjaimia ja numeroita saa kaupasta. Punkkupäissään niitä on mukavampi liimaillakin. Tärkeydessään ja virallisuudessaan lähes venekatsastuksen omaista touhua. Aikuiset ihmiset liimailee tarranumeroita kankaaseen ja toiset leikkii viranomaista joka myöntää luvan liimailla tarranumeroita kankaaseen...

piirräsiihenpillu kirjoitti:

Voithan sä edelleenkin laittaa sen haluamasi numeron purjeeseen. Kirjaimia ja numeroita saa kaupasta. Punkkupäissään niitä on mukavampi liimaillakin. Tärkeydessään ja virallisuudessaan lähes venekatsastuksen omaista touhua. Aikuiset ihmiset liimailee tarranumeroita kankaaseen ja toiset leikkii viranomaista joka myöntää luvan liimailla tarranumeroita kankaaseen...

Lue lisää

Aikuiset leikkii 1!

piirräsiihenpillu kirjoitti:

Voithan sä edelleenkin laittaa sen haluamasi numeron purjeeseen. Kirjaimia ja numeroita saa kaupasta. Punkkupäissään niitä on mukavampi liimaillakin. Tärkeydessään ja virallisuudessaan lähes venekatsastuksen omaista touhua. Aikuiset ihmiset liimailee tarranumeroita kankaaseen ja toiset leikkii viranomaista joka myöntää luvan liimailla tarranumeroita kankaaseen...

Lue lisää

Ei tarvita punkkua.

Oman huviveneen purjeeseen saa vapaasti laittaa ihan tasan ne kirjaimet ja numerot, jotka hyväksi näkee.

Miksi purjeessa pitäisi edes olla joku numero, en laita mitään numeroa

Saat autoosikin haluamasi vapaana olevan rekisterinumero. Se vain maksaa tuplaten enemmän kuin omavalintaisen purjenumero. On kovin luonnollista, että sellainen turhamaisuus maksaa, oli kyseessä valtio tai yhdistys. Ethän halunnut sitä 10000 -aikuista pelkästä turhamaisuudesta.

Suomalaisen purjenumeron tarvitsin ja halusin sitä varten että pääsin veneellä kilpailemaan. Turhamaisuuttani halusin pienemmän numeron, että se suunnilleen vastaisi veneen ikää. En toki ollut valmis siitä tuollaista summaa maksamaan.

turhamaisuus.maksaa kirjoitti:

Saat autoosikin haluamasi vapaana olevan rekisterinumero. Se vain maksaa tuplaten enemmän kuin omavalintaisen purjenumero. On kovin luonnollista, että sellainen turhamaisuus maksaa, oli kyseessä valtio tai yhdistys. Ethän halunnut sitä 10000 -aikuista pelkästä turhamaisuudesta.

Lue lisää

Paskat se haluamiensa numeroiden laittaminen purjeeseensa maksa kuin numerotarrojen ja mahdollisten asennusoluiden verran. Auton erikoisrekisterikyltti on eri asia. Se on virallinen rekisterikyltti. Leikkiviranomainen ei voi kieltää sinua laittamasta juuri haluamiasi numeroita purjeeseesi.

Ajatelkaaitse kirjoitti:

Paskat se haluamiensa numeroiden laittaminen purjeeseensa maksa kuin numerotarrojen ja mahdollisten asennusoluiden verran. Auton erikoisrekisterikyltti on eri asia. Se on virallinen rekisterikyltti. Leikkiviranomainen ei voi kieltää sinua laittamasta juuri haluamiasi numeroita purjeeseesi.

Lue lisää

Osoita sinä kaikessa rauhassa se fiksuutesi ja piirrä purjeesi vaikka täyteen kirkkoveneitä. Mutta älä odota muiden olevan yhtä fiksuja.

Nyt ihmettelen väitettäsi, että purjenumero olisi veneesi virallisessa "rekisteripaperissa" (joka nykyisin on muuten pikemminkin rekisterikortti). Eihän Trafi edes kirjaa purjenumeroa mihinkään, miten he pystyisivät sitä korttiin merkitsemäänkään (eikä kortissa ole sille paikkaakaan)?
Jos veneesi on suomalainen eli rekisteröity Suomeen, niin Trafin antama todistus on ainoa virallinen. Muut ovat vessapaperia.

Olen nähnyt purjeessa 7 up. Pitääkö nekin repiä?

back.to.reality kirjoitti:

Nyt ihmettelen väitettäsi, että purjenumero olisi veneesi virallisessa "rekisteripaperissa" (joka nykyisin on muuten pikemminkin rekisterikortti). Eihän Trafi edes kirjaa purjenumeroa mihinkään, miten he pystyisivät sitä korttiin merkitsemäänkään (eikä kortissa ole sille paikkaakaan)?
Jos veneesi on suomalainen eli rekisteröity Suomeen, niin Trafin antama todistus on ainoa virallinen. Muut ovat vessapaperia.

Lue lisää

Kyllä siinä on kohta "sail number". Siis ulkomailla esitettävässä, maistraatin antamassa englanninkielisessä "registration extraction" -paperissa. Tuon asiakirjan esitin viimeksi kaksi päivää sitten espanjalaiselle kontraamaan tulleelle partioveneen miehistölle ja asiasta tuli juttua.

Muovikortissa ei sitä purjenumeroa ole, eikä siinä ole paljon muutakaan. Sillä muovikortilla ei ole mitään käyttöä matkaveneessä, se oli pelkkä rahastusjuttu.

Näillä "vessapapereilla" minäkin olen vuosikymenet operoinut tarjoamatta Trafin korttia kertaakaan. Rekisteröintipaperista kysyjä, marinan virkailija tai maahan tullessa viranomaiset, tarkistavat veneen omistajajat ja veneen tiedot. Vakuuttavimman näköinen oli Purjehtijaliiton alustodistus mutta maistraatin A4 on myös kelvannut. Trafi ei ole sen tunnetumpi auktoriteetti ulkomailla. Tärkeintä ulkomailla on leimat ja englannin kieli.
Purjenumero FIN 12345 on näkyvä, kaikkien ymmärrettävissä oleva kätevä kansalaisuuden ilmaus. Sitä ei Trafin numerosarja maamme rajojen ulkopolella mitenkään korvaa. Fiksut voivat käyttää purjrnumeroa ilman pakkokeinoja. Ja vastarannan kiiskit voivat olla ilman, se heille suotakoon. Rekiterinumeron hyödyllisyys on jäänyt minulle aivan hämäräksi

seppomartti kirjoitti:

Näillä "vessapapereilla" minäkin olen vuosikymenet operoinut tarjoamatta Trafin korttia kertaakaan. Rekisteröintipaperista kysyjä, marinan virkailija tai maahan tullessa viranomaiset, tarkistavat veneen omistajajat ja veneen tiedot. Vakuuttavimman näköinen oli Purjehtijaliiton alustodistus mutta maistraatin A4 on myös kelvannut. Trafi ei ole sen tunnetumpi auktoriteetti ulkomailla. Tärkeintä ulkomailla on leimat ja englannin kieli.
Purjenumero FIN 12345 on näkyvä, kaikkien ymmärrettävissä oleva kätevä kansalaisuuden ilmaus. Sitä ei Trafin numerosarja maamme rajojen ulkopolella mitenkään korvaa. Fiksut voivat käyttää purjrnumeroa ilman pakkokeinoja. Ja vastarannan kiiskit voivat olla ilman, se heille suotakoon. Rekiterinumeron hyödyllisyys on jäänyt minulle aivan hämäräksi

Lue lisää

Huomasin myös FIN-12356 -purjenumeron hyödyn yöllä Portugalin rannikolla kun partiovene ajoi rinnalle. Lippua valaistiin monta kertaa ja samalla kyljestä sitä A-12345 rekisteritunnusta. VHF:stä ei kuulunut mitään. Lopulta heitin kääntyi isopurjeeseen ja siitä näkivät FIN -tekstin. Lippumaa varmistui kerrasta ja partiovene haihtui merelle. Suomen lippu sekoitetaan milloin mihinkin pohjoismaahan , mutta FIN sytyttää etelän rajamiesten lamput samantein. Homma hoidettu ja sillä hyvä.

seppomartti kirjoitti:

Näillä "vessapapereilla" minäkin olen vuosikymenet operoinut tarjoamatta Trafin korttia kertaakaan. Rekisteröintipaperista kysyjä, marinan virkailija tai maahan tullessa viranomaiset, tarkistavat veneen omistajajat ja veneen tiedot. Vakuuttavimman näköinen oli Purjehtijaliiton alustodistus mutta maistraatin A4 on myös kelvannut. Trafi ei ole sen tunnetumpi auktoriteetti ulkomailla. Tärkeintä ulkomailla on leimat ja englannin kieli.
Purjenumero FIN 12345 on näkyvä, kaikkien ymmärrettävissä oleva kätevä kansalaisuuden ilmaus. Sitä ei Trafin numerosarja maamme rajojen ulkopolella mitenkään korvaa. Fiksut voivat käyttää purjrnumeroa ilman pakkokeinoja. Ja vastarannan kiiskit voivat olla ilman, se heille suotakoon. Rekiterinumeron hyödyllisyys on jäänyt minulle aivan hämäräksi

Lue lisää

Mistä tiedät, että fiksut käyttävät purjenumeroa, oletko kysynyt joltain fiksulta?
Moottoriveneetkin liikkuvat ulkomailla, suurin osa maailmaa on ulkomaata.
Miten ihmeessä ne selviävät ilman purjenumeroa?

FiksutAjatteleeItse kirjoitti:

Mistä tiedät, että fiksut käyttävät purjenumeroa, oletko kysynyt joltain fiksulta?
Moottoriveneetkin liikkuvat ulkomailla, suurin osa maailmaa on ulkomaata.
Miten ihmeessä ne selviävät ilman purjenumeroa?

Lue lisää

Itämeren ulkopuolella liikkuu ehkä kaksi tai kolme suomalaista matkamoottorivenettä, eksoottisemmissa maissa tuskin yhtäkään. Ja viranomaiset ovat tottuneet käyttämään purjenumeron tietoa tunnistukseen. Trafin antama luottokortti ei todellakaan tuota luottoa ulkomaisen viranomaisen silmissä, edes kansallisuutta ei ole siinä mainittu. Jopa siinä parhaiten toimivassa vanhassa SPL:n alustodistuskaavakkeessa olevaa alustodistuksen numeroa olen joutunut Maltalla selittämään. Kansallisia rekisterinumeroita on monen maan veneissä. Ne ovat kansallisia, eivätkä juuri Suomen ulkouolella ketään kiinnosta. Näkyvä purjenumero ja siihen liittyvä alustodistus vain on toimivaksi todettu yhdistelmä kaikkialla maailmassa. Siksi se on fiksu.

siksi.fiksu kirjoitti:

Itämeren ulkopuolella liikkuu ehkä kaksi tai kolme suomalaista matkamoottorivenettä, eksoottisemmissa maissa tuskin yhtäkään. Ja viranomaiset ovat tottuneet käyttämään purjenumeron tietoa tunnistukseen. Trafin antama luottokortti ei todellakaan tuota luottoa ulkomaisen viranomaisen silmissä, edes kansallisuutta ei ole siinä mainittu. Jopa siinä parhaiten toimivassa vanhassa SPL:n alustodistuskaavakkeessa olevaa alustodistuksen numeroa olen joutunut Maltalla selittämään. Kansallisia rekisterinumeroita on monen maan veneissä. Ne ovat kansallisia, eivätkä juuri Suomen ulkouolella ketään kiinnosta. Näkyvä purjenumero ja siihen liittyvä alustodistus vain on toimivaksi todettu yhdistelmä kaikkialla maailmassa. Siksi se on fiksu.

Lue lisää

Oletko oikeasti yrittänyt näyttää sitä Trafin korttia ulkomaiselle viranomaiselle ja saanut jonkinlaisen "hylkäyksen"? Kyseisessä kortissahan lukee selvällä englannin kielellä, että se on kansallisuustodistus.

FiksutAjatteleeItse kirjoitti:

Mistä tiedät, että fiksut käyttävät purjenumeroa, oletko kysynyt joltain fiksulta?
Moottoriveneetkin liikkuvat ulkomailla, suurin osa maailmaa on ulkomaata.
Miten ihmeessä ne selviävät ilman purjenumeroa?

Lue lisää

Ilman purjenumeroa selviää maailmalla, siitä on turha yrittää viisastella. Mutta mitä kaikkea tällä palstalla purjeeseen ehdotetaan merkittäväksi, tai purjenumeroista yritetään ajatella, on kaukana fiksuudesta. Jos ei ymmärrä purjenumeroiden traditiota ja merkitystä niin varmaan on parempi olla ilman. Sekin on ihan vapaaehtoista ja sallittua.

10-14 kirjoitti:

Oletko oikeasti yrittänyt näyttää sitä Trafin korttia ulkomaiselle viranomaiselle ja saanut jonkinlaisen "hylkäyksen"? Kyseisessä kortissahan lukee selvällä englannin kielellä, että se on kansallisuustodistus.

Lue lisää

Hyvällä onnella lähialueilla osataan lipun kuva yhdistää kansallisuuteen, mutta lipputuntemus loppuu lyhyeen. Ei todellakaan ole fiksua, jos joutuu viranomaisille tulkkaamaan sen kortin merkintöjä.

En todellakaan ole edes aikonut tarjota sitä muovilappusta muulle viranomaiselle kuin suomalaiselle. Muita varten minulla on taatusti hyväksytyksi tiedetty leikkiviranomaisen myöntämä paperi leimoineen. Oletko vastaavasti itse näyttänyt Trafin läpykkää ulkomailla, varsinkaan Itämeren ulkopuolella?

siksi.fiksu kirjoitti:

Itämeren ulkopuolella liikkuu ehkä kaksi tai kolme suomalaista matkamoottorivenettä, eksoottisemmissa maissa tuskin yhtäkään. Ja viranomaiset ovat tottuneet käyttämään purjenumeron tietoa tunnistukseen. Trafin antama luottokortti ei todellakaan tuota luottoa ulkomaisen viranomaisen silmissä, edes kansallisuutta ei ole siinä mainittu. Jopa siinä parhaiten toimivassa vanhassa SPL:n alustodistuskaavakkeessa olevaa alustodistuksen numeroa olen joutunut Maltalla selittämään. Kansallisia rekisterinumeroita on monen maan veneissä. Ne ovat kansallisia, eivätkä juuri Suomen ulkouolella ketään kiinnosta. Näkyvä purjenumero ja siihen liittyvä alustodistus vain on toimivaksi todettu yhdistelmä kaikkialla maailmassa. Siksi se on fiksu.

Lue lisää

Väitätkö, ettei ne kaksi tai kolme moottorivenettä pääse liikkumaan koska niillä ei ole purjenumeroa vai mitä yrität sanoa?

siksi.fiksu kirjoitti:

Hyvällä onnella lähialueilla osataan lipun kuva yhdistää kansallisuuteen, mutta lipputuntemus loppuu lyhyeen. Ei todellakaan ole fiksua, jos joutuu viranomaisille tulkkaamaan sen kortin merkintöjä.

En todellakaan ole edes aikonut tarjota sitä muovilappusta muulle viranomaiselle kuin suomalaiselle. Muita varten minulla on taatusti hyväksytyksi tiedetty leikkiviranomaisen myöntämä paperi leimoineen. Oletko vastaavasti itse näyttänyt Trafin läpykkää ulkomailla, varsinkaan Itämeren ulkopuolella?

Lue lisää

Eli väittämäsi siitä, ettei Trafin antama kansallisuustodistus kelpaisi, on täysin tuulesta temmattu ja vailla perusteita. Palataan asiaan sitten, kun sinulla tai jollakulla muulla on kertoa TODELLINEN omakohtainen kokemus siitä, etteivät viranomaiset olisi ko. korttia hyväksyneet.

Siihen asti puheesi on mitätön.

seppomartti kirjoitti:

Ilman purjenumeroa selviää maailmalla, siitä on turha yrittää viisastella. Mutta mitä kaikkea tällä palstalla purjeeseen ehdotetaan merkittäväksi, tai purjenumeroista yritetään ajatella, on kaukana fiksuudesta. Jos ei ymmärrä purjenumeroiden traditiota ja merkitystä niin varmaan on parempi olla ilman. Sekin on ihan vapaaehtoista ja sallittua.

Lue lisää

Ja minkähän takia kenenkään pitäisi sellaisista "traditioista" välittää?

Itse olen katsonut, että kyljessä oleva lainmukainen rekisteritunnus riittää ja purjeissa ei ole mitään. Mutta jos jostain syystä sinne jotain haluaisin laittaa, niin se olisi virallinen Trafin korttiin kirjattu rekisteritunnus.

10-14 kirjoitti:

Ja minkähän takia kenenkään pitäisi sellaisista "traditioista" välittää?

Itse olen katsonut, että kyljessä oleva lainmukainen rekisteritunnus riittää ja purjeissa ei ole mitään. Mutta jos jostain syystä sinne jotain haluaisin laittaa, niin se olisi virallinen Trafin korttiin kirjattu rekisteritunnus.

Lue lisää

Onko mieleen tullut, että purjenumero on hyvä apuväline veneen tunnistukseen. Sen ja juorukirjan avulla selviää veneen merkki ja malli, ja jopa omistajakin.

Kiva tsekata, että tulipa ohitettua se ja se vene, tai että tuollahan menee naapurin Palle, tai että tuohan onkin Huhmari tai Tarantella II.

L-1xxx kirjoitti:

Onko mieleen tullut, että purjenumero on hyvä apuväline veneen tunnistukseen. Sen ja juorukirjan avulla selviää veneen merkki ja malli, ja jopa omistajakin.

Kiva tsekata, että tulipa ohitettua se ja se vene, tai että tuollahan menee naapurin Palle, tai että tuohan onkin Huhmari tai Tarantella II.

Lue lisää

Not interested. Tuttavien, käytännössä siis oman pursiseuran väen ja muutaman muun veneet tunnistan kyllä muutenkin. Muilla ei väliä.

10-14 kirjoitti:

Ja minkähän takia kenenkään pitäisi sellaisista "traditioista" välittää?

Itse olen katsonut, että kyljessä oleva lainmukainen rekisteritunnus riittää ja purjeissa ei ole mitään. Mutta jos jostain syystä sinne jotain haluaisin laittaa, niin se olisi virallinen Trafin korttiin kirjattu rekisteritunnus.

Lue lisää

Onko vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä? En ole väittänyt mitään pakosta ymmärtää mitään traditiota. Oli se traditio sitten perälippu, purjenumero, viirit, aluksen kiinnitys, solmut tai moni muu merimiestapa j, joita vastaan näillä sivuilla innokkaasti kritisoidaan. Osalle ei mene jakeluun eikä pakko auta. Itse koetan noudattaa hyödylliseksi havaittuja tapoja merellä vapaaehtoisuuden pohjalta.

10-14 kirjoitti:

Eli väittämäsi siitä, ettei Trafin antama kansallisuustodistus kelpaisi, on täysin tuulesta temmattu ja vailla perusteita. Palataan asiaan sitten, kun sinulla tai jollakulla muulla on kertoa TODELLINEN omakohtainen kokemus siitä, etteivät viranomaiset olisi ko. korttia hyväksyneet.

Siihen asti puheesi on mitätön.

Lue lisää

Itse asiassa, monenko maan viranomaisille olet ikävästi joutunut veneen papereita selvittämään? Ja moniko niistä on ollut Itämeren ulkopuolella? Pitäisi jokaisen ymmärtää, että vaikka se viranomainen olisi väärässä, hän on silti oikeassa. Miksi siis yrittää oikeilla papereilla, kun tietää niiden puutteellisuudet sen viranomaisen kannalta ja toisaalta tietää niiden toisten paperien varmuudella kelpaavan. Kun olet käynyt edes Välimeren eteläisillä ja itäisillä rannoilla ja sen jälkeen vielä muilla merillä, et todellakaan halua väitellä maahantuloviranomaisten kanssa.

Pointti on siinä, että väite Trafin kortin kelpaamattomuudesta on täysin tuulestatemmattua valehtelua niin kauan, kunnes joku pystyy todistamaan tapauksen, jossa sillä ei olisi pärjätty.

seppomartti kirjoitti:

Onko vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä? En ole väittänyt mitään pakosta ymmärtää mitään traditiota. Oli se traditio sitten perälippu, purjenumero, viirit, aluksen kiinnitys, solmut tai moni muu merimiestapa j, joita vastaan näillä sivuilla innokkaasti kritisoidaan. Osalle ei mene jakeluun eikä pakko auta. Itse koetan noudattaa hyödylliseksi havaittuja tapoja merellä vapaaehtoisuuden pohjalta.

Lue lisää

Miksi purjehdukseen liittyy "traditioita", kun esimerkiksi autoiluun ei liitt?

10-14 kirjoitti:

Not interested. Tuttavien, käytännössä siis oman pursiseuran väen ja muutaman muun veneet tunnistan kyllä muutenkin. Muilla ei väliä.

Ymmärrän. Jäin vain miettimään, mistä se voi johtua. Onko syynä se, että et ole koskaan purjeilla päässyt kenenkään ohi, vai siitä, että sinulla ei ole ensimmäistäkään kaveria, vai olisiko syynä se, ettet ymmärrä purjeveneistä ja klassikoista mitään...

Hmm, juttujesi perusteella taitaa olla kaikki kolme syytä. Ymmärrän.

L-1xxx kirjoitti:

Ymmärrän. Jäin vain miettimään, mistä se voi johtua. Onko syynä se, että et ole koskaan purjeilla päässyt kenenkään ohi, vai siitä, että sinulla ei ole ensimmäistäkään kaveria, vai olisiko syynä se, ettet ymmärrä purjeveneistä ja klassikoista mitään...

Hmm, juttujesi perusteella taitaa olla kaikki kolme syytä. Ymmärrän.

Lue lisää

Kysymyksenasettelusi on älytön. Oikea kysymys kuuluu: miksi edes pitäisi olla kiinnostunut?

Arvailusi eivät oikeastaan kiinnosta, mutta koska satun olemaan sadesäästä huolimatta lähes ystävällisellä tuulella, kommentoin lyhyesti:
-purjeilla kulkiessani ohitan jotkut ja tulen joidenkin toisten ohittamiksi silloin, kun satutaan samaan suuntaan kulkemaan. Luultavasti aika fifty-fifty, koska en ole suuremmin kiinnittänyt huomiota siihen, että kumpikaan olisi vallitseva trendi. Veneeni lienee sinällään vähän keskimääräistä nopeampi ja minä taas ehkä keskimääräistä (tai ainakin keskimääräistä kilpapurjehtijaa) laiskempi trimmailemaan, joten nuo tasoittanevat toisensa ja tekevät veneeni tosiasiallisesta vauhdista melko keskimääräisen.
-kavereideni määrä riippuu varmaan määritelmästä. Sellaisia, joiden kanssa vaivaudun jutustelemaan kohdatessani, on kymmeniä ellei satoja.
-kolmannesta teoriastasi on paha sanoa mitään, kun et määrittele a) ymmärrystä b) klassikkoja. Katsastajana tunnen kyllä melko monia purjevenemalleja ja luulen esimerkiksi osaavani ajoittaa "rakennetrendit" melko hyvin eri aikakausille. Toisaalta en esimerkiksi arvosta puuveneitä enkä myöskään "puikulatyyppisiä" lasikuituveneitä tahi myöskään nopeuspainotteisesti suunniteltuja nykyveneitä. Minulle cruiser on ainoa oikea venetyyppi, muut ovat lasten leluja.

Aivan oikein ymmärretty. Matalan pään uimarit anokoot tunnuksia leikkiviranomaiselta.

Minä tein juuri tuon: laitoin uuteen isoon tunnuksen FIN ja rekisterinumeron. Toimii hyvin, suosittelen.

Pari pointtia pilkun tarkemmalta tutkijalta purjeeseen laitettavasta rekisteritunnuksesta, joka varmasti tyydyttää etelän rajavalvontaa.

Pohjoisen rajavalvonta ei saa tuosta riittävää infoa, koska vanha läänikirjain puuttuu. Tosin eivät taida olla purjeista kiinnostuneita.

Purjeen siirto toiseen veneeseen aiheuttaa hämmennystä.

"Pohjoisen rajavalvonta ei saa tuosta riittävää infoa, koska vanha läänikirjain puuttuu. "

Nyt en ymmärrä, mitä tarkoitat. Miten niin "läänikirjain puuttuu"? Muuten, Trafin otettua rekisteröinnit huostaansa ei enää ole lainkaan "läänimerkintää" vaan kaikissa heidän myöntämissään tunnuksissa on kirjain "P". Mutta eihän se aiheuta mitään ongelmia rajavalvonnalle.

Meillä on maistraatin myöntämä tunnus L ja neljä numeroa. Purjeissa purjehtijaliiton myöntämä tunnus L ja eri neljä numeroa. Paljon olen nähnyt myös X-, T- ja U-tunnuksia Saaristomerellä.

Trafin P plus viisi mumeroa tunnusten osuus rekisterinumeroista ei ole vielä kovin suuri.

Juu, ne vanhat toki säilyivät, ei Trafi ruvennut muuttelemaan vanhoja läänikirjaimia pois. Mutta siis ihmettelin, mitä tarkoitit tuolla läänikirjaimen puuttumisella?

Ihan pilkkua vääntäessäni en erottanut FIN-12345 tunnuksesta, tarkoitetaanko sillä U-12345 vai T-12345 venettä Trafin rekisterissä.

Pilkunpiippaajan mukaan purjetunnuksen pitäisi olla esim. FIN-12345(U). Se taas voi aiheuttaa kansainvälisiä hankaluuksia.

Joka tapauksessa rekisteröintiä uudistettaessa olisi pitänyt pohtia asiaa kaikkien veneilijöiden ja viranomaisten toiveiden kanssa yhteisesti eikä kaivautua omaan poteroonsa kilpapurjehduslasit päässä, kuten perinteikäs liittomme mielestäni teki.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Ihan pilkkua vääntäessäni en erottanut FIN-12345 tunnuksesta, tarkoitetaanko sillä U-12345 vai T-12345 venettä Trafin rekisterissä.

Pilkunpiippaajan mukaan purjetunnuksen pitäisi olla esim. FIN-12345(U). Se taas voi aiheuttaa kansainvälisiä hankaluuksia.

Joka tapauksessa rekisteröintiä uudistettaessa olisi pitänyt pohtia asiaa kaikkien veneilijöiden ja viranomaisten toiveiden kanssa yhteisesti eikä kaivautua omaan poteroonsa kilpapurjehduslasit päässä, kuten perinteikäs liittomme mielestäni teki.

Lue lisää

Poteroonsa kaivatun pikemminkin hallinto kuin SPV. Jälkikäteen sitten sai maistraatistakin haluamansa numeron. Olisi ollut järkevämpää pitäytyä mahdollisuuksien mukaan ennestään paljon käytetyistä purjenumeroissa kuin arpoa kokonaan uusia.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Ihan pilkkua vääntäessäni en erottanut FIN-12345 tunnuksesta, tarkoitetaanko sillä U-12345 vai T-12345 venettä Trafin rekisterissä.

Pilkunpiippaajan mukaan purjetunnuksen pitäisi olla esim. FIN-12345(U). Se taas voi aiheuttaa kansainvälisiä hankaluuksia.

Joka tapauksessa rekisteröintiä uudistettaessa olisi pitänyt pohtia asiaa kaikkien veneilijöiden ja viranomaisten toiveiden kanssa yhteisesti eikä kaivautua omaan poteroonsa kilpapurjehduslasit päässä, kuten perinteikäs liittomme mielestäni teki.

Lue lisää

Jaa, sinä siis ajattelit, että rekisterinumeron purjeeseen laittava pistäisi sen SPV:n numeron muotoon. Minä taas ajattelisin, että fiksuin tapa on

FIN
A-12345

Eli siis kansallisuuslyhenne ja rekno eri "riveille".

Tuo FIN -alkuinen numerointi tai merkintä aiheuttaa kyllä sekaannusta, sillä käsittääkseni fin- alkuiset rekisterinumerot on ainakin ammattikalastajien käytössä olleet vuosikausia.

toisinpäin kirjoitti:

Poteroonsa kaivatun pikemminkin hallinto kuin SPV. Jälkikäteen sitten sai maistraatistakin haluamansa numeron. Olisi ollut järkevämpää pitäytyä mahdollisuuksien mukaan ennestään paljon käytetyistä purjenumeroissa kuin arpoa kokonaan uusia.

Lue lisää

Lait suojelevat kansalaista viranomaisen mielivallalta. Kuka suojelisi purjehtijaa jonkun yhdistyksen eliitin mielivallalta?

Parempi_näin kirjoitti:

Lait suojelevat kansalaista viranomaisen mielivallalta. Kuka suojelisi purjehtijaa jonkun yhdistyksen eliitin mielivallalta?

Minkä yhdistyksen mielivallasta mahtaa olla kyse? Jäsenyydet ovat vapaaehtoisia ja jäsenille purjenumerot ovat vapaaehtoisia. Lainlaatijan mielivallalta ei kansalaista suojele mikään ja viranomaisen mielivallan turvaa toinen viranomainen.

pahempi.näin kirjoitti:

Minkä yhdistyksen mielivallasta mahtaa olla kyse? Jäsenyydet ovat vapaaehtoisia ja jäsenille purjenumerot ovat vapaaehtoisia. Lainlaatijan mielivallalta ei kansalaista suojele mikään ja viranomaisen mielivallan turvaa toinen viranomainen.

Lue lisää

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Enemmän luotan ääniä kalastelevaan poliitikkoon ja perusoikeuksiin kun pakkomielteseen järjestöaktiiviin, vaikka katsastusmieheen. Sorry...

Paljonparempi kirjoitti:

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Enemmän luotan ääniä kalastelevaan poliitikkoon ja perusoikeuksiin kun pakkomielteseen järjestöaktiiviin, vaikka katsastusmieheen. Sorry...

Lue lisää

Ilmankos meillä äänestetään sellaisia poliitikkoja kuin äänestetään. Kaikilla ei ole älyä valita luottamuksensa kohdetta.

olen.pahoillani kirjoitti:

Ilmankos meillä äänestetään sellaisia poliitikkoja kuin äänestetään. Kaikilla ei ole älyä valita luottamuksensa kohdetta.

No onneksi on ne perusoikeudet, niitä ne ei saa helposti sählättyä...

Paljonparempi kirjoitti:

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Enemmän luotan ääniä kalastelevaan poliitikkoon ja perusoikeuksiin kun pakkomielteseen järjestöaktiiviin, vaikka katsastusmieheen. Sorry...

Lue lisää

Tässä on nyt pakko sanoa, että toisin kuin valtioon, yhdistykseen kuuluminen on vapaaehtoista (no, taitaa olla jotain poikkeuksia, olikohan niin, että metsänomistajan on pakko kuulua metsänhoitoyhdistykseen tms.) Teoriassa valtiostakin pääsee eroon ainakin muuttamalla pois, jos saa samalla toisen valtion kansalaisuuden, mutta kokonaan mihinkään valtioon kuulumatta on paha pärjätä.

Veneillä voit mihinkään yhdistyksiin kuulumatta.

10-14 kirjoitti:

Tässä on nyt pakko sanoa, että toisin kuin valtioon, yhdistykseen kuuluminen on vapaaehtoista (no, taitaa olla jotain poikkeuksia, olikohan niin, että metsänomistajan on pakko kuulua metsänhoitoyhdistykseen tms.) Teoriassa valtiostakin pääsee eroon ainakin muuttamalla pois, jos saa samalla toisen valtion kansalaisuuden, mutta kokonaan mihinkään valtioon kuulumatta on paha pärjätä.

Veneillä voit mihinkään yhdistyksiin kuulumatta.

Lue lisää

Näinhän tavallaan, mutta ainakin pääkaupunkiseudulla kuuluminen on lähes pakollista, kun kaupungit ovat ulkoistaneet venepaikkojen hallinnoinnin seuroille.

Ihmeellistä on se, että seuratoiminnassa sitten korostuu hallinnointi, sääntöjen keksiminen, veneiden syynäily jne.

28_rulettaa_yes kirjoitti:

Näinhän tavallaan, mutta ainakin pääkaupunkiseudulla kuuluminen on lähes pakollista, kun kaupungit ovat ulkoistaneet venepaikkojen hallinnoinnin seuroille.

Ihmeellistä on se, että seuratoiminnassa sitten korostuu hallinnointi, sääntöjen keksiminen, veneiden syynäily jne.

Lue lisää

Kun olen oman seurani jäsenenä sekä hallituksen jäsenenä ollut ja katsellut toimintaa molemmin puolin, en mitenkään ymmärrä, miten hallinnointi korostuisi. Jäsenenä en kohdannut yhtäkään sääntöä, joka olisi tarpeeton tai keksimisen ilosta keksitty. Eikä kukaan hallituksessa yhtäkään sääntöä rustannut. Hallinto keskittyi yksinomaan taloudenpitoon ja toiminnan, siis palvelujen tuottamiseen. Selvä pääpaino jälkimmäisessä.

Mikä on se seura, jossa vain hallinnoidaan? Vai onko jäsenmaksun keruu sitä turhaa hallinnointia?

missä.tuolleen kirjoitti:

Kun olen oman seurani jäsenenä sekä hallituksen jäsenenä ollut ja katsellut toimintaa molemmin puolin, en mitenkään ymmärrä, miten hallinnointi korostuisi. Jäsenenä en kohdannut yhtäkään sääntöä, joka olisi tarpeeton tai keksimisen ilosta keksitty. Eikä kukaan hallituksessa yhtäkään sääntöä rustannut. Hallinto keskittyi yksinomaan taloudenpitoon ja toiminnan, siis palvelujen tuottamiseen. Selvä pääpaino jälkimmäisessä.

Mikä on se seura, jossa vain hallinnoidaan? Vai onko jäsenmaksun keruu sitä turhaa hallinnointia?

Lue lisää

Enpä jaksa kaivella esiin sääntöjä, kun vielä on kielletty keskustelu seurojen asioista joten säilytään yleisellä tasolla.

Mutta helppo esimerkki, miksi ihmeessä veneelle tulee katsastaja, joka ei ymmärrä aiheesta puoltakaan jota itse ymmärrän? Itse olen innostunut turvallisesta ja sujuvasta purjehduksesta, hän on seuran valtuuttama jumalasta seuraava, joka tulee kyselemään minkä paksuisella tussilla on veneen tunnistetiedot kirjattu pelastusrenkaaseen.

Kun hankin uuden veneen ja sillä on kaikki leimat ja hyväksynnät mainekkaan telakan tuotemerkki kyljessä niin joku amatööri tulee sitten sitä evaluoimaan ja pohtimaan voikohan tuo akku olla tuolla moottoritilassa.

Jos tämä ei ole turhaa ja naurettavaa niin mikä on? Miten kaikki ruotsalaiset veneilijät selviävät vuodesta toiseen ilman tätä rumbaa??

1960_hyvä_sääntövuosi kirjoitti:

Enpä jaksa kaivella esiin sääntöjä, kun vielä on kielletty keskustelu seurojen asioista joten säilytään yleisellä tasolla.

Mutta helppo esimerkki, miksi ihmeessä veneelle tulee katsastaja, joka ei ymmärrä aiheesta puoltakaan jota itse ymmärrän? Itse olen innostunut turvallisesta ja sujuvasta purjehduksesta, hän on seuran valtuuttama jumalasta seuraava, joka tulee kyselemään minkä paksuisella tussilla on veneen tunnistetiedot kirjattu pelastusrenkaaseen.

Kun hankin uuden veneen ja sillä on kaikki leimat ja hyväksynnät mainekkaan telakan tuotemerkki kyljessä niin joku amatööri tulee sitten sitä evaluoimaan ja pohtimaan voikohan tuo akku olla tuolla moottoritilassa.

Jos tämä ei ole turhaa ja naurettavaa niin mikä on? Miten kaikki ruotsalaiset veneilijät selviävät vuodesta toiseen ilman tätä rumbaa??

Lue lisää

Jos ei kelpaa, ota ensi vuonna toinen katsastusmies. Ja tiedoksi, ihan alan yleisenä käytäntönä akun sijoittamista moottoritilaan pidetään hyvin huonona käytäntönä. Tehdas, joka sellaisen tekee, ei ole maineikas, tai sitten maine on vääränlaista.

Joka tapauksessa, vaikka katsastus itsessään on seuran/liiton toimintoja, ei yksittäisen katsastusmiehen toiminta ole seuran hallinnointia.

koita.muistaa kirjoitti:

Jos ei kelpaa, ota ensi vuonna toinen katsastusmies. Ja tiedoksi, ihan alan yleisenä käytäntönä akun sijoittamista moottoritilaan pidetään hyvin huonona käytäntönä. Tehdas, joka sellaisen tekee, ei ole maineikas, tai sitten maine on vääränlaista.

Joka tapauksessa, vaikka katsastus itsessään on seuran/liiton toimintoja, ei yksittäisen katsastusmiehen toiminta ole seuran hallinnointia.

Lue lisää

Ok, seisot vahvasti nykykäytännön takana. Ymmärrettävää. Et lainkaan vastannut tai pohtinut kysymystä vaan tarjosit workaroundin.

Mutta kerro vielä mitä riskiä tai uhkaa vastaan suojaudutaan näillä nykyisillä jäsenille velvoittavilla hallintomenttelyillä kun esim uusien veneiden kohdalla sääntely on laajaa CE- hyväksynnöistä hyvin kattavaan kuluttajasuojaan.

Eikö veneseuroissa voisi keskittyä nimenomaan palveluiden tuottamiseen ja jättää tällaiset hilavitkutintunkkaukset väliin. Kuten Ruotsissa on tehty...

Vanha_liitto kirjoitti:

Ok, seisot vahvasti nykykäytännön takana. Ymmärrettävää. Et lainkaan vastannut tai pohtinut kysymystä vaan tarjosit workaroundin.

Mutta kerro vielä mitä riskiä tai uhkaa vastaan suojaudutaan näillä nykyisillä jäsenille velvoittavilla hallintomenttelyillä kun esim uusien veneiden kohdalla sääntely on laajaa CE- hyväksynnöistä hyvin kattavaan kuluttajasuojaan.

Eikö veneseuroissa voisi keskittyä nimenomaan palveluiden tuottamiseen ja jättää tällaiset hilavitkutintunkkaukset väliin. Kuten Ruotsissa on tehty...

Lue lisää

Mikään laki tai hallintomenettely ei suojaa v-mäisiltä yksilöiltä. Ja vain jostain sentapaisesta ongelmissasi on kysymys. Enpä ole katsonut, mitä CE sanoo vaikkapa akuista moottoritilassa, mutta CE on vain merkintä, ei mikään hyväksytty sertifiointi. Vielä vähemmän veneen CE-merkintä tai kuluttajansuoja kattaa mitään veneen varusteista tai valmistusajankohdan jälkeisestä. Niitä varten on katsastusjärjestelmä.

Ongelmasi on asenteessasi, ei hallinnossa.

vastaus_ kirjoitti:

Mikään laki tai hallintomenettely ei suojaa v-mäisiltä yksilöiltä. Ja vain jostain sentapaisesta ongelmissasi on kysymys. Enpä ole katsonut, mitä CE sanoo vaikkapa akuista moottoritilassa, mutta CE on vain merkintä, ei mikään hyväksytty sertifiointi. Vielä vähemmän veneen CE-merkintä tai kuluttajansuoja kattaa mitään veneen varusteista tai valmistusajankohdan jälkeisestä. Niitä varten on katsastusjärjestelmä.

Ongelmasi on asenteessasi, ei hallinnossa.

Lue lisää

Kieltämättä olen turhan sääntelyn purkamisen vahva kannattaja. Mitä ihmeen järkeä on pitää pitää veneistä tuplarekisterejä, tuplana pohtia veneiden rakenteita. Kummaa leikkimistä, kun verorahoin on jo asia hoidettu.

Tunteeko historia yhtään CE-hyväksyttyä tehdasvalmisteista venettä jota ei olisi hyväksytty rekisteriin katsastuksen perusteella?

toisetleikkiijasoi kirjoitti:

Kieltämättä olen turhan sääntelyn purkamisen vahva kannattaja. Mitä ihmeen järkeä on pitää pitää veneistä tuplarekisterejä, tuplana pohtia veneiden rakenteita. Kummaa leikkimistä, kun verorahoin on jo asia hoidettu.

Tunteeko historia yhtään CE-hyväksyttyä tehdasvalmisteista venettä jota ei olisi hyväksytty rekisteriin katsastuksen perusteella?

Lue lisää

Edelleenkäänn CE-merkintä ei puutu sanallakaan veneen varusteluun, eikä siihen, mitä sille on tapahtunut luovutuspäivän jälkeen.

ymmärrä.jo kirjoitti:

Edelleenkäänn CE-merkintä ei puutu sanallakaan veneen varusteluun, eikä siihen, mitä sille on tapahtunut luovutuspäivän jälkeen.

Kerroppas nyt vielä miten Ruotsissa pärjätään ilman näitä meidän hallinnollisia menettelyitä? Oltiin juuri molemmin puolin juhannusta Tukholman saaristossa ja porukka on kyllä paljon rennompaa ja hemmetisti enemmän nuorisoa ja nuoria perheitä liikkeellä.

Purjenumerot on nyt mitä sattuu siellä, varmaan itse keksittyjä, mutta veneet on hienoja ja ihmiset viihtyy saaristossa.

Meillä väki vanhenee ja sääntöjä kiristellään, vaikka nyt sitten raketteja viimeisenä.

Harrastus kuolee Suomessa ellei jotain tehdä. Koita sinä ymmärtää se niin lupaan pohtia syvällisesti CE-kilven merkitystä. Ja huolehtia omasta turvallisuudestani. Itse.

28_rulettaa_yes kirjoitti:

Näinhän tavallaan, mutta ainakin pääkaupunkiseudulla kuuluminen on lähes pakollista, kun kaupungit ovat ulkoistaneet venepaikkojen hallinnoinnin seuroille.

Ihmeellistä on se, että seuratoiminnassa sitten korostuu hallinnointi, sääntöjen keksiminen, veneiden syynäily jne.

Lue lisää

Helsingissä on monta tuhatta suoraan Liikuntaviraston hallinnoimaa venepaikkaa. Espoosta en tiedä lukuja, mutta tietääkseni sielläkin vain osa paikoista on seurojen hallinnassa.

Purjenumeroon liittyvä hallinnointivimma on pahan alku ja juuri. Koskee erityisesti matkaveneilijää.

Ymmärrän, että kilpapurjehtijoilta voi vaatia paperitöitä ja teettää ylimääräistä työtä ja vaivaa katsastuksen osalta.

Mutta matkapurjehtijan kohdalla käytännöt pitäisi uudistaa ja kunnioittaa hallinnointivimmassakin ihmisten omaa arviointikykyä ja käytettävän ajan rajallisuutta.

Kisapurjehdukseen voisi varata jonkin kiinteän numeroavaruuden ja antaa loput vapaasti niiden käyttöön, jotka SPV numeroa kaipaavat avoimen datan hengessä.

Eipä lähipiirissä ole ketään, joka olisi SPV:n purjenumeron hankkinut. Eipä ole kyllä juuri kilpapurjehtijoikaan.

Eri lajien kilpailuissa käytetään usein kilpailukohtaisia numeroita tunnistukseen.

Minusta on sekavaa pitää yllä useita rekisteritunnuksia pienessä maassa. Yhdenkin rekisterin ylläpito tuntuu olevan liian vaikeaa.

Opendatamies kirjoitti:

Purjenumeroon liittyvä hallinnointivimma on pahan alku ja juuri. Koskee erityisesti matkaveneilijää.

Ymmärrän, että kilpapurjehtijoilta voi vaatia paperitöitä ja teettää ylimääräistä työtä ja vaivaa katsastuksen osalta.

Mutta matkapurjehtijan kohdalla käytännöt pitäisi uudistaa ja kunnioittaa hallinnointivimmassakin ihmisten omaa arviointikykyä ja käytettävän ajan rajallisuutta.

Kisapurjehdukseen voisi varata jonkin kiinteän numeroavaruuden ja antaa loput vapaasti niiden käyttöön, jotka SPV numeroa kaipaavat avoimen datan hengessä.

Lue lisää

Matkapurjehtijan näkökulmasta on turhaa edes olla mitään erillistä SPV-numeroa. Mutta voi olla, että kilpapurjehtijoille tilanne on toinen; en muista nyt varmasti, mutta saattaa olla, että SPV:n numeroissa käytetty malli FIN-xxxxx on jossain järjestötasolla kansainvälisesti sovittu eli SPV olisi sidottu siihen. Tietysti tämäkin ongelma koskee vain niitä, jotka osallistuvat muiden kuin suomalaisten organisaatioiden järjestämiin kisoihin.

Matkapurjehtijalle yksinkertaisin ratkaisu on pistää virallinen rekisterinumero purjeeseen, jos yleensä sinne jotain haluaa laittaa. Ja jos pitää kansallisuustunnusta tarpeellisena, niin voihan sen "FIN" pistää vaikka numeron yläpuolelle. Tai "Finland" yhtä hyvin.

Opendatamies kirjoitti:

Purjenumeroon liittyvä hallinnointivimma on pahan alku ja juuri. Koskee erityisesti matkaveneilijää.

Ymmärrän, että kilpapurjehtijoilta voi vaatia paperitöitä ja teettää ylimääräistä työtä ja vaivaa katsastuksen osalta.

Mutta matkapurjehtijan kohdalla käytännöt pitäisi uudistaa ja kunnioittaa hallinnointivimmassakin ihmisten omaa arviointikykyä ja käytettävän ajan rajallisuutta.

Kisapurjehdukseen voisi varata jonkin kiinteän numeroavaruuden ja antaa loput vapaasti niiden käyttöön, jotka SPV numeroa kaipaavat avoimen datan hengessä.

Lue lisää

Kerrohan, minkälaista paperityötä ja ylimääräistä vaivaa purjenumeroissa seuraa. Kokemukseni mukaan numeron hakuun kuluu pari minuuttia ja sekin ilman yhtään paperinpalaa. Numeron ilmoittamiseen purjeentekijälle muutaman merkin näppäilyn verran. Kenellä on niin kiire, ettei ehdi?

jo.on.kiire kirjoitti:

Kerrohan, minkälaista paperityötä ja ylimääräistä vaivaa purjenumeroissa seuraa. Kokemukseni mukaan numeron hakuun kuluu pari minuuttia ja sekin ilman yhtään paperinpalaa. Numeron ilmoittamiseen purjeentekijälle muutaman merkin näppäilyn verran. Kenellä on niin kiire, ettei ehdi?

Lue lisää

Miksi tuo ei voi olla palvelu josta voi ottaa haluamansa numeron ja katsoa mitä on vapaana? Miksi tuo on tuollainen Kekkosen aikainen lomake? Miksi siinä kysellään kaikenlaista tietoa, miksei pelkkä virallinen rekisterinumero riitä? Miksi tuosta peritään rahaa?

Ja mitä tarkoittaa -> Veneilijät, joilla ei ole Suomen Purjehdus ja Veneilyn hyväksymää purjetunnusta, ilmaisevat kansallisuutensa perälipun avulla. Siis häh?

Outo lausuma sikäli, että lain mukaan juuri perälippu on kansallisuustunnus, ei purjenumero. Kaikissa aluksissa.

10-14 kirjoitti:

Outo lausuma sikäli, että lain mukaan juuri perälippu on kansallisuustunnus, ei purjenumero. Kaikissa aluksissa.

Outo lausuma 10-14. Perälippu ei ole kansallisuustunnus vaan ilmoittaa rekisteröintimaan. Noin puolet turkkilaisen Bodrumin marinan turkkilaisista veneistä kantaa muuta perälippua kuin Turkin lippua. Tunnetaan nimellä ulosliputus. Suomen lainsäädäntö pyrkii sitä estämään, mutta siis rekisteröintimaasta on kyse.

viisimiksi kirjoitti:

Miksi tuo ei voi olla palvelu josta voi ottaa haluamansa numeron ja katsoa mitä on vapaana? Miksi tuo on tuollainen Kekkosen aikainen lomake? Miksi siinä kysellään kaikenlaista tietoa, miksei pelkkä virallinen rekisterinumero riitä? Miksi tuosta peritään rahaa?

Ja mitä tarkoittaa -> Veneilijät, joilla ei ole Suomen Purjehdus ja Veneilyn hyväksymää purjetunnusta, ilmaisevat kansallisuutensa perälipun avulla. Siis häh?

Lue lisää

Sehän on juuri palvelu nimenomaan. Tosin vain maksullinen palvelu. Mikä voisi olla luonnollisella kuin kerätä maksu extrapalvelusta, joka kuitenkin pohjautuu vain palveluntarvitsijan omiin haluisin. Samasta palvelusta viranomainen perii paljon isomman maksun. Seuraavan listalla olevan vapaan numeron saa omakustannushintaan.

mutka.mä.haluun kirjoitti:

Sehän on juuri palvelu nimenomaan. Tosin vain maksullinen palvelu. Mikä voisi olla luonnollisella kuin kerätä maksu extrapalvelusta, joka kuitenkin pohjautuu vain palveluntarvitsijan omiin haluisin. Samasta palvelusta viranomainen perii paljon isomman maksun. Seuraavan listalla olevan vapaan numeron saa omakustannushintaan.

Lue lisää

Joo, purjenumerot eivät ole tietenkään purjehtijoiden omaisuutta vaikka ovat maksaneet numeroita jakavan himmelin pystytyksen. Kekkosen aikainen holhousssetä saa päättää kuka saa minkäkin numeron. Ja jos random seuraava ei kelpaa niin kättä taskuun, hallinto rahastaa. Venäläisittäin toteaisin Good luck!!!

Kenendataahäh kirjoitti:

Joo, purjenumerot eivät ole tietenkään purjehtijoiden omaisuutta vaikka ovat maksaneet numeroita jakavan himmelin pystytyksen. Kekkosen aikainen holhousssetä saa päättää kuka saa minkäkin numeron. Ja jos random seuraava ei kelpaa niin kättä taskuun, hallinto rahastaa. Venäläisittäin toteaisin Good luck!!!

Lue lisää

Näin vain on elämässä. Jos haluat erityispalvelua, maksat erityispalvelusta. Funktioltaan kaikki numerot ovat samanarvoisia, erikoisnumerot erikoishintaisia.

modernia.taloutta kirjoitti:

Näin vain on elämässä. Jos haluat erityispalvelua, maksat erityispalvelusta. Funktioltaan kaikki numerot ovat samanarvoisia, erikoisnumerot erikoishintaisia.

Näin vain kekkosslovakiassa. Maailma muuttuu, ME EI...

seppomartti kirjoitti:

Outo lausuma 10-14. Perälippu ei ole kansallisuustunnus vaan ilmoittaa rekisteröintimaan. Noin puolet turkkilaisen Bodrumin marinan turkkilaisista veneistä kantaa muuta perälippua kuin Turkin lippua. Tunnetaan nimellä ulosliputus. Suomen lainsäädäntö pyrkii sitä estämään, mutta siis rekisteröintimaasta on kyse.

Lue lisää

Seppomartti, otapa vähän selvää asioista, ennenkuin mokaat itsesi julkisesti. Laki Suomen lipusta, 4§, toisen momentin alku: "Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. "

Eli perälippu nimenomaan on kansallisuustunnus.

Rekisteröintimaa ja aluksen kansallisuus ovat lähes aina identtiset. Kauppalaivojen kohdalla näin on aina, sillä lippuvaltio on nimenomaan aluksen kansallisuus. Huvialusten kohdalla on ainakin yksi poikkeus eli Suomi, joka rekisteröi täällä käytettävät huvialukset myös siinä tapauksessa, että niillä ei olisi Suomen kansallisuutta (ja antaa sellaisille aluksille hieman erinäköisen rekisteritodistuksen; kortissa ei ole Suomen lippua ja siinä lukee hyvin selvästi, ettei se kelpaa kansallisuustodistuksena). Missään muussa maassa en tiedä olevan tällaista rekisterikäytäntöä huvialustenkaan kohdalla.

Ne sinun mainitsemasi "turkkilaiset veneet" eivät ole turkkilaisia, jos niillä kerran on jonkin muun maan lippu. Ne on silloin rekisteröity siihen "muuhun"maahan sellaisella tavalla, joka antaa niille ko. maan kansallisuuden, riippumatta siitä, että varsinaiset omistajat saattavat ollakin turkkilaisia.

Suomen laissa kansallisuus riippuu omistuksesta, mutta muissa maissa on niiden omat lainsäädännöt ja omat normit siitä, millä perusteilla alukselle voidaan antaa niiden kansallisuus. Esimerkiksi Virossa edellytyksenä on vain kotisatama Virossa, omistuksella ei ole merkitystä.

Pysähdysjapakitus kirjoitti:

Näin vain kekkosslovakiassa. Maailma muuttuu, ME EI...

Jos maailma johonkin suuntaan muuttuu, niin juuri siihen suuntaan, että erikoispalvelua haluavalta otetaan rahat pois.

niin_se_muuttuu kirjoitti:

Jos maailma johonkin suuntaan muuttuu, niin juuri siihen suuntaan, että erikoispalvelua haluavalta otetaan rahat pois.

No ei, juuri tuohon suuntaan se ei muutu, ei todellakaan enää! Pikemminkin päinvastoin, kun digitalisoituminen poistaa ylimääräiset kustannukset ja hallinnointikerrokset. Ota esimerkiksi vaikkapa tieto, ei ole enää mitään hyötyä tietää kaikkia kun vastaus löytyy muutamassa sekunnissa. Viisas ei ole enää se joka tietää vaan löytää.

Tällaisessa ympäristössä kannattaisi esim. purjenumeroiden hallinnointi, venekatsastukset, jäsentietojen ylläpidot ihan mitä vaan antaa käyttäjille itselleen hoidettavaksi.

Tsekkonen_ja_uudistukset kirjoitti:

No ei, juuri tuohon suuntaan se ei muutu, ei todellakaan enää! Pikemminkin päinvastoin, kun digitalisoituminen poistaa ylimääräiset kustannukset ja hallinnointikerrokset. Ota esimerkiksi vaikkapa tieto, ei ole enää mitään hyötyä tietää kaikkia kun vastaus löytyy muutamassa sekunnissa. Viisas ei ole enää se joka tietää vaan löytää.

Tällaisessa ympäristössä kannattaisi esim. purjenumeroiden hallinnointi, venekatsastukset, jäsentietojen ylläpidot ihan mitä vaan antaa käyttäjille itselleen hoidettavaksi.

Lue lisää

Kuule, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tietyn purjenumeron haluaminen on yhdistystoiminnassa rahanarvoista asiaa.

Jos jäsentietojen ylläpidon antaa käyttäjien itsensä tehtäväksi, jää ylläpito vähintään puolella jäsenistä tekemättä. Ja perään valitetaan, kun tiedotteet eivät tule perille. Tietojen oikeellisuuden tarkastus pitää tietenkin olla käyttäjien tehtävissä, kuten SPV:n uudessa tietokannassa on. Joko olet itse katsonut sieltä omasi?

ei...toimi kirjoitti:

Kuule, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tietyn purjenumeron haluaminen on yhdistystoiminnassa rahanarvoista asiaa.

Jos jäsentietojen ylläpidon antaa käyttäjien itsensä tehtäväksi, jää ylläpito vähintään puolella jäsenistä tekemättä. Ja perään valitetaan, kun tiedotteet eivät tule perille. Tietojen oikeellisuuden tarkastus pitää tietenkin olla käyttäjien tehtävissä, kuten SPV:n uudessa tietokannassa on. Joko olet itse katsonut sieltä omasi?

Lue lisää

Oho, jopas on logiikka. Rahanarvoista asiaa, buhahahaaaa.

Ajatuksesi jäsentiedoista ja niiden ylläpidosta on ilmiselvästi mappiajalta, ei tietokanta-ajalta :)...

Mapit_kaakkoon kirjoitti:

Oho, jopas on logiikka. Rahanarvoista asiaa, buhahahaaaa.

Ajatuksesi jäsentiedoista ja niiden ylläpidosta on ilmiselvästi mappiajalta, ei tietokanta-ajalta :)...

Lue lisää

Oletko ikinä pyytänyt minkään yhdistyksen jäseniä tiedottamaan tietojaan? Aivan sama, pidetäänkö rekisteriä sulkakynällä pergamentille raapustamalla vai viimeisen päälle olevalla, tarkoitukseen räätälöidyllä tietokannalla. Jos ihmiset eivät viitsi ilmoittaa tietojaan, ei tietoja ole. Pelkästään osoitteen muutos, oli kyse postiosoitteesta tai sähköpostiosoitteesta, jää puolelta tekemättä. Näin käy, vaikka ilmoituksen voisi tehdä helpolla netissä. Toisessa päässä tulee vastaan henkilörekistereitä koskevat lait.

Jos haluat tietyn numeron, olet valmis maksamaan saadaksesi sen. Järjestelmän arpoman numeron saat halvalla. Onko se nyt logiikkaa, vai markkinataloutta, samantekevää. Mutta se toimii.

se.vain.toimii kirjoitti:

Oletko ikinä pyytänyt minkään yhdistyksen jäseniä tiedottamaan tietojaan? Aivan sama, pidetäänkö rekisteriä sulkakynällä pergamentille raapustamalla vai viimeisen päälle olevalla, tarkoitukseen räätälöidyllä tietokannalla. Jos ihmiset eivät viitsi ilmoittaa tietojaan, ei tietoja ole. Pelkästään osoitteen muutos, oli kyse postiosoitteesta tai sähköpostiosoitteesta, jää puolelta tekemättä. Näin käy, vaikka ilmoituksen voisi tehdä helpolla netissä. Toisessa päässä tulee vastaan henkilörekistereitä koskevat lait.

Jos haluat tietyn numeron, olet valmis maksamaan saadaksesi sen. Järjestelmän arpoman numeron saat halvalla. Onko se nyt logiikkaa, vai markkinataloutta, samantekevää. Mutta se toimii.

Lue lisää

On täällä tarinaa, hyvin menee Suomaassa...

Laskunsa kaikki varmaan maksaa, että venepaikka on käytössä. Todennäköisesti tietoa kerätään ja yhdistellään nyt aivan liikaa ja ilman todellista tarvetta, kun leikitään viranomaisia ajan perintönä.

Varsinkin, kun siirrytään digiaikaan kannattaisi seurojen ja yhdistysten pyrkiä eroon kaikenlaisista rekistereistä ja niiden pitämisestä mahdollisimman pitkälle. Niihiin liittyy aitoja ja oikeita tietoturvariskejä sekä complience juttuja. Nämä eivät ole enää asioita joilla kannattaa leikkiä, koska tuho on aina suurempaa kun seuran kansliasta varastetun mapin kohdalla konsanaan.

Toivottavasti saadaan nuorta polvea ratkomaan digiajan haasteita myös veneilyharrastuksen osalta, vanha polvi yrittää yleensä pelastaa vanhat palvelut digin avulla, nuoremmat ymmärtää ettei niin kannata tehdä vaan rakentaa oikeasti uudet ja paremmat tilalle.

Suomaan.guru kirjoitti:

On täällä tarinaa, hyvin menee Suomaassa...

Laskunsa kaikki varmaan maksaa, että venepaikka on käytössä. Todennäköisesti tietoa kerätään ja yhdistellään nyt aivan liikaa ja ilman todellista tarvetta, kun leikitään viranomaisia ajan perintönä.

Varsinkin, kun siirrytään digiaikaan kannattaisi seurojen ja yhdistysten pyrkiä eroon kaikenlaisista rekistereistä ja niiden pitämisestä mahdollisimman pitkälle. Niihiin liittyy aitoja ja oikeita tietoturvariskejä sekä complience juttuja. Nämä eivät ole enää asioita joilla kannattaa leikkiä, koska tuho on aina suurempaa kun seuran kansliasta varastetun mapin kohdalla konsanaan.

Toivottavasti saadaan nuorta polvea ratkomaan digiajan haasteita myös veneilyharrastuksen osalta, vanha polvi yrittää yleensä pelastaa vanhat palvelut digin avulla, nuoremmat ymmärtää ettei niin kannata tehdä vaan rakentaa oikeasti uudet ja paremmat tilalle.

Lue lisää

Laiturimaksut ja jäsenmaksut pitäisi kuitenkin saada jotenkin toimitettua asianosaisille. Jos nuori polvi ratkaisee jotenkin, miten se tapahtuu niin, ettei jäsenistä ole rekisteriä yhteystietoineen, kerro meille muillekin, millä tavalla. Normaaliiin yhdistytoimintaan kuuluu myös tiedottaminen. Vaikka suuri osa tiedottamisesta voi tapahtua nettisivujen kautta, tarvitaan myös suoraan jäsenelle kohdistettua tiedotetta.

suossa.oot kirjoitti:

Laiturimaksut ja jäsenmaksut pitäisi kuitenkin saada jotenkin toimitettua asianosaisille. Jos nuori polvi ratkaisee jotenkin, miten se tapahtuu niin, ettei jäsenistä ole rekisteriä yhteystietoineen, kerro meille muillekin, millä tavalla. Normaaliiin yhdistytoimintaan kuuluu myös tiedottaminen. Vaikka suuri osa tiedottamisesta voi tapahtua nettisivujen kautta, tarvitaan myös suoraan jäsenelle kohdistettua tiedotetta.

Lue lisää

No itse asiassa... Ei se teknisesti täysin mahdotonta olisi hoitaa homma niin, että rekisterissä olisi omistajan tiedoista vain nimi ja kotikunta. Jos nimittäin sillä tavoin päätetään. En äkkiä ajatellen usko, että mikään laki vaatii lähettämään laskuja paperilla tai sähköisesti; nähdäkseni olisi täysin laillista, että maksujen määräytymisperusteet sekä maksun perillemenoon tarvittavat tiedot olisivat vain netissä luettavissa. Venepaikkajaonkin voisi periaatteessa toteuttaa itsepalveluhenkisesti edes tallentamatta mitään tietoja veneestä; riittäisi, kun tietty maksuviitenumero ja venepaikan numero olisi liitetty toisiinsa.

Sanot, että "tarvitaan myös suoraan jäsenelle kohdistettua tiedotetta", mutta et perustellut, mihin sitä tarvittaisiin.

Laki toisaalta sanoo, että erikoislippuun oikeutetun veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joissa sitä saa käyttää. Tämän rekisterin tietosisällöstä ei ole säädetty mitään. Olisi jollain tavoin johdonmukaista ajatella, että siinä rekisterissä täytyy olla sellaiset tiedot, joilla veneen voisi tunnistaa, mutta säädöksen puuttuessa ollaan vähän harmaalla alueella tässäkin. Käytännössähän tällä rekisterivelvoitteella ei ole mitään merkitystä, sillä on jokseenkin vaikea kuvitella mitään tilannetta, jossa viranomaista kiinnostaisi asiaa edes tutkia.

10-14 kirjoitti:

No itse asiassa... Ei se teknisesti täysin mahdotonta olisi hoitaa homma niin, että rekisterissä olisi omistajan tiedoista vain nimi ja kotikunta. Jos nimittäin sillä tavoin päätetään. En äkkiä ajatellen usko, että mikään laki vaatii lähettämään laskuja paperilla tai sähköisesti; nähdäkseni olisi täysin laillista, että maksujen määräytymisperusteet sekä maksun perillemenoon tarvittavat tiedot olisivat vain netissä luettavissa. Venepaikkajaonkin voisi periaatteessa toteuttaa itsepalveluhenkisesti edes tallentamatta mitään tietoja veneestä; riittäisi, kun tietty maksuviitenumero ja venepaikan numero olisi liitetty toisiinsa.

Sanot, että "tarvitaan myös suoraan jäsenelle kohdistettua tiedotetta", mutta et perustellut, mihin sitä tarvittaisiin.

Laki toisaalta sanoo, että erikoislippuun oikeutetun veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joissa sitä saa käyttää. Tämän rekisterin tietosisällöstä ei ole säädetty mitään. Olisi jollain tavoin johdonmukaista ajatella, että siinä rekisterissä täytyy olla sellaiset tiedot, joilla veneen voisi tunnistaa, mutta säädöksen puuttuessa ollaan vähän harmaalla alueella tässäkin. Käytännössähän tällä rekisterivelvoitteella ei ole mitään merkitystä, sillä on jokseenkin vaikea kuvitella mitään tilannetta, jossa viranomaista kiinnostaisi asiaa edes tutkia.

Lue lisää

Onpas 10-14 taas tässä tapauksessa sillä kannalla, ettei lakia tarvitse noudattaa, koska sitä ei valvota. Kaikessa muussa ainoastaan lakia tarvitsee noudattaa, millään muulla ei väliä.

osaisi.päättää kirjoitti:

Onpas 10-14 taas tässä tapauksessa sillä kannalla, ettei lakia tarvitse noudattaa, koska sitä ei valvota. Kaikessa muussa ainoastaan lakia tarvitsee noudattaa, millään muulla ei väliä.

Lue lisää

Laki on ainoa normi, jota pitää noudattaa, silloin kun se on säädetty JA sen rikkomisesta on myös seuraamus. Jos seuraamusta ei ole säädetty, on lainsäätäjä tosiasiallisesti itse kertonut, ettei ko. säädöksellä niin väliä ole. Veneily-yhdistyksen rekisterivelvoitteen rikkomisesta ei ole säädetty rangaistusta.

Muuten, tuo veneily-yhdistysten erikoislippuihin liittyvä säädös on muutenkin sen oloinen, että sen kirjoittajaa ei olisi voinut juuri vähempää kiinnostaa. Kunhan on viran heittänyt kasaan vähän tekstiä, jotta lakitekstin lausahdus "asetuksella tarkemmin säätämisestä" tulee hoidettua.
Ja turhanaikainenhan se säädös on.

10-14 kirjoitti:

Muuten, tuo veneily-yhdistysten erikoislippuihin liittyvä säädös on muutenkin sen oloinen, että sen kirjoittajaa ei olisi voinut juuri vähempää kiinnostaa. Kunhan on viran heittänyt kasaan vähän tekstiä, jotta lakitekstin lausahdus "asetuksella tarkemmin säätämisestä" tulee hoidettua.
Ja turhanaikainenhan se säädös on.

Lue lisää

Turhanaikainen säädös on kolion käyttökin, joten senkin lain noudattaminen on vapaaehtoista. Itsehän saa valita, mitä lakeja noudattaa.

turhaa.on kirjoitti:

Turhanaikainen säädös on kolion käyttökin, joten senkin lain noudattaminen on vapaaehtoista. Itsehän saa valita, mitä lakeja noudattaa.

Siinä mielessä kyllä, että ei lakikaan ole MORAALISESTI yksilöä sitova, sen pohjana on pelkkä rangaistuksen, tylymmin sanoen väkivallan pelote. (Virkamiehet yms. joiden voi väittää omalla vapaaehtoisella tahdonilmaisulla jotenkin sitoutuneen lain noudattamiseen, ovat tietysti hieman eri asemassa kuin me rivikansalaiset.)

Mutta tuon moraalipohdiskelun ulkopuolellakin on ihan arkipäivän tasolla niin, että kaikki lakiin kirjatut asiat eivät ole sitovia tai ainakaan kaikkia sitovia:
1) säädös on voitu alunperin määritellä vain tiettyä kohderyhmää koskevaksi
2) säädös on kirjoitettu suosituksen asuun (esim. sanan "yleensä" käytöllä)
3) säädös on kirjoitettu sinänsä määräyksen näköiseksi mutta sen rikkomisesta ei ole määrätty minkäänlaista sanktiota (toisin kuin esim. USA:ssa, oikeusvaltioissa ei voi silloin tuomioistuinkaan mitään sanktiota määrätä).

Sitten, kun nämä rajaukset on otettu huomioon, niin jäljelle jäävä osa lainsäädäntöä on se ainoa normisto, jota voi pitää sitovana ja jota yksilöllä on sekä a) oikeus itse noudattaa ja b) edellyttää muiden noudattavan suhteessa itseensä, ihan pilkuntarkasti. Kaikilla muilla "normeilla" voi pyyhkiä takapuolensa.

Ilmeisesti tarkoitit tuolla "koliolla" sitä päivämerkkiä, jota pitää käyttää purjealuksen, jolla on myös kone vedossa? Ei se ole turhanaikainen säädös millään tavoin, koska ko. merkki määrittää kyseisen aluksen oikeudellisen aseman suhteessa muihin aluksiin.

10-14 kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä, että ei lakikaan ole MORAALISESTI yksilöä sitova, sen pohjana on pelkkä rangaistuksen, tylymmin sanoen väkivallan pelote. (Virkamiehet yms. joiden voi väittää omalla vapaaehtoisella tahdonilmaisulla jotenkin sitoutuneen lain noudattamiseen, ovat tietysti hieman eri asemassa kuin me rivikansalaiset.)

Mutta tuon moraalipohdiskelun ulkopuolellakin on ihan arkipäivän tasolla niin, että kaikki lakiin kirjatut asiat eivät ole sitovia tai ainakaan kaikkia sitovia:
1) säädös on voitu alunperin määritellä vain tiettyä kohderyhmää koskevaksi
2) säädös on kirjoitettu suosituksen asuun (esim. sanan "yleensä" käytöllä)
3) säädös on kirjoitettu sinänsä määräyksen näköiseksi mutta sen rikkomisesta ei ole määrätty minkäänlaista sanktiota (toisin kuin esim. USA:ssa, oikeusvaltioissa ei voi silloin tuomioistuinkaan mitään sanktiota määrätä).

Sitten, kun nämä rajaukset on otettu huomioon, niin jäljelle jäävä osa lainsäädäntöä on se ainoa normisto, jota voi pitää sitovana ja jota yksilöllä on sekä a) oikeus itse noudattaa ja b) edellyttää muiden noudattavan suhteessa itseensä, ihan pilkuntarkasti. Kaikilla muilla "normeilla" voi pyyhkiä takapuolensa.

Ilmeisesti tarkoitit tuolla "koliolla" sitä päivämerkkiä, jota pitää käyttää purjealuksen, jolla on myös kone vedossa? Ei se ole turhanaikainen säädös millään tavoin, koska ko. merkki määrittää kyseisen aluksen oikeudellisen aseman suhteessa muihin aluksiin.

Lue lisää

Olipa pitkä selittely, miksi minun ei tarvitsisi noudattaa lakia, josta ei tykkää.

Kolmio osoittaa periaatteessa kulkuoikeuden, mutta on käytännössä täysin merkityksetön.

niinhänne kirjoitti:

Olipa pitkä selittely, miksi minun ei tarvitsisi noudattaa lakia, josta ei tykkää.

Kolmio osoittaa periaatteessa kulkuoikeuden, mutta on käytännössä täysin merkityksetön.

Lue lisää

Kartio on sääntelysuomen paha ilmentymä ja huvittava sellainen. Vaarallista on kun tälle on sokeuduttu ja terveitä uudistuksia ajavat nähdään hankalina ja eitoivottuina henkilöinä.

Jos joku ei vielä haudallekuseskelija JRxxx:n kieltä aikaisemmin tunnistanut, niin ylläolevan viimeistään.

Rautalankaa kehiin ja logiikkaa peliin. Lipun käytön oikeuden poistaminen yhdistykseltä on sanktioitu väärinkäytön seurauksena. Lipunkäyttöön on oikeus vain seuran rekisterissä olevalla veneellä. Jo rekisterin puuttuminen on selkeä väärinkäyttö. Aivan toinen asia, jos valvonta asiassa on löyhää. Mutta niin on nopeusvalvontakin pikkuteillä. 10-14:n, vai sanotaanko tuttavallisemmin räksyn logiikan mukaan pikkuteillä saa ajaa ylinopeutta, eihän ole pelkoa rangaistuksestakaan.

Itse en ikinä aja koneella purje ylhäällä, en siis itse varasta keneltäkään oikeuksia. Minulta saatetaan joskus ne oikeudet viedä, mutta asia haittaa paljon vähemmän kuin kuoppa tiessä. Tietysti, jos jonkun heikkoon itsetuntoon tulee suuri lommo omien oikeuksien viemisestä, niin teloituskomppaniaa haetaan.

Olen kyllä itsekin ollut hyödyntämässä erioikeuksia rajamuodollisuuksissa ja täysin tietoinen siitä oikeudesta, jonka olemassaoloa muuten muistan sinun epäilleen takavuosina. Jos kuitenkin osaisit lukea lakitekstiä, huomaisit, ettei siitä oikeudesta ole laissa sanaakaan, mutta sanktio väärinkäytöstä on edelleen voimassa. Väärinkäyttöä ei määritellä mitenkään. Selkeää väärinkäyttöä on joka tapauksessa käyttää lippua, jos alusta ei ole yhdistyksen rekisterissä. Asiasta rankaistaan yhdistystä, lipun käyttäjälle ei sanktioita ole. Jos ei rekisteriä yläpidetä, on yhdistys tietenkin laiminlyönyt oman osuutensa. Asia ei ole muuttunut, vaikka rajamuodollisuudet ovat.

Onko kukaan epäillyt, ettei pikkuteillä ylinopeudella ajamisesta rangaistaisi? Sitä vain ei valvota sen enempää kuin lipun väärinkäyttöä, joten lakia voi halutessaan rikkoa. Kovin moni niin tekeekin.

Maailma olisi paljon parempi paikka ilman murhanhimoisia, heikolla itsetunnolla varustettuja mahtailijoita. Sellaiset ovat oikeasti vaarallisia ympäristölleen. Toisaalla niistä kasvaa terroristeja, mieluummin olen vaikka kusipää.

vanha_tuttu kirjoitti:

Olen kyllä itsekin ollut hyödyntämässä erioikeuksia rajamuodollisuuksissa ja täysin tietoinen siitä oikeudesta, jonka olemassaoloa muuten muistan sinun epäilleen takavuosina. Jos kuitenkin osaisit lukea lakitekstiä, huomaisit, ettei siitä oikeudesta ole laissa sanaakaan, mutta sanktio väärinkäytöstä on edelleen voimassa. Väärinkäyttöä ei määritellä mitenkään. Selkeää väärinkäyttöä on joka tapauksessa käyttää lippua, jos alusta ei ole yhdistyksen rekisterissä. Asiasta rankaistaan yhdistystä, lipun käyttäjälle ei sanktioita ole. Jos ei rekisteriä yläpidetä, on yhdistys tietenkin laiminlyönyt oman osuutensa. Asia ei ole muuttunut, vaikka rajamuodollisuudet ovat.

Onko kukaan epäillyt, ettei pikkuteillä ylinopeudella ajamisesta rangaistaisi? Sitä vain ei valvota sen enempää kuin lipun väärinkäyttöä, joten lakia voi halutessaan rikkoa. Kovin moni niin tekeekin.

Maailma olisi paljon parempi paikka ilman murhanhimoisia, heikolla itsetunnolla varustettuja mahtailijoita. Sellaiset ovat oikeasti vaarallisia ympäristölleen. Toisaalla niistä kasvaa terroristeja, mieluummin olen vaikka kusipää.

Lue lisää

Noniin, huokutteleva harrastus tämä purjehdus nuorisolle. Jatkakaa sarvikuonot vaan samaan malliin...

Vakavasti ottaen tää ryppyotsainen sääntelyhässäkkä pitäisi purkaa niin että matkaveneilijää koskettaa jatkossa vaan sopimus laituripaikasta ja jäsenmaksu jolla katetaan saarten tms kulut. Kaikki vanhan kansan katsastukset ja pakkorekisterit ja pakkoyhteisöllisyys joutaa mennä...

Nuori_kusipää kirjoitti:

Noniin, huokutteleva harrastus tämä purjehdus nuorisolle. Jatkakaa sarvikuonot vaan samaan malliin...

Vakavasti ottaen tää ryppyotsainen sääntelyhässäkkä pitäisi purkaa niin että matkaveneilijää koskettaa jatkossa vaan sopimus laituripaikasta ja jäsenmaksu jolla katetaan saarten tms kulut. Kaikki vanhan kansan katsastukset ja pakkorekisterit ja pakkoyhteisöllisyys joutaa mennä...

Lue lisää

Tuohon on ikiaikainen vastaus: perusta itse oma seura samoin ajattelevien kanssa ja määritelkää siihen sellaiset säännöt kuin haluatte. Jos ette halua rekistöröityä yhdistykseksi, ei tarvitse olla edes yhdistyslakien mukaiset säännöt. On kuule täysin vapaata ja vapaaehtoista.

omat.säännöt kirjoitti:

Tuohon on ikiaikainen vastaus: perusta itse oma seura samoin ajattelevien kanssa ja määritelkää siihen sellaiset säännöt kuin haluatte. Jos ette halua rekistöröityä yhdistykseksi, ei tarvitse olla edes yhdistyslakien mukaiset säännöt. On kuule täysin vapaata ja vapaaehtoista.

Lue lisää

Purjehduksesta kiinnostunutta nuorisoa on jonoksi asti tulossa sinun Kekkosen aikaiseen komiteavetoiseen leikitään viranomaista kerhoon. Bra!

vanha_tuttu kirjoitti:

Olen kyllä itsekin ollut hyödyntämässä erioikeuksia rajamuodollisuuksissa ja täysin tietoinen siitä oikeudesta, jonka olemassaoloa muuten muistan sinun epäilleen takavuosina. Jos kuitenkin osaisit lukea lakitekstiä, huomaisit, ettei siitä oikeudesta ole laissa sanaakaan, mutta sanktio väärinkäytöstä on edelleen voimassa. Väärinkäyttöä ei määritellä mitenkään. Selkeää väärinkäyttöä on joka tapauksessa käyttää lippua, jos alusta ei ole yhdistyksen rekisterissä. Asiasta rankaistaan yhdistystä, lipun käyttäjälle ei sanktioita ole. Jos ei rekisteriä yläpidetä, on yhdistys tietenkin laiminlyönyt oman osuutensa. Asia ei ole muuttunut, vaikka rajamuodollisuudet ovat.

Onko kukaan epäillyt, ettei pikkuteillä ylinopeudella ajamisesta rangaistaisi? Sitä vain ei valvota sen enempää kuin lipun väärinkäyttöä, joten lakia voi halutessaan rikkoa. Kovin moni niin tekeekin.

Maailma olisi paljon parempi paikka ilman murhanhimoisia, heikolla itsetunnolla varustettuja mahtailijoita. Sellaiset ovat oikeasti vaarallisia ympäristölleen. Toisaalla niistä kasvaa terroristeja, mieluummin olen vaikka kusipää.

Lue lisää

Jos tuttavapiiriisi sattuu kuulumaan yksikin juristi, niin kysypä häneltä "väärinkäytön" merkityksestä. "Väärinkäyttö" on eri asia kuin "laiminlyönti". Se, että jättää täyttämättä jonkin oikeuden edellytykseksi asetetun asian tai siitä seuraavan velvoitteen, ei ole väärinkäyttöä. Väärinkäyttöä on kyseisen oikeuden hyödyntäminen toisin kuin mihin se on myönnetty/tarkoitettu.
Toisin sanoen: se, että veneily-yhdistys laiminlyö ylläpitää asetuksessa mainittua rekisteriä, on tosin rikkomus ko. asetusta vastaan mutta vailla sanktiota. Eikä se, että joku käyttää yhdistyksen lippua ilman lupaa, ole sekään yhdistyksen syytä eikä yhdistystä voi siitä rangaista. Ei tosin käyttäjääkään.

On jokseenkin vaikea kuvitella, mikä voisi johtaa lippuoikeuden peruuttamiseen. Jonkin verran lakia venyttäen voisi ajatella näin: koska ko. pykälässä ei ole sanottu mitään siitä, kenen myöntämän etuuden tai oikeuden väärinkäytöstä on kyse, voisi ehkä ajatella tällaista: jos Helsingin kaupungilta satama-alueensa vuokrannut seura käyttää aluetta törkeällä tavalla vastoin vuokrasopimuksen määrittelemää käyttötarkoitusta, voisi tästä seurata se, että myös lippuoikeus voitaisiin peruuttaa.

Ja, kuten sanottu, sen rekisterin sisällöstä ei ole säädetty yhtikäs mitään. Kun veneellä ei lain mukaan tarvitse olla nimeä eikä välttämättä rekisterinumeroakaan, niin ei voi myöskään vaatia, että veneellä olisi jokin tunniste, joka sinne rekisteriin merkittäisiin. Käytännössä ei voi vaatia yhtään mitään. Kuten sanoin, ei sen asetuksen laatija ole paljon ajattelulla päätään vaivannut. Ei selvästikään ole kiinnostanut.

Ai niin. Korjaan aiemman lausumani siitä, että väärinkäytön olisi pitänyt olla lippuun perustuvaan oikeuteen liittyvä. Tämä oli muistikatkos, joka johtui siitä, että eräs juristi minulle kerran kertoi nuo tullausjutut ainoana tietämänään asiana, jolla olisi jokin yhteys aiheeseen. Hänen mielipiteensä kyllä oli se, että myös se väärinkäyttö olisi viitannut nimenomaan tähän ja tarkoittanut lähinnä sitä, että jos seuralipun turvin olisi harrastettu salakuljetusta, niin siitä olisi voinut seurata lippuoikeuden menetys.

On.se.myyntitygä kirjoitti:

Purjehduksesta kiinnostunutta nuorisoa on jonoksi asti tulossa sinun Kekkosen aikaiseen komiteavetoiseen leikitään viranomaista kerhoon. Bra!

Eihän se asian pitäisi sinua vaivata, kun et kerran halua kuulua sellaiseen kerhoon. Eipä sillä, olen kyllä kuullut, että joissain seuroissa olisi pahasti pulaa uudesta verestä. Meidän seuraan on kyllä tullut ihan kohtalaista tahtia uusia nuorehkoja jäseniä joka vuosi. Jos unohdetaan junnuikäiset jollapurjehtijat, niin sellaisia 25-35 -vuotiaita H-veneellä tai Avancella tms. aloittavia on ollut. Meille ei tietääkseni ole tullut yhtään sellaista, joka on ostanut jonkun 2000-luvun veneen ensi veneekseen, mutta niillä 80-luvulla tehdyillä aloittavia kyllä.

Anyway, sinulle annettiin ihan oikea neuvo: jos et pidä jonkun yhdistyksen toiminnasta, niin pysy poissa sieltä. Tai jos jostain kumman syystä haluat silti välttämättä sinne liittyä, niin muutospyrkimykset hoidetaan siellä seuran kokouksissa. Tällä nettifoorumilla kun ei ole äänivaltaa :)

10-14 kirjoitti:

Jos tuttavapiiriisi sattuu kuulumaan yksikin juristi, niin kysypä häneltä "väärinkäytön" merkityksestä. "Väärinkäyttö" on eri asia kuin "laiminlyönti". Se, että jättää täyttämättä jonkin oikeuden edellytykseksi asetetun asian tai siitä seuraavan velvoitteen, ei ole väärinkäyttöä. Väärinkäyttöä on kyseisen oikeuden hyödyntäminen toisin kuin mihin se on myönnetty/tarkoitettu.
Toisin sanoen: se, että veneily-yhdistys laiminlyö ylläpitää asetuksessa mainittua rekisteriä, on tosin rikkomus ko. asetusta vastaan mutta vailla sanktiota. Eikä se, että joku käyttää yhdistyksen lippua ilman lupaa, ole sekään yhdistyksen syytä eikä yhdistystä voi siitä rangaista. Ei tosin käyttäjääkään.

On jokseenkin vaikea kuvitella, mikä voisi johtaa lippuoikeuden peruuttamiseen. Jonkin verran lakia venyttäen voisi ajatella näin: koska ko. pykälässä ei ole sanottu mitään siitä, kenen myöntämän etuuden tai oikeuden väärinkäytöstä on kyse, voisi ehkä ajatella tällaista: jos Helsingin kaupungilta satama-alueensa vuokrannut seura käyttää aluetta törkeällä tavalla vastoin vuokrasopimuksen määrittelemää käyttötarkoitusta, voisi tästä seurata se, että myös lippuoikeus voitaisiin peruuttaa.

Ja, kuten sanottu, sen rekisterin sisällöstä ei ole säädetty yhtikäs mitään. Kun veneellä ei lain mukaan tarvitse olla nimeä eikä välttämättä rekisterinumeroakaan, niin ei voi myöskään vaatia, että veneellä olisi jokin tunniste, joka sinne rekisteriin merkittäisiin. Käytännössä ei voi vaatia yhtään mitään. Kuten sanoin, ei sen asetuksen laatija ole paljon ajattelulla päätään vaivannut. Ei selvästikään ole kiinnostanut.

Lue lisää

Tuttavapiiriin kuuluu huippujuristejakin. Sinä et ole sellainen. Pitääpä toistaa vielä kolmannenkin kerran: yksittäisen jäsenen oikeudeton lipun käyttö on se rike, jonka takia yhdistykseltä voidaan oikeus lippuun lain mukaan ottaa pois. Se on lain kirjain ilman "yleensä" tai muita epämääräisiä määreitä, välitettiin sen valvomisesta tai ei. Yhdistys on velvoitettu erottamaan lippua väärinkäyttänyt jäsen säilyttääkseen lippuoikeutensa. Jos lain vaatimaa rekisteriä ei ole, ei yksikään jäsen voi lippua käyttää. Rekisteriä taas on mahdoton pitää ilman jotain tunnistetietoa veneestä, vaikkapa omistajan tai veneen nimeä.

10-14 kirjoitti:

Eihän se asian pitäisi sinua vaivata, kun et kerran halua kuulua sellaiseen kerhoon. Eipä sillä, olen kyllä kuullut, että joissain seuroissa olisi pahasti pulaa uudesta verestä. Meidän seuraan on kyllä tullut ihan kohtalaista tahtia uusia nuorehkoja jäseniä joka vuosi. Jos unohdetaan junnuikäiset jollapurjehtijat, niin sellaisia 25-35 -vuotiaita H-veneellä tai Avancella tms. aloittavia on ollut. Meille ei tietääkseni ole tullut yhtään sellaista, joka on ostanut jonkun 2000-luvun veneen ensi veneekseen, mutta niillä 80-luvulla tehdyillä aloittavia kyllä.

Anyway, sinulle annettiin ihan oikea neuvo: jos et pidä jonkun yhdistyksen toiminnasta, niin pysy poissa sieltä. Tai jos jostain kumman syystä haluat silti välttämättä sinne liittyä, niin muutospyrkimykset hoidetaan siellä seuran kokouksissa. Tällä nettifoorumilla kun ei ole äänivaltaa :)

Lue lisää

Olisi huutava vääryys jos joku alle 3femma alottaisi ostamalla uuden veneen. Harrastus pitää aloittaa kuluneella veneellä.

Muutos on pahasta, jäykät rakenteet hyvästä. Viagralla kovetettu kartio edellä kohti loistavaa menneisyyttä.

vanha_tuttu kirjoitti:

Tuttavapiiriin kuuluu huippujuristejakin. Sinä et ole sellainen. Pitääpä toistaa vielä kolmannenkin kerran: yksittäisen jäsenen oikeudeton lipun käyttö on se rike, jonka takia yhdistykseltä voidaan oikeus lippuun lain mukaan ottaa pois. Se on lain kirjain ilman "yleensä" tai muita epämääräisiä määreitä, välitettiin sen valvomisesta tai ei. Yhdistys on velvoitettu erottamaan lippua väärinkäyttänyt jäsen säilyttääkseen lippuoikeutensa. Jos lain vaatimaa rekisteriä ei ole, ei yksikään jäsen voi lippua käyttää. Rekisteriä taas on mahdoton pitää ilman jotain tunnistetietoa veneestä, vaikkapa omistajan tai veneen nimeä.

Lue lisää

Pyyhkikää nyt jo perseenne niillä räteillä, sönkkääjät.

vanha_tuttu kirjoitti:

Tuttavapiiriin kuuluu huippujuristejakin. Sinä et ole sellainen. Pitääpä toistaa vielä kolmannenkin kerran: yksittäisen jäsenen oikeudeton lipun käyttö on se rike, jonka takia yhdistykseltä voidaan oikeus lippuun lain mukaan ottaa pois. Se on lain kirjain ilman "yleensä" tai muita epämääräisiä määreitä, välitettiin sen valvomisesta tai ei. Yhdistys on velvoitettu erottamaan lippua väärinkäyttänyt jäsen säilyttääkseen lippuoikeutensa. Jos lain vaatimaa rekisteriä ei ole, ei yksikään jäsen voi lippua käyttää. Rekisteriä taas on mahdoton pitää ilman jotain tunnistetietoa veneestä, vaikkapa omistajan tai veneen nimeä.

Lue lisää

Ehkä sinun sitten kannattaisi kysellä niiltä juristitutuiltasi, ennen kuin kirjoittelet tänne sekavia. Ensinnäkin tuo väite, että yksittäisen jäsenen oikeudeton lipunkäyttö olisi rike, josta voitaisiin rangaista yhdistystä, on täysin nykyaikaisen "länsimaisen" oikeuskäsityksen vastainen idea. Toiseksi sillä ei ole edes asetustekstiä lukemalla pohjaa, koska asetus nimenomaan puhuu siitä, että yhdistys itse käyttäisi jotain etuoikeutta väärin. Jäsen ei ole yhdistys eikä edusta yhdistystä. Eli väitteesi "lain kirjaimesta" on suora valhe. Loppukin tekstistäsi on valhetta. Laiminlyönti ei edelleenkään ole sama asia kuin väärinkäyttö.
Eikä jäsenen tarvitse tietää mitään siitä, onko rekisteri kunnossa vai ei.

Kuten sanottu, tässä on selvästi kyseessä asetus, joka on kirjoitettu mitään pahemmin ajattelematta. Virkamiestä ei ole pahemmin asia kiinnostanut. Miksipä olisikaan.

(Hiukan off-topic, mutta jatkona jonkun aiempaan viisasteluun lain noudattamisesta. Lakiahan noudatetaan lähinnä kahdesta syystä: joko rangaistuksen välttämiseksi ja/tai siksi, että se sattuu sopimaan yhteen yksilön oman moraalikäsityksen kanssa. Jättämällä sanktiot määrittelemättä lainsäätäjä välillä itsekin sanoo, ettei juuri sitä tai tätä lainkohtaa tarvitse niin tarkasti ottaa. Mutta ihan oma juttunsa on se, että lainsäädännössä on määräyksiä, joiden rikkomisesta ei kukaan voi osoittaa seuraavan ainakaan välitöntä vahinkoa kenellekään ja joiden olemassaolo on siksi eettiseltä kannalta erittäin kyseenalaista. Lippuihin liittyvät ovat tästä esimerkki: on täysin varmaa, ettei ketään vahingoita suoraan tai välillisesti se, että joku tekee teon, joka täyttää "lipun häpäisemisen" tunnusmerkistön. Tällaiset pykälät pitäisi poistaa lainsäädännöstä kokonaan.)

Milleniaali kirjoitti:

Olisi huutava vääryys jos joku alle 3femma alottaisi ostamalla uuden veneen. Harrastus pitää aloittaa kuluneella veneellä.

Muutos on pahasta, jäykät rakenteet hyvästä. Viagralla kovetettu kartio edellä kohti loistavaa menneisyyttä.

Lue lisää

Missä kohtaa kukaan on sanonut, ettei alle 35-vuotias saisi ostaa uutta venettä? Harvoilla vain on siihen varaa, on koskaan ollut tai tulee koskaan olemaan. Tai kiinnostustakaan. Entä sitten?

vanha_tuttu kirjoitti:

Tuttavapiiriin kuuluu huippujuristejakin. Sinä et ole sellainen. Pitääpä toistaa vielä kolmannenkin kerran: yksittäisen jäsenen oikeudeton lipun käyttö on se rike, jonka takia yhdistykseltä voidaan oikeus lippuun lain mukaan ottaa pois. Se on lain kirjain ilman "yleensä" tai muita epämääräisiä määreitä, välitettiin sen valvomisesta tai ei. Yhdistys on velvoitettu erottamaan lippua väärinkäyttänyt jäsen säilyttääkseen lippuoikeutensa. Jos lain vaatimaa rekisteriä ei ole, ei yksikään jäsen voi lippua käyttää. Rekisteriä taas on mahdoton pitää ilman jotain tunnistetietoa veneestä, vaikkapa omistajan tai veneen nimeä.

Lue lisää

Ai niin: se, mitä sanot rekisterinpidon mahdottomuudesta ilman tunnistetietoja onkin hauska todiste siitä, miksi tuo pykälä on merkityksetön ja mitään ajattelematta kirjoitettu. Kun mikään laki ei vaadi sellaisia tunnistetietoja veneellä olemaan, niin ei niistä voi pitää rekisteriäkään.

Onko jollekin noin kova paikka tunnustaa, että laki on kirjoitettu niin kuin se on. Ja vain sen takia, ettei itse muistanut ihan oikein. Täytyy siihen heikkoon itsetuntoon sattua todella pahasti. Olisi vanha jodlarikin ihmetellyt pitkää esseetä. Ja valitettavasti taisi taas tulla lyödyksi lyötyä, mistä ei mitään hyvää seuraa.

Ariel371, laita mieluummin MMSI, niin joku joka näkee sun purjeen, voi laittaa sulle VHFllä DSC-puhelun.

mmsi kirjoitti:

Ariel371, laita mieluummin MMSI, niin joku joka näkee sun purjeen, voi laittaa sulle VHFllä DSC-puhelun.

Eiköhän modernilla navi-elektroniikalla voi kutsua suoraan AIS-maalia?

Ei_museo kirjoitti:

Eiköhän modernilla navi-elektroniikalla voi kutsua suoraan AIS-maalia?

Mieti uudestaan. Mitäs jos Ariel371llä ei ole lähettävää AISia? Tai jos kutsuvalla ei ei ole AIS-vastaanotinta. Silloin ei navi-elektroniikka voi kutsua AIS-maalia. Kyllä se nyt vaan olisi parasta laittaa se MMSI-numero purjeeseen.

aissikunniiaan kirjoitti:

Mieti uudestaan. Mitäs jos Ariel371llä ei ole lähettävää AISia? Tai jos kutsuvalla ei ei ole AIS-vastaanotinta. Silloin ei navi-elektroniikka voi kutsua AIS-maalia. Kyllä se nyt vaan olisi parasta laittaa se MMSI-numero purjeeseen.

Lue lisää

On tää niin eilistä tää homma... Onks täällä ketään alle nelikybästä?

mmsi kirjoitti:

Ariel371, laita mieluummin MMSI, niin joku joka näkee sun purjeen, voi laittaa sulle VHFllä DSC-puhelun.

Vaan entäs jos näkijällä ei ole DSC-ominaisuudella varustettua VHF-puhelinta tai suorastaan ei VHF-puhelinta lainkaan? Eikös purjeeseen sitten pitäisi laittaa myös kännykkänumero kansainvälisessä muodossa ja/tai satelliittipuhelimen numero, jos sellainen löytyy :)

Miten ulkomaalainen viranomainen voi selvittää mistään muustakaan kansallisesta numerosta omistajan? Trafin antama tunnus ei kerro edes kansallisuutta. Vasta numeroon liittyvä paperi kertoo omistajan, oli numero mikä hyvänsä. Kansallisuuden Trafin läpykkä kertoo kuva-arvoituksin.

ei.mitenkään kirjoitti:

Miten ulkomaalainen viranomainen voi selvittää mistään muustakaan kansallisesta numerosta omistajan? Trafin antama tunnus ei kerro edes kansallisuutta. Vasta numeroon liittyvä paperi kertoo omistajan, oli numero mikä hyvänsä. Kansallisuuden Trafin läpykkä kertoo kuva-arvoituksin.

Lue lisää

Viranomainen voi niin halutessaan selvittää hyvin tarkoin omistajan tai muuta oleellista. Tarvetta usenkaan toki ei ole. Leikkinumeroilla tai ilman.

MrKomendanttiyes kirjoitti:

Viranomainen voi niin halutessaan selvittää hyvin tarkoin omistajan tai muuta oleellista. Tarvetta usenkaan toki ei ole. Leikkinumeroilla tai ilman.

Kyllä, suomalainen viranomainen voi selvittää omistajan, jos rekisteritiedot sattuva olemaan ajan tasalla. Ulkomaiselle viranomaiselle Trafin rekisterinumeron arvo on yhtä suuri kuin sen paikalle piirretyn kirkkoveneen. Eikä ulkomaista viranomaista edes kiinnosta omistajuus, voit vapaasti olla liikkeellä omalla, lainatulla kuin vuokratullakin veneellä.

ei.mitenkään kirjoitti:

Miten ulkomaalainen viranomainen voi selvittää mistään muustakaan kansallisesta numerosta omistajan? Trafin antama tunnus ei kerro edes kansallisuutta. Vasta numeroon liittyvä paperi kertoo omistajan, oli numero mikä hyvänsä. Kansallisuuden Trafin läpykkä kertoo kuva-arvoituksin.

Lue lisää

Se nyt vaan on pakko sanoa, että lipun kutsuminen "kuva-arvoitukseksi" kertoo aika heikosta kansainvälisen merenkulun säännöstön tuntemuksesta. Niissä säännöissä kun nimenomaan käytetään "lippuvaltiota" aluksen kansallisuuden synonyymina ja perälippu on määritelty kansallisuustunnukseksi. Jopa siinä määrin, että kansainvälisillä vesillä jonkin valtion perälippua käyttävän aluksen pysäyttämiseen tarvitaan paljon painavammat perusteet kuin sellaisen, jolla ei ole lippua lainkaan tai ei tunnistettavaa kansallislippua.

(Juu, ja tiedän: jos viereen tulee vaikkapa jenkkien sotalaiva vaatimaan pysähtymistä, niin ihan tulivoiman vuoksi on huviveneilijä vähän heikoilla, vaikka olisikin oikeassa.)

10-14 kirjoitti:

Se nyt vaan on pakko sanoa, että lipun kutsuminen "kuva-arvoitukseksi" kertoo aika heikosta kansainvälisen merenkulun säännöstön tuntemuksesta. Niissä säännöissä kun nimenomaan käytetään "lippuvaltiota" aluksen kansallisuuden synonyymina ja perälippu on määritelty kansallisuustunnukseksi. Jopa siinä määrin, että kansainvälisillä vesillä jonkin valtion perälippua käyttävän aluksen pysäyttämiseen tarvitaan paljon painavammat perusteet kuin sellaisen, jolla ei ole lippua lainkaan tai ei tunnistettavaa kansallislippua.

(Juu, ja tiedän: jos viereen tulee vaikkapa jenkkien sotalaiva vaatimaan pysähtymistä, niin ihan tulivoiman vuoksi on huviveneilijä vähän heikoilla, vaikka olisikin oikeassa.)

Lue lisää

Tässä ollaan taas niissä traditioissa. Lippu on ollut se näkyvä tunnus, siinä sen ainoa historiallinen merkitys. Lippua voi vaihtaa kuin paitaa, jos sillä laittomuuksia haluaa peitellä. Kun ollan sitten paperien kanssa viranomaisen kanssa kasvotusten, on tilanne täysin toinen. Suomen liun tunnettuus on olematon jo Pohjoismaiden ulkopuolella. Jonkun lippukuvaston kanssako sitten todistelet vaikkapa tunisialaiselle viranomaiselle, että suomalaisia ollaan, kun ei edes kolmen kirjaimen FIN-lyhennettä saatu mahtumaan? Viranomainen on aina oikeassa ja on sinun asiasi todistaa hänelle, mitä se lipun kuva tarkoittaa, hän ei sitä todellakaan tiedä.

näin.käytännössä kirjoitti:

Tässä ollaan taas niissä traditioissa. Lippu on ollut se näkyvä tunnus, siinä sen ainoa historiallinen merkitys. Lippua voi vaihtaa kuin paitaa, jos sillä laittomuuksia haluaa peitellä. Kun ollan sitten paperien kanssa viranomaisen kanssa kasvotusten, on tilanne täysin toinen. Suomen liun tunnettuus on olematon jo Pohjoismaiden ulkopuolella. Jonkun lippukuvaston kanssako sitten todistelet vaikkapa tunisialaiselle viranomaiselle, että suomalaisia ollaan, kun ei edes kolmen kirjaimen FIN-lyhennettä saatu mahtumaan? Viranomainen on aina oikeassa ja on sinun asiasi todistaa hänelle, mitä se lipun kuva tarkoittaa, hän ei sitä todellakaan tiedä.

Lue lisää

Tutustupa vaikkapa dokumenttiin nimeltä "Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimus", joka tunnetaan myös käyttönimellä "kansainvälinen merilaki". Siellä viitataan lippuun lähes sata kertaa.

Edelleenkin haastan eri mieltä olijat kertomaan edes yhden todistettavan tapauksen, jossa Trafin kortti ei olisi jossain päin maailmaa virkamiehelle kelvannut. Niin kauan kuin sellaista ei esitetä, on arvostelusi nollan arvoinen.

10-14 kirjoitti:

Tutustupa vaikkapa dokumenttiin nimeltä "Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimus", joka tunnetaan myös käyttönimellä "kansainvälinen merilaki". Siellä viitataan lippuun lähes sata kertaa.

Edelleenkin haastan eri mieltä olijat kertomaan edes yhden todistettavan tapauksen, jossa Trafin kortti ei olisi jossain päin maailmaa virkamiehelle kelvannut. Niin kauan kuin sellaista ei esitetä, on arvostelusi nollan arvoinen.

Lue lisää

Laki kyllä tradition nimessä sanoo paljonkin lipusta. Lipulla on suurikin nimellinen merkitys, mutta paljoa se ei todista, sen tekevät vasta paperit, joissa osoitetaan oikeus lipun käyttöön.

Osoitapa ensin todistettava tapaus, että sillä luottokortilla on jossain Itämeren ulkopuolella edes yritetty maahantuloselvitystä. Sitä ennen ei ole oma puheesi yhtään nollaa parempi. Haasta sinä riitaa niiden viranomaisten kanssa, jos haluat ja todista heille olevasi oikeassa, minusta ei tarvitse todistella mitään. Riitaa ei ratkaista tulivoimalla.

tradition.puolustaja kirjoitti:

Laki kyllä tradition nimessä sanoo paljonkin lipusta. Lipulla on suurikin nimellinen merkitys, mutta paljoa se ei todista, sen tekevät vasta paperit, joissa osoitetaan oikeus lipun käyttöön.

Osoitapa ensin todistettava tapaus, että sillä luottokortilla on jossain Itämeren ulkopuolella edes yritetty maahantuloselvitystä. Sitä ennen ei ole oma puheesi yhtään nollaa parempi. Haasta sinä riitaa niiden viranomaisten kanssa, jos haluat ja todista heille olevasi oikeassa, minusta ei tarvitse todistella mitään. Riitaa ei ratkaista tulivoimalla.

Lue lisää

Ei minun tarvitse mitään todistaa, koska minulla on suomalaisten viranomaisten antama lainvoimainen rekisterikortti. Siihen on luottaminen, kunnes päinvastainen todistetaan. Todistustaakka on sinulla.

kansallisuus.kiinnostaa kirjoitti:

Kyllä, suomalainen viranomainen voi selvittää omistajan, jos rekisteritiedot sattuva olemaan ajan tasalla. Ulkomaiselle viranomaiselle Trafin rekisterinumeron arvo on yhtä suuri kuin sen paikalle piirretyn kirkkoveneen. Eikä ulkomaista viranomaista edes kiinnosta omistajuus, voit vapaasti olla liikkeellä omalla, lainatulla kuin vuokratullakin veneellä.

Lue lisää

Toinen kysymys: mistä minä voin selvittää veneen omistajan, kun tiedän veneen SPV-purjenumeron? Rekisterinumeron perusteella saan omistajan Trafilta (kokeiltu on, toimii hyvin), mutta entä SPV:n purjenumeron perusteella? Mihin pitäisi soittaa, vai löytyykö netistä?

:-)

MistäSPV kirjoitti:

Toinen kysymys: mistä minä voin selvittää veneen omistajan, kun tiedän veneen SPV-purjenumeron? Rekisterinumeron perusteella saan omistajan Trafilta (kokeiltu on, toimii hyvin), mutta entä SPV:n purjenumeron perusteella? Mihin pitäisi soittaa, vai löytyykö netistä?

:-)

Lue lisää

Vilkaise vuosikirjasta, siellä ne tiedot ovat. tosin pitää nykyään sanoa, että olivat, vuosikirjan tiedot ovat nyt hyvin vajavaiset. Virallisen rekisterinumeron näen kyllä, jos joku veneeseeni törmää, vähääkään kauempaa sitä ei pysty lukemaan, ei läheskään aina edes löytämään veneen rakenteista kohdattaessa. Purjenumeron erottaa etäältäkin, eikä sitä tarvitse etsiä.

kato.kirjasta kirjoitti:

Vilkaise vuosikirjasta, siellä ne tiedot ovat. tosin pitää nykyään sanoa, että olivat, vuosikirjan tiedot ovat nyt hyvin vajavaiset. Virallisen rekisterinumeron näen kyllä, jos joku veneeseeni törmää, vähääkään kauempaa sitä ei pysty lukemaan, ei läheskään aina edes löytämään veneen rakenteista kohdattaessa. Purjenumeron erottaa etäältäkin, eikä sitä tarvitse etsiä.

Lue lisää

Purjenumeron erottaa, jos purjeet on ylhäällä :)

Ne vuosikirjan tiedot on olleet aika hukassa niin kauan kuin minä muistan eli ainakin parinkymmenen vuoden ajalta. Jos sen tietoihin uskoisi, niin Suomessa olisi yhteensä vain 7000-8000 purjevenettä.

Jos vielä 80-luvulla näki veneen, jonka purjenumeroa ei ollut Purjehtijan Kalenterissa, oli lähes sataprosenttisesti kyse uudesta veneestä, jonka tiedot eivät olleet ehtineet ajoissa vuoden painokseen. Veneet rekisteröitiin, kilpailtiin niillä tai ei. Siihen verrattuna nykyään on jopa huomattava joukko veneitä ilman numeroa. Osa numerollisistakin puuttuu rekisteritiedoista joko sen takia, että omistaja ei ole minkään seuran jäsen tai seura on ylläpitänyt omaa rekisteriään leväperäisesti. Joka tapauksessa rekisterin ulkopuolella on selvästi kasvava joukko veneitä.

muutosta.on kirjoitti:

Jos vielä 80-luvulla näki veneen, jonka purjenumeroa ei ollut Purjehtijan Kalenterissa, oli lähes sataprosenttisesti kyse uudesta veneestä, jonka tiedot eivät olleet ehtineet ajoissa vuoden painokseen. Veneet rekisteröitiin, kilpailtiin niillä tai ei. Siihen verrattuna nykyään on jopa huomattava joukko veneitä ilman numeroa. Osa numerollisistakin puuttuu rekisteritiedoista joko sen takia, että omistaja ei ole minkään seuran jäsen tai seura on ylläpitänyt omaa rekisteriään leväperäisesti. Joka tapauksessa rekisterin ulkopuolella on selvästi kasvava joukko veneitä.

Lue lisää

Pieni reunahuomautus tuohon "leväperäisyyteen": onko se nyt millään tavoin "leväperäistä" toimintaa seuran taholta, jos jäsen ei näe tarpeelliseksi ilmoittaa veneen purjenumeroa seuralle, vaikka tietäisi ko. veneelle sellaisen joskun annetun?

10-14 kirjoitti:

Pieni reunahuomautus tuohon "leväperäisyyteen": onko se nyt millään tavoin "leväperäistä" toimintaa seuran taholta, jos jäsen ei näe tarpeelliseksi ilmoittaa veneen purjenumeroa seuralle, vaikka tietäisi ko. veneelle sellaisen joskun annetun?

Lue lisää

Ei ole kyse jäsenten, vaan seurojen leväperäisyydestä. Arvattavasti toiset seurat eivät itsekään oikein pidä lukua veneistään, mutta ennen kaikkea tietoja päivitetään SPV:n suuntaan joko laiskasti tai suorastaan tarkoituksella jättäen veneitä ilmoittamatta. Siinähän säästää aina muutaman euron. Joskus mappiaikaan olen itse ollut vastuussa ilmoitteluista ja tiedän ylläpidon ongelmat. Itse asiahan ei siitä muutu, jos printatut paperit viedään hienoon tietokantaan. Itsestään kun tietokannat eivät itseään päivitä. Viimeksi syksyn purjehtijapäivillä hämmästelin seurojen ilmoittamia venemääriä. Jotkut suuretkin seurat ilmoittivat rekisterissään olevan vani muutaman kymmentä venettä. Kysehän ei ole edes purjenumeroiduista veneistä, vaan katsastetuiksi ilmoitetuista.

kyllä.se.on kirjoitti:

Ei ole kyse jäsenten, vaan seurojen leväperäisyydestä. Arvattavasti toiset seurat eivät itsekään oikein pidä lukua veneistään, mutta ennen kaikkea tietoja päivitetään SPV:n suuntaan joko laiskasti tai suorastaan tarkoituksella jättäen veneitä ilmoittamatta. Siinähän säästää aina muutaman euron. Joskus mappiaikaan olen itse ollut vastuussa ilmoitteluista ja tiedän ylläpidon ongelmat. Itse asiahan ei siitä muutu, jos printatut paperit viedään hienoon tietokantaan. Itsestään kun tietokannat eivät itseään päivitä. Viimeksi syksyn purjehtijapäivillä hämmästelin seurojen ilmoittamia venemääriä. Jotkut suuretkin seurat ilmoittivat rekisterissään olevan vani muutaman kymmentä venettä. Kysehän ei ole edes purjenumeroiduista veneistä, vaan katsastetuiksi ilmoitetuista.

Lue lisää

Puhuttiin siis hiukan kahdesta eri asiasta. Minä tarkoitin sitä, ettei seurakaan välttämättä tiedä, että veneelle on joskus purjenumero myönnetty, jos kippari ei sitä itse ilmoita (eikä itsekään välttämättä sitä tiedä). Mutta olen kuullut kyllä siitäkin, etteivät kaikki seurat kovin tarkkaan ylläpitäisi SPV:n suuntaan rekistereitään. En tiedä, joko kaikki käyttävät sitä yhteistä järjestelmää.
Muuten, kun sanoit "katsastetuiksi ilmoitetuista", niin ainakin meidän seuran tiedoissa ovat kyllä kaikki kerran rekisteriin ilmoitetut, joita ei ole erikseen poistettu. Oli ne sitten katsastettu tai ei. Rekisteristä meillä vastaava henkilö on joskus sanonutkin, että siellä voi ihan oikeasti olla sellaisia veneitä, jotka ovat tuhoutuneet tai myyty sellaiselle ihmiselle, joka ei kuulu mihinkään SPV:yyn kuuluvaan seuraan. Mahdoton tietää niistä, joilla ei ole venepaikkaa seuran satamassa. Sanoi myös, että toisinaan, kun seuraan tulee uusi vene, joutuu soittelemaan ko. veneen vanhaan seuraan, jotta siellä "vapautettaisiin" ko. vene. Ei kuulemma muuten saa sitä merkittyä rekisteriin.

10-14 kirjoitti:

Puhuttiin siis hiukan kahdesta eri asiasta. Minä tarkoitin sitä, ettei seurakaan välttämättä tiedä, että veneelle on joskus purjenumero myönnetty, jos kippari ei sitä itse ilmoita (eikä itsekään välttämättä sitä tiedä). Mutta olen kuullut kyllä siitäkin, etteivät kaikki seurat kovin tarkkaan ylläpitäisi SPV:n suuntaan rekistereitään. En tiedä, joko kaikki käyttävät sitä yhteistä järjestelmää.
Muuten, kun sanoit "katsastetuiksi ilmoitetuista", niin ainakin meidän seuran tiedoissa ovat kyllä kaikki kerran rekisteriin ilmoitetut, joita ei ole erikseen poistettu. Oli ne sitten katsastettu tai ei. Rekisteristä meillä vastaava henkilö on joskus sanonutkin, että siellä voi ihan oikeasti olla sellaisia veneitä, jotka ovat tuhoutuneet tai myyty sellaiselle ihmiselle, joka ei kuulu mihinkään SPV:yyn kuuluvaan seuraan. Mahdoton tietää niistä, joilla ei ole venepaikkaa seuran satamassa. Sanoi myös, että toisinaan, kun seuraan tulee uusi vene, joutuu soittelemaan ko. veneen vanhaan seuraan, jotta siellä "vapautettaisiin" ko. vene. Ei kuulemma muuten saa sitä merkittyä rekisteriin.

Lue lisää

Äh, aamuhitautta. Nyt muistin, että SPV:n seurojen äänioikeus taitaa nykyisin perustua katsastettujen veneiden eikä jäsenten määrään tai ainakin jotain sellaista muistelen keskustellun. Jossain välissä meille katsastajille tuli viestiä johtokunnalta, että pitäisi saada seuran venekannan katsastusaste nousemaan ja olen muistavinani, että tuommoinen seikka mainittiin siinä yhteydessä.

En muista tai taida tietääkään nykytilannetta, mutta suurin piirtein kai n. 2/3 seuran veneistä on tyypillisesti katsastettu vuosittain. Laituripaikan ehtohan se on, joten olettaisin seuran kotisatamassa olevien veneiden pääosin tulevan katsastetuiksi.

kyllä.se.on kirjoitti:

Ei ole kyse jäsenten, vaan seurojen leväperäisyydestä. Arvattavasti toiset seurat eivät itsekään oikein pidä lukua veneistään, mutta ennen kaikkea tietoja päivitetään SPV:n suuntaan joko laiskasti tai suorastaan tarkoituksella jättäen veneitä ilmoittamatta. Siinähän säästää aina muutaman euron. Joskus mappiaikaan olen itse ollut vastuussa ilmoitteluista ja tiedän ylläpidon ongelmat. Itse asiahan ei siitä muutu, jos printatut paperit viedään hienoon tietokantaan. Itsestään kun tietokannat eivät itseään päivitä. Viimeksi syksyn purjehtijapäivillä hämmästelin seurojen ilmoittamia venemääriä. Jotkut suuretkin seurat ilmoittivat rekisterissään olevan vani muutaman kymmentä venettä. Kysehän ei ole edes purjenumeroiduista veneistä, vaan katsastetuiksi ilmoitetuista.

Lue lisää

Tietokannat päivittävät itse itseään kyllä. Muutoin Googlen hakutulokset olisivat aina samat ellei joku kävisi päivittämässä niitä :)...

10-14 kirjoitti:

Äh, aamuhitautta. Nyt muistin, että SPV:n seurojen äänioikeus taitaa nykyisin perustua katsastettujen veneiden eikä jäsenten määrään tai ainakin jotain sellaista muistelen keskustellun. Jossain välissä meille katsastajille tuli viestiä johtokunnalta, että pitäisi saada seuran venekannan katsastusaste nousemaan ja olen muistavinani, että tuommoinen seikka mainittiin siinä yhteydessä.

En muista tai taida tietääkään nykytilannetta, mutta suurin piirtein kai n. 2/3 seuran veneistä on tyypillisesti katsastettu vuosittain. Laituripaikan ehtohan se on, joten olettaisin seuran kotisatamassa olevien veneiden pääosin tulevan katsastetuiksi.

Lue lisää

Usein turhiksi koettujen juttujen takana on raha tai valta. Oliko niin, että seuran veneluettelossa (SPV venerekisteri) olevien veneiden tulee olla katsastettuja?

MitaanTietamaton kirjoitti:

Usein turhiksi koettujen juttujen takana on raha tai valta. Oliko niin, että seuran veneluettelossa (SPV venerekisteri) olevien veneiden tulee olla katsastettuja?

Voi olla, että SPV:lla on siitä joku ohje, mutta seurojahan he eivät voi tällaisessa(kaan) asiassa määräillä.

Seuran äänivalta SPV:ssä riippuu jäsenten, ei veneiden lukumäärästä.

Vuosi.oli.2016.jep kirjoitti:

Tietokannat päivittävät itse itseään kyllä. Muutoin Googlen hakutulokset olisivat aina samat ellei joku kävisi päivittämässä niitä :)...

Minä ilmoitan liittyväni seuraan ja ostan veneen. Googlehaun perusteellako seuran rekisterit päivittyvät kenenkään niitä tietoja syöttämättä?

Ja onko Googlella valta kaikkeen tietoon maan päällä, siis käytännössä maailman valtius?

suurkeisari.google kirjoitti:

Minä ilmoitan liittyväni seuraan ja ostan veneen. Googlehaun perusteellako seuran rekisterit päivittyvät kenenkään niitä tietoja syöttämättä?

Ja onko Googlella valta kaikkeen tietoon maan päällä, siis käytännössä maailman valtius?

Lue lisää

Pitääkö veneen omistajan ilmoittaa Trafille osoitteenmuutoksesta?

tietokantako.ko.ko kirjoitti:

Pitääkö veneen omistajan ilmoittaa Trafille osoitteenmuutoksesta?

Valtiolla on oikeus pitää rekisteriä henkilötunnuksista, muilla ei. Henkilötunnusta seuraa osoitetietojen muutokset muihin valtion hallinnoimiin rekistereihin. Mutta nekään eivät googlen avulla päivity, itse pitää järjestelmälle kertoa muuttaneensa.

jäsenten.mukaan kirjoitti:

Seuran äänivalta SPV:ssä riippuu jäsenten, ei veneiden lukumäärästä.

Tarkistin uteliaisuuttani ja totesin, että totuus on siinä puolivälissä. Molemmat vaikuttavat, eli jäsenyhdistyksillä on jokaisella
-1 ääni koosta riippumatta ja
-1 ääni jokaista alkavaa 50 jäsentä kohti ensimmäisen 50 jälkeen ja
-1 ääni jokaista täyttä 50 katsastettua venettä kohti.

Toisin sanoen seuralla, jossa on 49 jäsentä ja 49 katsastettua venettä, on 1 ääni, seuralla, jossa on 51 jäsentä ja 51 katsastettua venettä onkin 3 ääntä. Systeemi siis suosii jonkin verran suuria seuroja. Toinen matemaattinen havainto on, että jossain mielessä systeemi suosii sitä, että vain veneiden omistajat ovat seuran jäseniä, koska veneistä ei mene liitolle mitään maksua mutta henkilöjäsenistä menee. Tuskin tällä kuitenkaan on merkitystä jäsenyhdistysten näkökulmasta, eiköhän jokainen niistä kuitenkin peri isompaa jäsenmaksua kuin liittomaksu on.

valtio.apuun kirjoitti:

Valtiolla on oikeus pitää rekisteriä henkilötunnuksista, muilla ei. Henkilötunnusta seuraa osoitetietojen muutokset muihin valtion hallinnoimiin rekistereihin. Mutta nekään eivät googlen avulla päivity, itse pitää järjestelmälle kertoa muuttaneensa.

Lue lisää

Tuskinpa kukaan on väittänyt henkilötietojen päivittyvän Googlen avulla. Google oli esimerkki tietämättömälle joka ei ymmärrä, että tietokannat päivittyvät jatkuvasti, uuden tiedon pohjalta kuten itsekin totesit.

Voisiko SPV siis selvittää kuinka heidän rekisterissä oleva tietosisältö minimoitaisiin ja toiminta voisi nojautua jatkossa viralliseen venerekisteriin? Veneilijät pääsisivät irti manuaalisesta tietojen ylläpidosta seurojen suuntaan, koska viranomaisrekisteri on ajantasainen.

Lisäksi itse olisin tyytyväinen mikäli itsestäni olisi vähemmän tietoa epämääräisissä seura/yhdistysrekistereissä. Julkinen hallinto voi olla jäyhää, mutta tiedot ovat turvassa.

Viranomaisleikin-loppu kirjoitti:

Tuskinpa kukaan on väittänyt henkilötietojen päivittyvän Googlen avulla. Google oli esimerkki tietämättömälle joka ei ymmärrä, että tietokannat päivittyvät jatkuvasti, uuden tiedon pohjalta kuten itsekin totesit.

Voisiko SPV siis selvittää kuinka heidän rekisterissä oleva tietosisältö minimoitaisiin ja toiminta voisi nojautua jatkossa viralliseen venerekisteriin? Veneilijät pääsisivät irti manuaalisesta tietojen ylläpidosta seurojen suuntaan, koska viranomaisrekisteri on ajantasainen.

Lisäksi itse olisin tyytyväinen mikäli itsestäni olisi vähemmän tietoa epämääräisissä seura/yhdistysrekistereissä. Julkinen hallinto voi olla jäyhää, mutta tiedot ovat turvassa.

Lue lisää

En ole tutustunut Trafin venerekisterin tiedonluovutusta koskeviin säädöksiin, joten en pysty ottamaan kantaa siihen, olisiko mahdollista miltään osin nojata yhdistysten rekisteritarpeita siihen. SPV:n näkökulmasta on tietysti sekin aspekti olemassa, että puhtaasti kilpailukäytössä olevia veneitä ei tarvitse Trafille rekisteröidä.

10-14 kirjoitti:

En ole tutustunut Trafin venerekisterin tiedonluovutusta koskeviin säädöksiin, joten en pysty ottamaan kantaa siihen, olisiko mahdollista miltään osin nojata yhdistysten rekisteritarpeita siihen. SPV:n näkökulmasta on tietysti sekin aspekti olemassa, että puhtaasti kilpailukäytössä olevia veneitä ei tarvitse Trafille rekisteröidä.

Lue lisää

Kannattaa tutustua. Maailma muuttuu.

Kisaveneet on ihan oma juttu. Niitä ja niiden erikoisuuksia ei tule sotkea tavllisten matkaveneiden tarpeisiin. On ihan selvää, että kisoihin osallistuvat ovat valmiitä näkemään ylimääräistä vaivaa paperitöiden, katsatusten yms juttujen osalta.

Viranomaisleikin-loppu kirjoitti:

Kannattaa tutustua. Maailma muuttuu.

Kisaveneet on ihan oma juttu. Niitä ja niiden erikoisuuksia ei tule sotkea tavllisten matkaveneiden tarpeisiin. On ihan selvää, että kisoihin osallistuvat ovat valmiitä näkemään ylimääräistä vaivaa paperitöiden, katsatusten yms juttujen osalta.

Lue lisää

Toisaalta: etpä ole perustellut, miksi veneily-yhdistysten tarvitsisi välittää niistä veneilijöistä, joita esim. rekisterinpito haittaa? Luulen, että matkaveneiden kohdalla "järjestäytymisaste" on nytkin luonnottoman korkea, ei sen lasku suuremmin haittaa.

Kovin pieni riesa ne paperityöt ja katsastukset minusta ovat, näin parikymmentä vuotta veneily-yhdistykseen jo kuuluneen veneilijän näkökulmasta. Aikanaan veneen ostaessani ja seuraan liittyessäni piti täyttää muistaakseni kokonaista kaksi lappusta, jäsenhakemus ja veneen rekisteritietoilmoitus. Ei kun anteeksi, kolme: venepaikkasopimus oli kolmantena. Sen jälkeen on kerran viidessä vuodessa pitänyt täytellä perustiedot katsastuslomakkeeseen ja jutustella muutama minuutti katsastajan kanssa. Jälkimmäisessä tosin vaikuttaa se, että kun olen itsekin katsastaja, niin minun veneeni luotetaan olevan kunnossa (niin kuin se onkin) eikä sen katsastuksessa kulu juuri leiman lyöntiä kauempaa, ellen itse pyydä kollegan mielipidettä johonkin asiaan. Mutta havaintojeni mukaan "rivijäsenenkään" veneen katsastukseen ei keskimäärin tuhrata varttia kauempaa. Tuskin riesa kenellekään.

10-14 kirjoitti:

Toisaalta: etpä ole perustellut, miksi veneily-yhdistysten tarvitsisi välittää niistä veneilijöistä, joita esim. rekisterinpito haittaa? Luulen, että matkaveneiden kohdalla "järjestäytymisaste" on nytkin luonnottoman korkea, ei sen lasku suuremmin haittaa.

Kovin pieni riesa ne paperityöt ja katsastukset minusta ovat, näin parikymmentä vuotta veneily-yhdistykseen jo kuuluneen veneilijän näkökulmasta. Aikanaan veneen ostaessani ja seuraan liittyessäni piti täyttää muistaakseni kokonaista kaksi lappusta, jäsenhakemus ja veneen rekisteritietoilmoitus. Ei kun anteeksi, kolme: venepaikkasopimus oli kolmantena. Sen jälkeen on kerran viidessä vuodessa pitänyt täytellä perustiedot katsastuslomakkeeseen ja jutustella muutama minuutti katsastajan kanssa. Jälkimmäisessä tosin vaikuttaa se, että kun olen itsekin katsastaja, niin minun veneeni luotetaan olevan kunnossa (niin kuin se onkin) eikä sen katsastuksessa kulu juuri leiman lyöntiä kauempaa, ellen itse pyydä kollegan mielipidettä johonkin asiaan. Mutta havaintojeni mukaan "rivijäsenenkään" veneen katsastukseen ei keskimäärin tuhrata varttia kauempaa. Tuskin riesa kenellekään.

Lue lisää

Kuvaamasi kokemus on normaali ajattelumalli ikäluokkasi edustajalle. Tuttua ja turvallista. On vain yksi totuus.

Mutta voisiko homma toimia niin, että tulevaisuuden veneilijä (henkilö, EI VENE) on edelleen seuran jäsen ja maksaa jäsenmaksun. Lisäksi maksaa palveluista eli venepaikasta ja seuran saarten ja muiden fasiliteettien käytöstä käyvän hinnan käyttönsä ja aktiivisuutensa perusteella (esim sauna- ja talkoomaksut). Katsastus hoidetaan itsepalveluna, halutessaan saa toki innokkaan katsastajan veneelle. Vartiovuoron voi tehdä itse tai sitten maksaa sen teettämisestä. Seuralle riittää jatkossa veneen rekisterinumero ja tarvittavan paikan vaatimukset. Seura ei enää anna mitään venetodistusta ellei henkilö itsessään sellaista jostakin syystä halua. Seura ei myöskään enää kerää yksilöiviä tietoja veneen varustelusta, katsastusluokista, runkonumeroista, valmistenumeroista jne vaan nuo tiedot ovat virallisessa rekisterissä asianmukaisesti suojattuna.

Seuratoiminta muuttuisi jokaiselle jotakin tyyliseksi vapaaehtoisuuteen perustuvaksi liberaaliksi järjestelmäksi nykyisen Kekkosen aikaisen 'yksi totuus' mallin sijaan. Yhteisöllisyys olisi aitoa eikä pienen mutta innokkaan eliitin pakottamaa leikki-byrokratiaa.

Fakta vaan on ettei nuorisoa kiinnosta harmaitten pantterien paperinpyörittelyt ja viranomaisleikit! Ja seuroilla on isojen kaupunkien parhaat paikat hallinnoitavana, joten nykypolven tarjoama vaihtoehto ei oikein voi olla ota tai jätä (jos viranomaisleikit ei kiinnosta niin suksi ''*tuun), vaan systeemiä olisi oikeasti aika alkaa voimaperäisesti kehittämään elinvoimaisuuden turvaamiseksi...

Liity johonkin niistä pöytälaatikkoseuroista, jos noin ahdistaa. Hyvin harvoja, edes nuoria, ahdistaa nykykäytäntö, joten se tulee jatkumaan. Ongelma on pääasiassa sinun, ei yleinen.

valinnanvaraa.on kirjoitti:

Liity johonkin niistä pöytälaatikkoseuroista, jos noin ahdistaa. Hyvin harvoja, edes nuoria, ahdistaa nykykäytäntö, joten se tulee jatkumaan. Ongelma on pääasiassa sinun, ei yleinen.

Lue lisää

Neuvostoliitto oli myös ikuinen. Vielä päivää ennen kun monien järkytykseksi luhistui.

Kysymys ei pohjimmiltaan ole ahdistuksesta vaan siitä mikä on tarpeellista ja kohtuullista nykyajan vaatimusten pohjalta.

Mukavan harrastuksen ympärille rakennettu toisten vasemmistolaishenkinen holhoaminen, viranomaisleikit ja sääntöviidakko eivät enää ole sitä eikä sille ole enää perusteita.

DDR.mies.70.luvulta kirjoitti:

Neuvostoliitto oli myös ikuinen. Vielä päivää ennen kun monien järkytykseksi luhistui.

Kysymys ei pohjimmiltaan ole ahdistuksesta vaan siitä mikä on tarpeellista ja kohtuullista nykyajan vaatimusten pohjalta.

Mukavan harrastuksen ympärille rakennettu toisten vasemmistolaishenkinen holhoaminen, viranomaisleikit ja sääntöviidakko eivät enää ole sitä eikä sille ole enää perusteita.

Lue lisää

Jos liityt seuraan, joka ei vaadi muuta kuin jäsenmaksun maksamisen, missä ovat holhous ja viranomaisleikit? Ei ole sinulta poissa, jos muut omissa seuroissaan niitä leikkejä haluavat leikkiä, miksi siis haluaisit muuttaa muiden toimintatapoja?

anna.muiden.olla kirjoitti:

Jos liityt seuraan, joka ei vaadi muuta kuin jäsenmaksun maksamisen, missä ovat holhous ja viranomaisleikit? Ei ole sinulta poissa, jos muut omissa seuroissaan niitä leikkejä haluavat leikkiä, miksi siis haluaisit muuttaa muiden toimintatapoja?

Lue lisää

Kun myönnät avoimesti, että leikkejä leikitään niin kerropa miksi?

Oma motiivi on yksinkertainen, tarvitsen venepaikan ja seura pakottaa minut ilman vaihtoehtoa katsastukseen ja muihin omalta kannaltani täysin lapsellisiin leikkeihin venekortteineen ja 80-luvun leimoineen. Maksan kyllä maksuni, käyttäydyn aina hyvin, osallistun talkoisiin, siivoan huussia, kannan puita ja vettä, autan kaverin rantaan jne mutta miksi joku tuntematon haluaa pakottamalla, antamatta vaihtoehtoa syynätä minun venettä ja pohtia tussinpaksuuksia ja heijastinkuvioita? Häh?

Ruotsalaiset purjehduskaverit nauravat aivan kippurassa tarinoilleni kun kerron näistä kuvioista. Ja kysyvät, että miksi te Suomaalaiset puuhaatte tuollaisia DDR:n aikaisia leikkejä tosisssaan edelleen?

Mitä niille pitäisi sanoa?

suomaan.byrokraatti kirjoitti:

Kun myönnät avoimesti, että leikkejä leikitään niin kerropa miksi?

Oma motiivi on yksinkertainen, tarvitsen venepaikan ja seura pakottaa minut ilman vaihtoehtoa katsastukseen ja muihin omalta kannaltani täysin lapsellisiin leikkeihin venekortteineen ja 80-luvun leimoineen. Maksan kyllä maksuni, käyttäydyn aina hyvin, osallistun talkoisiin, siivoan huussia, kannan puita ja vettä, autan kaverin rantaan jne mutta miksi joku tuntematon haluaa pakottamalla, antamatta vaihtoehtoa syynätä minun venettä ja pohtia tussinpaksuuksia ja heijastinkuvioita? Häh?

Ruotsalaiset purjehduskaverit nauravat aivan kippurassa tarinoilleni kun kerron näistä kuvioista. Ja kysyvät, että miksi te Suomaalaiset puuhaatte tuollaisia DDR:n aikaisia leikkejä tosisssaan edelleen?

Mitä niille pitäisi sanoa?

Lue lisää

Sano vaikka että ottamalla laituripaikan kunnalta, et ole sitoutunut mihinkään muuhun kuin laiturimaksun maksamiseen ja lain vaatimiin varusteisiin. Jos haluat muuttaa seurasi toimintatapoja, sinun on saatava jäsenistön enemmistö kannallesi.

Kyse on siis edelleen siitä, että haluaisit muiden jäsenten ajattelevan laillasi. Miksi oletat olevasi oikeammassa kuin muut?

anna.muiden.olla kirjoitti:

Sano vaikka että ottamalla laituripaikan kunnalta, et ole sitoutunut mihinkään muuhun kuin laiturimaksun maksamiseen ja lain vaatimiin varusteisiin. Jos haluat muuttaa seurasi toimintatapoja, sinun on saatava jäsenistön enemmistö kannallesi.

Kyse on siis edelleen siitä, että haluaisit muiden jäsenten ajattelevan laillasi. Miksi oletat olevasi oikeammassa kuin muut?

Lue lisää

Vanhanajan sulkeutuneiden hallintoperiaatteiden mukaisesti et vastaa tai edes halua keskustella itse aiheesta. Hah!

Iltamusiikin tahdissa kohti kattavaa sääntelyä :)

https://youtu.be/U06jlgpMtQs

suomaan.byrokraatti kirjoitti:

Vanhanajan sulkeutuneiden hallintoperiaatteiden mukaisesti et vastaa tai edes halua keskustella itse aiheesta. Hah!

Iltamusiikin tahdissa kohti kattavaa sääntelyä :)

https://youtu.be/U06jlgpMtQs

Lue lisää

Itse aihe on se, että nykyinen järjestelmä on sellainen kuin enemmistö haluaa. Minullekin se sopii mainiosti. Miksi minun ja niin monen muun pitäisi muuttaa järjestelmää vain siksi, että se sinun mielestäsi on vanhanaikainen. Nykyisellään se toimii meille muille hyvin.

Mitään leikkejä minun ei ole tarvinnut leikkiä nykyisessä järjestelmässä. Minulla on yksi paperi veneessä, johon tulee vuosittain yksi kynällä tehty merkintä, yhdenkään leiman takia minun ei koskaan ole tarvinnut vaivautua. Siinä paperissa on yksi leima, mutta se ulkomaisia viranomaisia varten. Katsastukset ovat paitsi määrittäneet toimivan varustetason veneisiin, myös pitäneet esitykset pakollisesta viranomaiskatsastuksesta ja muista lakisääteisistä pakoista poissa. Katsastusluokan voit itse valita oman tarpeesi mukaan. Katsastusmääräykset ovat yhteneväiset OSR:n kanssa täydennettynä suomalaisen lain vaatimuksin. Samat määräykset täytyy myös ruotsalaisen veneen täyttää kilpailuihin osallistuessaan. Ovatko muiden kuin kilpailevien turvallisuustarpeet jotenkin oleellisesti alemmat? Kaikkein vähiten mikään muuttuu täällä netissä nillittämällä.

suomaan.byrokraatti kirjoitti:

Vanhanajan sulkeutuneiden hallintoperiaatteiden mukaisesti et vastaa tai edes halua keskustella itse aiheesta. Hah!

Iltamusiikin tahdissa kohti kattavaa sääntelyä :)

https://youtu.be/U06jlgpMtQs

Lue lisää

Ei tässä ole mitään keskusteltavaa. Sinä haluat jotain sellaista, jota ilmiselvästi enemmistö olemassaolevien veneily-yhdistysten jäsenistöstä ei pidä tarpeellisena. Miksi heidän pitäisi muuttaa tyyliä sinun vuoksesi? Tämä on tavallaan yhdistymisvapauden kääntöpuoli: KAIKKI yhdistykset lähtevät siitä, että jos joku haluaa tulla niihin mukaan, se joku sopeutuu kyseisen yhdistyksen sääntöihin eikä päinvastoin. Oli kyse sitten veneilystä, vapaapalokunnasta, marttakerhosta tai vaikka postimerkkeilijöistä.

Muista, että yhdistykset eivät ole kaupallisia toimijoita, niissä on jäseniä, ei asiakkaita. Kaupalliselle marinalle voit esittää toivomuksiasi potentiaalisena asiakkaana ja markkinatilanteesta riippuen niitä kuunnellaan tai sitten ei. Yhdistyksen tarvitsee kuunnella vain jäseniään. Eikä siinä ole kysymys mistään "sulkeutuneesta hallintoperiaatteesta" vaan normaalista yhdistystoiminnasta: jos et kuulu meihin, ei meitä kiinnosta sinun narinasi.

Muuten, useimmissa seuroissa on vallalla käytäntö, että vartiovuoron voi hoitaa rahalla. Yleensä kylläkin epävirallisesti eli pientä korvausta vastaan joku muu hoitaa väijysi. Rekisterin suhteen olisi varmaan teknisesti mahdollista hoitaa homma hyvinkin itsepalveluhenkisesti, kuten jo aiemmin kirjoitin, mutta koska jäsenistöä ei suuremmin ole moiset ratkaisut kiinnostaneet, ei niitä ole toteutettu ja tuskinpa lähivuosikymmeninä toteutetaankaan. Ei ole "kysyntää".

Mitä katsastukseen tulee, niin varsinaisesti tiedän tietysti vain oman seuran toiminnasta, mutta minulla on sellainen näppituntuma, että useimmissa seuroissa se toimii samalla tavoin eli homma on jäsenistölle suunnattua palvelua, ei mitään kyttäämistä. Ja tässäkin jäsenistön valtaenemmistö ottaa homman stressittömästi, siksikin, että se katsastuksen vaatima 15-30 min tuottaa heille yleensä satasen tai parinkin vakuutusmaksualennukset.

Anyway, edelleenkin pätee se, mitä sinulle on sanottu usealta näppikseltä tässä ketjussa: yhdistystoiminnassa tapahtuu se, mitä jäsenistön enemmistö haluaa tai ainakin sietää. Jos haluat jonkin yhdistyksen toimivan toisin, AINOA keino sen toteutumiseen on ko. yhdistyksen jäsenenä yrittää muuttaa asioita. Toinen tapa saada haluamaansa yhdistystoimintaa on perustaa uusi yhdistys. Asian ydin on siinä, että yhdistys on olemassa omia jäseniään varten, ei ulkopuolisia. Sillä ei ole asiakkaita.

Häst.Och.Vagn kirjoitti:

Kuvaamasi kokemus on normaali ajattelumalli ikäluokkasi edustajalle. Tuttua ja turvallista. On vain yksi totuus.

Mutta voisiko homma toimia niin, että tulevaisuuden veneilijä (henkilö, EI VENE) on edelleen seuran jäsen ja maksaa jäsenmaksun. Lisäksi maksaa palveluista eli venepaikasta ja seuran saarten ja muiden fasiliteettien käytöstä käyvän hinnan käyttönsä ja aktiivisuutensa perusteella (esim sauna- ja talkoomaksut). Katsastus hoidetaan itsepalveluna, halutessaan saa toki innokkaan katsastajan veneelle. Vartiovuoron voi tehdä itse tai sitten maksaa sen teettämisestä. Seuralle riittää jatkossa veneen rekisterinumero ja tarvittavan paikan vaatimukset. Seura ei enää anna mitään venetodistusta ellei henkilö itsessään sellaista jostakin syystä halua. Seura ei myöskään enää kerää yksilöiviä tietoja veneen varustelusta, katsastusluokista, runkonumeroista, valmistenumeroista jne vaan nuo tiedot ovat virallisessa rekisterissä asianmukaisesti suojattuna.

Seuratoiminta muuttuisi jokaiselle jotakin tyyliseksi vapaaehtoisuuteen perustuvaksi liberaaliksi järjestelmäksi nykyisen Kekkosen aikaisen 'yksi totuus' mallin sijaan. Yhteisöllisyys olisi aitoa eikä pienen mutta innokkaan eliitin pakottamaa leikki-byrokratiaa.

Fakta vaan on ettei nuorisoa kiinnosta harmaitten pantterien paperinpyörittelyt ja viranomaisleikit! Ja seuroilla on isojen kaupunkien parhaat paikat hallinnoitavana, joten nykypolven tarjoama vaihtoehto ei oikein voi olla ota tai jätä (jos viranomaisleikit ei kiinnosta niin suksi ''*tuun), vaan systeemiä olisi oikeasti aika alkaa voimaperäisesti kehittämään elinvoimaisuuden turvaamiseksi...

Lue lisää

"vapaaehtoisuuteen perustuvaksi"

Jäi sanomatta: seuratoimintahan on NYTKIN vapaaehtoisuuteen perustuvaa, sitä ei siis tarvitse sellaiseksi muuttaa. Onko joku pakottanut sinut liittymään seuraan? Mikä oli sanktio, jos et olisi liittynyt? Omaisuus valtiolle? Luoti otsaan? Passi revitään ja poliisi saattaa itärajalle?

Yhdistystoiminta ei yhden yhdistyksen puitteissa lähtökohtaisesti edes voi olla "jokaiselle jotakin", koska se on suorastaan lainsäätäjänkin näkökulmasta aina jonkinlaista "samanmielisten yhteenliittymänä" tapahtuvaa toimintaa.

Eli edelleenkin: opettele ymmärtämään ero yhdistyksen ja kaupallisen toimijan välillä.

10-14:"Muista, että yhdistykset eivät ole kaupallisia toimijoita, niissä on jäseniä, ei asiakkaita."

Näin landelta katsottuna se, että kunta antaa suuren osan laituripaikoista yhdistyksien hallintaan edelleen vuokrattavaksi kuulostaa kyllä siltä, että yhdistykset ovat hyvin lähellä kaupallista toimintaa.

Miksi ei kunta vuokraisi suoraan kuntalaisten omaisuutta ilman välikäsiä, jolloin päätösvaltaa venepaikan vuokrauksesta ei olisi ulkoistettu, vaan kaikki paikat olisivat tasaveroisia?

Vertailut ovat usein huonoja, mutta onko teilläpäin tapana, että vuokratonteistakin annetaan suurin osa yhdistyksille, jotka jakavat vuokraoikeudet kavereilleen omien eikä kunnan intressien mukaisesti?

MitaanTietamaton kirjoitti:

10-14:"Muista, että yhdistykset eivät ole kaupallisia toimijoita, niissä on jäseniä, ei asiakkaita."

Näin landelta katsottuna se, että kunta antaa suuren osan laituripaikoista yhdistyksien hallintaan edelleen vuokrattavaksi kuulostaa kyllä siltä, että yhdistykset ovat hyvin lähellä kaupallista toimintaa.

Miksi ei kunta vuokraisi suoraan kuntalaisten omaisuutta ilman välikäsiä, jolloin päätösvaltaa venepaikan vuokrauksesta ei olisi ulkoistettu, vaan kaikki paikat olisivat tasaveroisia?

Vertailut ovat usein huonoja, mutta onko teilläpäin tapana, että vuokratonteistakin annetaan suurin osa yhdistyksille, jotka jakavat vuokraoikeudet kavereilleen omien eikä kunnan intressien mukaisesti?

Lue lisää

Esimerkiksi siirtolapuutarhat toimivat usein tuontapaisella periaatteella, ts. kunta ei tee mitään sopimuksia palstan haltijoiden kanssa vaan aluetta hallinnoivan yhdistyksen.
Mielestäni tämänkaltaista on muissakin asioissa. Perusideana on se, että kunta ei halua käyttää oman henkilöstönsä työaikaa hallinnointiin.

Muistutan, että yhdistyksen OMILLE jäsenilleen tarjoamat palvelut eivät lähtökohtaiseti ole kaupallista toimintaa missään muussakaan asiassa, vaikka rahaa liikkuisikin.

Yhdistys ja kaupallinen toiminta on vähän veteen piirretty viiva venepaikoissa. Siirtolapuutarhassa oman vuokraoikeuden voi myydä venepaikkaoikeutta ei. Osuuskunnatkin tarjoavat palveluja lähinnä jäsenilleen mm. S-kortilla ja se liippaa likeltä kaupallista toimintaa.

Ymmärtäisin paikkojen hallinnoinnin työläyden ulkoistuksen, jos kaikki paikat olisi yhden vain venepaikkoihin keskittyneen yhdistyksen hallussa ja jonka hallinnossa olisi omistajan (kunnan) edustaja. Tai jos kunnassa ei olisi kuultu tietotekniikasta mitään.

Mulle venepaikat teilläpäin näyttäytyy samoin kuin joidenkin kuntien rantapaikat. Suuri osa on vuokrattu eri puolueita lähellä oleville yhdistyksille ja pari surkeampaa on jätetty rahvaalle yleiseen käyttöön.

Meillä kaikki kunnan omistamat venepaikat ovat kunnan hallinnoimia eikä se taida olla kovinkaan työlästä. Maksamalla eräpäivään mennessä saa pitää paikkansa keväällä, jonka jälkeen vapaat paikat jaetaan uudelleen. Vapaita paikkoja on jäänyt yli.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Yhdistys ja kaupallinen toiminta on vähän veteen piirretty viiva venepaikoissa. Siirtolapuutarhassa oman vuokraoikeuden voi myydä venepaikkaoikeutta ei. Osuuskunnatkin tarjoavat palveluja lähinnä jäsenilleen mm. S-kortilla ja se liippaa likeltä kaupallista toimintaa.

Ymmärtäisin paikkojen hallinnoinnin työläyden ulkoistuksen, jos kaikki paikat olisi yhden vain venepaikkoihin keskittyneen yhdistyksen hallussa ja jonka hallinnossa olisi omistajan (kunnan) edustaja. Tai jos kunnassa ei olisi kuultu tietotekniikasta mitään.

Mulle venepaikat teilläpäin näyttäytyy samoin kuin joidenkin kuntien rantapaikat. Suuri osa on vuokrattu eri puolueita lähellä oleville yhdistyksille ja pari surkeampaa on jätetty rahvaalle yleiseen käyttöön.

Meillä kaikki kunnan omistamat venepaikat ovat kunnan hallinnoimia eikä se taida olla kovinkaan työlästä. Maksamalla eräpäivään mennessä saa pitää paikkansa keväällä, jonka jälkeen vapaat paikat jaetaan uudelleen. Vapaita paikkoja on jäänyt yli.

Lue lisää

Taidat olla joltain pikkukylältä, jossa niitä venepaikkoja on muutama kymmenen. Esim. Helsingin kaupungilla on jotain 11 000. Niistä muistaakseni n. kolmannes on Liikuntaviraston suoraan hallinnoimia ja kyllä se jo kysyy aika lailla työpanosta.

En rupea avaamaan osuuskunnan ja tavallisen yhdistyksen välistä eroa, lue itse lakikirjasta. Vertauksesi esim. S-ryhmään on outo, sillä kyllähän S-ryhmä ja yleensä kaikki muutkin osuuskunnat myy palvelujaan ulkopuolisille ja se on ihan normaalia kaupallista toimintaa. Yhdistyskin VOI niin tehdä, esimerkkinä vaikkapa kahvila/ravintola, jollainen monella yhdistyksellä on, ja se osa toiminnasta on normaalin verotuksen yms. sääntöjen puitteissa. Sen sijaan sellainen palvelu, jota ei voi ostaa olematta jäsen (esim. venepaikka) ei ole eikä siitä tarvitse tehdä veroilmoitusta tai maksaa veroja.

Toki siinä venepaikkojen vuokraamisessa seuroille on toinenkin motiivi kuin vain kaupungin työmäärän vähentäminen: se on nähty hyväksi tavaksi tukea veneilyharrastusta.

Totta, olen pikkukylästä ja vene omassa laiturissa. Kuntaliitosten myötä kunnan venepaikkoja on varmaan kolminumeroinen määrä. Kunnan henkilöstöä on huomattavasti vähemmän kuin pääkaupungissa, joten venepaikat hoidetaan kokonaan digitaalisesti.

Kaukaa katsottuna olen eri mieltä 10-14:n kanssa siitä, kuinka vapaaehtoista on veneseuraan kuuluminen, jos suurin osa paikoista on seurojen hallussa.

Samoin olen eri mieltä siitä, että kuntalaisten käyttämää kunnan omaisuutta hallinnoidaan yhdistyksissä ilman virkamiesvastuuta, johon liittyy olennaisesti kuntalaisten tasapuolinen kohtelu.

Eri mieltä saa olla, kun ei keksi mitään todellista perustetta sille, että tarvitaan joku yhdistys välikädeksi kunnan venepaikkojen hoitoon.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Totta, olen pikkukylästä ja vene omassa laiturissa. Kuntaliitosten myötä kunnan venepaikkoja on varmaan kolminumeroinen määrä. Kunnan henkilöstöä on huomattavasti vähemmän kuin pääkaupungissa, joten venepaikat hoidetaan kokonaan digitaalisesti.

Kaukaa katsottuna olen eri mieltä 10-14:n kanssa siitä, kuinka vapaaehtoista on veneseuraan kuuluminen, jos suurin osa paikoista on seurojen hallussa.

Samoin olen eri mieltä siitä, että kuntalaisten käyttämää kunnan omaisuutta hallinnoidaan yhdistyksissä ilman virkamiesvastuuta, johon liittyy olennaisesti kuntalaisten tasapuolinen kohtelu.

Eri mieltä saa olla, kun ei keksi mitään todellista perustetta sille, että tarvitaan joku yhdistys välikädeksi kunnan venepaikkojen hoitoon.

Lue lisää

Kun kunta vuokraa laiturit yhdistykselle, jää tehtäväksi tekninen kunnossapito, mutta hallinnointi on vain yhden laskun kirjoittaminen yhdistykselle. Kenekään ei tarvitse miettiä, ovatko kaikki paikat varattuja, ne on myyty joka tapauksessa. Ei sumplimisia siitä, että jokaisella veneellä on sille sopivin paikka, ei paikkahakemusten käsittelyä ja jonoon laittoa, ei poislähtevien kirjaamisia. Yhdistys hoitaa vieläpä muun infran kuin laiturin itsensä paikoillaan pysymisen.

välikäden.työt kirjoitti:

Kun kunta vuokraa laiturit yhdistykselle, jää tehtäväksi tekninen kunnossapito, mutta hallinnointi on vain yhden laskun kirjoittaminen yhdistykselle. Kenekään ei tarvitse miettiä, ovatko kaikki paikat varattuja, ne on myyty joka tapauksessa. Ei sumplimisia siitä, että jokaisella veneellä on sille sopivin paikka, ei paikkahakemusten käsittelyä ja jonoon laittoa, ei poislähtevien kirjaamisia. Yhdistys hoitaa vieläpä muun infran kuin laiturin itsensä paikoillaan pysymisen.

Lue lisää

2000-luvulle siirtyneet hoitavat julkishallinnon venepaikkojen hallinnoinnin verkossa 24/7 reaaliaikaisesti käsin koskematta hygieenisesti itsepalveluna. Heillä on myös verkkopankki maksamista varten.

MitaanTietamaton kirjoitti:

2000-luvulle siirtyneet hoitavat julkishallinnon venepaikkojen hallinnoinnin verkossa 24/7 reaaliaikaisesti käsin koskematta hygieenisesti itsepalveluna. Heillä on myös verkkopankki maksamista varten.

Lue lisää

Itsepalvelu ei huolehdi siitä, että laiturissa olisi oikea määrä oikean mittaisia paikkoja. Ja vaikka tieto tarpeesta olisi itsepalvelun kautta saatavana, on kunta hyvin hidasliikkeinen täyttämään näitä tarpeita. Eivätkä vedet ja sähkötkään itsepalveluna laitureille tule.

Noniin täällähän eliitti karautti kylänraitille todistelemaan että systeemi on ikuinen. Pitäisikö laittaa vähän iltamusiikkia taas?

Semmoinen vinkki, että joskohan joku haluaisi keskustella itse asiasta, vai hoetaanko vaan että systeemi toimii.

Turkin.menoa kirjoitti:

Noniin täällähän eliitti karautti kylänraitille todistelemaan että systeemi on ikuinen. Pitäisikö laittaa vähän iltamusiikkia taas?

Semmoinen vinkki, että joskohan joku haluaisi keskustella itse asiasta, vai hoetaanko vaan että systeemi toimii.

Lue lisää

Asiastahan täällä keskustellaan. Sinä vain et suostu millään myöntämään, että omaan kapeaan näkemykseesi sopimattomat argumentit voivat olla paikkansapitäviä. Ja se, että systeemi nykyisellään(kin) toimii, on itsessään ERITTÄIN vahva argumentti. Etkö ole koskaan kuullut sanontaa "don't fix it if it isn't broken"?
Pointti on siinä, että sinä kuulut (ilmeisesti hyvin) pieneen vähemmistöön, jonka mielestä nykysysteemi olisi "rikki". Enemmistön kannalta se toimii eikä sitä kannata muuttaa pelkän muutoksen vuoksi.
Kuvasin itse tuolla noin sata viestiä ylempänä (tai alempana, vaikea enää näin pitkässä ketjussa seurata), miten yhdistyksen puitteissa voisi aika pitkälle hoitaa homman itsepalveluna. Ehkä se onnistuisi myös pienissä kunnissa. Isoissa kaupungeissa vastaan tulee monta kysymystä esim. siitä, miten taataan kaupungin omille asukkaille etusija, miten estetään se, että joku vuokraa netin kautta tuhat paikkaa ja alkaa jälleenvuokrata niitä pimeästi jne. Yhdistystasollakin tässä on catch: yhdistyskin tarvitsee kuitenkin jonkun/joitakin huolehtimaan satamasta ja/tai telakointialueestaan, pitämään fasiliteetit kunnossa jne. Ja kun se joku tarvitaan, on yleensä halvempaa ja yksinkertaisempaa, että se joku hoitaa samalla venepaikkahallinnon sen sijaan, että ruvetaan väsäämään internet-sovellusta.
Eivät nämä kysymykset niin pahoja stoppereita ole, etteikö eteneminen esittämääsi suuntaan olisi mahdollista. Mutta kun veneilijät(kään) eivät laajassa mitassa koe sille tarvetta, niin ihan äkkiä se ei tapahdu.

10-14 kirjoitti:

Asiastahan täällä keskustellaan. Sinä vain et suostu millään myöntämään, että omaan kapeaan näkemykseesi sopimattomat argumentit voivat olla paikkansapitäviä. Ja se, että systeemi nykyisellään(kin) toimii, on itsessään ERITTÄIN vahva argumentti. Etkö ole koskaan kuullut sanontaa "don't fix it if it isn't broken"?
Pointti on siinä, että sinä kuulut (ilmeisesti hyvin) pieneen vähemmistöön, jonka mielestä nykysysteemi olisi "rikki". Enemmistön kannalta se toimii eikä sitä kannata muuttaa pelkän muutoksen vuoksi.
Kuvasin itse tuolla noin sata viestiä ylempänä (tai alempana, vaikea enää näin pitkässä ketjussa seurata), miten yhdistyksen puitteissa voisi aika pitkälle hoitaa homman itsepalveluna. Ehkä se onnistuisi myös pienissä kunnissa. Isoissa kaupungeissa vastaan tulee monta kysymystä esim. siitä, miten taataan kaupungin omille asukkaille etusija, miten estetään se, että joku vuokraa netin kautta tuhat paikkaa ja alkaa jälleenvuokrata niitä pimeästi jne. Yhdistystasollakin tässä on catch: yhdistyskin tarvitsee kuitenkin jonkun/joitakin huolehtimaan satamasta ja/tai telakointialueestaan, pitämään fasiliteetit kunnossa jne. Ja kun se joku tarvitaan, on yleensä halvempaa ja yksinkertaisempaa, että se joku hoitaa samalla venepaikkahallinnon sen sijaan, että ruvetaan väsäämään internet-sovellusta.
Eivät nämä kysymykset niin pahoja stoppereita ole, etteikö eteneminen esittämääsi suuntaan olisi mahdollista. Mutta kun veneilijät(kään) eivät laajassa mitassa koe sille tarvetta, niin ihan äkkiä se ei tapahdu.

Lue lisää

Systeemi on rikki ja vanhentunut. Pieni ikääntynyt eliitti leikkii viranomaista ja pystyy vielä hilaamaan systeemiä perässään. Kuten todettua juuri ketään ei kiinnosta ja vaiva on pientä joten valtaosa ei jaksa urputtaa näistä lapsellisista sekä hyödyttömistä muodollisuuksista.

Hyvä että joku otti puheeksi. Jatketaan toistaiseksi aikuisten leikkejä, nauttikaa ja fiilistelkää. Mutta ei varmaan kovin kauaa enää? On jo 2016 ok?!

Kerrankin.täällä.asiaa kirjoitti:

Systeemi on rikki ja vanhentunut. Pieni ikääntynyt eliitti leikkii viranomaista ja pystyy vielä hilaamaan systeemiä perässään. Kuten todettua juuri ketään ei kiinnosta ja vaiva on pientä joten valtaosa ei jaksa urputtaa näistä lapsellisista sekä hyödyttömistä muodollisuuksista.

Hyvä että joku otti puheeksi. Jatketaan toistaiseksi aikuisten leikkejä, nauttikaa ja fiilistelkää. Mutta ei varmaan kovin kauaa enää? On jo 2016 ok?!

Lue lisää

Väitteesi "systeemi on rikki" edellyttäisi todisteita. Toisin sanoen näyttöä siitä, että järjestöihin kuuluvien veneilijöiden enemmistö pitää sitä vanhentuneena tai sellainen enemmistö löytyisi edes yhdistämällä järjestöjen sisällä olevat kannattajasi ja ulkopuolella olevat sellaiset, joita kiinnostaisi liittyä mutta joille tuo on jokin kynnyskysymys. Sellaisesta ei näy jälkeäkään. Eivät yksittäiset "huutavan äänet korvessa" paljoa merkitse.

Järjestömaailma nyt ylipäätään toimii enemmistövallan pohjalta.

10-14 kirjoitti:

Väitteesi "systeemi on rikki" edellyttäisi todisteita. Toisin sanoen näyttöä siitä, että järjestöihin kuuluvien veneilijöiden enemmistö pitää sitä vanhentuneena tai sellainen enemmistö löytyisi edes yhdistämällä järjestöjen sisällä olevat kannattajasi ja ulkopuolella olevat sellaiset, joita kiinnostaisi liittyä mutta joille tuo on jokin kynnyskysymys. Sellaisesta ei näy jälkeäkään. Eivät yksittäiset "huutavan äänet korvessa" paljoa merkitse.

Järjestömaailma nyt ylipäätään toimii enemmistövallan pohjalta.

Lue lisää

10-14:lla on hyvät kokemukset järjestöistä. Hyvä niin, jos niissä enemmistövalta on toteutunut käytännössä.

Omien kokemuksien mukaan järjestöissäkin kellokkailla on käytännössä enemmän valtaa kuin muilla, jotka mieluusti sopeutuvat kuin ajavat omia mielipiteitään. Näin oli myös järjestössä, jossa itse toimin pääkellokkaana.

Mutta toimii enemmistövaltakin. Eräässä pelastuspuolen yhdistyksessä hallitus esitti pj:ksi koskaan käytännön tehtävissä ollutta henkilöä. Tämä äänestettiin kumoon, mutta se vaati hirveän masinoinnin miehistöjen puolelta ennen kokousta. Tai oliko tuo sitten enemmistövaltaa, kun normisti vuosikokouksessa oli 20 hlöä ja tuolloin oli yli 40.

Purjenumeroille on todellista tarvetta, sillä rekkarilla vain viihdytetään viranomaista.

tarpeeseen_ovat kirjoitti:

Purjenumeroille on todellista tarvetta, sillä rekkarilla vain viihdytetään viranomaista.

Höpsistä, pikku pumpernikkeli. Viranomaisvaatimukset ovat ainoa tarve tunnisteille, niin numeroille kuin nimellekin.

Purjenumeroa tarvitsee vain kilpapurjehtia-Håkan, jotta naapuriveneen kilpapurjehtija-Göran näkee, keltä menee hakemaan parrua perseeseen seuraavaksi.

no.eivät.ole kirjoitti:

Höpsistä, pikku pumpernikkeli. Viranomaisvaatimukset ovat ainoa tarve tunnisteille, niin numeroille kuin nimellekin.

Purjenumeroa tarvitsee vain kilpapurjehtia-Håkan, jotta naapuriveneen kilpapurjehtija-Göran näkee, keltä menee hakemaan parrua perseeseen seuraavaksi.

Lue lisää

Älä nyt noin murehdi, jos taidot ei riitä kilpailemiseen. Samanlaisia on suuri osa.

Nimelle ei ole mitään viranomaistarvetta, voit kutsua venettäsi vaikka veneeksi, botskiksi, paatiksi tai miten haluat.

tarpeeseen.ovat kirjoitti:

Älä nyt noin murehdi, jos taidot ei riitä kilpailemiseen. Samanlaisia on suuri osa.

Nimelle ei ole mitään viranomaistarvetta, voit kutsua venettäsi vaikka veneeksi, botskiksi, paatiksi tai miten haluat.

Lue lisää

Toi ei muuten pidä ihan paikkaansa. Muuten ei toki tarvitse nimeä, mutta jos hankkii meri-VHF:n, niin sitten pitää olla nimi.

Mikä muuten on mielestäsi se viranomaisiin liittymätön tarve, jonka vuoksi purjenumero olisi tarpeellinen???

ollaan.tarkkana kirjoitti:

Toi ei muuten pidä ihan paikkaansa. Muuten ei toki tarvitse nimeä, mutta jos hankkii meri-VHF:n, niin sitten pitää olla nimi.

Mikä muuten on mielestäsi se viranomaisiin liittymätön tarve, jonka vuoksi purjenumero olisi tarpeellinen???

Lue lisää

Numero vaaditaan kilpailuissa, monissa kilpailuissa myös tietty katsastusluokka.

etkö.tiennyt kirjoitti:

Numero vaaditaan kilpailuissa, monissa kilpailuissa myös tietty katsastusluokka.

Eli eivät ole tarpeeseen kuin pienelle marginaaliryhmälle. Valtaosa jengistä on puhtaasti matkapurjehtijoita, jotka osallistuvat enintään seuran omiin viikkokisoihin, joissa nyt ei yleensä olla järin tarkkoja tuommoisista jutuista.

ollaan.tarkkana kirjoitti:

Eli eivät ole tarpeeseen kuin pienelle marginaaliryhmälle. Valtaosa jengistä on puhtaasti matkapurjehtijoita, jotka osallistuvat enintään seuran omiin viikkokisoihin, joissa nyt ei yleensä olla järin tarkkoja tuommoisista jutuista.

Lue lisää

Siinä olet oikeassa, että seurojen viikkokilpailuihin ei numeroita tarvita. Kaikkiin avoimiin kilpailuihin tarvitaan ja sen takia ryhmä ei ole mikään pieni marginaaliryhmä. Noiden lisäksi hyvin suuri joukko haluaa pitäytyä tavassa hakea purjenumero. Vaiva on olematon, eikä siitä ainakaan mitään haittaa ole. Jos sinä haluat olla ilman, se on sinun vapautesi, kunhan et vaadi muita toimimaan sinun tavallasi.

Nykyaikana tuossa on kyse pakkoyhteisöllisyyden luonnollisesta häviämisestä. Ilmiö ei ole sinänsä hyvä tai huono, se on väistämätön.

Toivoisin, että seuratoimintaa matkapurjehduksen osalta kehitettäisiin pois näistä vanhoista perinteistä vapaaehtoisuuden ja vähemmän sääntelyn suuntaan. Katsastuksesta (luottamus hyvä, kontrolli parempi) on täälläkin paljon jauhettu, täysin tarpeeton vanhan ajan menetelmä hallintoalamaisille jonka voisi helposti korvata moderneilla tavoilla joilla vaikkapa vesiliikenteen turvallisuutta edistettäisiin.

Ajatus on täysin mahdoton ja varmaan jopa luokkaava vanhemmalla väelle, mutta tähän tulisi silti ryhtyä jotta harrastuksen tulevaisuus saataisiin edes jotenkin turvattua.

Milleniaali_uudistaja kirjoitti:

Nykyaikana tuossa on kyse pakkoyhteisöllisyyden luonnollisesta häviämisestä. Ilmiö ei ole sinänsä hyvä tai huono, se on väistämätön.

Toivoisin, että seuratoimintaa matkapurjehduksen osalta kehitettäisiin pois näistä vanhoista perinteistä vapaaehtoisuuden ja vähemmän sääntelyn suuntaan. Katsastuksesta (luottamus hyvä, kontrolli parempi) on täälläkin paljon jauhettu, täysin tarpeeton vanhan ajan menetelmä hallintoalamaisille jonka voisi helposti korvata moderneilla tavoilla joilla vaikkapa vesiliikenteen turvallisuutta edistettäisiin.

Ajatus on täysin mahdoton ja varmaan jopa luokkaava vanhemmalla väelle, mutta tähän tulisi silti ryhtyä jotta harrastuksen tulevaisuus saataisiin edes jotenkin turvattua.

Lue lisää

En nyt oikein ymmärrä, miksi veneilyharrastuksen tulevaisuus olisi jotenkin noista sinun ajamistasi ideoista kiinni tai ne tarpeen. Kuulostaa siltä, että olet jotenkin ITSE kiinni siinä "pakkoyhteisöllisyydessä". Eihän kukaan pakota harrastamaan veneilyä yhdistysten puitteissa. Veneily-yhdistyksiin liittyvät ja niissä pysyvät jatkossakin ne, joita esim. katsastustoiminta ei haittaa tai jotka suorastaan sitä haluavat.
Toki minustakin SPV voisi suunnata resurssejaan toisin ja myös vähentää yrityksiä säädellä jäsenistönsä tekemisiä, keskittyä olemaan palveluorganisaatio. Mutta ei SPV:n nykymallikaan ainakaan minun harrastustani haittaa. Vene on joka tapauksessa kolmosluokan katsastuksen läpäisevässä kunnossa (ja kakkosenkin, johon edellinen omistaja oli sen tainnutkin katsastuttaa, mutta en näe syytä ylittää minimitasoa), liiton liputusohjeista en piittaa tuon taivaallista, purjeissa ei ole numeroita ja muita sääntely-yrityksiähän sieltä ei tulekaan.

10-14 kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, miksi veneilyharrastuksen tulevaisuus olisi jotenkin noista sinun ajamistasi ideoista kiinni tai ne tarpeen. Kuulostaa siltä, että olet jotenkin ITSE kiinni siinä "pakkoyhteisöllisyydessä". Eihän kukaan pakota harrastamaan veneilyä yhdistysten puitteissa. Veneily-yhdistyksiin liittyvät ja niissä pysyvät jatkossakin ne, joita esim. katsastustoiminta ei haittaa tai jotka suorastaan sitä haluavat.
Toki minustakin SPV voisi suunnata resurssejaan toisin ja myös vähentää yrityksiä säädellä jäsenistönsä tekemisiä, keskittyä olemaan palveluorganisaatio. Mutta ei SPV:n nykymallikaan ainakaan minun harrastustani haittaa. Vene on joka tapauksessa kolmosluokan katsastuksen läpäisevässä kunnossa (ja kakkosenkin, johon edellinen omistaja oli sen tainnutkin katsastuttaa, mutta en näe syytä ylittää minimitasoa), liiton liputusohjeista en piittaa tuon taivaallista, purjeissa ei ole numeroita ja muita sääntely-yrityksiähän sieltä ei tulekaan.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä.

Eli kun tilanne on tämä niin eikö noista tarpeettomista muodollisuuksista voisi sitten luopua kokonaan? Tai muuttaa ne vapaaehtoisiksi myös seurojen jäsenille?

Valta maistuu hyvälle.
Ihmiset, jotka voivat määrätä toisille sääntöjä, tekevät sen mielellään. Jokaista sääntöä voi aina perustella turvallisuudella, oli sen turvallisuusvaikutus mikä tahansa. Tulee väkisin mieleen lisäjarruvalot, jotka olivat meillä kiellettyjä ettei tulisi kolareita. Myös ABS jaruja vastustettiin samasta syystä. Vastustajat olivat ihan arvostettuaj ihmisiä ja merkittävissä asemissa.

Harrastustoiminnan johtoon hakeutuvat yleisesti pelokkaat ihmiset, jotka ovat huolissaan muiden tekemisistä. Pitää pitää lippuja ja viirejä ja purjenumeroita jne... Kuvaavaa on, ettei näitä asioita voi perustella millään järkevällä syyllä
eikä omituisia tapoija voi korvata käytännöllisemmillä järjestelyillä.

Ihmiskunta tarvitsee palokkaita ihmisiä, jotka uskovat kaikkien muutosten johtavan maailmanloppuun. Kaikille heille ei kuitenkaan löydy järkevää tekemistä ja he suodattautuvat erilaisiin perinneyhdistyksiin. Eivät ne pahoja ole, kehityksen jarruja kuitenkin.

Mikäs perkele sinua nyt oikein ahdistaa, imbesilli?
Hoet vapaaehtoisuuden perään, vaikka koko yhdistystoiminta on vapaaehtoista! Yhdistyksillä nyt vaan on aina säännöt. Jos et diggaa, niin lopeta. Harrasta sitten mahdollisuuksien rajoissa omatoimisesti seurojen ulkopuolella.

turhat.jutut.kuuseen kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä.

Eli kun tilanne on tämä niin eikö noista tarpeettomista muodollisuuksista voisi sitten luopua kokonaan? Tai muuttaa ne vapaaehtoisiksi myös seurojen jäsenille?

Lue lisää

Yhdistysten jäsenten enemmistöä ei kiinnosta esittämäsi muutos, joten miksi ihmeessä sellainen tehtäisiin?

Jäykkääonjuu kirjoitti:

Mikäs perkele sinua nyt oikein ahdistaa, imbesilli?
Hoet vapaaehtoisuuden perään, vaikka koko yhdistystoiminta on vapaaehtoista! Yhdistyksillä nyt vaan on aina säännöt. Jos et diggaa, niin lopeta. Harrasta sitten mahdollisuuksien rajoissa omatoimisesti seurojen ulkopuolella.

Lue lisää

Kappas, sääntöhiiri säikähti, että asiat voivat muuttua :D

Tarpeettomista säännöistä päästään eroon olemalla seurassa. Terveet ihmiset voivat keskustella säännöistä ja poistaa byrokratiaa. Kukaan tasapainoinen ihminen ei pidä sääntöjen kyseenlalaistamista ja muuttamista henkilökohtaisena loukkauksena.

Jos saa kilarit sääntöjen muuttamistarpeesta, on henkisesti sairas ihminen.

Imbehauki kirjoitti:

Kappas, sääntöhiiri säikähti, että asiat voivat muuttua :D

Tarpeettomista säännöistä päästään eroon olemalla seurassa. Terveet ihmiset voivat keskustella säännöistä ja poistaa byrokratiaa. Kukaan tasapainoinen ihminen ei pidä sääntöjen kyseenlalaistamista ja muuttamista henkilökohtaisena loukkauksena.

Jos saa kilarit sääntöjen muuttamistarpeesta, on henkisesti sairas ihminen.

Lue lisää

Eivät minkään yhdistyksen säännöt muutu täällä valittamalla. Niitä muutetaan, jos muutetaan, yhdistysten sisällä jäsenistön toimesta.

Siksi tämä sinunkin narinasi tällä palstalla tuntuu muista niin typerältä.

10-14 kirjoitti:

Eivät minkään yhdistyksen säännöt muutu täällä valittamalla. Niitä muutetaan, jos muutetaan, yhdistysten sisällä jäsenistön toimesta.

Siksi tämä sinunkin narinasi tällä palstalla tuntuu muista niin typerältä.

Lue lisää

Yhtä pieni vaikutus on sinun uikutuksellasi tällä palstalla.

Se hyöty palstasta kuitenkin on, että turhien sääntöjen poistaminen saa selvästi vastakaikua. Asioista on hyvä keskustella ja mitata kiinnostusta ennen kuin ne ottaa esille kokouksessa.

Muutokset alkavat tällä tavalla ruohonjuuritasolta. 1/3 enemmistöllä ne myös tapahtuvat. Hiukan yli puolet ei riitä koska aina on niitä, jotka tekevät mitä tahansa päästäkseen johtokuntaan koska uskovat sen olevan kunnia- eikä palveluvirka.

Ruohonjuuritasolta kirjoitti:

Yhtä pieni vaikutus on sinun uikutuksellasi tällä palstalla.

Se hyöty palstasta kuitenkin on, että turhien sääntöjen poistaminen saa selvästi vastakaikua. Asioista on hyvä keskustella ja mitata kiinnostusta ennen kuin ne ottaa esille kokouksessa.

Muutokset alkavat tällä tavalla ruohonjuuritasolta. 1/3 enemmistöllä ne myös tapahtuvat. Hiukan yli puolet ei riitä koska aina on niitä, jotka tekevät mitä tahansa päästäkseen johtokuntaan koska uskovat sen olevan kunnia- eikä palveluvirka.

Lue lisää

Kun taas poikkeuksellisesti voi täysin yhtyä 10-14:n ajatuksiin, voi lisäksi todeta, että hän ei uikuta, eikä hänen ajatuksillaan tässä kohtaa edes tarvitse olla vaikutusta. Emme me niin hölmöjä ole, että luulisimme jotain vaikuttavamme sinun yksinäisiin ajatuksiisi. Muun yleisön kanssa olemme samaa mieltä, joten ole siihen suuntaan vaikutuspyrkimyksiä. Turhiksi osoitettuja sääntöjä ei ole ja nykyisten muuttamista kannattaa yksi tai kaksi. Kirjoitusten lukumäärä ei täälläkään äänestystä ratkaise.

Ruohonjuuritasolta kirjoitti:

Yhtä pieni vaikutus on sinun uikutuksellasi tällä palstalla.

Se hyöty palstasta kuitenkin on, että turhien sääntöjen poistaminen saa selvästi vastakaikua. Asioista on hyvä keskustella ja mitata kiinnostusta ennen kuin ne ottaa esille kokouksessa.

Muutokset alkavat tällä tavalla ruohonjuuritasolta. 1/3 enemmistöllä ne myös tapahtuvat. Hiukan yli puolet ei riitä koska aina on niitä, jotka tekevät mitä tahansa päästäkseen johtokuntaan koska uskovat sen olevan kunnia- eikä palveluvirka.

Lue lisää

Ja vielä, jopa sinä pääsisit seurasi hallitukseen, ellei, mikä täysin mahdollista, sinua tunneta seurasi suurimpana valittajana. Oikein kettumainen hallitus tosin voisi ottaa sen suurimman valittajankin rangaistukseksi hoitamaan niitä hommia "oikein". Ensimmäistäkään seuraa en tiedä, jossa hallitukseen pyrittäisiin. Niihin hommiin suostutaan, kun joku osaa riittävästi suostutella. Käsityksesi, että joku olisi valmis mihin tahansa päästäkseen hallitukseen osoittaa, ettet tiedä mitään oman seurasi hallituksesta.

älä.nillitä kirjoitti:

Ja vielä, jopa sinä pääsisit seurasi hallitukseen, ellei, mikä täysin mahdollista, sinua tunneta seurasi suurimpana valittajana. Oikein kettumainen hallitus tosin voisi ottaa sen suurimman valittajankin rangaistukseksi hoitamaan niitä hommia "oikein". Ensimmäistäkään seuraa en tiedä, jossa hallitukseen pyrittäisiin. Niihin hommiin suostutaan, kun joku osaa riittävästi suostutella. Käsityksesi, että joku olisi valmis mihin tahansa päästäkseen hallitukseen osoittaa, ettet tiedä mitään oman seurasi hallituksesta.

Lue lisää

Hetken luulin, että olet tosissasi, mutta sitten ymmärsin, että kyse on vain sinun tyylistäsi kirjoitaa.

Kukaan ei ole antanut sinulle mandaattia puhua puolestaa, joten sinun huuto korvessa on vain sinun huuto korvessa.

Väite "turhia sääntöjä ei ole" on itsessään niin hupaisa, että taidan tehdä siitä taulun takkahuoneeseen. Siitä saa hyvät naurut.

Nyt pyydän kuitenkin anteeksi pilkkaa. Ei voi olla helppoa olla äkkipikainen tosikko, ainakaan hiukan yksinkertainen sellainen. Voimia lähipiirille :D

HuutavaSärkiKorvassa kirjoitti:

Hetken luulin, että olet tosissasi, mutta sitten ymmärsin, että kyse on vain sinun tyylistäsi kirjoitaa.

Kukaan ei ole antanut sinulle mandaattia puhua puolestaa, joten sinun huuto korvessa on vain sinun huuto korvessa.

Väite "turhia sääntöjä ei ole" on itsessään niin hupaisa, että taidan tehdä siitä taulun takkahuoneeseen. Siitä saa hyvät naurut.

Nyt pyydän kuitenkin anteeksi pilkkaa. Ei voi olla helppoa olla äkkipikainen tosikko, ainakaan hiukan yksinkertainen sellainen. Voimia lähipiirille :D

Lue lisää

Ruotsalaiset kaverisi nauravat sinulle. Laita toki se taulu sinne takan päälle ja naura sinä puolestasi niin paljon kuin haluat.

Olen puhunut vain omasta puolestani. Jos satun ajattelemaan jotain asiaa samalla tavalla kuin joku muu, se vain sattuu olemaan niin. Itse asiassa ne ajatukset ovat kovin yleisiä mielipiteitä, siksi asiat toistaiseksi pysyvät sellaisina kuin ovat. Varmaa on tietenkin, etteivät ne ole ikuisia, mutta vielä ei tiedetä, mihin suuntaan tulevat muuttumaan.

Niin alatyyliin en kuitenkaan vajoa, että alkaisin luonnekuvia rakentelemaan. Suuren valittajan kuvan kuitenkin tällä palstalla itsestäsi annat.

suon.anteeksi kirjoitti:

Ruotsalaiset kaverisi nauravat sinulle. Laita toki se taulu sinne takan päälle ja naura sinä puolestasi niin paljon kuin haluat.

Olen puhunut vain omasta puolestani. Jos satun ajattelemaan jotain asiaa samalla tavalla kuin joku muu, se vain sattuu olemaan niin. Itse asiassa ne ajatukset ovat kovin yleisiä mielipiteitä, siksi asiat toistaiseksi pysyvät sellaisina kuin ovat. Varmaa on tietenkin, etteivät ne ole ikuisia, mutta vielä ei tiedetä, mihin suuntaan tulevat muuttumaan.

Niin alatyyliin en kuitenkaan vajoa, että alkaisin luonnekuvia rakentelemaan. Suuren valittajan kuvan kuitenkin tällä palstalla itsestäsi annat.

Lue lisää

Jaa, enpä usko, eivät olisi silloin kavereita.

Et varmasti ole yksi ajatuksissasi, mutten ole minäkään. Säännöt eivät ole ikuisia ja niillä on hitaasti tapana muuttua kohti tarkoituksenmukaisuutta. Muutos on kuitenkin sen verran hidasta että se jää huomaamatta elle katso taaksepäin.

Lisäjarruvalo tuli pakolliseksi myös Suomessa. Ihan vastaavasti purjenumero katoaa niistä veneistä, joihin se ei ole tarpeellinen. Me molemmat tiedämme, että moottorivene pärjää ilman niitä ihan hyvin ja tiedämme myös, ettei purjevene, joka ajaa moottorilla ole koskaan joutunut nostamaan purjetta näyttääkseen sen numeroa.

Ei kannata hirttäytyä mihinkään sellaiseen, joka ei edes tänä päivänä ole millään muotoa pakollinen. Todennäköisyys, että turhaa tullaan teklemään pakolliseksi on hyvin, hyvin pieni. Niin ei tapahdu, vaikka kaikki kommariot, sihteerit, katsastajat ja kilpailutoimikunnan vetäjät vaatisivat.

Sen sijaan jo palkkä vaatiminen voi johtaa kiihtyvään jäsenkatoon. Kuten itse mainitsit, seura ei ole välttämätön ja seuran kelpaaminen toimii kumpaankin suuntaan. Seuran johto palvelee jäseniään, seuran jkäsenet eivät palvo itse valitsemiaan palvelijoita. Seurojen jäsenmäärä pienenee jo mnyt sellaista vauhtia, että toimintoja täytyy tehdä yhdessä.

HuutavaSärkiKorvassa kirjoitti:

Hetken luulin, että olet tosissasi, mutta sitten ymmärsin, että kyse on vain sinun tyylistäsi kirjoitaa.

Kukaan ei ole antanut sinulle mandaattia puhua puolestaa, joten sinun huuto korvessa on vain sinun huuto korvessa.

Väite "turhia sääntöjä ei ole" on itsessään niin hupaisa, että taidan tehdä siitä taulun takkahuoneeseen. Siitä saa hyvät naurut.

Nyt pyydän kuitenkin anteeksi pilkkaa. Ei voi olla helppoa olla äkkipikainen tosikko, ainakaan hiukan yksinkertainen sellainen. Voimia lähipiirille :D

Lue lisää

Tuota... Hän ei mielestäni kirjoittanut, että "turhia sääntöjä ei ole" vaan että "turhiksi osoitettuja sääntöjä ei ole". Siinä on jonkinasteinen merkitysero.

En tiedä, mihin nojaat väitteesi, että seurojen jäsenmäärä olisi pienenemässä saati pienenemässä vauhdilla. En toki voi osoittaa päinvastaistakaan, koska tunnen vain oman seuramme tilanteen, joka näyttää pysyneen vuodesta toiseen hyvinkin vakaana. Vanhoja jäseniä kuolee ja joitakin eroaa veneilyn lopettamisen tai seuranvaihdon tms. vuoksi, mutta uusia tulee tilalle. Mutta on toki mahdollista, että muissa seuroissa tilanne ei ole yhtä vakaa.

Ja edelleen: täällä keskustelu on sikäli turhaa, että YKSIKÄÄN seura ei taatusti muuta sääntöjään tai käytäntöjään Suomi24-palstan keskustelujen perusteella. Ajanvietteestä tämä toki käy. Mutta veneily-yhdistysten, kuten kaikkien muidenkin yhdistysten, toimintatavat määrittää niiden jäsenistö omilla foorumeillaan, ensisijaisesti yhdistysten jäsenkokouksissa.

Minusta alkaa vahvasti näyttää siltä, että tämä sääntöjä vastaan itkevä imbesilli on joko pahasti kiusattu tai vielä todennäköisemmin veneetön ja seuraton ruikuttaja, joka täällä kapinoimalla hakee jotakin vertaistukea.

"Kyllä minäkin ostaisin veneen ja liityisin seuraan, mutku julman eliitin säännöt... Yhyy, yhyy..."

Hyvä kehittää jokin ongelma, niin ei tarvitse vaivautua. Tyypillistä kettu ja pihlajanmarja ajattelua.

Alkaa.valjeta kirjoitti:

Minusta alkaa vahvasti näyttää siltä, että tämä sääntöjä vastaan itkevä imbesilli on joko pahasti kiusattu tai vielä todennäköisemmin veneetön ja seuraton ruikuttaja, joka täällä kapinoimalla hakee jotakin vertaistukea.

"Kyllä minäkin ostaisin veneen ja liityisin seuraan, mutku julman eliitin säännöt... Yhyy, yhyy..."

Hyvä kehittää jokin ongelma, niin ei tarvitse vaivautua. Tyypillistä kettu ja pihlajanmarja ajattelua.

Lue lisää

Voi olla. Ainakin on sanottava, etten oikein ole saanut selville, mikä hänen mielestään oikein on ongelma. Puheena on ollut ainakin:
-purjenumeroiden vaatiminen (en tiedä muista, mutta omassa seurassani tilanne on täsmälleen sama kuin aloittajalla eli osa purjeveneistä, mukaanlukien omani, on ilman purjenumeroa eikä ketään häiritse)
-katsastus (taaskin oma kokemukseni ja ilmeisesti useimpien muiden kokemus on, ettei se aiheuta huomionarvoista riesaa ja tuottaa sitä paitsi säästöä vakuutusmaksuissa)
-liiat paperityöt (eipä niitä nyt niin hirveästi ole)
-talkoot (vaihtoehtona on tietysti ostopalveluiden käyttö, mikä vaatisi jäsenistöltä melkoisesti lisärahan satsaamista harrastukseensa, mihin ei välttämättä olla valmiita).

AuringonlaskunAlako kirjoitti:

Jaa, enpä usko, eivät olisi silloin kavereita.

Et varmasti ole yksi ajatuksissasi, mutten ole minäkään. Säännöt eivät ole ikuisia ja niillä on hitaasti tapana muuttua kohti tarkoituksenmukaisuutta. Muutos on kuitenkin sen verran hidasta että se jää huomaamatta elle katso taaksepäin.

Lisäjarruvalo tuli pakolliseksi myös Suomessa. Ihan vastaavasti purjenumero katoaa niistä veneistä, joihin se ei ole tarpeellinen. Me molemmat tiedämme, että moottorivene pärjää ilman niitä ihan hyvin ja tiedämme myös, ettei purjevene, joka ajaa moottorilla ole koskaan joutunut nostamaan purjetta näyttääkseen sen numeroa.

Ei kannata hirttäytyä mihinkään sellaiseen, joka ei edes tänä päivänä ole millään muotoa pakollinen. Todennäköisyys, että turhaa tullaan teklemään pakolliseksi on hyvin, hyvin pieni. Niin ei tapahdu, vaikka kaikki kommariot, sihteerit, katsastajat ja kilpailutoimikunnan vetäjät vaatisivat.

Sen sijaan jo palkkä vaatiminen voi johtaa kiihtyvään jäsenkatoon. Kuten itse mainitsit, seura ei ole välttämätön ja seuran kelpaaminen toimii kumpaankin suuntaan. Seuran johto palvelee jäseniään, seuran jkäsenet eivät palvo itse valitsemiaan palvelijoita. Seurojen jäsenmäärä pienenee jo mnyt sellaista vauhtia, että toimintoja täytyy tehdä yhdessä.

Lue lisää

Tietenkin purjenumerot ovat katoamassa veneistä, jotka eivät niitä mihinkään tarvitse. Onko kukaan muuta väittänyt, on vain erittäin hidasta se katoaminen. Omassa seurassakin on muutama vene ilman purjenumeroa. Ne eivät riko mitään sääntöä tai vaatimusta, eikä heille siitä kukaan huomauttele. Noin 95 % veneenomistajista silti on katsonut purjenumeron luontaiseksi valinnaksi.

Säännöt muuttuvat vähitellen. Meilläkin muutama vuosi sitten muutettiin hieman jäsenyyksiä koskevia sääntöjä. Pari muutakin sääntömuutosta on seuran historiassa ollut. On meillä myös satamasäännöt. Niitä en muista niiden laatimisen jälkeen korjaillun, eikä kukaan ole laiturikeskusteluissakaan niihin puuttunut. Satamasääntöihin kuuluu edellytys katsastamisesta. Jos joku asia herättää keskustelua, niin vartiovuorot. Ne varataan itsepalveluna netissä, jossa täytetään kaikki muutkin lomakkeet.

Nämä ovat nykyiset käytännöt meillä ja uskoisin, että näin on useimmissa seuroissa. Eivät ole sihteerit tai katsastajat mitään sen kummempia vaatimassa tai sääntelemässä. Mitä pitäisi muuttaa?

Alkaa.valjeta kirjoitti:

Minusta alkaa vahvasti näyttää siltä, että tämä sääntöjä vastaan itkevä imbesilli on joko pahasti kiusattu tai vielä todennäköisemmin veneetön ja seuraton ruikuttaja, joka täällä kapinoimalla hakee jotakin vertaistukea.

"Kyllä minäkin ostaisin veneen ja liityisin seuraan, mutku julman eliitin säännöt... Yhyy, yhyy..."

Hyvä kehittää jokin ongelma, niin ei tarvitse vaivautua. Tyypillistä kettu ja pihlajanmarja ajattelua.

Lue lisää

Olen otettu siitä, että kaikki kritiikit ja parannusehdotukset on laitettu minun piikkiini. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin pakko jakaa kunniaa myös muille, joille se kuuluu.

Hienointa tässä keskustelussa on se, ettei sääntöjä puolusteta siki, että niissä olisi mitään järkeä vaan sillä että ne on joskus yhdessä äänestetty. Argumenttina se on tietenkin ohut, koska yhdessä voidaan päättää toisinkin.

Kaikkien sääntöjen puolustaminen on osoitus uskonnosta ennemminkin kuin rationaalisesta ajattelusta. Jokaisessa säännössä on hyvät puolensa ja niiden kriitikitön puolustaminen osoittaa ettei pysty hahnmottamaan kokonaisuutta. Johtajan sokea seuraaminen tuo turvallisuutta.

On sääntöjä, joita kannatan, mutta siitä huolimatta niissä on ongelmansa ja niitä voi parantaa. Täydellistä sääntöä ei ole olemassakaan. Katsastus on hyvä ajatus, mutta tässä muodossaan se palvelee vain osaa veneilijöistä.

Kirjaimet purjeessa ovat tarpeettomia suurimmalle osalle purjehtijoista. Siksi sen pitää olla jokaisen vapaa valinta eikä ketään pidä valheellsilla argumenteilla yllyttää siihen (kuten ettei selviä tullin tarkastuksista ym).

Veneen pitäminen kiinni maasähkössä jatkuvasti on perusteltua niille, jotka niin tekevät.

Säännöissä pitäisi ottaa huomioon niiden vaikuttavuus. Tähän keskusteluun ei kukaan niitä puolustava ole vielä antautunut. Mitä tapahtuu, jos veneitä ei katsasteta? Mitä tapahtuu, jos purjeissa ei ole numeroa? Mitä tapahtuu, jos vene on koko kesän maasähkön varassa? Mitä tapahtuu, jos veneessä ei ole seuran lippua tai viiriä?

Jos säännöstä ei seuraa mitään mitattavissa olevaa hyvää, niin se on silloin turha.

Koska tuo maasähkökommentti oli uusi, vastaan siihen sen verran kuin oman kokemuksen varassa tiedän: monenkaan seurasataman sähköjärjestelmää ei ole mitoitettu siihen, että jokainen vene olisi koko ajan maasähkössä kiinni. Sen vuoksi sähkönkäyttöä rajoitetaan.

Purjenumerosta sinulle on mielestäni jo vastattu, että a) se monelta veneeltä puuttuu ja b) sillä ei ole mitään merkitystä. Ts. ei ole käytännössä olemassa sääntöä, että seuraan kuuluvalla veneellä pitäisi olla purjenumeroa. (En muista enkä viitsi nyt tarkistaa, sanotaanko katsastusohjeissa siitä jotain.)

10-14 kirjoitti:

Koska tuo maasähkökommentti oli uusi, vastaan siihen sen verran kuin oman kokemuksen varassa tiedän: monenkaan seurasataman sähköjärjestelmää ei ole mitoitettu siihen, että jokainen vene olisi koko ajan maasähkössä kiinni. Sen vuoksi sähkönkäyttöä rajoitetaan.

Purjenumerosta sinulle on mielestäni jo vastattu, että a) se monelta veneeltä puuttuu ja b) sillä ei ole mitään merkitystä. Ts. ei ole käytännössä olemassa sääntöä, että seuraan kuuluvalla veneellä pitäisi olla purjenumeroa. (En muista enkä viitsi nyt tarkistaa, sanotaanko katsastusohjeissa siitä jotain.)

Lue lisää

Määsähkön kiellossa oli kyse siitä, että jossain epäiltiin, että yksi tulipalo olisi mahdollisesti voinut saada alkunsa rikkinäisestä sähkökaitteesta veneessä, joka oli silloin kiinni töpselissä.
Mitään tukea ajatukselle ei ollut, mutta kun voi kieltää, niin mikä ettei :D

Mutta kuten kirjoituksesstasi huomaa, sinussa heräsi heti säännön kannattaja ilman, että edes tiesit miksi sääntö oli tehty. Ajatuksesi kulki kutakuinkin niin, että ensin oli sääntyö ja sitten piti keksiä sille perustelut. Näin on monet tarpeelliset säännöt syntyneet.

Ihmisten toimintaa ei pidä rajoittaa ilman, että rajoituksen vaikuttavuutta voidaan näyttää toteen. Siitä me olemme eri mieltä, ei muusta.

Vaikuttavuusarvio kirjoitti:

Määsähkön kiellossa oli kyse siitä, että jossain epäiltiin, että yksi tulipalo olisi mahdollisesti voinut saada alkunsa rikkinäisestä sähkökaitteesta veneessä, joka oli silloin kiinni töpselissä.
Mitään tukea ajatukselle ei ollut, mutta kun voi kieltää, niin mikä ettei :D

Mutta kuten kirjoituksesstasi huomaa, sinussa heräsi heti säännön kannattaja ilman, että edes tiesit miksi sääntö oli tehty. Ajatuksesi kulki kutakuinkin niin, että ensin oli sääntyö ja sitten piti keksiä sille perustelut. Näin on monet tarpeelliset säännöt syntyneet.

Ihmisten toimintaa ei pidä rajoittaa ilman, että rajoituksen vaikuttavuutta voidaan näyttää toteen. Siitä me olemme eri mieltä, ei muusta.

Lue lisää

Maasähkön osalta sääntö on osin seurausta luonnon- ja talouslaeista. Kohtuullisen hintainen kaapeli ei pysty syöttämään laiturin kaikkia veneitä. Toisaalta pistokkeen ja veneen välillä on monta liikkuvaa osaa ja irtonainen kaapeli. Riski kaapelin vaurioitumiseen pysyväiskäytössä on ilmeinen. Ja lopuksi vielä sekin melkoisen pieni riski vioista veneiden puolella. Vaurioitunut kaapeli ensin laukaisee vikavirtasuojan ja katkaisee sähköt sitä oikeasti tarvitsevaltakin, seuraavaksi vaurioitunut kaapeli on vaarallinen. Riskit ovat aivan konkreettisia.

Numerot purjeessa ovat hyödylliset, mutta eivät välttämättömät maahantuloselvityksissä. Seuran antama rekisteröintitodistus taas on pomminvarma dokumentti siinä selvityksessä. Hiukankin tarkemmalla lukemisella olisit ymmärtänyt eron.

Sääntöjen vaikuttavuuskin on ollut puheena. Jo ties kuinka moneen kertaan todettu, ettei numeroihin liity sääntöjä muiden kuin kilpailevien osalta. Katsastuksen yksi erittäin pätevä perustelu on pitää viranomaisvalvonta poissa veneistä. Veneen turvallisuus laiturinaapureille on toinen.

Jos veneessä ei ole seuran lippua tai viiriä, on normaali seuraamus, että voi tulla häädetyksi pois seuran saaritukikohdasta

niistä.säännöistä kirjoitti:

Maasähkön osalta sääntö on osin seurausta luonnon- ja talouslaeista. Kohtuullisen hintainen kaapeli ei pysty syöttämään laiturin kaikkia veneitä. Toisaalta pistokkeen ja veneen välillä on monta liikkuvaa osaa ja irtonainen kaapeli. Riski kaapelin vaurioitumiseen pysyväiskäytössä on ilmeinen. Ja lopuksi vielä sekin melkoisen pieni riski vioista veneiden puolella. Vaurioitunut kaapeli ensin laukaisee vikavirtasuojan ja katkaisee sähköt sitä oikeasti tarvitsevaltakin, seuraavaksi vaurioitunut kaapeli on vaarallinen. Riskit ovat aivan konkreettisia.

Numerot purjeessa ovat hyödylliset, mutta eivät välttämättömät maahantuloselvityksissä. Seuran antama rekisteröintitodistus taas on pomminvarma dokumentti siinä selvityksessä. Hiukankin tarkemmalla lukemisella olisit ymmärtänyt eron.

Sääntöjen vaikuttavuuskin on ollut puheena. Jo ties kuinka moneen kertaan todettu, ettei numeroihin liity sääntöjä muiden kuin kilpailevien osalta. Katsastuksen yksi erittäin pätevä perustelu on pitää viranomaisvalvonta poissa veneistä. Veneen turvallisuus laiturinaapureille on toinen.

Jos veneessä ei ole seuran lippua tai viiriä, on normaali seuraamus, että voi tulla häädetyksi pois seuran saaritukikohdasta

Lue lisää

Ensin tehtiin sääntö ja sitten sinun annettiin selittää se oikeaksi.
Kyseitä sääntöä ei ole missään, mutta jos se sinusta olisi kiinni, niin sellainen olisi hyvä.

Et taida tietää, mikä on vaikuttavuusarviointi. Kun kannatat olematonta sääntöä, niin nyt voit kertoa miksi. Kuinka paljon se lisää turvallisuutta?
Paljonko venepaloja jää syttymättä kauden aikana?

Jos et tiedä, niin olet aika hölmö kannattaessasi sitä, vai miten meni niinku omasta mielestä?

AhitaaIhmistenVapaus kirjoitti:

Ensin tehtiin sääntö ja sitten sinun annettiin selittää se oikeaksi.
Kyseitä sääntöä ei ole missään, mutta jos se sinusta olisi kiinni, niin sellainen olisi hyvä.

Et taida tietää, mikä on vaikuttavuusarviointi. Kun kannatat olematonta sääntöä, niin nyt voit kertoa miksi. Kuinka paljon se lisää turvallisuutta?
Paljonko venepaloja jää syttymättä kauden aikana?

Jos et tiedä, niin olet aika hölmö kannattaessasi sitä, vai miten meni niinku omasta mielestä?

Lue lisää

Muita fiksummksi itsensä tunteva voi vastata: mitenkä tehdään syttymättömän venepalon tilastointi ja vaikuttavuusarvio?

AhitaaIhmistenVapaus kirjoitti:

Ensin tehtiin sääntö ja sitten sinun annettiin selittää se oikeaksi.
Kyseitä sääntöä ei ole missään, mutta jos se sinusta olisi kiinni, niin sellainen olisi hyvä.

Et taida tietää, mikä on vaikuttavuusarviointi. Kun kannatat olematonta sääntöä, niin nyt voit kertoa miksi. Kuinka paljon se lisää turvallisuutta?
Paljonko venepaloja jää syttymättä kauden aikana?

Jos et tiedä, niin olet aika hölmö kannattaessasi sitä, vai miten meni niinku omasta mielestä?

Lue lisää

Mistä tiedät, ettei sellaista sääntöä ole? Sehän on täysin satamakohtainen käytäntö. Ja jos olet lukutaitoinen, huomasit, että palovaara on kiellon syistä vain hännänhuippu. Yksi venepalo kymmenessä vuodessa olisi muuten jo hyvä peruste kiellolle.

Itse olen ihmetellyt, miksi itse niin kiivaasti vastustat sääntöjä, joita ei ole. Ne olemassa olemattomuudet on monen kohdan osalta sinulle useampaan kertaan kerrottu. Eli sanoisin, että omasta mielestä on mennyt molempiin sääntöjen vastustajiin verrattuna tosi hyvin. Jos niitä todella on jopa kaksi.

niistä.säännöistä kirjoitti:

Maasähkön osalta sääntö on osin seurausta luonnon- ja talouslaeista. Kohtuullisen hintainen kaapeli ei pysty syöttämään laiturin kaikkia veneitä. Toisaalta pistokkeen ja veneen välillä on monta liikkuvaa osaa ja irtonainen kaapeli. Riski kaapelin vaurioitumiseen pysyväiskäytössä on ilmeinen. Ja lopuksi vielä sekin melkoisen pieni riski vioista veneiden puolella. Vaurioitunut kaapeli ensin laukaisee vikavirtasuojan ja katkaisee sähköt sitä oikeasti tarvitsevaltakin, seuraavaksi vaurioitunut kaapeli on vaarallinen. Riskit ovat aivan konkreettisia.

Numerot purjeessa ovat hyödylliset, mutta eivät välttämättömät maahantuloselvityksissä. Seuran antama rekisteröintitodistus taas on pomminvarma dokumentti siinä selvityksessä. Hiukankin tarkemmalla lukemisella olisit ymmärtänyt eron.

Sääntöjen vaikuttavuuskin on ollut puheena. Jo ties kuinka moneen kertaan todettu, ettei numeroihin liity sääntöjä muiden kuin kilpailevien osalta. Katsastuksen yksi erittäin pätevä perustelu on pitää viranomaisvalvonta poissa veneistä. Veneen turvallisuus laiturinaapureille on toinen.

Jos veneessä ei ole seuran lippua tai viiriä, on normaali seuraamus, että voi tulla häädetyksi pois seuran saaritukikohdasta

Lue lisää

Kaksi huomautusta: ensiksikin aika niuhottava seura on sellainen, jossa viiritön/liputon vene joutuisi häädetyksi saaresta. Kyllä sen pitäisi riittää, että kippari tunnetaan seuran jäseneksi tai kertoo sitä olevansa. Vaan toki sellaisiakin seuroja voi löytyä.
Toiseksi pidän kyllä hiukan ontuvana perusteluna katsastukselle sitä, että "pidetään viranomaisvalvonta poissa". Turvallisuus sinänsä ja ennenkaikkea valistaminen sensijaan on ihan järkiperustelu katsastukselle (esimerkkinä voin sanoa, että olen käyttänyt kohtalaisen itse tekemiini katsastuksiin menneestä ajasta siihen, että olen tarkastanut paukkuliivien CO2-säiliön ja laukaisusulakkeen ja neuvonut, mitä muuta pitää tehdä liivien vuosittaisessa tarkastuksessa; ja löytänyt siinä puuhassa muuten yllättävän monta liiviä, jotka eivät joko olisi olleet laukaisukunnossa (osat löysällä) tai sulake vanhentunut eikä omistaja ole tiennyt asiasta mitään).

10-14 kirjoitti:

Kaksi huomautusta: ensiksikin aika niuhottava seura on sellainen, jossa viiritön/liputon vene joutuisi häädetyksi saaresta. Kyllä sen pitäisi riittää, että kippari tunnetaan seuran jäseneksi tai kertoo sitä olevansa. Vaan toki sellaisiakin seuroja voi löytyä.
Toiseksi pidän kyllä hiukan ontuvana perusteluna katsastukselle sitä, että "pidetään viranomaisvalvonta poissa". Turvallisuus sinänsä ja ennenkaikkea valistaminen sensijaan on ihan järkiperustelu katsastukselle (esimerkkinä voin sanoa, että olen käyttänyt kohtalaisen itse tekemiini katsastuksiin menneestä ajasta siihen, että olen tarkastanut paukkuliivien CO2-säiliön ja laukaisusulakkeen ja neuvonut, mitä muuta pitää tehdä liivien vuosittaisessa tarkastuksessa; ja löytänyt siinä puuhassa muuten yllättävän monta liiviä, jotka eivät joko olisi olleet laukaisukunnossa (osat löysällä) tai sulake vanhentunut eikä omistaja ole tiennyt asiasta mitään).

Lue lisää

Anteeksi, että tein sinulle miinan, mutta itsepähän siihen kävelit 😂
Jos oikeasti maasähkö aiheuttaisi yhden palon kymmenessä vuodessa, niin sille olisi hyvä tehdä jotain. Mitään todistetta ei kuitenkaan siitä ole.
Vaikuttavuus kiellolle on siis nolla.

Jos asiasta tulisi ongelma, niin töpselin irrottaminen ei ole järkevä ratkaisu vaan pitäisi selvittää mitkä on ongelmakohdat ja ratkoa niitä. Eihän autoiluakaan kielletä siksi, että ikääntyneiden sairaudet aiheuttaa vaaraa. Sen sijaan karsitään pois ne, jotka ei voi enää ajaa turvallisesti.

Tästä on olemassa kvoja sanontoja: ampua tykillä kärpästä ja heittää lapsi pesuveden mukana.

Suhteellisuudentajua kirjoitti:

Anteeksi, että tein sinulle miinan, mutta itsepähän siihen kävelit 😂
Jos oikeasti maasähkö aiheuttaisi yhden palon kymmenessä vuodessa, niin sille olisi hyvä tehdä jotain. Mitään todistetta ei kuitenkaan siitä ole.
Vaikuttavuus kiellolle on siis nolla.

Jos asiasta tulisi ongelma, niin töpselin irrottaminen ei ole järkevä ratkaisu vaan pitäisi selvittää mitkä on ongelmakohdat ja ratkoa niitä. Eihän autoiluakaan kielletä siksi, että ikääntyneiden sairaudet aiheuttaa vaaraa. Sen sijaan karsitään pois ne, jotka ei voi enää ajaa turvallisesti.

Tästä on olemassa kvoja sanontoja: ampua tykillä kärpästä ja heittää lapsi pesuveden mukana.

Lue lisää

Kahteen kertaan näköjään pitää sinulle kertoa, että miinaan ei kukaan astunut. Vain sinä kirjoittelet siitä palovaarasta, joka on aiheessa vain pieni lisuke paljon oleellisempien asioiden päällä.

NJK:lla ja aika pitkälle HSK:llakin on kyllä melkoisen "elitistinen" maine, sitä et voine kieltää. Osittain ehkä ruotsinkielisyyden vuoksi, mikä tietysti sinänsä on tyhmää. Joka tapauksessa niihin liittyy vahvasti mielikuva kalliista veneistä, klubitakeista, prässihousuista ja tiukasta perinnäismuotojen noudattamisesta.

Niin, ehkä asia on noin. Onko tuossa jokin ongelma, vai ihan vaan yleistä vitutusta?

SvenskatalandeSämreFolk kirjoitti:

NJK:lla ja aika pitkälle HSK:llakin on kyllä melkoisen "elitistinen" maine, sitä et voine kieltää. Osittain ehkä ruotsinkielisyyden vuoksi, mikä tietysti sinänsä on tyhmää. Joka tapauksessa niihin liittyy vahvasti mielikuva kalliista veneistä, klubitakeista, prässihousuista ja tiukasta perinnäismuotojen noudattamisesta.

Lue lisää

NJK:lla sitä mainetta jonkin verran onkin, HSK on alunperin Helsingfors arbetare -seura. Eikä Hoskissa ole enää muuta ruotsikielistä kuin nimi. Kilpapurjehduksella on molemmissa seuroissa arvossaan. NJK:n vaatimus ruotsinkielen taidosta on se erikoisvaatimus, kuten kirjattu ohje siitä, että laiturikieli on ruotsi. Siitä huolimatta olen oikein hyvin tullut NJK:llakin suomella toimeen ilman nenän nyrpistelyä. Toki sieltä löytyy vielä niitä vanhoja herroja klubitakeissaan ja perinteitäkin arvostetaan.

Nämä näin molempien seurojen satamissa aika paljonkin puuhailleena tehtyjä havaintoja.

Muuten hyvä, mutta purjenumeroilla, lipuilla ja vähemmistökieliläisillä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Miten siis tavoillasi vastustat heitä?

Enkä minä ole edes kokenut bättre folkin lainkaan ihmisarvoani alentavan. Mulkvisteja on tietty osuus ihmisistä kielestä riippumatta.

sinun.valinta kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta purjenumeroilla, lipuilla ja vähemmistökieliläisillä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Miten siis tavoillasi vastustat heitä?

Enkä minä ole edes kokenut bättre folkin lainkaan ihmisarvoani alentavan. Mulkvisteja on tietty osuus ihmisistä kielestä riippumatta.

Lue lisää

Eikö valinnanvapaus olisi moderni tapa? Jos joku haluaa tehdä tuolla tavoin eihän se muita häiritse.

Yhden totuuden totuus alkaa olla vääräksi havaittua, suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen toimii paljon paremmin.

Kolmikymppinen kirjoitti:

Eikö valinnanvapaus olisi moderni tapa? Jos joku haluaa tehdä tuolla tavoin eihän se muita häiritse.

Yhden totuuden totuus alkaa olla vääräksi havaittua, suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen toimii paljon paremmin.

Lue lisää

Tehköön "perälippu" kuten haluaa, hänellä on täysi valinnan vapaus. Mutta hänen valintansa on vain täydellisen epälooginen. Loogisuuteen ei sisälly arvovalintoja, se on vain faktaa.

Mikä on se yksi totuus? Suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen olisikin papljon parempi juttu. Ehkäpä siksi suvaitsen ja kunniotan myös sitä bättre folkia.

siis.niinku kirjoitti:

Tehköön "perälippu" kuten haluaa, hänellä on täysi valinnan vapaus. Mutta hänen valintansa on vain täydellisen epälooginen. Loogisuuteen ei sisälly arvovalintoja, se on vain faktaa.

Mikä on se yksi totuus? Suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen olisikin papljon parempi juttu. Ehkäpä siksi suvaitsen ja kunniotan myös sitä bättre folkia.

Lue lisää

Jos nyt aloitettaisiin vaikka siitä että lopetetaan viranomaisleikit pelleilykatsastuksineen ja luotetaan että kaikki hoitavat hommansa tahollaan? Ja keskitytään tekemään mukavia harrastusta edistäviä kokonaisuuksia joista jokainen löytää omansa? Tai sitten tekee niikun haluaa muuten...

Myös seurojen jäsenten kohdalla, parhailla veronmaksajien kustantamilla satamapaikoilla...