Keskusmuistin määrä

En tiedä mitä pelejä pelaat ja millaiset silmät päässä, jos et mitään eroa huomannut, ymmärtäisin heittosi paremmin jos kyseessä olisi ollut 8Gt → 16Gt päivitys...

Asenna konneellesi MSI Afterburner tai vastaava, niin näet sitten pelikohtaisesti kuinka paljon joku peli käyttää keskusmuistia, kuten myös näytönohjaimen videomuistia (resoluutiosta riippuen) jne.

Jos jossain sovelluksessa tai peleissä tietokoneen keskusmuisti loppuu kesken, niin järjestelmä/peli kaatuu tai alkaa rankasti tökkimään, koska järjestelmä alkaa silloin hyödyntämään kovalevyä muistinaan (auttamatta liian hidas), HDD kovoilla tilanne on kaikkein pahin. Useimmat grafiikka sovellukset ja pelit hyödyntävät järjestelmän välimuistia osittain joka tapauksessa (esim. välimuisti textuureille), SSD kovalevy on parempi vaihtoehto riittävästä muistista huolimatta.

EI RIITÄ! 32GT on ok.

Kyllä, mutta silloinkin voidaan olla raskaammissa peleissä olla aika tiukoilla että saattaa mennä swapin käyttämiseksi.

Tuo toki hidastaa, ja SSD:llä swappia ei ole suotavaa käyttää joten HDD ja 8Gt on käytännössä minimi. 16Gt parantaa kun poistuu mahdollinen swapin tarve ja lataukset myös kun on enemmän levyvälimuistia. Tämän lisäksi jos käyttää SSD:tä niin voi nopeuttaa latauksia entisestään.

> SSD:llä swappia ei ole suotavaa käyttää

Höpöhöpö!

Jeps, itsekin laitoin swapin kakkos-SSD:lle siltä varalta jos joskus muisti loppuu. Kaikki on varmuuskopioitu joten jos SSD hajoaa kolmen vuoden kuluttua jolloin tulee muutenkin olemaan uusi kone, ei haittaa. :)

Muisti on kyllä sen verran edullista, etten oikein jaksa ymmärtää 8Gb muistilla kituuttamista muussa kuin perussurffauksessa ja leffankatselussa..

"Vähän vanhenpien pelien kohdalla 8Gb riittää hyvin. "

Vanhoille 32-bit peleille 8Gb riittää, koska ne voivat varata vain 4Gb muistia, loput järjestelmälle ja file cachelle. "8Gb riittää peleille" mantra on peräisin ajalta jolloin pelit vielä olivat 32-bittisiä.

Uudet pelit ovat jo kauemman aikaa osanneet hyödyntää 32Gb (esim. witcher 3 ottaa käyttöön yli 16gb muistia ja loput jättää file cachelle, jos muistia on 32gb - 16gb muistilla vähän yli 8gb).

2x16Gb kammat ovat hyvä valita ja riittävät nykyisten pelien pelaamiseen, ja parin vuoden päästä voi ostaa toisetkin 2x16 lisää, jos tuntuu että 32 gigalla pelit eivät enää toimi riittävän hyvin, pystyisivät hyödyntämään enemmänkin jonka takia pitkiä lataustaukoja tulee liian usein.

32Gb_sopivasti kirjoitti:

"Vähän vanhenpien pelien kohdalla 8Gb riittää hyvin. "

Vanhoille 32-bit peleille 8Gb riittää, koska ne voivat varata vain 4Gb muistia, loput järjestelmälle ja file cachelle. "8Gb riittää peleille" mantra on peräisin ajalta jolloin pelit vielä olivat 32-bittisiä.

Uudet pelit ovat jo kauemman aikaa osanneet hyödyntää 32Gb (esim. witcher 3 ottaa käyttöön yli 16gb muistia ja loput jättää file cachelle, jos muistia on 32gb - 16gb muistilla vähän yli 8gb).

2x16Gb kammat ovat hyvä valita ja riittävät nykyisten pelien pelaamiseen, ja parin vuoden päästä voi ostaa toisetkin 2x16 lisää, jos tuntuu että 32 gigalla pelit eivät enää toimi riittävän hyvin, pystyisivät hyödyntämään enemmänkin jonka takia pitkiä lataustaukoja tulee liian usein.

Lue lisää

Mitä mä oon youtubesta kattonu noita testivideoita uusimmista peleistä kun on käytetty 16, ja 8 gb:n keskusmuisteja, niin se ero näiden välillä tuntuu lähinnä olevan luokkaa 3-5 fps, joten ihan hyvin riittää 8 gb.

Yksi esimerkki:

https://www.youtube.com/watch?v=vDkKDqThyBo

Muistin määrä vaikuttaakin lataustaukojen pituuteen ja tiheyteen. Niitä ei ole tuossa benchmarkissa huomioitu - esim. witcher 3:ssa pikamatkustusta käyttäessä pienellä muistilla tulee vähän väliä pitkiä taukoja joka haittaa pahasti pelaamista.

Tässä puhutaan nyt ihan eri muistista, kuin sinun tapauksessa.

Uudempi parempi.

Mistä nopeudesta tässä nyt puhutaan?
Mikä on toi tikkari? Entä 4.4. kit kat?

kumpi on uudempi lollipop vai kit kat

kumpi on tärkeämpi käyttöjärjestelmä vai nopeus

8GB VRAM:ista on on hyötyä lähinnä vain 4K:lla ja sitä korkeimmilla resoilla. Raskaimmissa nyky peleissä tietyt efektit tätä myös syövät. Mutta jos esim. pelailee pelejä 1440p resolla, niin 6GB VRAM:ia taitaa riittää vielä peliin kuin peliin ja 8GB varmuudella myös tulevaisuudessa.

Vanhemmille ja kevyemmille peleille 8 gigaa vrammia riittää hyvin.

Star Citizen very high asetuksilla käyttää paikoitellen jopa yli 10gigaa VRAMmia Titan X:llä ja pelkällä full-hd resolla.
Se onkin tosin ennennäkemättömän raskas peli, ja näyte tulevista peleistä, millaisia loppuvuoden ja ensi vuoden pelit ovat graafisesti ja laitteistovaatimuksiltaan. Ei jää viimeiseksi noin raskaaksi peliksi.

yli_10_gigaa kirjoitti:

Vanhemmille ja kevyemmille peleille 8 gigaa vrammia riittää hyvin.

Star Citizen very high asetuksilla käyttää paikoitellen jopa yli 10gigaa VRAMmia Titan X:llä ja pelkällä full-hd resolla.
Se onkin tosin ennennäkemättömän raskas peli, ja näyte tulevista peleistä, millaisia loppuvuoden ja ensi vuoden pelit ovat graafisesti ja laitteistovaatimuksiltaan. Ei jää viimeiseksi noin raskaaksi peliksi.

Lue lisää

Se on pitkälti pelistäkin kiinni, että miten tuota VRAM:ia hyödynnetään eri näytönohjaimille. Itse en ole ks. joukkorahoitus peliä pelannut, mutta kesäkuun Alpha version suositukset näytti tältä.

Recommended System Requirements As of June 11, 2016, Alpha 2.4.0 are:

- OS (Operating System) - Windows 7 (64-bit), Windows 8 or 8.1 (64-bit) or Windows 10 (64-bit)
- Disk space - 200 GB SSD
- Processor - Quad Core CPU (Intel Core i7-4770K or comparable)
- RAM - 16 GB RAM
- GPU (Graphics Card): DirectX - Version 11- AMD A10-7700K, AMD Radeon HD 7990, GeForce GTX 780 or similar with at least 4GB Video RAM

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Star_Citizen

Usein kehittäjät ilmoittaa nämä silti enemmän tai vähemmän alakanttiin, mutta jos esim. näytönohjaimen 4G VRAM:ia ei millään riittäisi (1080p), niin näistä rauta suosituksista olisi todennäköisesti syntynyt jo isompi meteli?

CPU RAM näyttää olevan korkeammalla vaatimus tasolla kuin esim. GPU.

fjdfgjfgj kirjoitti:

Se on pitkälti pelistäkin kiinni, että miten tuota VRAM:ia hyödynnetään eri näytönohjaimille. Itse en ole ks. joukkorahoitus peliä pelannut, mutta kesäkuun Alpha version suositukset näytti tältä.

Recommended System Requirements As of June 11, 2016, Alpha 2.4.0 are:

- OS (Operating System) - Windows 7 (64-bit), Windows 8 or 8.1 (64-bit) or Windows 10 (64-bit)
- Disk space - 200 GB SSD
- Processor - Quad Core CPU (Intel Core i7-4770K or comparable)
- RAM - 16 GB RAM
- GPU (Graphics Card): DirectX - Version 11- AMD A10-7700K, AMD Radeon HD 7990, GeForce GTX 780 or similar with at least 4GB Video RAM

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Star_Citizen

Usein kehittäjät ilmoittaa nämä silti enemmän tai vähemmän alakanttiin, mutta jos esim. näytönohjaimen 4G VRAM:ia ei millään riittäisi (1080p), niin näistä rauta suosituksista olisi todennäköisesti syntynyt jo isompi meteli?

CPU RAM näyttää olevan korkeammalla vaatimus tasolla kuin esim. GPU.

Lue lisää

GTX 970 kohdalla on vieläkin heikompi juttu, koska käyttökelpoista VRAM:ia on todellisuudessa vain 3.5GB.

Taannoin ks. asiasta Nvidia joutui parissa Yhdysvaltain osavaltiossa jo maksumieheksi, jokaiselle asianomaiselle 35$ korvaus 1.3milj. oikeuskulut (joukkokanne juttu) - Entäs sitten ne monet muut GTX 970 kortin omistajat ympäri maailmaa (haudattu ja kuopattu)? ;)

fjfgjfj kirjoitti:

GTX 970 kohdalla on vieläkin heikompi juttu, koska käyttökelpoista VRAM:ia on todellisuudessa vain 3.5GB.

Taannoin ks. asiasta Nvidia joutui parissa Yhdysvaltain osavaltiossa jo maksumieheksi, jokaiselle asianomaiselle 35$ korvaus 1.3milj. oikeuskulut (joukkokanne juttu) - Entäs sitten ne monet muut GTX 970 kortin omistajat ympäri maailmaa (haudattu ja kuopattu)? ;)

Lue lisää

"Käyttökelpoinen" on vähän liukuva käsite. Omassa koneessa on pari kappaletta 970:siä. Muutamat uudemmat pelijulkaisut käyttävät 1440x2550 resoluutiolla kokonaan tai lähes kokonaan 4Gb vramin. Esim uudessa Doomissa saa asetukset laittaa ultralle ja fps on jatkuvasti 90-140. Miksei se näy tökkimisenä?

Itsekin harkitsin niiden palauttamista silloin kun asia paljastui, mutta totesin ettei tarvetta ole. Jos suorituskykyongelmia olisi näkynyt, niin varmasti olisi kortit lähteneet vaihtoon. Ehkäpä porukka ei niitä palauttele samasta syystä. Se on faktaa, että nVidia teki kusetuksen, mutta varsinaista ongelmaa on kyllä liioiteltu.

Pyyhis kirjoitti:

"Käyttökelpoinen" on vähän liukuva käsite. Omassa koneessa on pari kappaletta 970:siä. Muutamat uudemmat pelijulkaisut käyttävät 1440x2550 resoluutiolla kokonaan tai lähes kokonaan 4Gb vramin. Esim uudessa Doomissa saa asetukset laittaa ultralle ja fps on jatkuvasti 90-140. Miksei se näy tökkimisenä?

Itsekin harkitsin niiden palauttamista silloin kun asia paljastui, mutta totesin ettei tarvetta ole. Jos suorituskykyongelmia olisi näkynyt, niin varmasti olisi kortit lähteneet vaihtoon. Ehkäpä porukka ei niitä palauttele samasta syystä. Se on faktaa, että nVidia teki kusetuksen, mutta varsinaista ongelmaa on kyllä liioiteltu.

Lue lisää

”Muutamat uudemmat pelijulkaisut käyttävät 1440x2550 resoluutiolla kokonaan tai lähes kokonaan 4Gb vramin. Esim uudessa Doomissa saa asetukset laittaa ultralle ja fps on jatkuvasti 90-140. Miksei se näy tökkimisenä?”

Niin, silloin kun tuosta GTX 970 3.5GB 500MB hitaammasta VRAM:ista vielä pääasiallisesti kohistiin, niin se taisi koskea vain paria peliä ja jos oikein muistan, niin sekin käsitteli lähinnä 4K pelaamista, missä sitten joillakin pelaajilla kuvakin alkoi yht.äkkiä välkkymään ym. vastaavaa kun tämä 3.5GB ylittyi. Tosin GTX 970 nyt ei ole tehojen suhteen alunperinkään soveltunut yleisellä tasolla 4K pelaamiseen, kun siihen ei riitä kaikissa tapauksissa ”täydellisesti” potku vielä edes nykyisillä high-end korteilla. SLI ja Crossfire PC:t on sitten taas eri juttu.

Enkä ole minäkään tuota GTX 970 VRAM:ia ongelmaksi vielä missään pelissä havainnut, lähinnä vain sen suorituskyvyn puute tullut eteen 2K resolla. Esim. RainbowSix Siege ja Assassin's Creed Syndicate GTX 670:lla syö jo heittämällä tämän 2GB VRAM:in (1080p) ja vaikka se paikoin jopa ylittyy, niin ei näyttäisi silti menoa haittaavan näinkään vanhalla kortilla.

Tämä VRAM ja RAM saatetaan painaa yleisellä mutu rintamalla hieman samalle toimintaperiaate kanavalle, vaikka kyse on teknisesti kuitenkin ihan eri osa-alueesta. Mutta jos keskusmuisti loppuu kesken, niin järjestelmän/sovelluksen tökkiminen tai kaatuminen on taattu. Käyttöjärjestelmä tai sovellus voi siitä ennalta myös varoittella, jos ollaan rajoilla.

Niin siinä käy.
Kyllähän se kiintolevy vähän kaikesta käytöstä kuluu, mutta enitenhän tuon swappauksen huomaa nopeudessa, koska ssd:kin on paaljon hitaampaa kuin keskuismuisti.

Keskusmuistiahan ei voi olla liikaa, mutta turhan isosta ei kyllä sitten ole enää mitään hyötyä (joskan ei siis haittaakaan).

AsusDeluxe kirjoitti:

Niin siinä käy.
Kyllähän se kiintolevy vähän kaikesta käytöstä kuluu, mutta enitenhän tuon swappauksen huomaa nopeudessa, koska ssd:kin on paaljon hitaampaa kuin keskuismuisti.

Keskusmuistiahan ei voi olla liikaa, mutta turhan isosta ei kyllä sitten ole enää mitään hyötyä (joskan ei siis haittaakaan).

Lue lisää

Witcher 3:n minimivaatimus ramin suhteen on 6 gb, ja Windows 10 käyttää ilmeisesti 1-2 gb joten alkaako peli hidastella tuon swappauksen takia vai riittääkö 8 gb?

Esim. Witcher 3:sta en ole vielä testannut vanhemmassa testi koneessani, missä on vain 8GB RAM:ia ja HDD SSD (Intel SRT/RAID0, max. 64GB cache disk), mutta esim. Fallout 4 ja Assassin's Creed Syndicate peleihin riittää em. määrä muistia vielä aika hyvin, jos hieman pidempiä pelin latausaikoja alun hetkellisiä sawappeja ei lasketa mukaan, niin toistaiseksi tämän suuntaisessa kokoonpanossa pullonkaulana lähinnä vain näytönohjaimen tehot (esim. GTX 970, 4GB CPU i7-3770K), eli kaikkia grafiikka herkkuja ei voi säätää em. peleissä täysin tappiin edes 1080p:llä, jos haluaa pelin pyörivän keskimääräisesti myös siinä 50-60FPS hujakoilla.

Fallout 4 (1080p) käyttää yli 4GB RAM:ia ja Pagefile < 6GB ja ACS (1080p) < 5GB RAM:ia ja Pagefile < 8GB. Grafiikka asetukset, Custom: Very High / High, HBAO Ultra, MSAA 2x FXAA (GTX 970 → 50-60FPS).

Intellin piirisarjaan perustuva PC missä esim. käytetään HDD:n lisäksi myös SSD levyä nopeuttamaan mekaanista kovoa, niin suoranaista muistin loppumisesta aiheuttamaa swappaamista en tällä vanhallakaan masiinalla ole vielä havainnut (Huom. max. 8GB RAM), jos peli esim. tökkii, niin se voi johtua kaikesta huolimatta myös siitä, että pelin ruudunpäivitysnopeus usein laskee / nousee liian jyrkästi. Frameraten liian suuret ja jatkuvat heilahtelut voivat vaikuttaa merkittävästi myös asiaan (verrannollinen näyttiksen tehoihin, jännitteen ja kellotaajuuden vaihtelut, myös OC throtlaaminen) - Mitä useammin tätä pelisession aikana ilmenee, niin sitä enemmän peli saattaa nykiä (myös näytönohjain ajuri ja peli kohtaista).

Tiedän että moni voi pitää näitä seikkoja helposti myös swappaamisena tai stutterointina, muttanäistä se ei välttämättä silti johdu (seuraa pelin aikana myös näyttiksen frameja, kelloja ja jännitteitä), eli voi johtua myös näytönohjaimen ”epäoptimaalisuudesta”, eikä silloin esim. mitään tekemistä muistin määrän tai kovalevyn nopeus ongelmien kanssa.

Edellä mainittua ilmenee korkeimmilla resoilla paljon tehokkaimmillakin korteilla, eli ensisijaisesti tärkeintä on saada näytönohjaimen kellot/jännite pyörimään 3D grafiikka rasituksessa mahdollisimman tasaisesti ja sen säätäminen ei oikein muulla onnistu kuin ylikellotusohjelmalla (esim. MSI Afterburner tai EVGA Precision X) ym. muita monitorointi ohjelmia hyödyntäen.

Täysin noviisi harvemmin näitä em. juttuja osaa kuitenkaan säätää täysin oikein - Jokainen näyttis on myös yksilö.