Automies sen sijaan hakee ominaisuuksia, hyviä fiiliksiä ja ajamisen nautintoa. Siihen Toyota ei ole lainkaan oikea valinta.
Toyota on säästäväisen ihmisen valinta!
640Nm
23232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Itse kukin ostaa autonsa tarpeittensa mukaan.
Sana "automies" lienee lähinnä amisunelmia...
Ehkäpä sinulle. Aloittajana huomautan, että minulla on pitkä kokemus Toyotasta. Tällä hetkellä uudehko Auris ja vanhempi Corolla. Kuitenkin autoiluun liittyvät hienoimmat fiilikset irtoavat nykyisin Audi Q7 4,2TDi ja Peugeot 508 Hdi 2,0 akselilta.
Siinä on lisää amisunelmia.
Niin siis uteliaisuuttani varmistan, että sinulla on neljä autoa, joista käytät Audia ja Peugeottia fiilistelyyn? Mihin sinä sitten noita Toyotia käytät?
Päätätkö vain, että nyt haluan ajelemaan, mutta en halua fiilistellä, joten otampa vanhan Corollan alle Audin sijaan?
On sulla kallis harrastus, mutta niinhän harrastuksista tuppaa tulemaan.
Minulle riittäisi mikä vaan noista autoista, mutta en olekaan automies.
Joopa joo, eipä tuo Q7 ole mikään erikoinen ajo-ominaisuuksiltaan niinkuin ei mikään muukaan maasturi. Ajomukavuus on kyllä ihan ok, mutta vähintään yhtä hyvä kaikissa 100ke maksavissa autoissa.
Ihan yhtä hyvät fiilikset saa lähes 1000Nm vääntävällä Valtralla, jonka kuormaimen jatketuilla paalipihdeillä voi suorittaa Audin esipaalauksen kun sitä ojasta ylös nostelee kuskin menetettyä ajokin hallinnan!!!
Kalliiksi tulee tohjo. Käytetyistä maksetaan ihan hirveää ylihintaa laatumaineen vuoksi.
Todellisuudessa niihin tulee vikoja ja ruostetta siinä missä muihinkin. Vioista ei vaan puhuta. Kun ajo-ominaisuudet ja status on mitä on, niin eihän hankinnassa ole mitään mieltä, jos remonttia piisaa. Putoaa pohja koko hankinnan järkevyydeltä pois, mutta harva kykenee edes itselleen myöntämään tehneensä virheostosta, jos ei ole pinkka siinä kunnossa, että on saman tien varaa laittaa pommi kiertoon.
Jokainen remontti pyritään pyyhkimään mielestä mahdollisimman nopeasti eikä niistä totisesti muille hihkuta. Korkeintaan on vaan tätä huolenpitoa... vaikka pohjaan hitsattiin puoli neliötä uutta peltiä tai uusittiin jäähdytin, jossa muovi/metallisauma ratkesi itsekseen auki. Tai pyöränlaakerit. Tai ohjausakselin nivel. Tai koko pyyhinkoneisto. Kaikki tämä alle 150 tkm ajettuun autoon.
Muille ongelmia ja rahanmenoa ei myönnetä, mutta kyllä se hatuttamaan pistää siinä missä surkea ajettavuus & suorituskykykin. En ehkä sittenkään ole yksin näiden kokemusten kanssa. Nykyään tuntuu liikenteessä olevan pipo kaikkein tiukimmalla (eli ihmeellisimmät perseilyt ja riskinotot, esim. rekan ohitus ylämäessä, sokkona) tulee juurikin arjen harmailta "järkiautoilta", kuten tolloloota Varis, Datsun kasvai, moninaiset skeidat ja volkkarit. Sekä pakettiautot ylipäätään.
Varmasti se pistää hatuttamaan, kun auton pitoon kuitenkin uppoaa 500 €/kk eli melkoisen iso summa, mutta pitää ajaa kipolla, joka ei itseä miellytä pätkääkään. Mutta se on ostettu, koska essonbaarin parlamentti tai essonbaarin perinnetietoon nojaava naapuri tai työkaverit näin käskivät tekemään.
Sulla on joku kauhea trauma.
Kun nyt joka toisessa ketjussa hoet tätä samaa, niin avaa nyt jumalauta meille, mikä on mielestäsi hyvä auto?
Oletko nähnyt Maseratikuskin törttöilevän liikenteessä? En minäkään.
Johtuisikohan se siitä, että Maseratin omistajat ovat niin paljon fiksumpaa sakia, kuin muut, vai siitä että autoja on suomessa vähän yli sata. Noita sun mainitsemia autoja on abaut miljoona.
Ei jumalauta autoa osteta jonkun muun mielipiteen mukaan!
Totaalisen hullua on myös valita paitsi merkki, niin myös malli, väri, sisustusmateriaalit ja varusteet jälleenmyyntiarvon eli *kuvitellun* seuraavan ostajan tarpeiden mukaan. Silloinhan auto ostetaan sille seuraavalle omistajalle ja se on vain itsellä lainassa. Tosin siitä laina-ajasta maksetaan kovaa hintaa. Mikään satanen kuussa bensaan ei todellakaan riitä, kun lasketaan KAIKKI, rengaskuluista parkkipaikan vuokraan.
Sitäpaitsi ne ostajienkin mieltymyksen muuttuu vuosien mittaan. Onko enää valkoinen väri täysin nou nou? Onko musta (joka on nykyään monessa pikkuautossakin se hinnat alkaen/ei lisähintaa vaihtoehto) jotenkin poikkeuksellinen ja erottuva? Kuka edes haluaa moisen riesakseen (pysyy puhtaana n. 2 tuntia pesun ja puunauksen jälkeen). Onko "lika ei näy" = näyttää aina likaiselta -harmaa järkivalinta, kun omaa autoaan saa etsiä kolmensadan samanlaisen joukosta marketin parkkipaikalla?
Onko nykyään helpompi myydä auto, jossa ei ole ilmastointia, keskuslukitusta, sähköikkunoita yms. "hajoavia turhakkeita", kuten essonvaarit niitä vielä 10 vuotta sitten kutsui?
Ja koska kyseessä on kallis harrastus, johon joka tapauksessa uppoaa monta tonnia vuodessa, niin ehkä voisi vaatia, että auto on OMIEN mieltymysten mukainen? Jolloin ei piitata pätkääkään naapurin sedän mielipiteistä. Ellei naapurin setä osallistu kustannuksiin...
Sori, että intän.
Toyota on "tohjo" ja "tolloloota varis", missä tekstisi mukaan hajoaa kaikki ja käytetyt ovat ylihintaisia. Qashgai on nissan kasvain ja Skoda on skeida. Volkarille et keksinyt mitään hassunhauskaa nimeä, vaika varmaan yritit.
Nämä kaikki niputit lainausmerkeissä "järkiautoiksi", eli oletan, että että ne eivät sitä mielestäsi ole. Millä autolla itse ajat ja mikä sitten mielestäsi on järkiauto?
Jos auto on OMIEN mieltymysten mukainen, niin kai se saa olla Toyota, Nissan tai Wolksvagen?
Ja ymmärräthän, että hinta on myös yksi ominaisuus, mikä määrittelee auton hankintaa? Minun OMIEN mieltymysten mukainen auto on Porche Cayanne, mutta en sitä ikinä osta, sillä minulla ei ole siihen varaa.
Onko mielestäsi esimerkisi eri instanssien tekemät testit vain jonkun muun mielipide, mitä ei pitäisi ottaa huomioon?
"Järkiauto" nimenomaan lainausmerkeissä on essonbaarin parlamentin tms. huru-ukkokerhon määritelmä autosta, joka on mahdollisimman samanlainen kuin näiden, omasta mielestään ylivertaisten autotietäjien autot. Kuulemma tällainen pitää valita, koska se on helppo myydä = hyvä jälleenmyyntiarvo.
Eli essonvaarien mielestä auton tärkein ominaisuus on, että siitä pääsee helposti eroon. Tai sitten haluavat, ettei kukaan osta parempaa autoa kuin heillä on, niin heidän ei tarvitse ryhtyä kadehtimaan....
Onko tämä, oikeasti, hyvä valintaperuste, jos autoa on tarkoitus pitää useita vuosia ja siihen lystiin kuitenkin uppoaa rahaa kymppitonni?
> Onko mielestäsi esimerkisi eri instanssien tekemät testit vain jonkun muun mielipide, mitä ei pitäisi ottaa huomioon?
Mitkä testit? Katsastustilastot? Omaa kokemusta on tojosta, jota piti kiikuttaa pajalle kerran tai kaksi vuodessa, mutta joka pomppasi (ruosteen vuoksi) katsastuksesta vain kerran 6-7 vuoden aikana. Tästä siis syntyi tilastomerkintä erittäin luotettavasta autosta, vaika todellisuus oli ihan muuta. Katsastuksessa usein narahdetaan jostain halvoista kumipuslista tms. ja ne kalliit viat, jotka hyydyttävät auton, jäävät tilastoimatta, kun eihän risalla vehkeellä sinne katsastukseen edes saa ajettua. Ei siis näy D4D:n porsimiset tms. tilastoissa.
Eri merkkifoorumeja selaamalla käy ilmi myös selkeä ero. Tojopapat vie auton huoltoon katsastushuollon kautta, ettei tule vääriä tilastomerkintöjä. Viattomuusmainetta on pidettävä yllä, koska jälleenmyyntiarvo, koska sehän oli ainoa syy itäauton hankintaan. Muilla merkeillä tyyli on usein se, että käydään hakemassa katsurilta vikalista, sen mukaan osat mätänetistä ja leivotaan ne itse / jossain nyrkkipajassa paikalleen. Kahden katsastuskierroksen hinta on halvempi kuin teettää vianhaku tai vianhaku korjaus (=katsastushuolto) merkkiliikkeessä.
Ovensuukyselyt ym? Just. Fanaattiset terot sekä VAG papat kehuu kilvan omiaan & käy antammassa, esson baarin ohjeiden mukaan, miinusta muille merkeille. Harva näihin jaksaa edes vastata (esim. Tuulilasin Merkkien merkki kyselyyn olen kerran vastannut ja toista kertaa ei tule... elämä on liian lyhyt, jotta viitsisin käyttää tuntitolkulla aikaa ziljoonaan kysymykseen vastaamiseen).
Tien poskeen hyytymiset... no, ne taas hyvin pitkälti kiinni kunnossapidosta. Vanhoja ritsoja ne enimmäkseen on (no, kovien pakkasten alkaessa myös dieseleitä) -> kuskilla hyvinkin saattanut olla ajatuksena, että ajetaan niin kauan kuin liikkuu. Jokuhan näitä muutama vuosi sitten tilastoi ja suoli24 palstoille raportoi ja aika hyvin "marjanpoimijoiden" merkkijakauma vastasi myyntimääriä.
Ainoa oikea tapa arvioida luotettavuutta & järkevyyttä olisi tilastoida korjauskulut. Englannissa moista on yritetty ja ilmeisesti välillä jenkeissäkin. Suomessa, ei ikinä. Tietoja on erittäin vaikeaa saada, koska maahantuojat eivät missään nimessä halua julkisuuteen, kuinka monta päivää vuodessa autot makaa pajalla ja paljonko lysti maksaa. Esim. Porsche on joissain saksalaistilastoissa ollut vanhanakin vallan erinomainen, mutta kyseessä lie valtaosin harrasteautot, joita puunataan aikaa, vaivaa ja kuluja säästämättä. Englantilaisten tilastoissa marssijärjestys on ollut täysin erilainen, kun autot on listattu kulujen mukaan. Moni ns. kestävä merkki/malli romahtaa kalliiden huoltojen tai harvinaisten, mutta KALLIIDEN yksilövikojen ansiosta.
Onpa siinä yllä outo satu. Onpa siinä satua kerrakseen. Jaksat vain kirjoitella satuja, vaikka täällä löytyy kyllä oikeaakin tietoa. Onpa outoa. Jotenkin outo ja erikoinen kirjoittelija. On se outo. Erikoinen on. Onko se sairas? Miten se nyt noin? Mikä sillä on vikana? Kummallista tekstiä. Miten se tuommosta kirjoittaa. Miten se noin outo on? Ja erikoinekin on. Tarvitseekohan se hoitoa?
Tästä listasta kun ei aloituksesta mitään tuollaista löydy, mutta kolmannesta viestistä tässä listassa kyllä löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14344595/toyotan-ylivoimaisuuden-21-perustetta!
Mistähän kaikesta muusta sinä säästät? Onko halpuus sinulle tärkeintä elämässä?
Minä olen automies, kuten alussa totesin. Käytän varsin paljon rahaa autoihin, koska autot ovat minulle tärkeitä. Toyota on toki hyvä auto tavallaan, mutta se ei tarjoa sellaisia ominaisuuksia, joista minä pidän. Auris on minulla vain kauppa-autona, joka seisoo useinmiten pihalla satoi tai paistoi.
Luulen, ettei tällä palstalla kannata keskustella autoista sen enempää.
Kesäterveisin,
Automies
"automies" ei kyllä pitäisi aurista edes kauppa-autona on se nimittäin semmoinen rimpula, joten olen tullut sellaiseen loppupäätelmään että et ole "automies" etkä kuulu meidän oikeiden AUTOMIESTEN porukkaan.
On siinä meillä kaksi automiestä. KUmpikin istuu hoitolan tietokoneen ääressä eikä kummallakaan ole edes ajokorttia.
Sopii hyvin helkamaraisupojan ja muiden terojen joukkoon
Ai jaahas! Taisinkin tulla lasten kamariin. Terokos se on se vahvin automies täällä, heh?
Eiköhän volkkarin tai yleensäkin vag-konsernin autojen tarkoitus ollu, että tehdään ilmastoa säästämään pienempiä koneita kuitenkin turbolla, jotta kuitenkin liikahtaa. Mutta kärähdetäänkin päästöhuijauksesta. Savut otettiin ja käry kävi.
Ja asiaa vain vähätellään ja viitataan kintaalla ympäristöasioille. Eiköhän se auton olennainen tarkoitus kuitenkin ole liikkua paikasta toiseen eikä vain ajaa nautinnon vuoksi samalla kun ilmasto lämpenee.
Oletko muuten ajatellut, että autot voidaan myös tehdä niin ettei niillä ajettaisi tai tekisi mieli ajaa turhaan peppuorgasmin takia ilmaston ja ympäristön kustannuksella.
Olen ajatellut, että tässä maailmassa minä teen niitä asioita, mitkä tuntuvat hyviltä. Autot ovat yksi sellainen keskeinen juttu. Pidän hyvistä autoista ja minusta on kiva ajella. VAG tekee samanlaisia halpoja jokkismalleja kuin Toyotakin, mutta myös huippuluokan autoja, kuten juuri Audin Q7.
Automies hakee ominaisuuksia, eikä Toytan kaltaisia peruskansanautoja.
Se vaan halutaan yleensä unohtaa, että Lexus on oma luokkansa peruskansanauto Toyotaan nähden.
Eikös tuo Lexus ole Toyota Avensiksen varusteltu malli?
Ainakaan vähän käytetty Lexus ei säväyttänyt millään lailla. Mieluummin sitten vaikka Skodan Suberb TDI.
Tietääkseni Avensista ei ole 3,5 litrasena neliveto hybrinä eikä takavetona kuten Lexusta on. Mitä kiinnostavaa jossain etuveto Skodassa on. Diesel, joka muutenkin on jo teknisesti vanhakeksintö eikä uudemmaksi, nuoremmaksi ja puhtaammaksi enää muutu.
Skoda on hiukan miellyttävämpi ajaa. Ei tuo Lexus huono ole, mutta jotenkin vaan kauppakassin tunnelma.