Olisi hyvä jos viljasta maksettaisiin käypää hintaa niin kuin ennen EU:ta. 80 luvulla eleli hyvin viiden hehtaari tilalla Rypsistäkin lähes 80000 mk. Mutta nykyisin on hyvä jos saa 20hehtaarilta saman summan!
Maatalouspolitikka
arska
101444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ehkäpä tarkoitus onkin saada enemmän ostajia
euroopan suurviljelmille.Kaikenmoinen tuotanto
lopetetaan reuna-alueilta. EU:n tavoite onkin
ovelampi kuin Napoleonin,,onhan jo alvin keräys
onnistunut rahavirta siirtyy etelään.Näin ilman
sotia saadaan verotettavaa kansanosaa rinkiin.
Ostetaan ne mukaan luvataan sitä sun tätä kun
liityt, sit kiristetään ruuvia vähinäänin.
Olenkohan väärässä???????
Salassa on päätetty että pikkuhiljaa reuna-alueiden maatalous lopetetaan,sanoivatpa poliitikot ( puolueista riippumatta ) julkisissa puheenvuoroissaan mitä tahansa, poliittisten levottomuuksien välttämiseksi kaiken pitää tapahtua ikäänkuin niin että poliitikot itsekin muka ovat kovasti kamppailevinaan maatalouden säilyttämisen puolesta.
Eiköhän tässä käy niin että vuonna 2006 tai viimmeistään 2007 alkavat maalaislevottumuudet, hyökkäys Helsinkiin tapahtunee silloin ja hävityksen kauhistus on oleva hirmuinen.
Että maatalouspolitiikka kuten usein muukin
on teatteria.Mediassa esiinnytään niin vakavasti
asian puolesta,mutta kunpolitiikko on"työskennel-
lyt" todella hartiavoimin saamme kylmän kylvyn.
Nykyiseen tilanteeseen ovat kyllä syyllisiä kepun äänestäjät.Kun puolue ahon toimesta siirtyi kaupunkiin,olisi edes viljelijöiden pitänyt käsittää että nyt on piru merrassa.Vaihtoehtoja oli olemassa.Kyllä vieläkin voidaan tehdä muutos.Pakkoko meidän on tehdä joukkoitsemurhaa?Perustetaan se oma puolue ja heti.Sille on luvassa ainakin miljoona äänestäjää.Siitähän tulisi suurin puolue.Teemaksi itsenäisyys,globalisaatiosta irtautuminen ja omien etujen varjeleminen.Muut puolueet joutuvat tämän jälkeen seuraamaan perässä.
mitenköhän olisi suomen valtion /palkansaajien/yrittäjien käynyt jos kepu ei olisi vienyt suomea EU:n.
ennustus olisi seuraavanlainen:korot olisi "pilvissä", työttömyys korkea,konkursseja ja niin edeleen.....
Miksi korko olisi mainitsemasi? Kaikki muuhan
jäi kuitenkin .
Miten nuo mainitsemasi asiat liittyvät siihen, että liittyikö Suomi Euroopan poliittiseen unioniin vai ei?
Tietääkseni Norjalla ja Sveitsillä menee ihan kivasti EU:n ulkopuolella.
..kysynkin vaan? mutta asiaa puhut!!
Norjalla on öljy ja Sveitsillä kulta. Nämä maat voivat sijoittaa niin paljon kuin huvittavat maatalouden tukemiseen. Suomessa on ammattiyhdistysliikkeet, jotka ajavat miljoonien palkansaajien etuja. Mtk ajaa suomalaisten maanviljelijöiden (100 000 kpl) etua, mutta hankalaa se on nykyisin, johtuen arvovallan heikkenemisestä. Nykyään Suomessa maatalouden arvostus on täysin pohjalukemissa, johtuen median vastensyydestä asioista tietämättömyydestä.
Tässä esimerkki Ylen toiminnasta
Kansalliseen maataloustukeen 623 Me
Julkaisuaika 21.01.2005 13:12
Palvelu Uutiset
Kansallista maataloustukea maksetaan tänä vuonna noin 623 Me. Maatalouden saamasta kokonaistuesta kansallisen tuen osuus on noin 60 prosenttia. Maataloustuottajat hyväksyivät tukipaketin jo viikko sitten.
Yhteensä kansallinen tuki ja EU:n rahoittama tuki ovat noin 45 prosenttia maatalouden tuotosta.
Maa- ja metsätalousministeriön mukaan maidon tuki laskee kaikilla alueilla. Myös naudanlihan, sianlihan ja kanojen eläinyksikkökohtainen tukitaso laskee.
Kasvinviljelyssä on nipistetty sokerijuurikkaan ja avomaavihannesten tukea.
Valtioneuvoston tukipäätös muuttaa mm. tilojen välisiä tukisummia.
Maatalousministeri Juha Korkeaojan (kesk.) mukaan toisten tilojen saamat tukisummat kasvavat ja toisten laskevat.
Maataloustuottajain keskusjärjestö MTK hyväksyi tukipaketin jo viikko sitten. Samalla järjestö kuitenkin kiirehti niitä jatkotoimia, joilla helpotetaan tukea menettävien tilojen asemaa.
STT, YLE24
Uutisissa painotetaan, että kansallisen tuen osuus on 60% viljelijöiden kokonaistuesta. Mikä on totta, mutta ei mainita, että Eu maksaa paljon vähemmän tukea Suomelle kuin esim. Ranskalle, Saksalle ja Italialle. Suomalaisten veronmaksajien pussille joudutaan menemään rankasti, koska sopimukset EU:n kanssa ovat heikot. Tällaisesta pitäisi mainita uutisoinnissa, eikä mainita negatiivisia asioita pelkästään kansallisella tasolla.
Tämä on propagandaa eli yritetään saada sellainen kuva, että maatalous imee veronmaksajien rahoja. Syyttäkää Eu:ta!!!
...