Mitä tarkoittaa pietistinen armonjärjestys?

Voiko joku lähettää hyvän linkin? Nettihän pursuaa aineistoja, joten ei ole aikaa lukea niitä kaikkia. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä, mitkä linkit liittyvät mihinkin (taidan olla harvinainen, kun tiedän, että esim. Concordia liittyy luterilaisuuteen) kristinpuun haaraan.

Mikä noista luterilaisista linkeistä siellä olisi se paras, vai osaako joku selittää pietistisen armonjärjestyksen käsitteen lyhyesti ja selvästi?
Ilmoita


44 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Lähinnä nyt kiinnostaa sekin, miksi muita 1800-luvun luterilaisen kirkon herätysliikkeitä ei pidetä pietistisen armonjärjestyksen omaavina kuin körttiläisyyttä? Olen aina luullut, että kaikki nuo herätysliikkeet ovat tavalla tai toisella saaneet alkunsa pietismistä. Olivatko ne siis vain lähempänä luterilaista 1600-luvun oikeaoppisuutta vai mistä siinä on kyse?

(Tämä kysymys ei ole puolustaakseni körttiläisyyttä, en ole körtti eikä körttiläisyys, erityisestikään nykykörttiläisyys kiinnosta minua.)
8 VASTAUSTA:
Kaipa tässä taitaa olla kyse jostain 1800-luvun vanhasta riidasta körttien ja evankelisten välillä, nyt kun tuolla olen googlaillut....
Kysyt ihan oikeita hyviä kysymyksiä ja olet oikeassa siinä että varsinkin lestadiolaisuus, rukoilevaisuus ja körttiläisyys edustavat ns. vanhaa pietismiä. Sen sijaan viidesläisyys edustaa nk. uuspietismiä joka ammentaa samasta pietismin perinnöstä paljon yhteistä ,m utta eroaa vanhoista liikeistä esim. siten että viidesläisyydessä on sekaantuneena vapaitten suuntien oppeja kuten "ratkaisu-oppia" ja vaikkapa Kiliasmia ja nk kristillistä siionismia"

Evankelisuuden kosketukset pietismiin tulivat lähinnä Hernnhutilaisuuden kautta, nk, Roseniolaisuuden kautta. Sitä voidaan kuvailla kuten sanoit "luterilaisemmaksi" pietismiksi siksi että se lähestyi luterilaista puhdasoppisuutta enemmän opisnkäsityksissä.
Sitä arvelinkin, että jostain viidesläisyydestä tuo kiliasmi on putkahtanut luterilaisuuteen. Ihmettelin sitä, kun lueskelin Raamattua enkä löytänyt sieltä kiliasmia ja tuo kiliasmi-oppi on niin yleinen, ettei sitä ole välttämättä vain vapaissa suunnissa, vaan joillakin luterilaisillakin. Luulin sen jo melkein kuuluvan luterilaisuuteen, kunnes sitten varmaan SLEY:n ja Lähetyshiippakunnan sivuilta hoksasin, että eihän tämä kuulu luterilaisuuteen. Olin huojentunut, sillä kyllähän sitä haluaisi uskoa oman kirkkonsa oppeihin, eikä olla ristiriidassa.
kysymällä-oppii kirjoitti:
Sitä arvelinkin, että jostain viidesläisyydestä tuo kiliasmi on putkahtanut luterilaisuuteen. Ihmettelin sitä, kun lueskelin Raamattua enkä löytänyt sieltä kiliasmia ja tuo kiliasmi-oppi on niin yleinen, ettei sitä ole välttämättä vain vapaissa suunnissa, vaan joillakin luterilaisillakin. Luulin sen jo melkein kuuluvan luterilaisuuteen, kunnes sitten varmaan SLEY:n ja Lähetyshiippakunnan sivuilta hoksasin, että eihän tämä kuulu luterilaisuuteen. Olin huojentunut, sillä kyllähän sitä haluaisi uskoa oman kirkkonsa oppeihin, eikä olla ristiriidassa.
Näin juuri. Vaikka viidesläisyydessä on paljon hyvää ja se nykyisin toimii kirkossamme jonkinlaisena "huutavan äänenä korvessa", -niin kaikkea sen piirissä esiintyvää ei pidä omaksua ihan kritiikittä.

Luterilaisuudesta poikkeavaa on mm. Oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta (=kiliasmi)

Tempausoppi

Siionismi ja lähi-idän politiikan sekä uskonnon sekoittaminen

Kieltävät uudestisyntymisen kasteessa, mikä on Raamatullinen oppi

Monet kieltävät myös perisynnin

Oppi jonka mukaan tulee tehdä "ratkaisu" voidakseen tulla uskovaksi. (Ratkaisun tekemistä vaaditaan vielä uudestisyntymättömältä jolla ei ole Pyhää Henkeä tai kasteen armonsa hylänneeltä jolla ei ole enää Pyhää henkeä)

On kuitenkin sanottava ettei Viidesläisyys ole läheskään niin hegemoonista kuin yleensä kuvitellaan. Viidesläisten piirissä on monenlaisia vakaumuksia joista toiset lähenevät kovasti ns. tunnustuksellista luterilaisuutta, mutta myös em. aiheita.

Olen yrittänyt pohtia onko uuspietismi enää sopiva nimitys kuvamaan vitoslaisia koska eri herätysliikkeidenkin välillä on suurtakin eroa, esim. Suomen Raamattuopisto on asemoinut itsensä selkeästi lähemmäksi konservatiivista perinteistä luterilaisuutta kjuin esim. Kansan Raamattuseura. Jonkinasteinen sekaoppisuus on leimaa-antavaa vitosliikkeelle ja läheneminen vapaisiin suuntiin päin, noin kokonaisuutena.

Tämä on tietenkin kirkon oma syy koska kirkko lupumalla omasta perustastaan, ajaa herätyksessä olevia ihmisiä pois helmoistaan ja sinänsä hyvä liikehdintä kanavoituu monesti Vapaiden suuntien hyväksi. Samasta syystä esim. Keski-Suomen alueella on vapailla suunnilla perinteisesti voimakasta toimintaa koska kirkko on kohdellut huonosti omia uskovia lapsiaan.

Summa summarum: Viidesläiset ovat useimmiten eläviä kristittyjä, aitoja ja lämminhenkisiä sisaria ja veljiä, ja minä tunnen heit todellakin paljon. Itselläni riittää avaraa sydäntä heitä kohtaan, joistain vakavistakin oppieroista huolimatta. Silti en ole missään yhteydessä mihinkään viidesläiseen toimintaan vaan kontaktit ovat ystävätasolla.
Bibeln kirjoitti:
Näin juuri. Vaikka viidesläisyydessä on paljon hyvää ja se nykyisin toimii kirkossamme jonkinlaisena "huutavan äänenä korvessa", -niin kaikkea sen piirissä esiintyvää ei pidä omaksua ihan kritiikittä.

Luterilaisuudesta poikkeavaa on mm. Oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta (=kiliasmi)

Tempausoppi

Siionismi ja lähi-idän politiikan sekä uskonnon sekoittaminen

Kieltävät uudestisyntymisen kasteessa, mikä on Raamatullinen oppi

Monet kieltävät myös perisynnin

Oppi jonka mukaan tulee tehdä "ratkaisu" voidakseen tulla uskovaksi. (Ratkaisun tekemistä vaaditaan vielä uudestisyntymättömältä jolla ei ole Pyhää Henkeä tai kasteen armonsa hylänneeltä jolla ei ole enää Pyhää henkeä)

On kuitenkin sanottava ettei Viidesläisyys ole läheskään niin hegemoonista kuin yleensä kuvitellaan. Viidesläisten piirissä on monenlaisia vakaumuksia joista toiset lähenevät kovasti ns. tunnustuksellista luterilaisuutta, mutta myös em. aiheita.

Olen yrittänyt pohtia onko uuspietismi enää sopiva nimitys kuvamaan vitoslaisia koska eri herätysliikkeidenkin välillä on suurtakin eroa, esim. Suomen Raamattuopisto on asemoinut itsensä selkeästi lähemmäksi konservatiivista perinteistä luterilaisuutta kjuin esim. Kansan Raamattuseura. Jonkinasteinen sekaoppisuus on leimaa-antavaa vitosliikkeelle ja läheneminen vapaisiin suuntiin päin, noin kokonaisuutena.

Tämä on tietenkin kirkon oma syy koska kirkko lupumalla omasta perustastaan, ajaa herätyksessä olevia ihmisiä pois helmoistaan ja sinänsä hyvä liikehdintä kanavoituu monesti Vapaiden suuntien hyväksi. Samasta syystä esim. Keski-Suomen alueella on vapailla suunnilla perinteisesti voimakasta toimintaa koska kirkko on kohdellut huonosti omia uskovia lapsiaan.

Summa summarum: Viidesläiset ovat useimmiten eläviä kristittyjä, aitoja ja lämminhenkisiä sisaria ja veljiä, ja minä tunnen heit todellakin paljon. Itselläni riittää avaraa sydäntä heitä kohtaan, joistain vakavistakin oppieroista huolimatta. Silti en ole missään yhteydessä mihinkään viidesläiseen toimintaan vaan kontaktit ovat ystävätasolla.
..siis uudestisyntyminen kasteessa ON ramatullinen oppi!
Luulisin, että heillä tosiaan on vaihtelevuutta. Olen kuunnellut muutaman pastori Jukka Norvannon Kannesta kanteen , mutta en Ilmestyskirjasta ja muista kohdista, mutta opetus Mooseksen kirjoista, jotka kuuntelin olivat ihan luterilaista opetusta. (Ei vaikuttanut siltä, että siellä tulisi olemaan villiä opetusta tempauksista sun muista ennen vaivan aikoja, mutta niitä kohtia en ole kuunnellut, joten en tiedä.)

Sitä minäkin murehdin, etteivät ihmiset lähtisi vapaisiin suuntiin, saati sitten vielä johonkin uuskarismaattisuuteen.
kysymällä-oppii kirjoitti:
Luulisin, että heillä tosiaan on vaihtelevuutta. Olen kuunnellut muutaman pastori Jukka Norvannon Kannesta kanteen , mutta en Ilmestyskirjasta ja muista kohdista, mutta opetus Mooseksen kirjoista, jotka kuuntelin olivat ihan luterilaista opetusta. (Ei vaikuttanut siltä, että siellä tulisi olemaan villiä opetusta tempauksista sun muista ennen vaivan aikoja, mutta niitä kohtia en ole kuunnellut, joten en tiedä.)

Sitä minäkin murehdin, etteivät ihmiset lähtisi vapaisiin suuntiin, saati sitten vielä johonkin uuskarismaattisuuteen.
Jaamme saman murheen. On surullista että parasta mit kirkolla on tarjota, on se että kirkkomme Eesaun tavoin myy esikoisuutensa halvasti, eli kohtelee uskobvaisia, Raamatussa pitäytyviä pappeja vainoten ja muita Jeesuksen seuraajia nuijien.

Kun kirkosta ei löydy esim. hengellistä ruokaa ja oikeaa Pyhän hengen opettamaa raamatunselitystä ja uskovaisten yhteyttä, lähtevät ihmiset etsimään sitä muualta, useimmiten vapaista suunnista kapsahtaen ojasta allikkoon. Kova on koetus.

Kirkkomme piispat ovat kuin irvikuvia sille millaisen oikean piispan tulisi olla ja mitä alkuseurakunnillakin oli Jumalan armosta.

Uskon tämän kaiken johtuvan siitä Jumalan sallimuksesta että kun pahoille paatuneille epäuskoisille ei kelpaa Jumalan armotalous, niin Jumala ottaa saarnansa ja sanansa kansalta pois ja lähettää tilalle valapattoja eksyttäjäpappeja sekä sallii monen eksyä heidän kauttaan. Maamme saa vain mitä se pyytää ja ansaitsee.

Enää ei ole menossa suuret herätysajat vaan nyt meillä on suuri puhdistus- ja koetusaika jolloin uskoviakin koetellaan jotta kävisi ilmi kuka on oikea sydämen kristitty. Riihessä viljaa puidaan niin että hukkakaurat irtoaisivat oikeista jyvistä.

Jeesus pitää omistaan huolen!
Bibeln kirjoitti:
Näin juuri. Vaikka viidesläisyydessä on paljon hyvää ja se nykyisin toimii kirkossamme jonkinlaisena "huutavan äänenä korvessa", -niin kaikkea sen piirissä esiintyvää ei pidä omaksua ihan kritiikittä.

Luterilaisuudesta poikkeavaa on mm. Oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta (=kiliasmi)

Tempausoppi

Siionismi ja lähi-idän politiikan sekä uskonnon sekoittaminen

Kieltävät uudestisyntymisen kasteessa, mikä on Raamatullinen oppi

Monet kieltävät myös perisynnin

Oppi jonka mukaan tulee tehdä "ratkaisu" voidakseen tulla uskovaksi. (Ratkaisun tekemistä vaaditaan vielä uudestisyntymättömältä jolla ei ole Pyhää Henkeä tai kasteen armonsa hylänneeltä jolla ei ole enää Pyhää henkeä)

On kuitenkin sanottava ettei Viidesläisyys ole läheskään niin hegemoonista kuin yleensä kuvitellaan. Viidesläisten piirissä on monenlaisia vakaumuksia joista toiset lähenevät kovasti ns. tunnustuksellista luterilaisuutta, mutta myös em. aiheita.

Olen yrittänyt pohtia onko uuspietismi enää sopiva nimitys kuvamaan vitoslaisia koska eri herätysliikkeidenkin välillä on suurtakin eroa, esim. Suomen Raamattuopisto on asemoinut itsensä selkeästi lähemmäksi konservatiivista perinteistä luterilaisuutta kjuin esim. Kansan Raamattuseura. Jonkinasteinen sekaoppisuus on leimaa-antavaa vitosliikkeelle ja läheneminen vapaisiin suuntiin päin, noin kokonaisuutena.

Tämä on tietenkin kirkon oma syy koska kirkko lupumalla omasta perustastaan, ajaa herätyksessä olevia ihmisiä pois helmoistaan ja sinänsä hyvä liikehdintä kanavoituu monesti Vapaiden suuntien hyväksi. Samasta syystä esim. Keski-Suomen alueella on vapailla suunnilla perinteisesti voimakasta toimintaa koska kirkko on kohdellut huonosti omia uskovia lapsiaan.

Summa summarum: Viidesläiset ovat useimmiten eläviä kristittyjä, aitoja ja lämminhenkisiä sisaria ja veljiä, ja minä tunnen heit todellakin paljon. Itselläni riittää avaraa sydäntä heitä kohtaan, joistain vakavistakin oppieroista huolimatta. Silti en ole missään yhteydessä mihinkään viidesläiseen toimintaan vaan kontaktit ovat ystävätasolla.
"Luterilaisuudesta poikkeavaa on mm. Oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta (=kiliasmi)

Tempausoppi

Siionismi ja lähi-idän politiikan sekä uskonnon sekoittaminen

Kieltävät uudestisyntymisen kasteessa, mikä on Raamatullinen oppi

Monet kieltävät myös perisynnin

Oppi jonka mukaan tulee tehdä "ratkaisu" voidakseen tulla uskovaksi. (Ratkaisun tekemistä vaaditaan vielä uudestisyntymättömältä jolla ei ole Pyhää Henkeä tai kasteen armonsa hylänneeltä jolla ei ole enää Pyhää henkeä)"

Onpa hieno kuulla, että luterilaisen kirkon sisältä kuulee oikeaa Raamatunopetusta viidesläisten uskonveljien suusta!
+Lisää kommentti
körttiläisyyden kritiikki ilmeistyi tälle palstalle heti sen jälkeen kun he ilmoittivat tukevansa sitä että kirkko vihkisi samaa sukupuolta olevia.
uusi hyökkäyssuunta siis patmosfaneille ja aafaneille.
Ilmoita
Täältä muuten löytyi hyvä ja ytimekäs linkki näihin lut. vanhoihin herätysliikkeisiin ja yhdellä sivulla kaikki, huvittavaa kylläkin, Emil Antonilta, katolilaiselta, joka on opiskellut teologiaa. (Näin se onkin parempi, sillä herätysliikkeillä itsellään on niin paljon aineistoa, ettei sieltä mitään löydä, puhumattakaan että alkaa kaiken maailman sivuja etsiskelemään.)

Hyvä ev.lutin kirkkohistorian kertausta, sillä kukapa näitä jaksaisi muistaa, useimmat meistä, vaikka kristittyjä ovatkin, eivät enää nykyään kuulu herätysliikkeisiin. Siitä käy ilmi sitten tuo riitakin.

https://hyviauutisia.net/2014/11/17/luterilaiset-heratysliikkeet/
5 VASTAUSTA:
Eli siis körtit ensin, ja heistä sitten syntyivät evankeliset, eli luterilaisen kirkon evankelinen herätysliike, ei suinkaan jokin evankelikaaliset, joita maailmalla riittää protestantteina, mutta eivät ole kuitenkaan luterilaisia, kuten evankelinen herätysliike.
kysymällä-oppii kirjoitti:
Eli siis körtit ensin, ja heistä sitten syntyivät evankeliset, eli luterilaisen kirkon evankelinen herätysliike, ei suinkaan jokin evankelikaaliset, joita maailmalla riittää protestantteina, mutta eivät ole kuitenkaan luterilaisia, kuten evankelinen herätysliike.
En tiedä mitä termi "evankelikaalinen" tarkloittaa täsmälleen. Epäilen että se tarkoittaa laajemmin karismattis-helluntailaista liikehdintää joka leviää hurjaa vauhtia ympäri maailmaa, mutta termi ei liene kuvaa ilmiötä kovinkaan tarkasti koska kenttä on siihen aivan liian hajanainen.

Joku voisi vähän valaista asiaa jolla olisi parempaa tietoa.
Bibeln kirjoitti:
En tiedä mitä termi "evankelikaalinen" tarkloittaa täsmälleen. Epäilen että se tarkoittaa laajemmin karismattis-helluntailaista liikehdintää joka leviää hurjaa vauhtia ympäri maailmaa, mutta termi ei liene kuvaa ilmiötä kovinkaan tarkasti koska kenttä on siihen aivan liian hajanainen.

Joku voisi vähän valaista asiaa jolla olisi parempaa tietoa.
Pienellä googlaamisella siitä selviää.

”Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus”
”Evankelikalismi ylittää kirkkokuntien rajat eikä muodosta omaa kirkkokuntaansa. Se vaikuttaa liikkeenä eri pääkirkkokuntien sisällä. Siksi voidaan puhua esim. ”anglikaaneista evankelikaalisista”, jopa ”katolisista evankelikaalisista”.”
”Liike vaikuttaa pääosin angloamerikkalaisessa maailmassa. Brittiläisillä ja yhdysvaltalaisilla teologeilla onkin ollut merkittävä rooli liikkeessä.”

”Ensimmäisinä evankelikaalisina, perinteisten tunnustuskuntien rajat ylittävinä liikkeinä Suomeen rantautuivat Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY) ja Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (NNKY). Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry.”

Oppeina keskeisellä sijalla ovat lopunaikojen odotus ylöstempaisun muodossa ja sen jälkeen seuraava tuhatvuotisen valtakunnan aika. Vasta siten seuraa viimeinen tuomio ja pelastuneet jatkavat elämää iankaikkisesti paratiisimaisen maan päällä.

Samoin : ”On oltava pelastusvarmuus. Pelastusvarmuus voidaan saavuttaa kristillisen kilvoittelun ja pyhityselämän kautta. Myös armolahjat kuten kielillä puhuminen ja sairaiden parantaminen ovat hyväksyttäviä merkkejä oikeasta uskosta.”
”Henkilökohtainen uskonratkaisu ja oikean uskon mukainen elämä ovat sakramentteja merkittävämpi asia.”

Varsin sekalaista seurakuntaa kuitenkin ja sen ympärille on muodostunut omaa liiketoimintaa:
”Yhdysvalloissa evankelikalisten yhteisöiden ympärille on syntynyt kokonainen alakulttuuri, joka käsittää kaiken mahdollisen aina päiväkodeista aina omiin tv-asemiin ja lehtiin saakka.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18

Tuohon voisi lisätä että eräs yliopisto taitaa kuulua tuohon myös, ja siellä tuotetaan ”tutkimuksia”.
mummomuori kirjoitti:
Pienellä googlaamisella siitä selviää.

”Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus”
”Evankelikalismi ylittää kirkkokuntien rajat eikä muodosta omaa kirkkokuntaansa. Se vaikuttaa liikkeenä eri pääkirkkokuntien sisällä. Siksi voidaan puhua esim. ”anglikaaneista evankelikaalisista”, jopa ”katolisista evankelikaalisista”.”
”Liike vaikuttaa pääosin angloamerikkalaisessa maailmassa. Brittiläisillä ja yhdysvaltalaisilla teologeilla onkin ollut merkittävä rooli liikkeessä.”

”Ensimmäisinä evankelikaalisina, perinteisten tunnustuskuntien rajat ylittävinä liikkeinä Suomeen rantautuivat Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY) ja Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (NNKY). Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry.”

Oppeina keskeisellä sijalla ovat lopunaikojen odotus ylöstempaisun muodossa ja sen jälkeen seuraava tuhatvuotisen valtakunnan aika. Vasta siten seuraa viimeinen tuomio ja pelastuneet jatkavat elämää iankaikkisesti paratiisimaisen maan päällä.

Samoin : ”On oltava pelastusvarmuus. Pelastusvarmuus voidaan saavuttaa kristillisen kilvoittelun ja pyhityselämän kautta. Myös armolahjat kuten kielillä puhuminen ja sairaiden parantaminen ovat hyväksyttäviä merkkejä oikeasta uskosta.”
”Henkilökohtainen uskonratkaisu ja oikean uskon mukainen elämä ovat sakramentteja merkittävämpi asia.”

Varsin sekalaista seurakuntaa kuitenkin ja sen ympärille on muodostunut omaa liiketoimintaa:
”Yhdysvalloissa evankelikalisten yhteisöiden ympärille on syntynyt kokonainen alakulttuuri, joka käsittää kaiken mahdollisen aina päiväkodeista aina omiin tv-asemiin ja lehtiin saakka.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18

Tuohon voisi lisätä että eräs yliopisto taitaa kuulua tuohon myös, ja siellä tuotetaan ”tutkimuksia”.
Varmaankin suunnilleen noin, mutta tarkoitin että teologisen tutkimuksen piirissä tuskin vielä on lanseerattu ko. termiä tai määritelty sitä? (en tiedä)

Tuo kaikki mitä kirjoitit, vastaa omaakin epäselvää käsitystäni mutta se luultavasti on enemmänkin kansan suussa muodostunutta pseudotietoa kuin että termi oikeasti tarkoittaisi jotain. Sehän sulkee sisäänsä jo niin suuren kirjon määrittelemättömiä osasia että se vaikuttaa lähes mahdottomalta.
Bibeln kirjoitti:
Varmaankin suunnilleen noin, mutta tarkoitin että teologisen tutkimuksen piirissä tuskin vielä on lanseerattu ko. termiä tai määritelty sitä? (en tiedä)

Tuo kaikki mitä kirjoitit, vastaa omaakin epäselvää käsitystäni mutta se luultavasti on enemmänkin kansan suussa muodostunutta pseudotietoa kuin että termi oikeasti tarkoittaisi jotain. Sehän sulkee sisäänsä jo niin suuren kirjon määrittelemättömiä osasia että se vaikuttaa lähes mahdottomalta.
Kyllä tuo mielestäni on aika selkeää. Nuo artikkelit kyllä pohjautuvat ihan asiantuntijoiden teksteihin ja tutkimuksiinkin. Termi on aivan yleisesti käytössä ja suurin piirtein noilla sisällöillä.

Kyseessä on ilmiö, jossa on otettu niin monesta suuntauksesta jotain, ettei se enää vastaa vanhoja luokitteluja vaan muodostaa oman uuden. Aivan kuten ihmiselämässäkin on, tarkkoja ääriviivoja ei voi piirtää vaan hahmottaa joitakin keskeisiä ilmiöitä joka yhdistää.
+Lisää kommentti
Kaikki kirkolliset herätysliikkeemme omaavat kytköksiä pietismiin. Jos mennään ihan sinne pietismin alkujuurille, voidaan piankin nähdä ainakin kahdenlaista pääsuuntaa keskieurooppalaisessa maaperässä jossa pietismi on varsinaisesti syntynyt. On ns. "Hallen pietismiä" ja myös Herrnhutilaisuus (=Zinzendorfilaisuus). Pietismi on historiansa aikana kokenut muitakin variaatioita mutta ainakin nämä kaksi suuntausta katsotaan historiallisesti merkittäviksi.

Historiallisista syistä eri herätysliikkeisiimme on vaikuttanut molemmat, lestadiolaisuuteen erityisesti Ruotsin Lukijaisuuden, Laestadiuksen äidin ja ns. Lapin Marian kautta etenkin herrnhutilaisuus, joskin lestadiolaisuus sai pian piirteitä hyvin jyrkästä ja lakihenkisestä pietismistä.

Herännäisyyden historia taas on paljon vanhempi kuin mitä on körttiläisyyden historia. Ukko-Paavo vaikutti Savossa 1820 -luvulla alkaen mutta varsinainen kirkollinen herännäisyys maassamme on ollut alunperin kuitenkin Rukoilevaisuutta, joka on 1700 -luvulla alkunsa saanut, Suomen vanhin herätysliike. Tosin Rukoilevaisuuskin koki ekspansioita 1800 -luvun herätysaalloissa.

Armonjärjestys sinänsä on terminä jo 1500 -1600 -lukujen luterilaisesta ortodoksiasta. Sillä kuvataan pelastusjärjestystä (Ordo Salutis). Ev. lut, ortodoksian pelastusjärjestyksessä kuvataan laki tuomitsijana ja "kasvattajana" Kristukseen. Laki aiheuttaa ihmisessä synninhädän ja tarpeen kääntyä Jeesuksen puoleen kun ihminen tajuaa olevansa syntinen. Laki ei tee muuta kuin osoittaa ihmisen rikkojaksi ja lukee tälle tuomion, muttei auta pelastukseen.

Evankeliumi taas ei ole muuta kuin sulaa armoa, ilman ehtoja, ilman tuomiota ja Jumalan isällisen laupeuden osoitus. Luterilaisen armonjärjestyksen mukaan ihminen pelastuu (ei lain töitä tekemällä) vaan yksin armosta, uskon kautta. Ilman mitään edelläkäyviä valmistuksia eli syntinen joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon ilman lain töitä.

Paavo Ruotsaalainen muodosti (saatuan johtavan aseman herätyksessä) omaperäisen pietistisen armonjärjestysopin jossa ihmistä ei vanhurskautetakaan armon perusteella heti kun hän kääntyy Jumalan puoleen syntinsä tunnustaen, vaan tämän tulee käydä pitkäkestoinen, ankara ja tunnettava katumuskamppailu, eli tavallaan ansaita ensin katumuksellaan ja sieluntuskalla "arvo" lähestyä Kristusta ja tällaisen "armonkerjäläisen" Kristus sitten palkitsee parannuskamppailunsa tähden antamalla tämän kokea "armonvilauksia". Körttiläisyyden alkuherätyksessä koettiin tosin riemua ja iloa, jopa hurmoksellisuutta, mutta pian Paavon oppi synkistyi.

P.Ruotsalaisen armonjärjestyksessä ei siis saanut omistaa rauhaa eikä pelastusvarmuutta Kristuksen haavoissa, se katsottiin hengelliseksi ylpeydeksi. Sen sijaan P.R. keskittyi vaatimaan kuulijoiltaan alati jatkuvaa sielun epävarmuuden tilaa jossa uskon omistaminen ja löytäminen oli kiellettyä, mutta "kaipaaminen" ja "ikävöiminen" muodostui pysyväksi tilaksi.

Kun pietististä armonjärjestysoppia verrataan luterilaiseen uskoon, niin havaitaan että pietistinen (körttiläinen) armonjärjestys vaatii vielä kääntymättömältä ihmiseltä pelastukseen vaikuttavia tekoja jotka Jumala palkitsee armonvilauksilla. He vain unohtavat sen että kukaan ihminen ei kykene omasta voimastaan lähestymään kristusta niinkuin Katekismus sanoo:

"Minä uskon etten voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla Hänen tykönsä. Vaan Pyhä Henki on minua kutsunut evankeliumin kautta, valistanut mnua lahjoillaan, pyhittänyt ja varjellut minua oikeassa uskossa." (Vähä Katekismus, kolmas uskonkappale)

Paavo ei löytänyt todellista rauhaa evankeliumista joka olisi tullut hänen itsensä ulkopuolelta vaan hän joutui omien sanojensa mukaan "kaivelemaan tikulla lattianraoista armoa". Tämä takia hänen uskonkäsityksensä oli ailahtelevainen ja paljolti tunteista riippuvainen. Paavo oli itseään kohti vielä ankarampi kuin muita.

Kun Paavo eim. kirjeenvaihdossaan evankelisen johtajan F.G Hedbergin kanssa paheksui Hedbergin tapaa julistaa täyttä armoa kuulijoille Kristuksen verisen työn perusteella, Paavo nillitti että häntä "harmittaa kun mennään taivaaseen vaunuilla, ohi JÄRJESTYKSEN". Tämä Paavon ehdottomuus ja nk. "isonveljen asenne" (=taivaaseen ei mennä ilman töitä ja tuskannäkemistä) aiheutti koko körttiliikkeen laajan, ennenäkemättömän repeämisen jossa suuri osa papistosta siirtyi Evankeliumiyhdistyksen toimintaan mutta suurempi osa oppimattomista maallikoista jäi Paavon kannattajiksi.

Nykyaijan körttiläisyys on muuttunut sikäli että siellä ei enää juuri lainkaan murehdita sielun pelastumista koskevia asioita mutta kaikkein pahimmat piirteet Paavon opista ovat säilyneet siten että niitä vielä ihannoidaan. Esim. "armonvilauksia" tai sitä että uskosta ei saa iloita eikä tuntea pelastuksen riemua ja kiitollisuutta Vapahtajalle. Körttiläisyys on ollut alusta asti ahdasmielistä, synkää ja pimeätä teko-oppia eikä se siitä ole parempaan muuttunut.
1 VASTAUS:
Kiitos vastauksesta. Lyhyesti ja ytimekkäästi selvitetty.
+Lisää kommentti
Tämä on oikein hyvä ketju. Tuli taas uutta asiaakin. En ole aiemmin tullut tällaistakaan pohtineeksi mikä on pietistinen armonjärjestys?

Tapani mukaan koetin etsiä monenlaisista lähteistä asiaa.

”Jouko Talosen mukaan luterilaiseen teologiaan on vanhastaan kuulunut opetus niin sanotusta armonjärjestyksestä. Jo luterilainen puhdasoppisuus käsitteli sitä yksityiskohtaisesta, ja myöhemmin pietismi terävöitti sen kolmeen osaan.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/professori-talonen-heratysjulistus-on-luterilaista/

”1600-luvun luterilaisuudessa armonjärjestyksellä oli tarkoitus selittää Raamatusta luettavia pelastusopillisia käsitteitä, eli armonjärjestystä pidettiin Raamatun tätä asiaa koskevien avaintermien käsitteellisenä selvennyksenä.”
”Ortodoksian dogmatiikassa pelastusjärjestys oli menetelmä selittää johdonmukaisesti, miten ihminen tulee autuaaksi. Puhdasoppisuuden (Quenstedt) armonjärjestykseen kuului: kutsuminen, valaistuminen, kääntyminen, uudestisyntyminen, katumus, vanhurskauttaminen, uudistus, pyhitys, uskon ylläpitäminen ja säilyttäminen, ja kirkastus.”
”Pääkohta armonjärjestyksessä on kuitenkin aina Jumalan vanhurskauttamisjulistus, Kristuksen ansion hyväksi lukeminen ja sitä seuraava syntien anteeksiantamus. Ilman vanhurskauttamista ei ole mitään pelastusjärjestystä. Puhdasoppisuus tekee armonjärjestysopissaan tarkan eron sen välillä, mihin ihminen kykenee ennen vanhurskaaksi julistamista ja mihin sen jälkeen.”
http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2001/52001/2.htm

Rovasti Olavi Peltola pohtii asiaa monesta näkövinkkelistä. Hänen kirjoituksistaan pidän siksi, että ne ovat selkeitä ja ymmärrettäviä. Hän pohtii lain ja armon välistä painotusta.

”Voimme nähdä tämän jännityksen jo Trenton kirkolliskokouksen uskonpuhdistusta vastaan suunnatuissa teeseissä.”

”Niissäkin puhutaan siitä kuinka vasta valmistautumisen jälkeen "seuraa sitten itse vanhurskauttaminen" ja siitä kuinka vanhurskauttaminen "ei ole pelkkää syntien anteeksiantamista vaan sen lisäksi myös sisäisen ihmisen pyhittämistä ja uudistamista vapaaehtoi¬sesti vastaanotetun armon ja muiden lahjojen kautta, niin että ihminen muuttuu väärintekijästä vanhurskaaksi ja vihollisesta ystä¬väksi tullakseen iankaikkisen elämän perilliseksi toivon mukaan" (luku 7, s. 34).”
”Samoin siinä torjutaan väitteet, että jumalaton tulee vanhurskautetuksi pelkästään uskosta ja ettei tarvita uskon lisäksi mitään muuta yhteistyötä ihmisen taholta ja ettei ihmisen osalta tarvitse valmistautua (kohta 9, s.45). Samoin torjutaan väite se, että ihmisen hyväksi" pelkästään luetaan Kristuksen vanhurskaus tai hänelle pelkäs¬tään annetaan synnit anteeksi" tai "että ihmiset vanhurskauttava armo on pelk¬kä Jumalan suosiollisuus" (kohta 11).”

”Minun ainoa toivoni on, että elämäni loppuun asti joka päivä ja jopa joka hetki voin ja osaan mennä Jeesuksen luo hänen sanaansa luottaen (Joh 6:37) ja olla varma siitä, ettei hän heitä minua ulos.”

”Sydämeni laadussa eikä monissa teoissani ole mitään eroa suruttoman ihmisen ja minun välillä. Ainoa ero on siinä, että myönnän Jumalan pyhän lain totuudellisuuden ja että kaikista sen jatkuvista tuomioista huolimatta huudan avukseni jatkuvasti Herran Jeesuksen Kristuksen nimeä.”

”Ja sanojat vihjailevat, että julistan halpaa armoa. He odottavat varmaan, että joka toisessa sanassa olisi laki ja joka toisessa armo, toisessa kädessä kirves, toisessa sidepakkaus. He ajattelevat varmaan, että jos ihmisellä on tosiparannuksen etutalletusmaksu, niin taivas lainaa loput.”

”Pelastus ei ole Jumalan ja ihmisen perustama pelastusosakeyhtiö, vaan kokonaan Jumalan lahjaa. Se on pelkkää armoa. Me olemme kalliisti ostetut.”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Uskojaparannus.htm

Laestadiuksella on selkeä armonjärjestys:

”Uskonelämän kehityskaaren kuvaamiseksi Laestadius oli omaksunut pietistisen armonjärjestyksen. Pietisteillä se saattoi olla hyvin monipolvinen, mutta Laestadiuksella se oli varsin lyhyt. Siihen kuuluivat katumus, usko Kristukseen ja uusi elämä uskovana.”
http://www.sti.fi/luennot/files/sl000216.html

Katollisen näkemys on ihan hyvä ja sen pohjana on käytetty http://www.uskonnot.fi/
sivustoa. Sieltä löytyy todella monipuolisesti tietoa.
6 VASTAUSTA:
Part I

Hyviä lainauksia Mummomuori! kiitos niistä!

Katolisen ja Ortodoksisen kirkon sekä pietistien käsitys vanhurskauttamisesta poikkeaa luterilaisesta siten että em. opettaa vanhurskauttamisen todella tarkoittavan syntien anteeksisaamista + pyhitystä. Se on siis eräänlaista ihmisen "jumalallistamista", kun taas luterilaisuudessa syntisen vanhurskauttaminen on oikeustoimi (iure divino) jossa Jumala julistaa syntisen vahnurskaaksi kertakaikkisesti, perustuen jo täytettyyn Kristuksen armotyöhön.

Mummon lainaamassa Quenstedtin lainauksessa voidaan tehdä seuraava tärkeä huomio:

"Puhdasoppisuuden (Quenstedt) armonjärjestykseen kuului: kutsuminen, valaistuminen, kääntyminen, uudestisyntyminen, katumus, vanhurskauttaminen, uudistus, pyhitys, uskon ylläpitäminen ja säilyttäminen, ja kirkastus.” (Mummomuori)

Elementit jotka on lueteltu edellä, kuuluvat osasina luterilaiseen armonjärjestykseen mutta niiden kronologinen järjestys on vielä tärkeämpi seikka. Lainauksessa niitä ei ole lueteltu kronologisesti vaan luettelomaisena.

Se mikä on elintärkeää luterilaisessa uskossa on, että ennen uudestisyntymistä tai Pyhän Hengen saamista (kasteen armoon palatessa) on että ihmisen tahdon ollessa sidottu, hän ei kykene tekemään mitään Jumalalle kelpaavia valmistustekoja joilla hän valmistaisi sieluaan kohtaamaan Jumalan. Niin ollen ihminen ei voi omassa voimassaan "tehdä ratkaisua" antaa elämänsä Jeesukselle. Hän ei voi myöskään tehdä parannusta koska hänellä ei vielä ole Pyhää henkeä. Ihminen ei kykene puristamaan itsestään sellaisia katumusharjoituksia joita Paavo Ruotsalainen vaatii ennen Pyhän Hengen saamista.

Vaan: Parannus, pyhitys yms. ovat USKON HEDELMIÄ joita uskon sanut ihminen tekee iloisellavapaalla ja pakottamattomalla sydämellä. Vasta sen jälkeen kun ihminen on löytänyt uskon ja saanut uskon kautta Pyhän Hengen, hän tekee uskon hedelmiä, mutta pakottamatta ja vaatimatta, kukin omalla tavallaan ja kutsumuksensa mukaisesti. Parannus ei ei siis ole uskon saamisen edellytys vaan parannus SEURAA uskon saamista ollen uskon hedelmä.

jatkuu:
Bibeln kirjoitti:
Part I

Hyviä lainauksia Mummomuori! kiitos niistä!

Katolisen ja Ortodoksisen kirkon sekä pietistien käsitys vanhurskauttamisesta poikkeaa luterilaisesta siten että em. opettaa vanhurskauttamisen todella tarkoittavan syntien anteeksisaamista + pyhitystä. Se on siis eräänlaista ihmisen "jumalallistamista", kun taas luterilaisuudessa syntisen vanhurskauttaminen on oikeustoimi (iure divino) jossa Jumala julistaa syntisen vahnurskaaksi kertakaikkisesti, perustuen jo täytettyyn Kristuksen armotyöhön.

Mummon lainaamassa Quenstedtin lainauksessa voidaan tehdä seuraava tärkeä huomio:

"Puhdasoppisuuden (Quenstedt) armonjärjestykseen kuului: kutsuminen, valaistuminen, kääntyminen, uudestisyntyminen, katumus, vanhurskauttaminen, uudistus, pyhitys, uskon ylläpitäminen ja säilyttäminen, ja kirkastus.” (Mummomuori)

Elementit jotka on lueteltu edellä, kuuluvat osasina luterilaiseen armonjärjestykseen mutta niiden kronologinen järjestys on vielä tärkeämpi seikka. Lainauksessa niitä ei ole lueteltu kronologisesti vaan luettelomaisena.

Se mikä on elintärkeää luterilaisessa uskossa on, että ennen uudestisyntymistä tai Pyhän Hengen saamista (kasteen armoon palatessa) on että ihmisen tahdon ollessa sidottu, hän ei kykene tekemään mitään Jumalalle kelpaavia valmistustekoja joilla hän valmistaisi sieluaan kohtaamaan Jumalan. Niin ollen ihminen ei voi omassa voimassaan "tehdä ratkaisua" antaa elämänsä Jeesukselle. Hän ei voi myöskään tehdä parannusta koska hänellä ei vielä ole Pyhää henkeä. Ihminen ei kykene puristamaan itsestään sellaisia katumusharjoituksia joita Paavo Ruotsalainen vaatii ennen Pyhän Hengen saamista.

Vaan: Parannus, pyhitys yms. ovat USKON HEDELMIÄ joita uskon sanut ihminen tekee iloisellavapaalla ja pakottamattomalla sydämellä. Vasta sen jälkeen kun ihminen on löytänyt uskon ja saanut uskon kautta Pyhän Hengen, hän tekee uskon hedelmiä, mutta pakottamatta ja vaatimatta, kukin omalla tavallaan ja kutsumuksensa mukaisesti. Parannus ei ei siis ole uskon saamisen edellytys vaan parannus SEURAA uskon saamista ollen uskon hedelmä.

jatkuu:
Part II

Vanhurskauttamisesta:

Yleisiä harhakuvitelmia on että:

-Ihminen vanhurskautetaan vasta ja ainoastaan silloin kun hän tulee uskoon eli ns uudestisyntyy.

Todellisuudessa kaikki maailman ihmiset, katsomatta rotuun, ikään, kansallisuuteen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tai mihinkään muuhunkaan omiinaisuuten mitä ihmisessä itsessään on, KAIKKI MAAILMAN IHMISET ON VANHURSKAUTETTU KERTAKAIKKISESTI GOLGATALLA 2000 VUOTTA SITTEN! Sanon tämän huutamalla koska se on äärimmäisen tärkeä asia.

Teologiassa puhutaan ns. Yleisestä (objektiivisesta) vanhurskauttamisesta joka koskee koko maailmaa erottamatta:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä. Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme." (Room. 5:6)

"Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" (1.Joh.2:2)

Näin todistaa Pyhä raamattu. Kaiken perusta on siis luotu jo ennen syntymäämme, ennen pyrintöjämme ja ainuttakaan aikomustamme. Siis "meidän vielä ollessamme jumalattomat" niinkuin Raamattu sanoo. Tämä on luterilaisen uskon kallein helmi: Pelastuksen perusta onkin minun ulkopuolellani, se ei ole riippuvainen minusta vaan pysyy paikoillaan kuin kallio vaikka minä horjuisin. Saamme siis aina palata lujaan kasteen armoon joka kertoo että Jumala yhä ottaa vastaan syntisiä ja on laupias hyvä Isä joka vihastuu synnin päälle mutta armahtaa tekoansa kun tämä katuen aplaa luoksensa kuin tuhlaajapoika.

Toinen osa vanhurskauttamisessa on HENKILÖKOHTAINEN (subjektiivinen) vanhurskauttaminen. Luterilaisessa uskonopissa kaste on Jumalan itse asettama armonväline jonka kautta Hän vanhurskauttaa, pesee puhtaaksi synneistä, uudestisynnyttää kastettavan ja ottaa hänet Jumalan perheväkeen.

Kasteen armo on liikettä ylhäältä alaspäin, Jumalalta kohti ihmistä. Kaste ei ole pelkkää vettä van sanaan yhdistettyä vettä eli armoväline, ihan niinkuin Jumalan sanakin. Kasteen kautta tapahtuu jokaiselle kastettavalle HENKILÖKOHTAINEN vanhurskauttaminen, kutsu Jumalan lapseksi seuraamaan Jeesusta mutta ei vain kutsu vaan kaste on myös varustus. Kaste lepää lujalla Golgatan kalliolla.

Kasteen liittonsa hylännytkin saa aina palata takaisin kasteeseensa. Näin kasteen ja uskon kautta ihmisestä tulee Jumalan lapsi, armahdettu syntinen jonka pelastuksen perusta nojaa liikkumatomaan Kallioon, mutta joka vahvistaa ja ruokkii myös henkilökohtaista uskoaan Jumalan sanalla ja seurakuntayhteydellä.

Usko on kaiken yhteensitova. Ilman usko on mahdoton olla otollinen, sanoo Kristus itse! Tämä kallis armontila säilytetään uskon kautta. Jos ihmiselle käy niin onnettomasti että se hylkää kasteensa liiton ja iankaikkisen vanhurskauden armotyön, hän ei voi tulla taivaaseen sillä kaste ei pelasta ketään ex opere operato (=tehtynä tekona) vaan uskon kautta säilytettynä sydämen liittona Taivaan Isän kanssa.

Ihminen ei iis pelastu uskonsa ansiosta vaan hän uskoo koska on saanut armon. Kristitty uskoo armoon joka on perustettu jo 2000 vuotta sitten Golgatan verisellä ristinpuulla.
Bibeln kirjoitti:
Part II

Vanhurskauttamisesta:

Yleisiä harhakuvitelmia on että:

-Ihminen vanhurskautetaan vasta ja ainoastaan silloin kun hän tulee uskoon eli ns uudestisyntyy.

Todellisuudessa kaikki maailman ihmiset, katsomatta rotuun, ikään, kansallisuuteen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tai mihinkään muuhunkaan omiinaisuuten mitä ihmisessä itsessään on, KAIKKI MAAILMAN IHMISET ON VANHURSKAUTETTU KERTAKAIKKISESTI GOLGATALLA 2000 VUOTTA SITTEN! Sanon tämän huutamalla koska se on äärimmäisen tärkeä asia.

Teologiassa puhutaan ns. Yleisestä (objektiivisesta) vanhurskauttamisesta joka koskee koko maailmaa erottamatta:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä. Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme." (Room. 5:6)

"Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" (1.Joh.2:2)

Näin todistaa Pyhä raamattu. Kaiken perusta on siis luotu jo ennen syntymäämme, ennen pyrintöjämme ja ainuttakaan aikomustamme. Siis "meidän vielä ollessamme jumalattomat" niinkuin Raamattu sanoo. Tämä on luterilaisen uskon kallein helmi: Pelastuksen perusta onkin minun ulkopuolellani, se ei ole riippuvainen minusta vaan pysyy paikoillaan kuin kallio vaikka minä horjuisin. Saamme siis aina palata lujaan kasteen armoon joka kertoo että Jumala yhä ottaa vastaan syntisiä ja on laupias hyvä Isä joka vihastuu synnin päälle mutta armahtaa tekoansa kun tämä katuen aplaa luoksensa kuin tuhlaajapoika.

Toinen osa vanhurskauttamisessa on HENKILÖKOHTAINEN (subjektiivinen) vanhurskauttaminen. Luterilaisessa uskonopissa kaste on Jumalan itse asettama armonväline jonka kautta Hän vanhurskauttaa, pesee puhtaaksi synneistä, uudestisynnyttää kastettavan ja ottaa hänet Jumalan perheväkeen.

Kasteen armo on liikettä ylhäältä alaspäin, Jumalalta kohti ihmistä. Kaste ei ole pelkkää vettä van sanaan yhdistettyä vettä eli armoväline, ihan niinkuin Jumalan sanakin. Kasteen kautta tapahtuu jokaiselle kastettavalle HENKILÖKOHTAINEN vanhurskauttaminen, kutsu Jumalan lapseksi seuraamaan Jeesusta mutta ei vain kutsu vaan kaste on myös varustus. Kaste lepää lujalla Golgatan kalliolla.

Kasteen liittonsa hylännytkin saa aina palata takaisin kasteeseensa. Näin kasteen ja uskon kautta ihmisestä tulee Jumalan lapsi, armahdettu syntinen jonka pelastuksen perusta nojaa liikkumatomaan Kallioon, mutta joka vahvistaa ja ruokkii myös henkilökohtaista uskoaan Jumalan sanalla ja seurakuntayhteydellä.

Usko on kaiken yhteensitova. Ilman usko on mahdoton olla otollinen, sanoo Kristus itse! Tämä kallis armontila säilytetään uskon kautta. Jos ihmiselle käy niin onnettomasti että se hylkää kasteensa liiton ja iankaikkisen vanhurskauden armotyön, hän ei voi tulla taivaaseen sillä kaste ei pelasta ketään ex opere operato (=tehtynä tekona) vaan uskon kautta säilytettynä sydämen liittona Taivaan Isän kanssa.

Ihminen ei iis pelastu uskonsa ansiosta vaan hän uskoo koska on saanut armon. Kristitty uskoo armoon joka on perustettu jo 2000 vuotta sitten Golgatan verisellä ristinpuulla.
Kiitos, tuo oli hyvä kirjoitus. Pitänee lukea muutaman kerran, ja antoi miettimistä.
Bibeln kirjoitti:
Part II

Vanhurskauttamisesta:

Yleisiä harhakuvitelmia on että:

-Ihminen vanhurskautetaan vasta ja ainoastaan silloin kun hän tulee uskoon eli ns uudestisyntyy.

Todellisuudessa kaikki maailman ihmiset, katsomatta rotuun, ikään, kansallisuuteen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tai mihinkään muuhunkaan omiinaisuuten mitä ihmisessä itsessään on, KAIKKI MAAILMAN IHMISET ON VANHURSKAUTETTU KERTAKAIKKISESTI GOLGATALLA 2000 VUOTTA SITTEN! Sanon tämän huutamalla koska se on äärimmäisen tärkeä asia.

Teologiassa puhutaan ns. Yleisestä (objektiivisesta) vanhurskauttamisesta joka koskee koko maailmaa erottamatta:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä. Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme." (Room. 5:6)

"Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" (1.Joh.2:2)

Näin todistaa Pyhä raamattu. Kaiken perusta on siis luotu jo ennen syntymäämme, ennen pyrintöjämme ja ainuttakaan aikomustamme. Siis "meidän vielä ollessamme jumalattomat" niinkuin Raamattu sanoo. Tämä on luterilaisen uskon kallein helmi: Pelastuksen perusta onkin minun ulkopuolellani, se ei ole riippuvainen minusta vaan pysyy paikoillaan kuin kallio vaikka minä horjuisin. Saamme siis aina palata lujaan kasteen armoon joka kertoo että Jumala yhä ottaa vastaan syntisiä ja on laupias hyvä Isä joka vihastuu synnin päälle mutta armahtaa tekoansa kun tämä katuen aplaa luoksensa kuin tuhlaajapoika.

Toinen osa vanhurskauttamisessa on HENKILÖKOHTAINEN (subjektiivinen) vanhurskauttaminen. Luterilaisessa uskonopissa kaste on Jumalan itse asettama armonväline jonka kautta Hän vanhurskauttaa, pesee puhtaaksi synneistä, uudestisynnyttää kastettavan ja ottaa hänet Jumalan perheväkeen.

Kasteen armo on liikettä ylhäältä alaspäin, Jumalalta kohti ihmistä. Kaste ei ole pelkkää vettä van sanaan yhdistettyä vettä eli armoväline, ihan niinkuin Jumalan sanakin. Kasteen kautta tapahtuu jokaiselle kastettavalle HENKILÖKOHTAINEN vanhurskauttaminen, kutsu Jumalan lapseksi seuraamaan Jeesusta mutta ei vain kutsu vaan kaste on myös varustus. Kaste lepää lujalla Golgatan kalliolla.

Kasteen liittonsa hylännytkin saa aina palata takaisin kasteeseensa. Näin kasteen ja uskon kautta ihmisestä tulee Jumalan lapsi, armahdettu syntinen jonka pelastuksen perusta nojaa liikkumatomaan Kallioon, mutta joka vahvistaa ja ruokkii myös henkilökohtaista uskoaan Jumalan sanalla ja seurakuntayhteydellä.

Usko on kaiken yhteensitova. Ilman usko on mahdoton olla otollinen, sanoo Kristus itse! Tämä kallis armontila säilytetään uskon kautta. Jos ihmiselle käy niin onnettomasti että se hylkää kasteensa liiton ja iankaikkisen vanhurskauden armotyön, hän ei voi tulla taivaaseen sillä kaste ei pelasta ketään ex opere operato (=tehtynä tekona) vaan uskon kautta säilytettynä sydämen liittona Taivaan Isän kanssa.

Ihminen ei iis pelastu uskonsa ansiosta vaan hän uskoo koska on saanut armon. Kristitty uskoo armoon joka on perustettu jo 2000 vuotta sitten Golgatan verisellä ristinpuulla.
Nimim bibeln:n kirjoitus on melkoisen ristiriitainen. Hän kirjoittaa:
" KAIKKI MAAILMAN IHMISET ON VANHURSKAUTETTU KERTAKAIKKISESTI GOLGATALLA 2000 VUOTTA SITTEN!"

Tuo pitää paikkansa ja sehän tarkoittaa sitä, että kaikki syntyvät vauvatkin ovat vanhurskautettuja. Mutta sitten "biblen" alkaa sotkea tätä Raamatun totuutta ja esittää, että tarvitaankin kaste, jotta ihminen pääsisi tähän armoon. Näinhän Raamattu ei opeta.
Raamatullinen totuus on, että vasta sitten, kun ihminen alkaa tekemään syntiä,hänestä tulee syntinen ja hän tarvitsee anteeksiantamusta ja Jumalan armoa. Valitettavasti kaikki ihmiset tekevät elämässään syntiä:
Room 3
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."

Eihän kukaan voi poiketa pois Jumalan armosta, ELLEI OLE ENSIN OLLUT SIITÄ OSALLINEN!!! Vauva on osallinen JUmalan armosta ilman kastetta!!!
Siksi väitteet vauvojen syntisyydestä ovat vastoin Raamatun ilmoitusta ja vauvojen kastaminen syntien anteeksisaamiseksi ON TURHAA.

Bibeln kirjoittaa:"Kristitty uskoo armoon"???
Tämäkin on vastoin Jumalan Sanaa sillä oikea kristitty uskoo Herraan Jeesukseen eikä armoon. Armo ei pelasta ketään, ellei ihminen ota vastaan tätä armoa joka lahjoitetaan meille Jeesuksessa Kristuksessa. 2. Kor 6:
"1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "

Vauvahan ei ota vastaan mitään armoa, joten hänen kastamisensa on turhaa. Bibeln on tehnyt kasteesta itselleen epäjumalan!
armonjärjestys kirjoitti:
Nimim bibeln:n kirjoitus on melkoisen ristiriitainen. Hän kirjoittaa:
" KAIKKI MAAILMAN IHMISET ON VANHURSKAUTETTU KERTAKAIKKISESTI GOLGATALLA 2000 VUOTTA SITTEN!"

Tuo pitää paikkansa ja sehän tarkoittaa sitä, että kaikki syntyvät vauvatkin ovat vanhurskautettuja. Mutta sitten "biblen" alkaa sotkea tätä Raamatun totuutta ja esittää, että tarvitaankin kaste, jotta ihminen pääsisi tähän armoon. Näinhän Raamattu ei opeta.
Raamatullinen totuus on, että vasta sitten, kun ihminen alkaa tekemään syntiä,hänestä tulee syntinen ja hän tarvitsee anteeksiantamusta ja Jumalan armoa. Valitettavasti kaikki ihmiset tekevät elämässään syntiä:
Room 3
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."

Eihän kukaan voi poiketa pois Jumalan armosta, ELLEI OLE ENSIN OLLUT SIITÄ OSALLINEN!!! Vauva on osallinen JUmalan armosta ilman kastetta!!!
Siksi väitteet vauvojen syntisyydestä ovat vastoin Raamatun ilmoitusta ja vauvojen kastaminen syntien anteeksisaamiseksi ON TURHAA.

Bibeln kirjoittaa:"Kristitty uskoo armoon"???
Tämäkin on vastoin Jumalan Sanaa sillä oikea kristitty uskoo Herraan Jeesukseen eikä armoon. Armo ei pelasta ketään, ellei ihminen ota vastaan tätä armoa joka lahjoitetaan meille Jeesuksessa Kristuksessa. 2. Kor 6:
"1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "

Vauvahan ei ota vastaan mitään armoa, joten hänen kastamisensa on turhaa. Bibeln on tehnyt kasteesta itselleen epäjumalan!
Tuo taitaa olla vapaiden suuntien oppia?
mummomuori kirjoitti:
Tuo taitaa olla vapaiden suuntien oppia?
Eiköhän se kuitenkin ole Raamatun oppia!
Kirkkolaitos vain rajoittaa Jumalan armoa koskemaan vain niitä, joille kirkko suo kasteen!!! Ikäänkuin Jumalan armo olisi riippuvaista ihmisten teoista.
Kirkkoon kuulumattomien vauvojahan ei kasteta, joten kirkon masinoima "armo" onkin armottomuutta!!!Kirkkolaitos pyrkii määräämään, kenelle Jumala lahjoittaa armoaan.
+Lisää kommentti
Tämä ei nyt liity varsinaisesti aiheeseen, mutta sainpa tänään aamulla ahaa-elämyksen kiliasmista. Kuuntelin tuon Norvannon opetuksen, ja hän näyttää kallistuvan luterilaiselle puolelle, että nyt on se tuhat vuotta. Samalla hän esitteli tietenkin tuon toisen, mitä kristikunnassa on ja että jotku kirkkoisätkin ovat sitä kannattaneet. Tästä sain varsinaisen ahaa-elämykseni: kristittyjen taipale olikin silloin vasta alussa, eivätkä he tienneet, että taipale tulisi kestämään aika pitkään, joten siitä tuo kaksijakoisuus tuhannesta vuodesta. Ilmestyskirjassa itsessäänkin sanotaan, että se aukeaa ajan myötä. Nyt on helpompi käsittää, että nyt on se tuhat vuotta ja "tuhatvuotinen valtakunta". (Sitä paitsi sanoohan Jeesuskin, että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, se on siis kristityissä, ja tietenkin sitten siellä missä on taivaallinen Jerusalem.)
3 VASTAUSTA:
Nyt siis elämme tuhatvuotista valtakuntaa - vai mitä ihmettä tuossa ajat takaa?
Eli nyt on siis se tuhat vuotta (vertauskuvallinen: pitkä aika), mikä alkoi Jeesuksen ylösnousemuksen ja seurakunnan syntymisen jälkeen. Näin ajatellaan myös katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, meillä vain ei ikään kuin määritellä pyhiä, meillä luterilaisilla. Kristus siis hallitsee nyt pyhien kanssa.

Tämän "tuhannen vuoden" jälkeen tulee sitten varsinaiset lopuntapahtumat, jolloin saatanan jälleen päästetään irti, ja kristityt tulevat olemaan ennennäkemättömien laajojen vainojen kohteena. (Nythän kristitty on turvasssa saatanalta kuollessaan, sillä ei joudu tämän saaliiksi.)

Luulisin, että alkuaikojen kiliasmi oli myös sitä, että jotkut eivät vieläkään olleet ymmärtäneet, ettei Jeesus tullut perustamaan mitään nähtävää valtakuntaa maan päälle hallitsijoineen jne., siis eräänlaisia kaikuja siitä, että juutalaiset odottivat maallista hallitsijaa.
aloittajan-kommentti kirjoitti:
Eli nyt on siis se tuhat vuotta (vertauskuvallinen: pitkä aika), mikä alkoi Jeesuksen ylösnousemuksen ja seurakunnan syntymisen jälkeen. Näin ajatellaan myös katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, meillä vain ei ikään kuin määritellä pyhiä, meillä luterilaisilla. Kristus siis hallitsee nyt pyhien kanssa.

Tämän "tuhannen vuoden" jälkeen tulee sitten varsinaiset lopuntapahtumat, jolloin saatanan jälleen päästetään irti, ja kristityt tulevat olemaan ennennäkemättömien laajojen vainojen kohteena. (Nythän kristitty on turvasssa saatanalta kuollessaan, sillä ei joudu tämän saaliiksi.)

Luulisin, että alkuaikojen kiliasmi oli myös sitä, että jotkut eivät vieläkään olleet ymmärtäneet, ettei Jeesus tullut perustamaan mitään nähtävää valtakuntaa maan päälle hallitsijoineen jne., siis eräänlaisia kaikuja siitä, että juutalaiset odottivat maallista hallitsijaa.
Eli kilialismi on millennialismin kristillinen muoto. Nykyään tuota kannattavat lähinnä anbaptistit ja fundamentalistit. Itse olen tutustunut lähinnä Jehovan todistajien myötä tuohon oppiin.
En muista koskaan muualla kuulleeni näistä opeista.
+Lisää kommentti
"Kristus siis hallitsee nyt pyhien kanssa." (aloittajan_kommentti)

Moni loukkaantuu tähän kohtaan ja ajattelee ettei tuhatvuotinen valtakunta tulkittuna historiallisesti (että se tarkoittaa evankeliumin aikaa maan päällä) -ole oikea tulkinta koska ei ole nähtävää ja inhimillisesti konkreettista hallitusvaltaa maan päällä jonka johdossa Kristus olisi; siis silmin nähtävää, käsin kosketeltavaa konkreettista teokratiaa.

Tässä he juuri erehtyvät suuretsi sillä niinkui "aloittajan_kommentti" totesi, Kristusken valta ei ole tästä maailmasta:

"Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä" (Joh. 18:36)

Jumalan valtakunta ei Jeesuksen mukaan tule nähtävällä tavalla. Kiliastit lankeavat samaan harhaan kuin juutalaiset jotka odottivat Jeesuksesta maanpäällistä hallitsijaa ja poliittista valloittajaa.

Jeesuksen hallitseminen ja valta maan päällä on kuitenkin totta ja Raamatun mukainen asia, vaikka sitä ei synnin sumentamilla ihmissilmillä voikaan nähdä:

Matteus 28:18 .sta mukaan tämä valta on JO annettu Kristukselle Hänen ylösnousemuksensa jälkeen, eikä se enää odota täyttymistään:

" Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."

Miten Jeesuksen hallinta maan päällä tapahtuu? Se tapahtuu samalla tavalla kuin Isänkin hallitseminen sillä Isä ja Poika ovat yhtä. Niinkuin Isäsätä sanotaa: "Hän säät ja ilmat säätää..." niin sanotaan Pojastakin.

Pyhät eli Jeesuksen seuraajat hallitsevat luomakuntaa yhdessä Kristuksen kanssa rukoksillaan sillä he ovat Kristuksen ruumis maan päällä. He ovat yhtä Kristuksen kanssa. Missä Kristus hallitsee, siellä hallitsevat hekin mutta tämä Jumalan valtakunta ei ole ilmeinen vaan se on peitetty ajaksi alennukseen, heikkouteen ja siihen mitä ihmiset eivät minäkään pidä. Sen takia Kristuksen valtakunta ei ole epäuskoisille ilmeinen.

Vaan viimeisenä päivänä Herra ilmestyy enkeleidensä kanssa kirkkaudessaan taivaan pilvissä. Silloin Hän ei enää tule aasilla nöyränä ratsastaen vaan suurella kunnialla ja kirkkaudella niinkuin salama leimahtaa taivaalla ja näkyy hamasta idästä aina länteen. Silloin kootaan kaikki ihmiset maan neljältä kulmalta, kaikki kuolleet nousevat ylös ja taivaan enkelit kokoavat heidät kirkkauden Herran eteen kuulemaan tuomionsa. Silloin taivaat kääritään kokoon suurella pauhinalla ja maa palaa tulesta. Silloin ei aikaa ole enää oleva vaan Karitsan päivä on tullut.

Tätä Herran tulemusta me uskovaiset joudutamme rukouksillamme.

Kyrie Eleison! Maranata! Tule Herra Jeesus!
9 VASTAUSTA:
Taitaa "Bibeln" elää tukevasti laput silmillä, jos kuvittelee, että Jeesus hallitsisi jo tätä aikaa ja sielunvihollinen olisi sidottu.
Raamattu päinvastoin opettaa:
"Sielunvihollinen käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien kenet saisi niellä."
"Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus"!!! Me elämme nyt tätä aikaa, sillä kirkoissa on alkanut ennennäkemätön laittomuuden aika.

Bibeln on omaksunut täysin Lutherin kehittämän opin, että tuhatvuotinen valtakunta olisi jo nyt mutta Raamattu opettaa että se alkaa vasta Jeesuksen toisesta tulemuksesta:
Ap 1
"9. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
10. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
11. ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Huom SAMALLA TAVALLA!!!

Vasta silloin saatana sidotaan tuhanneksi vuodeksi.
Ei tämä ole Lutherin oppi, tämä on vanhaa kristikunnan oppia. Sen lisäksihän pyhät eivät ole pelkästään maan päällä olevia kristittyjä, vaan jo ylösmenneetkin. Lue vaikka siitä Hepr. 12:18 eteenpäin, ja kerrotaankin, minkä luokse olemme käyneet jakeessa 22 sitten jo sanotaan:
22. vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö ja taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö ja tuomarien tykö, joka on kaikkien Jumala, ja täydelliseksi tulleitten vanhurskasten henkien tykö ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen tykö, jne.

Ylöstempaus on se, kun tämä kaikki loppuu ja joku vain sattuu olemaan täällä vielä fyysisessä muodossa, ja tämä on siis Jeesuksen tulemus, kuten bibeln edellä esitti. Mutta ei tästä kannata tapella, sillä luulo siitä, että tulisi jokin tuhatvuotinen valtakunta vielä ei ole vaarallinen ja tempaukset, jos ymmärretään että jäädään kenties kärsimään tänne, ja kuten useimmat yksittäiset luterilaiset ajattelevatkin, sillä silloin on varautunut vainoihin. Sen sijaan jos luulee kuuluvansa johonkin erikoiseen porukkaan, joka temmataan vainojen alta pois, tilanne on vaaralllinen, koska joutuu vainottavaksi, eikä mitään tempausta ole, joten todennäköisesti sortuu ensimmäisenä kun täällä antikristilliset voimat riehuvat ja kenties joku oikein ihmishahmossa, eli antikristuksena.

Siitä sitten on ollut keskustelua, onko antikristus juutalaisista, muslimeista vai kristityistä. Tietysti tulee mieleen, että kristityistä, koskapa tulee luopumus ja laittomuus pääsee valtaan.

Mutta tällä aiheella spekulointi on turhaa ja kristittyjen ei kannata näistä riidellä.
aloittajan-kommentti kirjoitti:
Ei tämä ole Lutherin oppi, tämä on vanhaa kristikunnan oppia. Sen lisäksihän pyhät eivät ole pelkästään maan päällä olevia kristittyjä, vaan jo ylösmenneetkin. Lue vaikka siitä Hepr. 12:18 eteenpäin, ja kerrotaankin, minkä luokse olemme käyneet jakeessa 22 sitten jo sanotaan:
22. vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö ja taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö ja tuomarien tykö, joka on kaikkien Jumala, ja täydelliseksi tulleitten vanhurskasten henkien tykö ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen tykö, jne.

Ylöstempaus on se, kun tämä kaikki loppuu ja joku vain sattuu olemaan täällä vielä fyysisessä muodossa, ja tämä on siis Jeesuksen tulemus, kuten bibeln edellä esitti. Mutta ei tästä kannata tapella, sillä luulo siitä, että tulisi jokin tuhatvuotinen valtakunta vielä ei ole vaarallinen ja tempaukset, jos ymmärretään että jäädään kenties kärsimään tänne, ja kuten useimmat yksittäiset luterilaiset ajattelevatkin, sillä silloin on varautunut vainoihin. Sen sijaan jos luulee kuuluvansa johonkin erikoiseen porukkaan, joka temmataan vainojen alta pois, tilanne on vaaralllinen, koska joutuu vainottavaksi, eikä mitään tempausta ole, joten todennäköisesti sortuu ensimmäisenä kun täällä antikristilliset voimat riehuvat ja kenties joku oikein ihmishahmossa, eli antikristuksena.

Siitä sitten on ollut keskustelua, onko antikristus juutalaisista, muslimeista vai kristityistä. Tietysti tulee mieleen, että kristityistä, koskapa tulee luopumus ja laittomuus pääsee valtaan.

Mutta tällä aiheella spekulointi on turhaa ja kristittyjen ei kannata näistä riidellä.
Eihän näistä asioista todella kannata riidellä, mutta kun Raamattu puhuu selvästi uskoven ylöstempaamisesta, niin miksi siihen ei saisi uskoa: 1. Tess 4
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin LOHDUTTAKAA siis toisianne näillä sanoilla. "

Tässä ei ole kyse vielä mistään maailmanlopusta, vaan ennen vihanaikaa tapahtuvasta ylöstempaamisesta.

Jeesus itse puhui viidestä viisaasta neitsyestä jotka odottivat herransa tulemusta ja olivat valmistautuneet siihen. Viisi tymää neitsyttä jäivät ulos häistä, kun eivät ottaneet todesta Jeesuksen sanoja.
tempaaminen kirjoitti:
Eihän näistä asioista todella kannata riidellä, mutta kun Raamattu puhuu selvästi uskoven ylöstempaamisesta, niin miksi siihen ei saisi uskoa: 1. Tess 4
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin LOHDUTTAKAA siis toisianne näillä sanoilla. "

Tässä ei ole kyse vielä mistään maailmanlopusta, vaan ennen vihanaikaa tapahtuvasta ylöstempaamisesta.

Jeesus itse puhui viidestä viisaasta neitsyestä jotka odottivat herransa tulemusta ja olivat valmistautuneet siihen. Viisi tymää neitsyttä jäivät ulos häistä, kun eivät ottaneet todesta Jeesuksen sanoja.
Jospa lukisimme lohdutuksen sanat asiayhteydessään, joka alkaa jakeesta 13 "kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole". Poisnukkuneiden kohtalo näyttäisi olevan tessalonikalaisten murhe, eikä suinkaan se kuinka päästä pakoon "vihanajasta", jota tekstiyhteys ei käsittele lainkaan, vaan kuulunee 1800-luvun darbylaisiin virityksiin. Eskapismi vihasta, vaivasta ja ahdistuksesta lienee ollut aina Darbyn päiviin asti kristikunnalle tuntematonta, mutta popularisoitui Scofieldin Raamatun alaviitteiden kautta.
Vihanaika kirjoitti:
Jospa lukisimme lohdutuksen sanat asiayhteydessään, joka alkaa jakeesta 13 "kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole". Poisnukkuneiden kohtalo näyttäisi olevan tessalonikalaisten murhe, eikä suinkaan se kuinka päästä pakoon "vihanajasta", jota tekstiyhteys ei käsittele lainkaan, vaan kuulunee 1800-luvun darbylaisiin virityksiin. Eskapismi vihasta, vaivasta ja ahdistuksesta lienee ollut aina Darbyn päiviin asti kristikunnalle tuntematonta, mutta popularisoitui Scofieldin Raamatun alaviitteiden kautta.
Jospa myö ajattelisimme, mitä tuossa 1. Tess 4:ssä kirjoitetaan.
Siinähän kerrotaan selvästi, että uskovat temmataan YHDESSÄ POINUKKUNEIDEN kanssa taivaaseen:
"17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;"
Poisnukkuneet uskovathan eivät ole vielä taivaassa vaan vasta Aabrahaminen helmassa eli paratiisissa.

Raamattu puhuu selvästi ahdistuksen ajsta eli vihan ajasta, joka kestää 7 vuotta
Matt 24
"21. Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
22. Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden (juutalaiset)ne päivät lyhennetään" mutta 1. Tess 5:9 kertoo, että uskovat eivät joudu vihan aikaan, vaan Herra pelastaa uskovat tulevasta vihasta, kuten kävi Nooankin aikana.
Daniel kertoo, että tuo aika kestää 7 vuotta, joten en tiedä, mistä Darbystä sinä puhut, mutta Raamattu osoittaa selvästi, että maanpiiriä kohtaa vihan aika, jolloin antikristus riehuu maan päällä.
vihanaikaa kirjoitti:
Jospa myö ajattelisimme, mitä tuossa 1. Tess 4:ssä kirjoitetaan.
Siinähän kerrotaan selvästi, että uskovat temmataan YHDESSÄ POINUKKUNEIDEN kanssa taivaaseen:
"17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;"
Poisnukkuneet uskovathan eivät ole vielä taivaassa vaan vasta Aabrahaminen helmassa eli paratiisissa.

Raamattu puhuu selvästi ahdistuksen ajsta eli vihan ajasta, joka kestää 7 vuotta
Matt 24
"21. Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
22. Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden (juutalaiset)ne päivät lyhennetään" mutta 1. Tess 5:9 kertoo, että uskovat eivät joudu vihan aikaan, vaan Herra pelastaa uskovat tulevasta vihasta, kuten kävi Nooankin aikana.
Daniel kertoo, että tuo aika kestää 7 vuotta, joten en tiedä, mistä Darbystä sinä puhut, mutta Raamattu osoittaa selvästi, että maanpiiriä kohtaa vihan aika, jolloin antikristus riehuu maan päällä.
Darby alkoi opettaa, että uskovat temmataan salaisesti ylös ennen vihan- ja vaivanaikaa. Näin 1. Tess. 4:18 lohdutusta darbylaisittain tarjotaan siihen, etteivät uskovat joudu sitä kokemaan. 1. Tess. 4:16 äänekäs kuvaus Herran paluusta ei kuitenkaan tue salaisen tempauksen olettamaa, vaikka näitä asiayhteydestä irrotettuja jakeita sen opettamiseen käytetään. Oppi on levinnyt laajalle Scofield Bible sivuille laitettujen viitteiden vuoksi.
SalainenTempaus kirjoitti:
Darby alkoi opettaa, että uskovat temmataan salaisesti ylös ennen vihan- ja vaivanaikaa. Näin 1. Tess. 4:18 lohdutusta darbylaisittain tarjotaan siihen, etteivät uskovat joudu sitä kokemaan. 1. Tess. 4:16 äänekäs kuvaus Herran paluusta ei kuitenkaan tue salaisen tempauksen olettamaa, vaikka näitä asiayhteydestä irrotettuja jakeita sen opettamiseen käytetään. Oppi on levinnyt laajalle Scofield Bible sivuille laitettujen viitteiden vuoksi.
Mutta Jeesus itsehän puhui salaisesta tulemuksestaan vertauksessaan viidestä viisaasta ja viidestä tyhmästä neitsyestä:
" Matt 25
"13 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä päivää ettekä hetkeä."
Matt 24
" Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee. 40 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään. 41 Kaksi naista on jauhamassa viljaa: toinen otetaan, toinen jätetään.
42 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.

Tässähän ei vielä ole kysymys viimeisestä tuomiosta, koska "toiset jätetään maan päälle"!!!!

Oletkohan ennakko-asenteisi vanki? Unohda nuo Darbyläiset selitykset ja usko Raamattua.
1. Tess 4 kertoo juuri äkillisestä, salaisesta tempaamisesta!!!
vihanaikaa kirjoitti:
Mutta Jeesus itsehän puhui salaisesta tulemuksestaan vertauksessaan viidestä viisaasta ja viidestä tyhmästä neitsyestä:
" Matt 25
"13 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä päivää ettekä hetkeä."
Matt 24
" Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee. 40 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään. 41 Kaksi naista on jauhamassa viljaa: toinen otetaan, toinen jätetään.
42 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.

Tässähän ei vielä ole kysymys viimeisestä tuomiosta, koska "toiset jätetään maan päälle"!!!!

Oletkohan ennakko-asenteisi vanki? Unohda nuo Darbyläiset selitykset ja usko Raamattua.
1. Tess 4 kertoo juuri äkillisestä, salaisesta tempaamisesta!!!
Sinun ongelmasi on se, että uskot Darby-Scofield raamatunselitykset, etkä edes tiedosta sitä. Ilman Darby-Scofield selityksiä yksikään uskova ei ole päätynyt esittämääsi tulkintaan.
SalainenTempaus kirjoitti:
Sinun ongelmasi on se, että uskot Darby-Scofield raamatunselitykset, etkä edes tiedosta sitä. Ilman Darby-Scofield selityksiä yksikään uskova ei ole päätynyt esittämääsi tulkintaan.
Sinun ongelmasi taas on se, että et usko Jumalan Sanaa, jossa uskovien ylöstempaus esitetään useassa kohdassa.
En ole kuullut mistään Darbystä? Liittyykö se hevoskilpailuun?

Raamatussa on ennustettu lopun ajoista, että "monet tutkivat sitä ja ymmärrys lisääntyy." Dan 12
4. Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. "

Kumpa sinullakin ymmärrys lisääntyisi ja pääsisit ensimmäiseen ylösnousemukseen: Ilm 20:
"5. Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
6. Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
7. Ja kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään saatana vankeudestaan,
+Lisää kommentti
Armonjärjestys tarkoittaa sitä, että herätysliike itse päättää siitä, ketkä ovat uskovia ja pelastuvat.
Raamattu on ohitettu ja oppi otetaan muusta myöhemmästä kirjallisuudesta (esim tunnustuskirjoista) ja sitten sitä vielä muokataan oman mielensä mukaiseksi.
1 VASTAUS:
Totta.
Lestadiolaiset ovat kehitelleet oman armojärjestyksensä ohi Kirkon tunnustuskirjojen ja ev. lut kirkko on kehitellyt oman armonjärjestysksen tai pikemmin armottoman järjestyksen, jossa lapsen pelastuminen riippuu vanhempien ratkaisuista.
Jumalan armo taas riittää kaikille, jotka uskovat, olipa hänelle tehty tai jätetty tekemättä minkäläisiä temppuja tahansa.
+Lisää kommentti
Varsin mielenkiintoinen ketju ja mukavasti pietismiäkin on täällä valotettu. Tässä muille palstalaisille muutama sana aiheesta - ketjun kirjoituksissa on näitä asioita tosin jo sivuttu. Koska ketjun otsikkona on "Mitä tarkoittaa pietistinen armonjärjestys?", niin siitä muutama huomio.
1. Pietismi ei ole ollenkaan yhtenäinen hengellinen liike, vaan pietismi vaikuttaa taustalla monissa sellaisissa kristillisissä yhteisöissä, joiden oppinäkemykset erovat suuresti toisistaan. Yhtenäistä armojärjestystä ei pietismitaustaisilla yhteisöillä näin ollen voi olla olemassa.
2. Yhteistä pietistisillä liikkeillä on henkilökohtaisen uskon korostaminen. Pelastuneen on uskottava, että hän saa kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen ristintyön perusteella.
3. Monissa pietistisissä liikkeissä korostuu uskovan elämä arjessa Jeesuksen seuraajana. Uskova voidaan määritellä esimerkiksi seuraavalla tavalla: Uskova on ihminen, joka uskoo kaikki syntinsä anteeksisaaduiksi Jeesuksen sovintoveren kautta ja joka elämässään ojentautuu Jumalan Sanan mukaan. Näin ollen ihmisiä sekä rohkaistaan uskomaan Jeesukseen, että elämään uskonsa todeksi tässä ajassa ja tässä maailmassa.

Muutama sana vielä siitä, mitä pietismi ei yleisesti hyväksytysti ole.
1. Pietismi ei yleisesti hyväksy lainkaan ns. ratkaisukristillisyyttä, jonka mukaan ihminen voi itse ratkaista, uskooko hän Jeesukseen vai ei. Esimerkiksi Suomen Raamattuopisto ja Kansanlähetys torjuvat voimakkaasti Kansan Raamattuseuran ratkaisukristillisyyden. Saarnassa tulee olle sekä lakia, että armoa, mutta - lain kehotus tehdä parannus, kääntyä Jeesuksen puoleen ei tuota uskoa, vaan ihminen pelastuu ainoastaan uskomalla evankeliumiin. Tämän halun kääntyä Jeesuksen puoleen herättää ainoastaan Jumalan Pyhä Henki Jumalan Sanan kautta, ei ihmisen oma tahto. Laki herättää vain synnintunnon ja vasta puhdas lahja, evankeliumi Jeesuksen armosta, antaa syntinsä tunnustavalle ja Jeesusta avukseen huutavalla uskon ja osuuden iankaikkiseen elämään - usko on Jumalan armolahja ilman ihmisen suoristuksia. Huomioitavaa on sekin, että Kansan Raamattuseuran näkemys lain ja evankeliumin suhteesta on hyvin erilainen kuin mitä on Suomen Raamattuopistossa ja Kansanlähetyksessä.

2. Pietismi ei Suomen suurisssa herätysliikkeiesä ole lailla paukuttaja, vaikka se vetoaakin kuulijoihin uskomaan Jeesukseen. Pietismissä ei myöskään olla sillä kannalla, että uskoon tulleesta tulisi jo tässä ajassa pyhä ja kelvollinen. Sanan mukaan ojentautuvakin uskova joutuu tunnustamaan, että hän edelleen on myös monin tavoin vajavainan ja syntinen. Me kilvoittelemme seurataksemme loppuun saakka Jeesusta, mutta me emme kilvoittele saadaksemme oman vaelluksemme ansiosta Jumalan mielisuosion. KRS:n edesmannyt maallikkojulistaja Erkki Leminen toi tämän puolen esiin hyvin osuvasti:
""Pahin uskovien hirttäjä on ajatus, että nyt kun olen saanut Jumalan Hengen, minun on vaellettava niin, että tämän vaellukseni kautta kelpaan Jumalalle. Jumalalla on suuri työ saada hurskas uudestisyntynyt taas syntiseksi, sillä me haluaisimme edes nyt maksaa, kun ollaan uskovaisia"
1
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitä tarkoittaa pietistinen armonjärjestys?

Voiko joku lähettää hyvän linkin? Nettihän pursuaa aineistoja, joten ei ole aikaa lukea niitä kaikkia. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä, mitkä linkit liittyvät mihinkin (taidan olla harvinainen, kun tiedän, että esim. Concordia liittyy luterilaisuuteen) kristinpuun haaraan.

Mikä noista luterilaisista linkeistä siellä olisi se paras, vai osaako joku selittää pietistisen armonjärjestyksen käsitteen lyhyesti ja selvästi?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta