Onkohan A kärryillä, että vältti murhatuomion vain hiuksenhienosti, eikä nyt kannata ruveta spekuloimaan mitään juttuun liittyvää.
Se on ihan sama ketä oli tekijä, mutta juttu avataan heti, jos pientäkin lisänäyttöä ilmenee A:n suuntasn.
Se on ihan sama ketä oli tekijä, mutta juttu avataan heti, jos pientäkin lisänäyttöä ilmenee A:n suuntasn.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Lisänäyttöä Auerin suuntaan löytyy ainoastaan siinä tapauksessa, että viranomaiset jatkavat peittelyään ja valehtelujaan asiassa. Murhan tutkinta pitää siirtää pois Porin poliisilta ja ehdottomasti tutkintaa pitää jatkaa.
Eikös se peittelijä joutenlahti siirretty jo syrjään.
"Viranomaiset jatkavat peittelyään ja valehtelujaan asiassa." Annelihan tässä on se, joka salailee ja valehtelee. Viranomaisia on turha haukkua.
Näkyy olevan Suomen poliisit huonoja tutkimaan, Aarnionkin juttua puitu kansan veroeuroin turhan pitkän aikaa .Olisi pitänyt kutsua jenkeistä tutkijat , olisi homma hoidettu heti!
Enbusken haastattelussa erityisesti yksi vastaus särähti korvaani. Enbuske kysyi että miksi murhaaja ei poistunut etuovesta, vaan samasta rikkomastaan ikkunasta? Auer sanoi tämän etuoven lukon avaamisen olevan niin hankalaa, että vaatii kaksi kättä. Tämän takia murhaaja valitsi saman rikotun ikkunan poistumis reitikseen. Siis mistä murhaaja olisi tiennyt sen olevan niin vaikeaa. Ei siellä ketään ulkopuolista ole ollut.
Tekijä on talon asukas joka on lavastanut kaiken. Selvä tapaus.
No nyt menet vaan sanomaan poliisille et selvätapaus hakekaa ansku linnaan.
Eikö hän ole istunut siellä jo aika kauan, olen kuullut että vangin vuosi ei ole kalenterivuosi vaan lyhennys. Miksi muuten Suomessa ensikertalainen istuu vain puolet tuomiostaan, eihän se silloin ole mikään tuomio!
Voi pyhä yksin kerataisuus millaisia idiootteja täällä aivo pierujaan jakelee. etu ovihan on aina taka lukossa ja vaati sen kahden käden ja toisinaan jopa aivamenkin. joten murhaaja totta kai poistui samaa reittiä kuin paikalle saapuikin.
Jukoliste jos tomoisia ja onhan niitä olisi poliisissakin ja niitä on.
Sehän on ollut ihan vammainen, yhdellä jalalla hyppeli ja yksi käsikin vain oli, aivovamma myös, ilmankos kesti murhaaminen lähemmäs tunnin. Ihan tavallisissa ovissa pitää painaa kahvaa ja kääntää nupista, tyhmempikin murhaaja osaa ja helpompi kuin ottaa ikkuna-akosta kiinni kahdella kädellä ja kiivetä läpi, eikä olisi edes onnistunt auerskan lavastamasta kohdasta kun olisi leikannut kätensä ja hutera tuoli ei olisi kestänyt painoa. Miten tuollainen tohelo selvinnyt jättämättä hiukkastakaan DNA:ta.
Niin ja miksi huppis ei avannut ovea, vaan poistui hankalasti rikotun ikkunan kautta. Kun ko takkahuoneen ovi aukeaa tosi helposti , kertoivat perheen lapsetkin. Eikä olkkarin ovikaan ollut kaukana ja piti olla auki ulos saakka, kun anneli kertoi avanneensa oven ja huutaneensa lapsille et tääl on tappaja ulos !!! Lapset tietää kun kulkivat oven kautta sisään ja ulos yhtenään...kyl on tarinaa annelilla ja kuin hatusta vedettyä...
Siellä on käyny karvaton posliini nakki, tosi taitava on ollunna :DDDD
Tyhmää Auerilta kysyä miksi murhaaja poistui mistä poistui. Auerin olisi pitänyt vastata ettei hän voi tietää murhaajan päähänpistoista.
Auer on joutunut liemeensä kun on myötäillyt poliisien ja muiden kyselijöiden aatoksia aivan liikaa.
Auer paistatteli parrasvaloissa Porissa syyttömänä.
Olikohan oikea murhaaja paikalla?
Voi olettaa, että murhaaja viihtyy varjossa aurinkolasit silmillään.
Tulkaa nopeesti, tääl on joku tappaja (soittaja tietää jo etukäteen)
- ettei vaan kalmo ehdi kylmetä
Älä sulje puhelinta, älä mee pois
-hei mun täytyy ny.....
Onks siellä aikuista paikalla?
- Äiti
Huus äsken apua. NYT HILJENI!
- mistä voi tietää, nauhoitusko loppui?
Onko hän siel paikalla vielä?
- Joo mää ole tääl.
Onks ambulanssi tulos? (Ei ne ruumiita vie)
- Heihei
Nyt hiljeni oli hätäinen niin oletan että nauha päättyi liian aikaisin. Meinas paljastua niin tuli hätävalhe.
On se kumma, kuinka näitä organisoidusti toimivia hämärryttäjiä riittää. Voisiko joku selittää minulle, onko Suomessa olemassa sellaista sisäisen turvallisuuden tilaa, jossa on yleisen edun kannalta katsottuna oikeutettua lavastaa syyttömiä ihmisiä syyllisiksi muiden tekemiin pahoihin tekoihin?
Itse olen sillä kannalla, että tällaista tilannetta ei voi eikä saa olla käsillä. Ihmetyttää kuitenkin se fanaattisuus, jolla Aueria yritetään syyllistää toisen ihmisen tekemään veritekoon. Syyllistäjät lienevät henkilöitä, joiden oma perusturvallisuus on jossain elämänvaiheessa järkkynyt siten, että he ovat yleisen mielipiteen johdateltavissa eikä edes fysiikan lakeja tarvitse tässä syyllistämisasiassa ottaa lainkaan huomioon.
Lopputulemana ihminen on syyllinen, koska syyllistäjä uskoo niin, vaikka hän ei ole vaivautunut perehtymään asiakokonaisuuteen sen tarkemmin ja vaikka varsinaisesta teosta esimerkiksi Auerin osalta puuttuu tosiasiallinen näyttö kokonaan.
Sehän olikin uhfomies ja niillä on ihan omat säännöt, et kai tosissaan usko että kukaan ulkopuolinen oli tehnyt murhan 5 minuutissa ilman yliluonnollisia kykyjä.
Ei tarvitse olla uhfomies, ihan tavallinen supisuomalainen äärilaitojen mies riittää. Kun on kunto kova ja kenties toimitaan raivon vallassa, niin en toivoisi osuvani tällaisen kaverin reitille, joka heiluu fileerausveitsen tai jonkin muun astalon kanssa.
Iso lihava mies ja ketterä kuin mikä, mutta millä ihmeellä se kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa.
Minä en halua joutua veitsen kanssa raivoavan eukon käsiin, yleisin tapa naisille tappaa tai yrittää juuri veitsellä ja yleensä kumppani, eikä ole todellakaan harvinaista. Nuoret naisetkin puukottaa, kuten parasta aikaa oikeudessa oleva tapaus tai jopa alaikäiset tytöt kuten se koulukaverinsa tappanut, ovat puukottaneet vanhempiaankin myös Suomessa.
Kovalla äänellä teennäisen huolestuneesti touhotti häkeen vaikka murhaaja veitsen kanssa heilui muutaman metrin päässä. Yleensä puhuvat hiljaa ettei murhaaja vaan kuulisi, mutta auerskan ei tarvinnut pelätä edes lasten puolesta. Ja miten se murhaaja luotti pääsevänsä pakoon vaikka käytti todella pitkän ajan Jukan tikkaamiseen eikä vaivautunut estämään edes häkepuhelua.
On se kumma kumma kun näitä murhaajan hyysääjiä riittää. Puolustajilla laput silmillä.
Kuuletko tosiaan jotakin ininää?
Ei se tappaja ollut mies.
Ei ollut mies. Kyl kaikki tietävät et nainen tappoi. Murhasi kylmästi. Hyvin rauhalliseks itteään kehuva nainen.
Voi yleisellä tasolla ajatella, että jos joku ulkopuolinen on halunnut Lahden hengiltä, niin ei se sitä noin monimutkaisesti toteuttaisi. Kyllä ulkopuolinen murhaaja olisi kaapannut ja vienyt takakontissa jonnekkin skutsiin ja siellä muiluttanut ja laittanut monttuun.
No tuohan nyt olisi ollut liian monimutkaista.
Perheriita karkasi käsistä, onhan näitä ollut. Pienemmät lapset pelkäsivät huoneessaan, kun kuuluu taas lautasten heittoa. Vanhin ei pelännyt, hänhän oli harjoitellut äitimamman kanssa, mitä tehdään. Nuorimpia oli hyvissä ajoin varoitettu, että jos kuuluu jotain ääniä yöllä, niin älkää välittäkö. Luultavimmin oli uhkailtu vähän pahemminkin.
Kyllä tällaiset jutut ovat todella surullisia, kun Suomessa on tämä häpeäkulttuuri niin suuri että ei voi mennä apua hakemaan avioparit ongelmiinsa ajoissa. Huoraamiset ja kännäämiset pilaavat sitten koko liiton. Tässäkin tapauksessa on varmasti ollut jotain pielessä pahemman kerran. Alistusta!
Aivan, Jukka kun oli lopun kuvissaan alakuloinen, eekäku Jukka häpes, Jukka kun oli fiksu mies, bingo!!!
Siinä poliisien tekemässä hätäpuhelurekonstruktiossa Tähtisentiellä käytettiin Auerilta lainattua lankapuhelinta, joka oli käytössä myös murhayönä hätäpuhelua soitettaessa. Rekonstruktioitiinko sitä, miten hyvin puhelimen näppäilyäänet todellisuudessa kantautuivat suljetun oven taakse lasten makuuhuoneeseen? Kuuluivatko lankapuhelimen näppäilyäänet ainoastaan puhelimen luurin kaiuttimen kautta, jolloin ne eivät välttämättä kuuluneet kovin etäälle? Kuuliko puhelimen "piip piip"-näppäilyääniä soittajan lisäksi kukaan muu?
Merkitystä on sillä että kuului mankan kelaukset ja näppäinten kilahdukset, samojen äänien toisto, veitsen otto jne, mutta ulkopuolisesta ei minkäänlaista ääntä. Ikkunan rikkomisenkin kuuli kaikki ja tyttö jopa näki paljon ennen kun huppari muka tuli.
Niin. Käsitykseni mukaan aukottoman näytön saaminen on tekninen juttu.
Eiköhän se siitä ajan oloon vielä selviäkin.
Mankan kelaukset ja näppäinten kilahdukset, samojen äänien toisto, veitsen otto jne. kuuluivat vasta lähes viisi vuotta Jukka S. Lahden surmateon jälkeen. Erikoista, että yksi pieni äidistään ja isosiskostaan erotettu traumatisoitunut pikkupoika oli ainoa, joka ne äänet kuuli.
Ikkunan rikkomisessa oli pieni tauko vanhimman tyttären käydessä kääntymässä makuu-/takkahuoneen suulla, sillä huppumies siirsi samaan aikaan terassin tuolia rikotun ikkuna-aukon eteen. Isä käännytti tyttärensä pikaisesti omaan huoneeseensa takaisin, jossa tyttö pelkäsi pimeässä omien sanojensa mukaan rosvoa.
Tuota et usko itsekään, tyttöhän nukahtikin ikkunan rikkomisen jälkeen ennen kuin auerska alkoi veitsellä tikkaamaan ja Jukka huusi tuskissaan.
Onhan se hieman noloa, että Suomessa lavastetaan tavallinen kotiäiti syylliseksi murhaan ja lasten kaltoinkohteluihin. Pohjanoteeraus lienee kuitenkin se, että nyt edellytetään hänen vielä selvittävän miehensä murhaajan, vaikka edes poliisi ei ole liki 10 vuodessa saanut murhaajaa selville. Toisaalta en minä epäile, etteikö näin voisi käydä, koska päivä päivältä verkko kiristyy murhaajan ympärillä.
On hienoa, että yhä useampi omilla aivoillaan ajatteleva ihminen perehtyy tapaukseen ja huomaa ne vääryydet, joiden kohteeksi Anneli Auer on lapsineen vuosien varrella joutunut. Ehkä poliisissa suurin virhe on ollut alkututkintaa tehneiden poliisien tutkimustulosten vähättely ja jääräpäinen halu ratkaista selvittämätön vakava henkirikos. Ollaan yritetty olla ennakkoluulottomia, mutta itse asiassa ollaan sorruttu ihan hirveään yksisilmäisyyteen. Toivottavasti edelleen löytyy poliiseja, jotka uskaltavat olla rohkeita ja jotka haluavat ratkaista pimeän rikoksen, mutta tosiasioiden pohjalta ja avoimesti asioista keskustellen.
Samaa mieltä. Alhaista toimintaa poliisilta. Murhaaja liikkuu edelleen vapaana, eikä poliisi vaivaudu tekemään mitään. Olisi reilua että oikea tekijä saataisiin kiinni ja vastuuseen.
Anneli on syytön, mutta silti monet pitävät häntä syyllisenä, turhaan.
Annelia syyllistävien ja vihaavien antiannelistien väitökset ovat naurettavia. Aina ollaan haukkumassa annelisteja, annelistit ovat naiiveja, tyhmiä yms. Antiannelistit ovat väärässä, annelistit oikeassa.
Mikä teillä antiannelisteilla on Annelia vastaan?
Antiannelisti eivät näe sitä totuutta, minkä annelistit näkevät.
On oikein, että Anneli saa korvauksia kymmenen vuotta jatkuneesta piinasta.
Suomiko oikeusvaltio? Ei todellakaan!
Miten murhaaja kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa?
Antiannelistit tuntuvat hokevan tuota samaa koko ajan. Taitaa olla ideat loppu kun ei muita argumentteja enää keksitä. Anneli on todettu syyttömäksi ja uskon hänen syyttömyyteensä.
Pitäisi olla helppo vastata jos uskot syyttömyyteen, mutta yksikään pervoannulisti ei ole osannut vastata.
Se nauhan litterointi oli käsittämätöntä paskaa. Miten se ruma akkahuora litteroi sen niin vitun väärin. Akka kuuli ihan käsittämättömiä siitä nauhasta. Se litterointi oli hullun ääniä kuulevan hullu akan oksennus. Varmaan akalla ero traumat sekoitti täysin pään.
Sillä nauhalla ei kuulunut yhdenkään ulkopuolisen ääniä!
Kuule, sinun viestissäsi ei taida olla oikein päätä eikä häntää. Onko ponttisi siis se, että äänitutkija on tehnyt työnsä huolimattomasti, kun ei ole kuullut nauhalta ulkopuoliseen tekijään viittaavia ääniä?
Nauhalta ei kuulunut ulkopuoliseen tekijään viittaavia ääniä, koska talossa ei ollut ketään ulkopuolista tapahtumahetkellä
Mäkinen ihmetteli oikeudessa että oikein korvaan pisti kun en kuullut kuin Auerin uhrin ja tytön ääniä nauhalta...
Annu nauhoit kaike C-kasetil. Annu ja Amanda supis kahresta sohva takan. Mää näin kaike. Meil viätetti huushollis saatanallisi rituaalei joka ikinen päivä vuaressa. Undulaattie verta lens seinil niinpal.
Harvemmin on tullut nähtyä äitejä ja isejä sohvan takana lasten kanssa supisemassa. Lapsena sitä tuli kyllä itsekin mentyä sohvan taakse silloin tällöin piiloon. Ehkä siellä voisi kaverin kanssa höpöhöpö-juttuja supistakin.
Kirjoititko itse nimimerkillä Alexander Auer pari kolme vuotta sitten myös kommentin ( kouluaikana, tunnilla vai välitunnilla?). Kommentti oli aika lyhyt enkä muista sitä tarkkaan, oli jotakin haistattelua ja se päättyi sanoihin: minua ei kukaan määrää.
Saatoin olla itsekin tai joku muu annulisti, meitä ei miehet määrää tai laitetaan kylmäksi.
Olit itse tai et, ihan sama. Minun oli vaikea uskoa että pieni koulupoika välkällä kirjoittelee nettiin mutta kaikki on toki mahdollista.
Sehän tiedetäänkin että miespuolisen nettimanipuloijan yksi tärkeimmistä tunnuslauseista on: naiset vaietkoot seurakunnassa ja kunnassa, kirkossa, kaupassa ja uimahallissa.
Mielenkiintoista seurata, lävähtääkö täällä, murhainfossa tai Hejacissa taikka muilla keskustelupalstoilla kirjoittaville esimerkiksi Auerista ja Ulvilan alkututkintaa tehneistä tutkijoista systemaattisesti ja vuosikausia valheita ja vääristeleviä tietoja levittäneille tunnistettaville henkilöille koskaan syytteitä kunnianloukkauksista yms. Monta vuotta olisi näillä syyllistäjillä ollut aikaa ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestään ja muuttaa sitä asiallisempaan suuntaan, mutta mitään näkyvää ei kyllä valitettavasti ole tapahtunut.
Olen itse sitä mieltä, että ajankohdan 1.8.2008 jälkeen tuotettuun ja selkeitä virheitä sisältävään Ulvilan murha-asian esitutkinta-aineistoon on edellä mainittujen kirjoittajien kyseenalaista vedota ja yrittää sen varjolla muka tehdä omasta kunnianloukkauksia ja vainoomisen piirteitä omaavasta toiminnastaan hyväksyttävää.
Onko annulistien vaikea myöntää että auerska on edelleen ainoa epäilty ja ainoa mahdollinen murhaaja tyttären lisäksi. Teille sen sijaan saattaa lähteä paljonkin kunnianloukkaussyytteitä lasten ja sijaisvanhempien herjaamisesta.
On hyvinkin mahdollista, että tapaukseen liittyy pedofilia isommaltikkin ja on osasyy tapahtumiin Ulvila Tampere Turku, Puputti ja Lahti, Puputti tiesi liikaa ja Lahti tutki, joku tiesi liikaa kuten esim. M Inkinen.
Turun-Porin nurkilla on iso mölkö piilossa, mitä ei saa tulla ilmi.
Yksi mörkähän on Jari Aarnio vaikka hänestä on vaikea lavastaa pedofiiliä. Melkein kaikkia muita syytteitä hän on saanut.
Hyvä ehdokas voisi olla Paavola vai onko jo liian iäkäs, onko enää elossakaan. Jaa , mutta siitähän avautuisi lukuisia reittejä hautakivien kautta, jos provosoituminen Auerin haastajaksi vieläkin viehättää.
Nettimanipulointihan on helppoa kuin heinänteko, on joku maininnut.
Kaikista salkkareista kaikkein helpoimmin höynäytettäviä ovat annulistit.
C-kasetille nauhoitettu lavastus jota TTKn Hypermedialiatos, FBI yms eivät löydä / tunnista jne. Huh. Totta: Monella ihmisellä Suomessa perusturvallisuus yms pahasti järkkynyt. Herranjumala, ajatelkaa nyt omilla aivoila ei tunteella mistä MINUSTA tuntuu.
Löysällä elinkautinen, mukaavaa varmaan?
Ihan käsittämätöntä etteivät löytäneet vaikka auerska harjoitteli niin huolellisesti nauhoituksen tekoa. Unohtuiko pistää se "ulkopuolisen" ääni päälle vai eikö tyttö osannut käyttää nauhuria, siksikö se auerska huusi HETI! Pilalle meni koko lavastus kun ei mitään ulkopuolisen ääntä kuulunut, tosin eihän tuota murhaa ulkopuolinen olisi muutenkaan pystynyt tekemään ellei olisi ollut yliluonnolliset kyvyt, vain auerskalla riittävästi aikaa.
Harjoitat täällä palstalla syyttömään ihmiseen ja hänen perheenjäseniinsä kohdistuvaa törkeää kunnianloukkausta. Hyväksyisitkö vastaavat teot, jos ne kohdistuisivat sinuun itseesi tai sinulle läheisiin ihmisiin?
Kannattaa kuunnella Tähtisentieltä nauhoitettu häkepuhelu ja todeta, että kyseessä on ollut todellinen hätätilanne. Toivon, että veriteon oikea tekijä saatetaan vastuuseen tekemisistään ja että väärin toimineet virkamiehet tuntevat vähintään piston rinnassaan aiheutettuaan suurta kärsimystä Jukka S. Lahden perheelle.
"Syyttömään?!" Huoh, Anneli on syyllinen. Ihan sama miten häntä haukutaan, koska hän on ansainnut sen. Totuus on, että Anneli on murhaaja, eikä häntä tarvitse puolustella.
Jos Anneli oikeesti lukis nää antiaennlistien viestit niin...