Pelästyin FSH-arvojen merkityksen korostamista ja olin jo sen vuoksi menettämässä kaiken toivoni lapsen saamiseksi (ikää yli 40 eikä raskauksia). Onneksi erään yksityisklinikan naistentautienlääkäri kertoi, että ei tuo FSH ole niinkään oleellinen kuin antraalisten follikkeleiden määrä (munarakkuloiden esiaste). Samoin amerikkalaisesta lapsettomuuskeskustelufoorumeista sai lukea fantastisia kertomuksia kuinka jopa 126 FSH-arvolla oli tultu raskaaksi (omilla soluilla).
Toki tuo FSH-arvo kertoo paljon munasarjojen toiminnasta, mutta ei korkea arvo ole vielä tuomio yhtään mistään!
Toki tuo FSH-arvo kertoo paljon munasarjojen toiminnasta, mutta ei korkea arvo ole vielä tuomio yhtään mistään!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tämä topicci on ilmeisesti "jatkoa" kauan sitten aloittamalleni aiheelle "Biologinen kello".
En mäkään tekisi vielä kovinkaan paljoa johtopäätöksiä yksittäisen kohonneen arvon perusteella. Mulla on uusi tutkimusaika ensi kuun alussa ja arvioidaan tilannetta sen jälkeen uudestaan.
Gynekologini kuitenkin alkoi heti paasaamaan mulle "kokemuksen vakaalla rintaäänellä" vaihdevuosien kauheuksista tarkoituksenaan ilmeisesti saada minut taipumaan muitta mutkitta hormonikorvaushoitoon. (Lääkefirman lahjoma lääkäri?). Hän sanoi mm. että alan nyt vanheta nopeasti, sydäninfarktiin sairastumisen riski on samaa luokkaa kuin keski-ikäisellä miehellä jne.
Ikäänkuin kaikki tämä tapahtuisi kertaheitolla; heräisin heti seuraavana aamuna harmaatukkaisena, hauraana mummona ja kuolisin illalla sydäninfarktiin. Ei oikein eettistä eikä inhimmillistä toimintaa eikä kai ihan lege artiskaan.Mutta lääkäreitäkin on monenlaisia...