autiotalot

Ei kaikilla ole mahdollisuutta hakea tavaroitaan muualle tai huolehtia talosta, vaikka kuinka rakastaisi taloa ja sen irtaimistoa. Tavaroiden kuljettaminenkin maksaa, ja jos rahaa ei kerta kaikkiaan ole, niin minkä sille voi. Toki taloudellinen tilanne voi myöhemmin kohentua ja sitten voi taas laittaa paikat kuntoon, mutta sitä ei etukäteen tiedä käykö niin vai ei.

se on jonkun koti. Mutta ota selvää omistajasta ja kysele asioita.

ainakin meiltä saisi viedä alakerran tavaroita jos veisi vintistä myös sanomalehtä, joita on yli 500 kg

Jännä tilanne koska olen ap:n kanssa yhtä aikaa samoilla linjoilla, mutta toisaalta en oo todellakaan. Mä en oo ikinä ottanut autiotaloista mitään arvokasta mukaan mutta pikkutavaroita kuten mittarullia ja ikkunan avaajia (käy nykyaikaisiinkin) tullut otettua mm. Kerran jopa asuin autiotalossa joka oli autiotaloksi hyväkuntoinen rintamamiestalo josta edellinen kävijä oli repinyt oven auki. Lämmittelin pönttömuuria ja asustelin parisen viikkoa kunnes kovien pakkasten takia pakkasin omat kamat ja läksin. Kun kesemmällä palasin oli talo taas kunnostettu asuttavaksi. Nykyään elän onneksi omassa asunnossa

Kiinteistö on aina jonkun tai joidenkin oma, ja sen rakennukset ja irtain omaisuus mitä siellä on, myös kuuluvat lähtökohtaisesti omistajilleen.
Leikitään että sinulla on polkupyörä, vaikkapa taloyhtiön varastossa. Kesällä ajat sillä, ja sen kohdalla tilanne näyttää siltä että se on jonkun pyörä kun se siirtyilee vähän eri kohtiin varastossa harva se päivä.
Sitten tulee talvi. Jätät pyörän varastoon odottamaan kevättä. Se ei selvästikään ole kellään käytössä, ja pölyttyy paikalleen.
Onko se vaihtanut silloin omistajaa, jos joku on sen ottanut itselleen? Eikö kannattaisi ennemmin kysellä autiotalojen suhteen vaikkapa naapurista, tunteeko tai tietääkö kiinteistön omistavaan tahon, ja ottaa yhteyttä että saa luvan kanssa käydä kiinteistöllä? Suomessa on täysin laillista säilyttää tavaraa omalla kiinteistöllä, sensijaan varkaus on rikos.

Tärkeää asiaa nytkin, kun toisaalla on Koivistoa siteerattu tällä palstalla, ei ku Maailmanmenossa.

Rikos on myös se kun ilman omistajan lupaa menee pihoille ja rakennuksiin. Rikottu ulko-ovi tai kellarin ikkuna ei riitä sisälle tunkeutumisen selittelyksi.

Ohhoh , ymmärtää jos uhmaikäinen huonosti koulutettu penska tekee tuollaista
ajattelemattomuuttaan mutta oikein aikuinen ihminen, sitä ei ymmärrä. Uho jäänyt päälle.
Nämä on virkavallan vittumaisia asiakkaita jollei mikään mene jakeluun .

Koivuhalkoa saunantakana kaikille masi vihreeniityille niin loppuu selitykset.

Katto romahtanut talo keskellä metsää puita kasvaa sisällä. Joo-o..hyvin säilyttää omaisuuttaan jos edes sukulaisetkaan ovat enää elossa. Saako ottaa?

Et lain mukaan saa. Maapohja ja talonraato tavaroineen on jonkun omistuksessa ja hallinnassa. Jos luvan tältä saat niin silloin ok
Oma lupa ei tässä ( kään) riitä.
Ei ne avoin ovi ja rikottu ikkuna tee varastamisesta laillista. Ihmisillä on paljon irtaimistoa ihan taivasalla, mökeillä, pihoilla.
Toisessa keskustelussa oli mainittu myös kuvaaminen ja niiden julkaisu.
Tämäkään ei ole sallittua.

Ei kenenkään pihapiiri eikä sisältilat tavaroineen ole julkista paikkaa. Juridista merkitystä ei ole seikalla onko talo asuttu vai ei. Ts. Yksityispihojen rakennuksienja ja niillä sijaitsevan irtaimiston kuvaaminen on laitonta.
Julkisilla ja yleisillä paikoilla kuvaaminen on toki sallittu joitakin paikkoja lukuunottamatta.
Kiellon voivat asettaa yritykset, julkishallinnon laitokset, puolustusvoimiin liittyvät alueet tms.
Valokuvauksen ja droneoperoinnin harrastajana säännöt ja ehdot pitää selvittää jottei toimita niiden vastaisesti.

Ei saa ellei omistaja siihen lupaa anna.
Eli kysykää luvat selväksi, ennenkuin menette.
Mikä vaikeus tuota on ymmärtää. Ihan kuin pikkulapsia joille pitää perustella mitä saa tehdä ja mitä ei. Tosin pikkulapsille ei tarvitse edes selittää kun ei tarkoittaa ei.

Se on jo oikeudetonta jos yksityispihoille tai rakennuksiin menee sisälle. Vielä jos julkaisee kuvaa rakennusten sisältä sekä irtaimistoa ja julkaisee niitä niin omistajalla on riittävän painava syy saattaa teko rikostuomioistuimen arvioitavaksi. Itku pitkästä ilosta - sanonta pätee tässäkin harrastuksessa kun tarpeeksi vittuuntunut omistaja vetää tekijän käräjille.
Siellä sitten räkänokka puolusteee tekosiaan, mutta aivan turhaan.

Onneaan voi koittaa tiettyyn rajaan saakka.
Näitä itseään täynnä olevia, huonosti sääntöjä ja lakeja ymmärtäviä, ja rajojen yli tallovia selittelijöitä on liian paljon vapaana. Siksi kannustankin kiinteistönomistajia tekemään kaikista asiattomista nuuskijoista ja penkojista rikosilmoituksen kun selville henkilön saavat .
Meilläpäin ei näitä ainakaan suvaita.

Älkää luulkokaan ettei poliisi näihin puutu. Se on heidän työnsä kun omistaja ilmoituksen tekee. Käräjäoikeuden rappusilla viimeistään on uho ainakin vähentynyt kun maksulaput tulee postissa perässä.
Olet aivan totaalisen tietämätön oikeuksistasi jos luvattomia puuhiasi pidät oikeutettuna.
Mutta järki ei tule kaikille sakkojen ja rangaistuksien jälkeenkään. Ne on niitä valitettavia yksilöitä rikoksenuusijoita jotka eivät koskaan opi mitään.

🤣 taitaa olla niitä " viherniittyjä " vai mitä ne oli. Rikoksen uusijoille pitäisi rangaistuksia vaan koventaa. Laittaa vituttamaan yhteiskuntakelvottomat jotka noudattavat vaan itse keksimiään oikeuksia.
Velvollisuuksista ei perusteta mitään.

Räkänokkaisia tolloja, korvantaustatkaan ei kuivu aikuisenakaan. Voiko tuollaisilta mitään vaatia ?
Kuuluvat samaan räkänokka lajiin kuin töherrysten tekijät.

Epätoivoista selittelyä lapsellisen ja rikollisen touhun puolesta. Voiko oikeasti olla näin tyhmiä kun ei tajua mikä on laillista ja mikä ei. Kansalaisista n. 90 prosenttia omaa riittävät taidot , säännöt, lait , käyttäytymisen ja tapojen osalta, Loput 10 prosenttia ovatkin niitä jotka työllistävät verovaroilla ylläpidettyä oikeusjärjestelmää kaikkine osa-alueineen näillä rikkeillään, rikoksillaan. Tämän pienen ryhmän uppiniskaisimmat tai tyhmimmät ei oikeasti opi koskaan kunnioittamaan toisen omaisuutta , toisia henkilöitä eikä yhteiskunnan pelisääntöjä. Nämä henkilöt on suureneva kulu yhteiskunnassamme joka ruokkii välinpitämättömyyttä säännöistä ja laeista. Oli sitten kyse näpistelijöistä, varkaista, rattkjuopoista, liikennerikkomuksista, tai muista rikkeen tai rikoksen tekijöistä. Osa näistä ei oikeasti opi koskaan vaikka saisi rangaistuksen, vaan jatkavat tekosiaan. Näillä keskustelupalstoilla näiden opettaminen ja kouluttaminen on mahdotonta, osaan näistä henkilöistä ei kykene oikeuslaitoskaan saamaan eheytymistä.

Oiskohan ne tavarat kuitenkin jonkun omaisuutta vaikka talossa ei kukaan asuisikaan?
Vai mitä luulet?

Minä en ainakaan luule mitään. Tavara joka ei ole omaasi, on jonkun muun ja talo mihin astut jos ei ole omasi, on jonkun toisen.
Siksi kannattaa pitää näpit irti toisen omaisuudesta.

Hahhah.. hauska keskustelu ! Ei näille rikolllisille mikään jakeluun mene, suurin osa ei ole päivääkään töissä ollut eikä niin omista eikä opi mitään.

URBAANIIN EXPLOORAMISEEN EI TIETÄÄKSENI LUPAA TARVI, JOS VAIKKA OVET EIVÄT OLE LUKOSSA, TMS. MUTTA MITÄÄN EI SAA VIEDÄ.

Suksikaa helvettiin nuuskimasta ja kuvaamasta toisten nurkkia. Täältä ainakin tulee ikimuistoinen opetus idiooteille

Et täällä käynyt. Jos olisit niin läksy olisi mennyt taatusti perille.

Et käynyt kun on riistakamerat valvomassa asumattomia kiinteistöjäni. Mutta jos niistä videoista jonkun talon tunnistatte niin ilmoittakaa omistajalle niin voi tehdä rikosilmotuksen. On se kun noin idiootteja ihmisiä on edes olemassa.

Laitonta ja rikollista tuo on eihän siinä ole mitään puolusteltavaa. Mutta tällä osastolla ne rikolliset juuri väittääkin olevansa oikeassa.
Väittävät vielä valvottuun asumiseen joutuessaankin.

Autiotaloon voi mennä vapaasti. Ei ole mitään rikosta siinä.

Paikkoja ei saa rikkoa eikä tavaraa varastaa.

Jos autiotaloon jää asumaan, omistaja ei saa kuvata kotirauhan piirissä olevaa asukasta eikä tallentaa häntä koskevia tietoja.

Valvontakameran käyttöä omistamallaan kiinteistöllä, talossa tai muussa rakennuksessa ei ole rajattu mitenkään. Päinvastoin se on paremmminkin suositeltavaa asiattomuuksien ehkäisemiseksi tai tapahtuneen rikoksen selvittämiseksi. Sen sijaan ulkopuolisella
( luvattomalla )henkilöllä ei ole oikeutta kulkea pihoilla eikä rakennuksissa eikä julkaista materiaalia joka liittyy kiinteistönomistajan omaisuuteen. Poliisiviranomaisen kanta on sama riippumatta onko kyseessä vakituisesti , tilapäisesti, tai kesäisin käytetty kiinteistö. Tai pidemmäksi aikaa käyttämättömäksi jäänyt kiinteistö. Laki ei erikseen määrittele asuttua, tilapäisesti asuttua, tyhjillään olevaa kiinteistöä, rakennusta tai taloa. Pääsääntöisesti yksityisen henkilön omistama kiinteistö ja niillä sijaitsevat rakennukset ovat hänen hallinnassaan ja määräysvallassa.
Ulkopuolisilla ( luvattomilla ) henkilöillä ei ole
mitään laillisia perusteita kulkea näillä pihoilla ja rakennuksissa. Valitettavasti monet henkilöt ymmärtävät jokamiehenoikeudet sallivan tehdä mitä tahansa.