Rutiinitarkastus eikä syytä epäillä mistään, silti pitää lähteä hulluna takaa-ajoon. Muka luopunut takaa-ajosta ja kuitenkin löytää erittäin vakavasti loukkaantuneena, kuka uskoo. Taatusti seurannut jos vaan suinkin pysynyt kannoilla, eihän nuo murhaajat ajattele koskaan kenenkään turvallisuutta, vain omalla kaahailun halulla merkitystä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072421951638_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072421951638_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei teille kitisijöille ikinä ole hyvä. Nyt sitten poliisi jätti takaa-ajon kesken niinkuin täällä on jatkuvasti vaadittu. Ja kuten nähtiin, niin silti idiootti onnistui aiheuttamaan vaaraa muille. Tälläkin kertaa onneksi vain itselleen.
Siis lähtee rutiinitarkastusta karkuun? Siinähän se syy epäillä jo syntyi. Ei "puhtaiden jauhojen" kanssa lähdetä karkuun rutiinitarkastusta. Ja mun puolestani aivan sama vaikka tosiasiassa poliisi olisi kiilannut tieltä. Se on ihan itse tilattua kun lähtee muut vaarantaen pakenemaan. Ei heru myötätuntoa. Harmi vaan ettei kuollut. Nyt ei varmasti jää ainoaksi kerraksi.
Et kyl oo ihan terve.
Niinpä, karkuun lähdön syy voi olla esimerkiksi:
- moottoripyörä varastettu
- rattijuoppo
- etsintäkuulutettu rikollinen
- keikalta tuleva rosvo
- huumeessa
- ajokortiton
- pyörä epäkuntoinen
- jne..
Karkulainen syyllistyy ainakin törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, mistä voidaan tuomita vankeutta kaksi vuotta, vaikka kaikki olisi ollutkin kunnossa.
Välittömästi kun pyöräkuski on ajanut ohi poliisin pysäytyspaikan pysähtymättä vaikka poliisimies on häntä merkein vaatinut pysähtymän, niin on tullut syy motoristin seuraamiseen ja pysäyttämiseen.
Ei minkäänlaista myötätuntoa kyseistä paennutta motoristia kohtaan, nyt vain valitettavasti paha loukkaantuminen aiheuttaa isoja kustannuksia yhteiskunnalle.
Jo pelkän pysähtymismerkin noudattamatta jättäminen on rikos.
Ainoa ongelma ettei se joka halusi huvikseen kaahailla kenenkään turvallisuudesta välittämättä päätynyt vihannekseksi, kytältä voisi ottaa lekut irti saman tien, mutta ihmiset täytyy hoitaa, poitäisi vaan laittaa kyttä maksajaksi.
Miten sattuikin löytämään uhrin vaikka muka lopetti takaa-ajon, ei sentään jättänyt kitumaan. Jos olisi ollut jo kuollut, ei sattumoisin olisi huomannutkaan ulosajoa.
Olisi saanut jäädä kitumaan ojan pohjalle, niin ettei olisi löydetty.
Mitäs mokoma läks karkuun??? Eikö kantti kestänyt ottaa vastuuta töhöilyistään??? No kohtalo tai mikä tahansa korkeampi voima taisi olla eri mieltä
Luonnonvalintaa. Joku kuolee paetessaan, toinen vammautuu. Oma valinta lähteä karkuun.
Kuolema junteille, niin että tuntuu.
Punaniskat ovat katoava laji, ÄO laskenut koko ajan, kohta luonnonvalinta hoitaa ne pois häiriköimästä normaaleja ihmisiä.
Eiköhän kaikkille tullut jo selväksi millä motiivilla valvontaa suoritetaan ja mikä on se lopullinen tavoite, kuin ismo leikolan biisissä. kusi nousee päähän sehän se lopullinen tavoite.
ja siinä ainakin on onnistuttu.