Volkswagen liikkeet mainostavat Varma Ratkaisu Vaihtoautojansa niin, että ne olisivat ostajalleen helmiä. No tässä eräs juttu:
Auto on em. tarkastuksen käynyt ja paperissa on merkinnät tarkastuksista. Autolle on myös tehty merkkiliikkeessä vuosihuolto km huolto. No ensinnäkin koko tarkastus on valohoitoa, eli kaikki jarrut olivat autossa aivan loppu:Palat loppu sekä satulat aivan ruosteessa. Eli toisin sanoen niihin ei oltu koskettu millään työkalulla! Asia selvisi takajarrujen jäätyä laahaamaan -> Itse aukaistu joka pyörä, vaihdettu palat kumpaankin päähän ym.
Renkaat olivat finaalissa. Ei sen puoleen, oli juuri lain sallimat, mutta kahdessa oli heittoa ja hammastusta siten, kuin olisi ollut rikkinäinen iskunvaimennin. Jo silmälläkin tuon näki, mutta ei huollossa näemmä.
Sitten selvisi kesän korvilla, että ilmastoinnin ohjaamassa flektin käynnistyksessä on jotain hämärää. Eli se ei toiminut kuten piti.
Em. asioista ollaan yhteydessä myyjäliikkeeseen ja asiallisesti auto kehoitetaan tuomaan sinne. Tässä onkin koko Varma Ratkaisu Vaihtoauton kompa: auto korjautetaan siellä missä myyjä haluaa ja jos olet ostanut auton kaukaa kotipaikastasi, niin ei juuri naurata ajella satoja kilometrejä näyttämäss mikä on vikana!
No tyhmää sakotetaan ja otin opikseni. En viitsinyt alkaa tappelemaan em. asioiden kanssa vaan te-miehenä korjasin ne itse. Tuulilasi lehdessä on myös "arvosteltu" tätä Varma Ratkaisu vaihtoehtoa sillä, että se ei tarjoa yhtään enempää turvaa mitä normaali kuluttajansuojalaki. Kun em. sopimukseen on sisällytetty vielä omavastuu korjauksista niin paperi on täysin huuhaata...
TL 10/04 Käytetty Seat Toledo: "Mukana oli myös Varma Ratkaisu -tarkastuskortti, jonka mukaan ”Tämä auto on tarkastettu, huollettu ja hyväksytty Varma Ratkaisu -autoksi”. Tarkastuskortin mukaan Varma Ratkaisu antaa ostoturvaa täydentävän 12 kk tai 15 000 km pituisen turvan.
Ehkä tuosta ostoturvasta on hyötyä, mutta kortin mukainen tarkastus ei ole oikein mistään kotoisin. Merkintöjen mukaan valot oli tarkastettu ja korjattu. Silti niiden suuntaus oli pielessä. Jarrut oli myös tarkastettu, mutta kuten edeltä kävi ilmi, ne eivät suinkaan olleet kunnossa.
Jälleen kerran tuli siis selväksi, että liikkeen asentajien tekemät ”vaihtoautotarkastukset” eivät läheskään aina ole minkään arvoisia. Näihin lappuihin ei kannata luottaa. Ainoa tapa varmistua auton kunnosta on tarkastaa se itse tai tarkastuttaa Autotohtorilla. "
Auto on em. tarkastuksen käynyt ja paperissa on merkinnät tarkastuksista. Autolle on myös tehty merkkiliikkeessä vuosihuolto km huolto. No ensinnäkin koko tarkastus on valohoitoa, eli kaikki jarrut olivat autossa aivan loppu:Palat loppu sekä satulat aivan ruosteessa. Eli toisin sanoen niihin ei oltu koskettu millään työkalulla! Asia selvisi takajarrujen jäätyä laahaamaan -> Itse aukaistu joka pyörä, vaihdettu palat kumpaankin päähän ym.
Renkaat olivat finaalissa. Ei sen puoleen, oli juuri lain sallimat, mutta kahdessa oli heittoa ja hammastusta siten, kuin olisi ollut rikkinäinen iskunvaimennin. Jo silmälläkin tuon näki, mutta ei huollossa näemmä.
Sitten selvisi kesän korvilla, että ilmastoinnin ohjaamassa flektin käynnistyksessä on jotain hämärää. Eli se ei toiminut kuten piti.
Em. asioista ollaan yhteydessä myyjäliikkeeseen ja asiallisesti auto kehoitetaan tuomaan sinne. Tässä onkin koko Varma Ratkaisu Vaihtoauton kompa: auto korjautetaan siellä missä myyjä haluaa ja jos olet ostanut auton kaukaa kotipaikastasi, niin ei juuri naurata ajella satoja kilometrejä näyttämäss mikä on vikana!
No tyhmää sakotetaan ja otin opikseni. En viitsinyt alkaa tappelemaan em. asioiden kanssa vaan te-miehenä korjasin ne itse. Tuulilasi lehdessä on myös "arvosteltu" tätä Varma Ratkaisu vaihtoehtoa sillä, että se ei tarjoa yhtään enempää turvaa mitä normaali kuluttajansuojalaki. Kun em. sopimukseen on sisällytetty vielä omavastuu korjauksista niin paperi on täysin huuhaata...
TL 10/04 Käytetty Seat Toledo: "Mukana oli myös Varma Ratkaisu -tarkastuskortti, jonka mukaan ”Tämä auto on tarkastettu, huollettu ja hyväksytty Varma Ratkaisu -autoksi”. Tarkastuskortin mukaan Varma Ratkaisu antaa ostoturvaa täydentävän 12 kk tai 15 000 km pituisen turvan.
Ehkä tuosta ostoturvasta on hyötyä, mutta kortin mukainen tarkastus ei ole oikein mistään kotoisin. Merkintöjen mukaan valot oli tarkastettu ja korjattu. Silti niiden suuntaus oli pielessä. Jarrut oli myös tarkastettu, mutta kuten edeltä kävi ilmi, ne eivät suinkaan olleet kunnossa.
Jälleen kerran tuli siis selväksi, että liikkeen asentajien tekemät ”vaihtoautotarkastukset” eivät läheskään aina ole minkään arvoisia. Näihin lappuihin ei kannata luottaa. Ainoa tapa varmistua auton kunnosta on tarkastaa se itse tai tarkastuttaa Autotohtorilla. "
Vastaukset 7
Vanhimmat
Homma menee näin. Auto ajetaa huollon puolelle, jossa pojat SAATTAVAT vaihtaa öljyn ja suodattimen, muut paikat tarkistetaan silmämääräisesti. Kiitos ja lappu tuulilasiin.
Jos jotain on SELVÄSTI rikki, niin kaivetaan jostain vanha käytetty osa ja pannaan risan tilalle. Kiitos ja lappu tuulilasiin.
Eli on AIVAN SAMA minkä merkin "leijonasta" on kyse, paskaa koko homma.
Asentaja tarkastuksen tekee...löytää viat...myyjäpuoli kieltää korjaamasta(ettei tule kuluja)ja täyttää tarkastuslapun ja auto myyntiin.
Ei niitä öljyjä ja suodattimia vaihdeta jos ei huolto-ohjelman mukaan siihen ole aihetta!
Esim. jos autolla ajettu 37 tkm ja seuraava huolto 50 tkm, niin ei tietenkään vaihdeta. Jos "lapussa" maininta, että on huollettu niin ei kai se nyt automaattisesti tarkoita huolto-ohjelmasta poikkeamista.
"kaivetaan jostain vanha käytetty osa ja pannaan risan tilalle", no halloo, mistä oikein autosi ostat? Jobbarilta? Ei nimittäin ole merkkikorjaamolla varaa lähteä leikkimään tuollaisten asioiden kanssa.
Sen kyllä tiedän, että viestiketjun aloittajan kertomia "epäkohtia" voi ilmetä.
Harmi, jos itselläsi on käynyt huono flaksi.
on sinun mielestäsi tekemistä tämän asian kanssa?
Vai onko mielestäsi niin että kaverilla on jäänyt saamatta ja narisee siksi?
Juu oli "ehkä" huonoa tuuria kyseisen auton kanssa. Muuten auto on kyllä palvellut kuten pitää em. jälkeen ja olen siihen tyytyväinen. Ehkä tietysti olisi ollut järkevää tarkastuttaa auto vaikka autotohtorilla, mutta kyllä kuluttajan täytyy luottaa siihen, että jos oikein merkkiliike on antanut autolle erikoismaininnan(tässä tapauksessa Varma Ratkaisu..tai esim.Leijona vaihtoauto) niin autolla pitää voida ajaa ilman että joutuu heti remonttia tekemään tai soittelemaan myyjälle?
Ymmärrän kyllä sen, että kaikessa säästetään jne. Mutta kertoo se jotain työmoraalista koko VW ketjussa oli sitten kysymys myyjän kehoittamasta "ei tarkasteta" jutusta tai asentajan laiskuudesta, että asioita ei oteta tosissaan? Missä on se työmoraali, eli vastuu tekemisistään? Miten on selitettävissä Tuulilasin Toledon viat, vaikka tarkastuslapussa kaikki piti olla kunnossa kyseisessä Varma Ratkaisu autossa? En väitä, että vaihtoauton täytyy olla uuden veroinen, mutta miksi kyseisiä tarkastuksia ei tehdä kunnolla? Tälläinen tavallinen te-mieskin pystyy tekemään autolle tunnissa asianomaisin laittein tarkastuksen saati sitten ammattiasentaja. Kuten minun jarruja koskevassa asiassa on kyseessä törkeä huolto-ohjelman laiminlyönti, sillä km huoltoon kuuluu jarrujen tarkastus tuossa km-määrässä! No, säästipähän myyjäliike 2xjarrupalat ja puolentunnin asentajan työn...
vw on ollut gallupeissa huollon tyytyväisyys taulukoissa häntäpäässä,audin ja seatin kanssa,kertonee jotain yhtiöstä...
Viestiketjun aloittaja lienee asioinut Pörhön kanssa, mutta kyllähän ne muutkin liikkeet kusettavat asiakasta jokaisessa mahdollisessa tilanteessa. Jotkut ovat vain toisia häikäilemättömämpiä.