Ruotsi kieltää sporttipyörät?
Viime elokuussa Ruotsin TV kakkosen uutislähetyksessä puhuttiin sporttipyörien vaarallisuudesta. Ohjelmassa paikallisen liikkuvan poliisin päällikkö kritisoi sporttipyöriä ankarasti ja ilmaisi tavoitteensa kieltää niillä ajaminen maanteillä kokonaan. Hänen mukaansa niiden kuljettajat pitävät maanteitä leikkikenttinään ja muita tielläliikkujia pujottelukeppeinään.
Viime elokuussa Ruotsin TV kakkosen uutislähetyksessä puhuttiin sporttipyörien vaarallisuudesta. Ohjelmassa paikallisen liikkuvan poliisin päällikkö kritisoi sporttipyöriä ankarasti ja ilmaisi tavoitteensa kieltää niillä ajaminen maanteillä kokonaan. Hänen mukaansa niiden kuljettajat pitävät maanteitä leikkikenttinään ja muita tielläliikkujia pujottelukeppeinään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Saahan sitä puhua. Ei liikkuvanpoliisinpällikkö ehkä kuitenkaan ole niin suuri päällikkö. Ruotsikin taitaa olla EU-valtio.
lapsellista pelleillä yleisillä teillä.
menee radalle kokeileen jos luulee olevansa nopea.
radalla on monella hymy hyytynyt kun "pienemmät" menee ulkokautta ohi.
Kun tarkemmin ajattelee niin mitä virkaa sporttikyykyillä on muun liikenteen seassa? Laillisilla nopeuksilla niiden ominaisuudet eivät ole oikein hyvät missään suhteessa. Onko tutkittu minkälaiset tyypit niillä oikein ajavat?
Kompensoivatko kokemattomat kuskit hevosvoimilla osaamattomuuttaan, sillä ainakin ruttutukun valikoimat kielivät siitä, että homma ei ole oiken kyykykuskeilla oikein lapasessa.
Näinhän se isäpappa mullekin jutteli 70-luvulla. Mitä tuollaisilla yli 50 hp sporttipyörillä tekee normaalin liikenteen joukossa, mihin niitä tarvitaan? Oli siis samaa mieltä kuin suomen hallitus, eli kaikki yli kakspuolikkaat pois myynnistä. Kamalia vehkeitä, joita meillä sosialistisessa Suomessa ei tarvita! Melkein ne onnistuikin....
Tästähän päästäänkin siihen, että kaikki yli 60 hp autot voitaisiin kieltää. Tai sitten tehokkaan auton kuljettamiseen vaadittaisiin vaikka 5 vuoden ajokokemus ilman onnettomuuksia...
Oikeastaan henkilöautoihin voitas vaatia nopeusrajoittimet, kuten rekkoihinkin. Mutta näinhän tulee käymäänkin, saatte nähdä
Sitte olis vielä tuo vesiliikennepuoli, mutta nyt täytyy lähteä töihin - autolla ikävä kyllä, 150 hp saa odotella vielä kolmisen kuukautta :(
Vakuutusmaksut pitäisi muuttaa merkki/mallikohtaisiksi, esim teho-paino suhteen mukaan. Nykyinen pelkkään kuutiotilavuuteen perustuva systeemi ei ole reilu. Jokainen ajakoon juuri sellaisella pyörällä kun tykkää, mutta vakuutusmaksujen pitäisi perustua riskitilastoihin.
Olen samaa mieltä!
Mun mielestä taas vakuutukset pitäisi olla kuljettajasta, ei suinkaan ajoneuvon merkistä ja mallista riippuvia.
Vakuutusmaksuihin voisi vaikuttaa kokemus, ikä, liikennekäyttäytyminen, piittaamattomuus, sakot, rattijuoppous ja muut vakavammat liikennerikkomukset.
Siis kysynpä vaan epäreilulta: Tuleeko minusta ajokkia vaihtaessani jotenkin vaarallisempi liikenteessä. Työmatkat teen talvella autolla, kesällä katuenskalla ja pitemmät reissut sekä huviajelut isolla sporttisella matkapyörällä?
Ne pitäisi saada ennemmin kuljettajariippuvaisiksi. Olen tähän asti ajanut aina nopeilla ja tehokkailla pyörillä. Kertaakaan en ole vetänyt edes lippoja. Sama pätee autoiluun. Ei yhtäkään kolaria eikä vakuutustapahtumaa... lukuun ottamatta säännöllisiä laskuja joita joudun maskamaan vakuutusyhtiölle. Vaikka ajan tehopainosuhteeltaan tämän hetken yhtä huippuvermettä... en katso olevani riskialtis ja vaaraksi. Oikeastaan ei sitä minun tarvitse edes perustella kun vakuutushistoria puhuu puolestani. Erilaisten kuljettajien kannalta tämä järjestelmä on todellakin epäreilu. Pyörän malli ei tästä tee enemmän tai vähemmän riskialtista vaan sen tekee kuski.
tästä olen täysin samaa mieltä; Ne pitäisi saada ennemmin kuljettajariippuvaisiksi.
joten jos vahinko syntyy niin kuljettaja maksaa sen (Vakuutukset Ameriikan malliin sielä on kuljettajakohtainen vak.maksu)
se taas että kytkisimme vak.maksut hevosvoimien mukaan olisi minusta täysin järjetön ajatus.
(oma lehmä ojassa 500cc=86hv)
Kaikki antamanne perustelut ovat oikeampia kuin nykyinen käytäntö!
Nimim. "oma lehmä ojassa"= 1500cm3/ 64 hp/ prätkäilyä vuodesta 1969 eikä yhtään haaveria, jos ei RM-suzukilla otettuja lukuisia lippoja grossiradalla. Mutta siellä rajojaan pitää kokeillakkin.
Kyllä kuskinkin voisi ottaa huomioon. Pääajatukseni oli että nykyinen, pelkästään kuutiotilavuuteen perustuva systeemi on syvältä. Ja perustuipa vakuutus mihin vaan niin en voi käsittää että saisin omalle pyörälleni kaskovakuutuksen 220 eurolla / 12 kk jos asuisin Ruotsissa.
Kyllä se minulle sopii sillä ajan 600 kuutioista Tosin olen vasta 18, joten pyörässäni on 34 hevosvoimaa. Tulisi vakuutusmaksut halvemmiksi. Opiskelija kun kerran olen.
toivottavasti näin ei ikinä tule käymään.
ottaisi aika lailla päähän.
tulisi kesä ja pääsis revittelee mopolla eikä autolla.
t:135hp
Autojen ja moottoripyörien hevosvoimamäärä pitäisi rajoittaa 100-polleen!
se riittää autolle niikuin pyörällikkin.
Suhde olisi sopiva,sillä nyky-perhepussukoiden kotiloissa on 200-hv melkein jokaisessa.
100-heppaa riittää viemään aivan hyvin niin MPeetäkin kuin kotiloakin!
Miksi?
Mites olisi, jos kossun myyntikin kiellettäisiin? 4,7 prossaa riitää niin autoilijoille, kuin mopomiehillekin.
Entäs kiellettäiskö tupakkakin? Ihan tarpeetonta ja siitä seuraa vaan sairauksia ja surua.
Ja hampurilaiset ranskalaiset, yäk.
Ja oikeastaan kun pitemmälle miettii, niin kielletään kaikki turha. Vaikka koko yksityisliikenne ja siinä samassa menis vielä joukkoliikennekin haisevine busseineen....
Jos kerran se riittää niin miksi niin moni halajaa lisää tehoa? Eikös siitä voi päätellä jo suoraan että 100 hv ei riitä.
Mulle ei riittänyt. Tällä hetkellä mopon koneessa kutiteltuna n. 200 hv ja verme on minun mielestäni parempi.... kevyempi ajaa joka kierrosalueeltaan kun vääntöö tulee paremmin jo pikkukierroksiltakin.
Mites 100 pollee riittää autoon. Micrassa se on ok mutta mites isompi perheauto joka painaa esim. yli 1800 kg?
Kannattaisko hommata ajokortti ja käydä koittamassa esim. erilaisia autoja että tiedät mistä puhua.
Just joo! Vanha Kekkoslovakian aikainen mentaliteetti nostaa päätään: Kaikki, mikä ei ole pakollista, tulee olla kiellettyä. Ja maailma pelastuu! Jos jollakin on kivaa jonkun harrastuksen parissa, se on kiireen vilkkaa kiellettävä, koska MINÄ en harrasta sitä! Ja kieltopyrkimys verhotaan aina jonkin Hyvän Asian puolesta toimimiselle; liikenneturvallisuus, kansanterveys, ympäristö, yms. Vaikka usein taustalta kuitenkin irvistelee vain se vanha kunnon perisuomalainen Kateuden Peikko!
Jaa miten niin nostaa? Eikö se pää ole pystyssä koko ajan ollutkin? Suomen kansa on niin saatanan tyhmää että se tarvitsee sääntöjä, kieltoja ja jatkuvaa holhoamista valtiovallalta.
Ruotsissahan homma "etenee" onhan muutaikin kummajaisia, esim. intin hiusverkot miehille. Antaa svanten touhuta.