Oikeaa tuottajahintaa. MIKSI ? Maidon tuotantokustannukset ovat 84 senttiä ja maatalouden etujärjestö MTK nukkuu yhä vuosien kestänyttä talviunta vai pitääkö jo pikemminkin puhua RUUSUSEN-UNESTA.
Maatalous rypee sikolätissä kestävyys ja kannattavuus kriisissä.
Maataloustuottajat ovat vuosikausia tehneet virhe investointeja kannattamattomiin tiloihin vaikka jo 1996 entisen maatilahallituksen pääjohtajanakin toiminut Kalevi Hemilä viestitti viljelijöille selkeän viestin "PIENIIN TILOIHIN TURHA INVESTOIDA".
Kalevi Hemilän mielestä jo silloisen 30 000 kasvin ja viljanviljelytilojen määräksi riittää 5000 järkevänkokoista tilaa.
Maatalouden rakennuksiin myönnettävienkin tukien ehtona oli että maidontuotanon on oltava kannattavaa vielä 33 sentin tuottaja hinnoilla.
Edes pakkotteiden vaivaamassa suomessa ei olla lähelläkään noin alhaisia tuottaja hintoja. Kuitenkin maidontuottajat vaativat itselleen kriisitukia.
Ymmärtäisin kyseisen tuen eteläiseen suomeen jossa maitoa tuotetaan ilman tuotantoon sidottua litrakohtaista maidontukea.
MIelestäni tuet ovat kuitenkin aiheettomia, kun viljelijöille on selvästi kerrottu rajat ja he ovat tiedostaneet riskin, jonka ovat ottaneet rakentaessaan tuotantorakennuksia.
Kysyisinkin Kokeeko valtio olevansa velvollinen kantamaan yhden ammattikunnan tietoisen riskin seuraukset ja kuuluuko valtion toimialaan puuttua toiminimeen verrattavan yritystoiminnan rahoittamiseen, myös silloin kun he eivät itse halua hakea kustannuksiaan markkinoilta.
Maatalous rypee sikolätissä kestävyys ja kannattavuus kriisissä.
Maataloustuottajat ovat vuosikausia tehneet virhe investointeja kannattamattomiin tiloihin vaikka jo 1996 entisen maatilahallituksen pääjohtajanakin toiminut Kalevi Hemilä viestitti viljelijöille selkeän viestin "PIENIIN TILOIHIN TURHA INVESTOIDA".
Kalevi Hemilän mielestä jo silloisen 30 000 kasvin ja viljanviljelytilojen määräksi riittää 5000 järkevänkokoista tilaa.
Maatalouden rakennuksiin myönnettävienkin tukien ehtona oli että maidontuotanon on oltava kannattavaa vielä 33 sentin tuottaja hinnoilla.
Edes pakkotteiden vaivaamassa suomessa ei olla lähelläkään noin alhaisia tuottaja hintoja. Kuitenkin maidontuottajat vaativat itselleen kriisitukia.
Ymmärtäisin kyseisen tuen eteläiseen suomeen jossa maitoa tuotetaan ilman tuotantoon sidottua litrakohtaista maidontukea.
MIelestäni tuet ovat kuitenkin aiheettomia, kun viljelijöille on selvästi kerrottu rajat ja he ovat tiedostaneet riskin, jonka ovat ottaneet rakentaessaan tuotantorakennuksia.
Kysyisinkin Kokeeko valtio olevansa velvollinen kantamaan yhden ammattikunnan tietoisen riskin seuraukset ja kuuluuko valtion toimialaan puuttua toiminimeen verrattavan yritystoiminnan rahoittamiseen, myös silloin kun he eivät itse halua hakea kustannuksiaan markkinoilta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olisko sullekkin, joku auttava puhelin??
Muuta ei sun taitos sit riittänyt kertomaan...Asian vierestä täytettä.
Jopalle?? auttava puhelin? ehkä suljettu puhelinkoppi vaikuttas
Naurattaa Jopan yksinkertaisuus koko EU aika, eikä mitään vaikutusta täällä kirjoittelulla.
Hävettäis kauhian paljun, mikä aika tehollista työtä sekä palkkaa se on hävinnyt.
Ja suurin kompetenssivaje, ei edes pysty suoraan eduskuntaan tai valiolle kirjoittamaan, tai menemään jopa paikan päälle kertomaan nerokaita ajatuksiaan??
Ei siis ihme ettei sen elämä juuri merkitse muille mitään ja Jopaa pidetään hamemiehinä.
Tässä nähdään viljelijöiden yksinkertaisuus, sekä laiskuus, että myös se kuinka tarpeellista on saada rahaa maatalouteen.
Jos tuotantokustannuksia olisi tarpeellista saada katettua markkinoilta tulevalla rahalla, niin suhtautuminen hinnankorotuksiin olisi toisenlainen.
Edellinen kirjoittaja haluaisikin minun hakevan hänelle rahaa olemalla yhteydessä meijeriin tai sitten ruikuttaa tukia lisää eduskunnasta.
Pidänkin tämän kirjoituksen olevan riittävä todistamaan arvon TALOUSPALSTALAISILLE viimeistään sen, että todellista korotuspainetta tai ylipäätään tarvetta tuottajahinnan tai tukien korotuksille EI OLE.
Kuten ei myöskään MTK ole niitä koskaan pyytänyt tai vaatinut.
No, hyvä nyt toitkin itse asian ytimen jälleen kerran esiin :
Jos tuotantokustannuksia olisi tarpeellista saada katettua markkinoilta tulevalla rahalla, niin suhtautuminen hinnankorotuksiin olisi toisenlainen.
Mutta, mutta valtiot ja EU:han sen lopulta päättävät, jos ne haluavat ruualle korkean hinnan ja epätasaisen raaka-aineen hinnoittelun / saatavuuden , he varmasti siirtyvät kannallesi.
Melko metsästä jyvitetty vastauksesi paistaa pahasti läpi.
KAUPPA on kautta linjan nostanut hintojaan jopa niitäkin hintoja joita se vast-ikään halpuutti.
Eipä tämä ole saanut aikaan kovinkaan kummoista liikehdintää sen paremmin Valtion kuin EU:kaan toimesta . Tämä tosiseikka puolestaan paljastaa tietämättömyytesi väitteisiisi ja vie niiltä todellisen pohjan pois. Näin ollen ne ovat vain yksin sinun mielipiteesi.
Haukoitus.............mitä hintoja kauppa on nostanut? ....ymm...maiskutus.....mmmm....haukoitus.................hymmmmm
Tässä nähdään kuinka tyhmiä perimmiltään maajussit ovat.
Mitä hintoja kauppa on nostanut. Juurikin niin jos viljelijä nostaisi omia hintojaan ei kuluttaja edes huomaisi sitä.
Viljelijät venkoilevat haluttomuudesta vastata aloittajan kysymykseen. Moneti viljelijän vastaushan paljastaisi suoranaisesti tukien tarpeettomuuden. Uskoisin viljelijöiden tiedostavan tämänasian. Lisäksi heillä ei ole ollut ammattimaiselta pohjalta mitään perusteluja kummallekkaan sekä hintojen nostelle että tuelle.
Viljelijöiden mielestä tuet ovat kiva juttu ja hintojen nosto täysin tarpeeton asia. Samaa mieltä näyttää olevan myös MTK.
Kiva on kiva. Mukava on mukava. Oliko muuta?
Vaikeneminen on myöntymisen merkki.
Jopa edellisissä viesti-ketjuissa oli kovinkin hiljaa.
Hää ku karkuun juoksoo kun tulee tiukka paikka, saa juosta Pohjanlahteen saakka..
Sinunkaan mielestä maatalouteen ei tarvita lisää rahaa: maataloustuet ovat mielestäsi jo nyt reilusti ylimitoitetut.
Tuottajahinta on jo nyt mielestäsi kohtuuttoman korkea niin vilja, maito, kuin myös lihapuolella.
Miksi sinä tämän haluat tietää häneltä?
Vessan seinältäkös sinun mielestäsi tämä viljelijöiden tapaan pitäisi kysyä.
Ei varmaankaa se seinä ole kyennyt vastaamaan mihinkään muuhunkaan kysymykseen.
Vaan ette kyllä ole tekään kyenneet vastaamaan.
Onko siis niin, että viljelijä ja vessan seinä ovat yhtä kykenemättömiä vastaamaan maatalouden tulorakenteesta esitettäviin kysymyksiin.
Siinä mielessä vessan seinä on parempi kun osaa etes olla hiljaa.
Pysy vain siellä vessassa, syytä jätöksistäsi maataloutta...........onhan ne tosin sieltä peräisin
Mene ihmeessä nyt Valioon ja kysy, tai Eduskuntaan, pääset alkuun kysely iässäsi.
Arvoisat TALOUSPALSTAN lukijat tässä nyt näätte kuinka viljelijät haluavat kantaa vastuunsa omasta taloudellisesta menestymisestään.
Jokainen yrittäjä jolla kassa kriisi on tosiasia, vakavissaan pohtisi keinoja kuinka talouden tasapainoitus tapahtuisi.
Viljelijöillä ei ole vain tarvetta sellaiseen : ei tuottajahinnoissa eikä tukien muodossa ei etes kriisituen , kun kerran kriisiä ei ole.
Viljelijästä en todellakaan tiedä, kehotin vain kääntymään em, intanssien puoleen.
Euroopan Unioni onkin päättänyt jakaa suomeen 7 miljoonaa euroa kriisitukea.
Näyttää siltä että tasapuolisuuden nimissä Suomeenkin oli annettava jotain kriisitukea, vaikka mm. korkeista tuotantoon sidotuista tuista onkin käynyt ilmi, että mitään todellista tarvetta kriisituelle ei ole.
Kehoitankin Suomen valtiota harkitsemaan kriisituen 7 miljoonan euron summaa vain eteläisen-suomen maidontuottajille ja muille tuotanto ryhmille jaettavaksi, jo silläkin perusteella kuinka he ovat heikommassa asemassa taloudellisesti pohjois-suomeen verrattuna.
Nyt se kannattaa viel varmistaa ja käydä viemässä Valiolle ja Eduskuntaankin tiedoksi.
He varmasti osaavat kuunnella sinua.
Jos Valtion johto kuuntelisi ylipäätään jotakuta muutakin, kuin omia tyhmiä mielipiteitään tai ikänsä betonipunkkerissa nyhjöttäviä ekonomejaan, niin Suomen valtio ei olisi näin velkaantunut nykypäivänä kuin nyt on.
Buaahahaaa,, Etkös ole äänestys ikäinen??
Sinä varmaan olit jo silloin, kun Suomi liittyi euroopan unioniin...Sen puolesta joukko apinoita äänesti halpojen Banaanien puolesta...Nyt tyytyväisyys paistaa sinusta.
Vittuilu on taitolaji.......typeryys taasen ei vaadi taitoa
sen juuri todistitkin :)
Maidontuotannossa menee huonosti niin kauan kuin sinunkaltaisesi henkilöt sitä johtavat.
Kokeileppa yritysmailmassa käyttää täällä kertomiasi oppeja hyväksesi. Niin olet hyvinkin pian entinen yrittäjä.
Ellei yrityksesi ole se paskanjauhannalla tilinsä tekevä firma, voihan olla että joku haluaa maksaa kuullakseen tuollaista paskaa.
Luultavimmin juuri sinä.
HAHAHAHAHAHHAA Mitähän sinä olet tehnyt. Et ole pystynyt vastaamaan ainoaankaan kysymykseen..työnnät vain omaa täyte skeidaasi joka rakoon.
"Mä luulen et sulla on menos murrosikä ja sun täytyy vastustaa kaikkee mikä kommentoi tänne, et sä löytäsit sen oman urautunee kulkureittis mitä sä sit laahustat kualemaas asti. mä luulen et juuri tää on se mitä sä seuraat 79 vuatiaaks asti ja sul on vaikee hyväksyä muita kun sun omaa urautunutta näkökantaas joka ei kanna minnekkään sua elämässäs."
Neljännes tiloista tuottaa tarvittavan, muut puuhastelevat tukien vuoksi
Neljännes duunareista tuottaa tarvittavan, muut puuhastelevat sosiaali- tukien vuoksi
Jos yhtään lohduttaa, niin se neljännes myös kahmii itselleen melkein kaikki tuet, muille ei jää kuin muruja.
Miksi niitäkään muruja pitäisi edes maksaa niille joiden tuotannolla ei ole sanottavaa merkitystä
Suomen maataloustukitaso onkin sitten ihan kohdillaan jos vaan ne muruset enää hiertää.
..edes maksaa...
tartut viljelijämäiseen tapaan vain lillukanvarsiin
Jopa kertoikin vahingossa totuuden.
Jotkut tukijussit sentään yrittävät itsekin parantaa myyntiään.
Suuri enemmistö odottaa pankolla tukiomenan putoavan suoraa suuhun.
"Ei kannata murehtia asioita, joille ei voi mitään. Me emme voi muuttaa maatalouspolitiikkaa, mutta voimme pyrkiä vaikuttamaan tuotteiden myyntiin ja markkinointiin", kertoo Katri Strohecker, osuuskunnan aktiivi ja anguskasvattaja"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/anguskasvattajat-hakevat-uusia-markkinoita-osuuskunnan-avulla-1.157245
Ja em, kasvattajatko ei saa korvauksia?
Kuten totesin kyllähän nekin tukijusseja ovat mutta positiivista on että yrittävät itse avata uusia markkinoita.
Toisin kuin tukiriippuvasten jussien suuri enemmistö
Avata markkinoita, ja seuraavaksi huudetaan , jos Suomesta viedään ulkomaille muutama laivallinen viljaa, mutta ketään ei haittaa Suomen 400miljoonan suoratuki Eurooppaan jonka turvin, tänne tuodaan itse maksettua raaka-ainetta ja joka myydään kaupassa ns, ulkomaisena halpana ruokana?
"Suomessa maatalouden kohtalona on kamppailla jatkuvasti päällekäyvää muutosta vastaan. Pelkona on, että jos jostakin joudutaan antamaan periksi, niin pian kaikessa joudutaan antamaan periksi.
Ainoa lähtökohta on saavutettujen etujen luovuttamattomuus
Maatalouden matematiikka ei helpolla avaudu. Vaikka Suomessakin tukea maksetaan lähes 2 000 miljoonaa euroa vuosittain ja maatalouden investoinnit ovat 750 miljoonaa euroa vuodessa, niin maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on enää 1,2 prosenttia, siis noin 1 500 miljoonaa euroa.
Maatalouden tuottavuus on noussut, sillä tilojen lukumäärä ja työllisyys on vuosikymmenessä puolittunut ja tilakoko puolitoistakertaistunut.
Maataloustuki on tuplasti koko kauppa- ja teollisuusministeriön budjetti ja moninkertainen kaikkiin muihin yritystukiin verrattuna."
J.Koroma-Talouselämä
- luvut muutavan vuoden vanhoja mutta johtopäätökset yhä päteviä.
Kun matematiikkaan otetaan mukaan koko Eu saadaan näkemys ja tavoitteet yhteisestä maatalouspolitiikasta urpojenkin tietoon suomeksi.
Valokeilassa Euroopan unionin politiikka sieltä ote:
EU:n maatalouspolitiikan määrärahat herättävät joskus ristiriitaisia tunteita. Usein kuulee esimerkiksi sanottavan, että maatalous vie puolet EU:n talousarviosta. Näin väittävät eivät ota huomioon EU:n talousarviomekanismin toimintaperiaatteita eivätkä yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteita.
On totta, että maatalouden osuus EU:n talousarviosta on noin 40 prosenttia. Tämä johtuu siitä, että maatalous on yksi harvoista aloista, joilla yhteinen politiikka rahoitetaan valtaosin EU:n varoista. Useimmilla muilla aloilla sen sijaan julkinen politiikka rahoitetaan pääasiassa EU‑maiden kansallisista talousarvioista.
Yhteisen maatalouspolitiikan budjetti onkin suhteutettava kaikkiin julkisiin menoihin. Näin tarkasteltuna maatalousbudjetti on pieni: sen osuus kaikista julkisista menoista EU:ssa on vain 1 prosentti. Vuonna 2014 maatalousmäärärahat olivat noin 58 miljardia euroa.
On myös syytä huomata, että maatalouden osuus EU:n talousarviosta on 30 vuodessa pienentynyt voimakkaasti lähes 75 prosentista noin 40 prosenttiin. Markkinatukea tarvitaan, koska maataloudessa ollaan riippuvaisia sää- ja ilmasto‑olosuhteista enemmän kuin millään muulla toimialalla. Lisäksi maataloudessa tarjonta reagoi kysynnän muutoksiin aina viiveellä, ja pienillä tuotantomäärien muutoksilla voi olla suuri vaikutus hintoihin, sillä elintarvikkeiden kulutus pysyy vakaampana kuin muiden tuotteiden.
Koska maatalousyrittäjien toimintaan vaikuttaa näin monia epävarmuustekijöitä, on perusteltua, että julkisen sektorin toimilla varmistetaan viljelijöille vakaa tulotaso
https://europa.eu/european-union/topics/agriculture_fi
Ainoa lähtökohta on saavutettujen etujen luovuttamattomuus
Suomen velkataakka on 100 miljardia ja maatalouden osuus tästä on viimeisen 20 vuoden aikana ollut miltei puolet. Tämä on mielestäni kohtuutonta siinä valossa että viljelijät eivät halua itse ottaa markkinoilta rahojaan pois.
Nyt pitäisi moinen peli viheltää poikki.
Miten sinä voit jakaa Suomen velkataakkaa noin mikä kuuluu millekkin?