Onko mitään väliä kumpi? Tai jos pitää valita niin kumpi ja miksi?
Vastaukset 12
- Kuuuukkeli
75-300 on laadultaan huono, parempia on 70-300 eri versiot. Halvin hyvä telezoomi on 55-250. Telepäässä 300 mm tarvitset, jos haluat satunnaisesti kuvata urheilua ja luontoa. 200 mm riittää yleiskäyttöön. Minulla on 70-300 IS USM.
- tietämätönnn
Ehkä sitten parempi hankkia seuraavaksi joku yli 300mm?
Jos omaa Canon kroppirungon niin tuo 300 mm antaa siinä 1,6 x 300 mm (480 mm)vastaavan kuvakulman täyskennoiseen verrattuna ja esim. Nikonilla 1,5 x 300 (450mm) kulman. (Kertolaskut ovat päässälaskuina tehtyjä joten mahdolliset virheet menevät nuppini laskuun.)
Jos sitten siinä kropissa on noin 20 Mpix kenno niin hyvän kuvan saa vielä kun on kropannut pois puolet pinta-alasta eli silloin noin 10 Mpix kuva josta saa kohtuudella vielä jopa A3 kokoisen tulosteen. Aikoinaan tein niitä D200 tiedostoista ja se muistaakseni oli juuri tuon 10 Mpix kennolla varustettu.
Tuo kroppaaminen ikään kuin jatkaa putkea silloin kun pikselimäärä antaa mahdollisuuden. Nettikuviinhan riittää 2 Mpix eli 10% 20 Mpix kuvasta.
- Canonisti_minäkin__olen_
Tuota 75 (tai 70) - 300 ei edes teoriassa voida suunnitella toimivaksi, joten valinta kannattaa tehdä 70 - 200 eri versioiden välillä. Noilla muovisutuilla ei tule kuin paha mieli. Jos tarvitsee pidempää urheilu- tai luotokuvauksessa, niin yleensä hankitaan 300 mm.
Millien lisäksi pitää tehdä päätös valovoiman (kukkaron) ja vaakajan tarpeesta. - lkdljkhsjfh
75-300 on valovoimaltaan 5,6 ja 70-200 on joko f 4 tai 2,8.
70-200 on myös optisesti ja mekaanisesti parempi. Valovoima ratkaisee hinnan. - CanonSigma-mies
Ostin just uuden Canonin 70-200 f2.8 vakaajallisen lasin, ja mulla on Sigman 1,4x uusin jatke koska omistan Sigman putkia. Kysyisin että voiko edes ajatella että sitä voisi käyttää tässä uudessa Canonin putkessa? Onko mahdollista että vaurioitan laitetta jos näin tekisin?
- CanonSigma-mies
Itse zoomista sanoisin että huikea vehje on. Tarkennus nopeampaa kuin ajatus - ainakin minun tarpeisiini riittävän nopea. Piirtää loistavalla tavalla. Sanoisin että jos budjetti ei tule esteeksi, tämä kannattaa ostaa vaikka osamaksulla.
Maksan putkesta n. 2270 €, ja kauppias oli sitä mieltä että hinta nousee kahteen ja puoleen tonniin. No Rajalassahan se on ylikin sen. Tiedä sitten oliko vain myyntikikka. - CanonSigma-mies
Harrastajalle ehdotan myös muita 70-200 2.8 laseja. Sigmalla kuten Canonillakin on huokeampia (Sigmalla tosin vain yksi malli) malleja ja näiden hinta on noin 1300€ kummankin. Näilläkin harrastaja pärjää varsin loistavasti ellei vaadi nopeutta tai vakaajaa. Piirrossa ei ole näkyvää eroa kun katselee normaalikokoisia kuvia. Vasta erittäin tarkka tutkiminen paljastaa erot. Tiedän kokemuksesta että edes Canonin kalleimman ja halvimman kyseisten lasien piirtoeroa ei huomaa kun kuvia tarkastelee ilman kauheita zoomauksia tietsikalla. Omistin aiemmin tämän halvemman Canonin laitteen, enkä pysty silmämääräisesti eroa näkemään ellei kauheasti tosiaan kuvaa suurenna.
Digitarvike on ehdottomasti huokeampi liike kuin Rajala. Sieltä olen ostellut joitain putkia. Tuonkin putken hintaero jonka ostin pari päivää sitten verrattuna Rajalaan on siis kolmisensataa euroa. Tosin en tätä Digitarvikkeelta ostanut vaan ihan alan kivijalkakaupasta.
- gdfgfgf
Olen myös Rajalasta ostanut, muuten ok liike. Vielä kun asiakaspalveluun panostaisivat ( ylimielinen asenne ). Toivottavasti muilla parempia kokemuksia.
- CanonSigma-mies
Ehkä joo heidän ylimielisyys näkyy. Mutta tärkein on hinta ja toimitus jne.
- Tamroniltahuippulaatua
Kannattaa huomioida Tamronin 70-200 f2,8 Di Vc Usd vakaajallinen lasi. Se on aivan huippulaatua. Parempi kuin Sigma ja pärjää hyvin vertailussa myös vastaavalle Nikkorille, ollen osin jopa parempi piirroltaan.
- CanonSigma-mies
Joo. Meinasin mainitakin siitä. Hyvin tasavertainen linssi näiden muiden kanssa. Melkeinpä makuasia mistä tykkää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331241- 641230
- 1081215
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671049- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 84847
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50686- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087618Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123592- 52564
Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?
Onko sinulla joku katkeruus tai peräti viha heitä kohtaan? Kirjoituksesi nimittäin tihkuvat katkeruutta ja vihaa uskovi305552