Canon 75-300 vs. 70-200

tietämätönnn

Onko mitään väliä kumpi? Tai jos pitää valita niin kumpi ja miksi?

12

209

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuuuukkeli

      75-300 on laadultaan huono, parempia on 70-300 eri versiot. Halvin hyvä telezoomi on 55-250. Telepäässä 300 mm tarvitset, jos haluat satunnaisesti kuvata urheilua ja luontoa. 200 mm riittää yleiskäyttöön. Minulla on 70-300 IS USM.

    • tietämätönnn

      Ehkä sitten parempi hankkia seuraavaksi joku yli 300mm?

      • Extyökkäri

        Jos omaa Canon kroppirungon niin tuo 300 mm antaa siinä 1,6 x 300 mm (480 mm)vastaavan kuvakulman täyskennoiseen verrattuna ja esim. Nikonilla 1,5 x 300 (450mm) kulman. (Kertolaskut ovat päässälaskuina tehtyjä joten mahdolliset virheet menevät nuppini laskuun.)

        Jos sitten siinä kropissa on noin 20 Mpix kenno niin hyvän kuvan saa vielä kun on kropannut pois puolet pinta-alasta eli silloin noin 10 Mpix kuva josta saa kohtuudella vielä jopa A3 kokoisen tulosteen. Aikoinaan tein niitä D200 tiedostoista ja se muistaakseni oli juuri tuon 10 Mpix kennolla varustettu.

        Tuo kroppaaminen ikään kuin jatkaa putkea silloin kun pikselimäärä antaa mahdollisuuden. Nettikuviinhan riittää 2 Mpix eli 10% 20 Mpix kuvasta.

    • Canonisti_minäkin__olen_

      Tuota 75 (tai 70) - 300 ei edes teoriassa voida suunnitella toimivaksi, joten valinta kannattaa tehdä 70 - 200 eri versioiden välillä. Noilla muovisutuilla ei tule kuin paha mieli. Jos tarvitsee pidempää urheilu- tai luotokuvauksessa, niin yleensä hankitaan 300 mm.

      Millien lisäksi pitää tehdä päätös valovoiman (kukkaron) ja vaakajan tarpeesta.

    • lkdljkhsjfh

      75-300 on valovoimaltaan 5,6 ja 70-200 on joko f 4 tai 2,8.
      70-200 on myös optisesti ja mekaanisesti parempi. Valovoima ratkaisee hinnan.

    • CanonSigma-mies

      Ostin just uuden Canonin 70-200 f2.8 vakaajallisen lasin, ja mulla on Sigman 1,4x uusin jatke koska omistan Sigman putkia. Kysyisin että voiko edes ajatella että sitä voisi käyttää tässä uudessa Canonin putkessa? Onko mahdollista että vaurioitan laitetta jos näin tekisin?

      • CanonSigma-mies

        Itse zoomista sanoisin että huikea vehje on. Tarkennus nopeampaa kuin ajatus - ainakin minun tarpeisiini riittävän nopea. Piirtää loistavalla tavalla. Sanoisin että jos budjetti ei tule esteeksi, tämä kannattaa ostaa vaikka osamaksulla.

        Maksan putkesta n. 2270 €, ja kauppias oli sitä mieltä että hinta nousee kahteen ja puoleen tonniin. No Rajalassahan se on ylikin sen. Tiedä sitten oliko vain myyntikikka.

      • CanonSigma-mies

        Harrastajalle ehdotan myös muita 70-200 2.8 laseja. Sigmalla kuten Canonillakin on huokeampia (Sigmalla tosin vain yksi malli) malleja ja näiden hinta on noin 1300€ kummankin. Näilläkin harrastaja pärjää varsin loistavasti ellei vaadi nopeutta tai vakaajaa. Piirrossa ei ole näkyvää eroa kun katselee normaalikokoisia kuvia. Vasta erittäin tarkka tutkiminen paljastaa erot. Tiedän kokemuksesta että edes Canonin kalleimman ja halvimman kyseisten lasien piirtoeroa ei huomaa kun kuvia tarkastelee ilman kauheita zoomauksia tietsikalla. Omistin aiemmin tämän halvemman Canonin laitteen, enkä pysty silmämääräisesti eroa näkemään ellei kauheasti tosiaan kuvaa suurenna.

        Digitarvike on ehdottomasti huokeampi liike kuin Rajala. Sieltä olen ostellut joitain putkia. Tuonkin putken hintaero jonka ostin pari päivää sitten verrattuna Rajalaan on siis kolmisensataa euroa. Tosin en tätä Digitarvikkeelta ostanut vaan ihan alan kivijalkakaupasta.

    • gdfgfgf

      Olen myös Rajalasta ostanut, muuten ok liike. Vielä kun asiakaspalveluun panostaisivat ( ylimielinen asenne ). Toivottavasti muilla parempia kokemuksia.

      • CanonSigma-mies

        Ehkä joo heidän ylimielisyys näkyy. Mutta tärkein on hinta ja toimitus jne.

    • Tamroniltahuippulaatua

      Kannattaa huomioida Tamronin 70-200 f2,8 Di Vc Usd vakaajallinen lasi. Se on aivan huippulaatua. Parempi kuin Sigma ja pärjää hyvin vertailussa myös vastaavalle Nikkorille, ollen osin jopa parempi piirroltaan.

      • CanonSigma-mies

        Joo. Meinasin mainitakin siitä. Hyvin tasavertainen linssi näiden muiden kanssa. Melkeinpä makuasia mistä tykkää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sinä näet

      kun katsot peiliin?
      Ikävä
      112
      1441

    2. Se helpottaisi oloa jos

      Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin
      Ikävä
      88
      1297

    3. Palsta kysely..

      Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott
      Sinkut
      136
      1047

    4. Missä väleissä ollaan

      Jatkossa? Vai ollaanko missään? Koetko ikäväksi näkemisen)
      Ikävä
      68
      974

    5. aivan mieletön ikävä

      paha olo 😥🫣 kaipaan sua 😔💔
      Ikävä
      39
      897

    6. Riittääkö vielä

      Pelkät kuvat? 😉
      Ikävä
      69
      864

    7. Haluatko naimisiin kaivattusi kanssa?

      Alttarille astelette
      Ikävä
      97
      857

    8. Mitä toivot

      Välienne olevan?
      Ikävä
      75
      846

    9. Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa

      Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.
      Ikävä
      54
      832

    10. Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun

      Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että
      Ikävä
      39
      774
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt