Esim. siitäkö jos en mene tapaamiseen sillä tapaamisen syytä ei ollut mainittu.
Oli ainoastaan pv määrä ja klo aika. Jos joku kokeneempi/viisaampi osaisi kertoa. Kiitos jo etukäteen:)
Oli ainoastaan pv määrä ja klo aika. Jos joku kokeneempi/viisaampi osaisi kertoa. Kiitos jo etukäteen:)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mielestäni pelkästä tapaamatta jättämisestä ei pysty alentamaan. Tuolla jossain on siitä ihan laissa mutta en nyt löydä linkkiä siihen. Yleensä sossu mainitsee syyn esim. joku orja juttu tms. Tai jos sossu on ovela ja tuollaisella pelkällä tapaamisella haluaa houkutella paikan päälle.
Täällä meillä ainakin näitä tapauksia on.Kela voi antaa karenssin jos kieltäytyä töistä.Jos kieltäytyy sossun tarjoamasta tukityöstä,kurssista yms.niin karenssin antaa kelan lisäksi sossun.
Tapauksia varmaan on monia mutta on täysin eri asia onko ne laillisia.
Laki sossulle löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2
Tuo asiakaslain 2 luku on monelle kyykyttäjäsossulle kova pala.
Pyydä sossua täydentämään kutsua tapaamisessa käsiteltävien asioiden osalta. Hyvä kysymys on myös se että millä oikeudella sossu päättää tuon tapaamisajan asiakkalta kysymättä.
No en tiedä sanoa asiaan. Yleensä toimeentulotuen perusosan alentamisen perusteiksi väitetään, että asiakas on tehnyt jonkin "rikkomuksen",eli jättänyt esimerkiksi ilmoittautumatta työvoimatoimistoon tms. tai ei ole noudattanut jotakin sosiaalityöntekijän määrittelemää "suunnitelmaa", mutta käytännössä se perusosan alentaminen ainakin tietyssä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa - ja varmaankin suurin piirtein kaikkialla- on pelkkä rutiinitoimi, joka ehkä tehdään käytännössä kaikille, jotka joutuvat toimeentulotukea "pidempään" hakemaan. Ja mikä sitten on "pidempään" ja että kuinka pitkäksi aikaa toimeentulotukea hakijan kohdalla alennetaan, riippuu kunkin sosiaalityöntekijän "yksilöllisestä harkinnasta". Laki toimeentulotuesta kuitenkin sanoo yksiselitteisesti, että toimeentulotuen perusosan määrä ja myönnetty toimeentulotuki tulee riippua ainoastaan hakijan tosiasiallisista jatkuvasti käytössä olevien tulojen määrästä ja jos toimeentulotuen hakijalle jää ensisijaisen sosiaaliturvansa tai työpalkan jälkeen _per kuukausi_ vähemmän rahaa käteen kuin mikä olisi hänen maksimi toimeentulotukensa perusosan määrä, se perusosa on se mikä toimeentulotukea Suomen laissa hakijalle pitää myöntää. Tuloja ovat toimeentulotuen hakijan palkkatulot ja mahdollinen omaisuus toimeentulotuen hakuhetkellä, sekä hakijan mahdolliset muut sosiaalietuudet.
Lisäksi jos toimeentulotuen perusosaa alennetaan, se saa tapahtua korkeintaan kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan.
Itselläni on jo vuosia siitä, kun olin toimeentulotuen asiakas ja sosiaalitoimistoon en elämässäni enää tule jalallani astumaan asiakkaana vaan mieluummin kuolisin kuin ikinä enää menisin sosiaalitoimistoon, mutta koska en vieläkään ole täysin toipunut siitä traumasta mitä sosiaalityöntekijän "auttaminen" minulle ja itsetunnolleni teki ja miten paljon ja miten pitkäksi aikaa elämäni vaikeutui pelkän normaalin toimeentulotuen lakisääteisesti hakemisen vuoksi, siksi
toimeentulotukiasioista niin innokas olen näillä nimettömillä palstoilla keskustelemaan. Jos olet toimeentulotuen asiakas, aina kannattaa vaatia kirjalliset perustelut jokaiselle asialle ja lippuselle ja lappuselle, mitä sosialityöntekijät keksivät ehdottaa. Ne kyllä haluaa räävittäväkseen asiakkaansa koko elämän, se on sitä heidän "auttamistaan" nyt monialaisen palvelun vaimikä seoli aikana sellaistakin kunnollista fiksua kansalaista kohtaan, jonka ainoa "palvelutarve" olisi saada toimeentulotukea laissa siihen oikeutettuna. Eri asia ehkä niillä, jotka sitten oikeasti on jotenkin autettavia ja kyvyttömiä ja siis onhan oikeastikin yhteiskuntavaaralisia hulluja jotka pitääkin yleisen turvallisuuden vuoksi viranomaisten profiloida, mutta mä puhun normaalijärkisten kunnollisten tavisten kohtelusta sosiaalitoimistostoissa, joiden ainoa "palvelutarve" ja "ongelma" sosiaalitoimistoon mennessään on toimeentulotuen tarve laissa siihen oiketettuna.
Toivon, ettei kukaan joudu kokemaan sellaista mitä itse koin sosiaalitoimiston asiakkaana. Sosiaalityöntekijöissä on monenlaisia persoonia ja aina tulee myös muistaa, että he toimivat rankan virkavastuun alla, eivätkä yksin ole päättämässä siitä, että miten kutakin "autetaan". Silti jos joku on toimeentulotuen asiakas, niin kannattaa varautua myös siihen, että jos huono tuuri käy, saatat saada toimeentulotukihakemustesi käsittelijäksi sosiaalityöntekijän, jonka kanssa käydyt luottamukselliset keskustelut muuttuvatkin ihan muuksi, kuin mitä todellisuudessa on puhuttu ja että myös kaikki muut asiat kuin raha-asioita koskevat asiat kirjataan jonnekin ylös, mitä sosiaalityöntekijän kanssa juttelee. Itselleni esimerkiksi kävi niin, että olin mielestäni vapaamuotoisessa ja luottamuksellisessa tapaamisessa naurahtaen maininnut sosiaalityöntekijälle, että tukkani anteeksi vähän hapsottaa, koska hiustenkuivaajani on rikki. Tämä oli kirjattu toimeentulotukihakemukseen siten, että asiakas saatiin vaikuttamaan suurinpiirtein puolihullulta, joka valittaa sosiaalityöntekijälle hiustenkuivaajan puutetta....Eikä asiakkaalle oltu kerrottu, että todennäköisesti sosiaalityöntekijä oli nauhoittanut luottamuksellisen tapaamisen, muuten varmaan mainintaa hiustenkuivaajan rikkonaisuudesta ei pitkän keskustelun jälkeen kukaan olisi niin tarkasti edes voinut muistaa. No, toivon että joillakin muilla on ollut empaattisempia sosiaalityöntekijöitä, koska itse ainakin sain ohjeistusta ja apua lähinnä kaikkeen muuhun, paitsi siihen, että miten voisin saada mahdollisimman suuret lakisääteiset etuuteni.
Sosiaali- ja terveysministeriö sais julkistaa TODELLA myönnettyjen toimeentulotukien määrät tässä maassa. Taitaa olla aika paljon köyhiä toimeentulotukeen oikeutettuja, jotka kitkuttelee ihan muulla paljon alemmalla summalla kuin sillä edes täydellä perusosalla toimeentulotukea käteen. Julkaisemisessa tuskin on sosiaali- ja terveysministeriölle ongelmaa, jos pitää paikkansa, että korruptiota ei Suomessa ole ja että toimeentulotukiasiakkaita maassa kohdellaan lakien mukaan yhdenveroisesti.
Pötköpölvästin paranoidista sekoboltsitekstiä taasen. Ikävä vain, että hän esiintyy asiantuntijana, vaikka on toimeentulotukiasiassa ainoastaan kokemusasiantuntija.
Kun aiheena on perusosan alentamisen perusteet PÖTKÖPÖLVÄSTI valehtelee:
"Laki toimeentulotuesta kuitenkin sanoo yksiselitteisesti, että toimeentulotuen perusosan määrä ja myönnetty toimeentulotuki tulee riippua ainoastaan hakijan tosiasiallisista jatkuvasti käytössä olevien tulojen määrästä..."
Raukka-parka ei ole edes tutustunut koko Toimeentulotukilakiin. Siellä nimittäin kerrotaan aivan selvästi, miten ja millä perustein perusosaa voidaan alentaa. Ihan laillisesti.
No ikävä, että toimeentulotukiasiat ovat herjaajalle niin tunteenomainen asia.:( En esiinny asiantuntijana, vaan kaikkea muuta, joten siinä sinä herjaat, paitsi jos sairaassa mielessäsi nimetön Suomi24- keskustelupalstalle kirjoittaminen sinulle kanssakirjoittajalle henkilöä kertomatta on muka "asiantuntijana esiintymistä". Lue nyt uudestaan, mulla ei ole naamaa eikä nimimerkkiä. Sitäpaitsi puhun ihan totta: toimeentulotuen myöntämisen määrän tulee toimeentulototuilaissa perustua toimeentulotuen hakijan SÄÄNNÖLLISIIN tuloihin toimeentulotuen _hakuhetkellä_. "Säännöllisiä tuloja" toimeentulotuen hakijoiden osalta eivät ole esimerkiksi sellaiset asiat, että jos joku säälii toimeentulotuenhakijaa ja antaa tälle jonkun oma sukulainen vaikka rahaa ostaa uudet kengät hajonneiden tilalle, vaan "säännöllisiä tuloja" ovat toimeentulotuen hakijoilla tulot, joita toimeentulotukea hakeva MUINA YHTEISKUNNAN TUKINA lisäksi nauttii hakiessaan toimeentulotukea _toimeentulotuen hakemisen hetkenä_ tai mahdolliset hyvin vähäiset palkkatulot jotka jäävät reippaasti alle toimeentulotuen perusosan määrän kuukausitasolla, koska muutenhan sossutantat (anteeksi termi) myöntäisi toimeentulotukea toimeentulotuen asiakkaille laittomasti joko liian vähän tai liikaa.
Kyllä sä olet sitten uskomaton "tapaus", sä "pötköpölvästiksi" nimittelijä täältä Suomi24-palstoilta. Sä vissiin luulet, että mä olen jotenkin ihan tyhmä? Sulla on eittämättä mielenkiintoinen (vaikkakin ällöttävä ja törkeä) "strategia" vihatrollaamisessasi. Oletko kenties sellainen ns. "tiedonkerääjätrolli", jolla on strategiana täällä Suomi24- palstoilla aloittaa kommenttis mulle aina voimakkaalla aggressiolla, jossa sitten kun mä provosoidun, pelästyn ja nolostun ja alan puolustautumaan teksteissäni (mikä on ihan normaalia kun tuntematon solvaa), sä saat tietoa? Niinkö? Ja millainen tyyppi osaa toimeentulotukilain suurinpiirtein ulkoa ja takaperin, kun ei aivan varmasti itse ole mikään sosiaalityön alan koulutettu tai koskaan sellaisella alalla toiminut ( koska sosiaalialan ihmiset eivät solvaa mielenterveyspotilaiksi tuntemattomia Suomi24- kirjoittajia, koskaan, eikä edes vapaa-ajallaan..)? Joku linnakundi, linnassahan varmaan on aikaa lukea toimeentulotukilaki?
Mä uskon oikein hyvin, että valtaosa tänne Suomi24- köyhyys- ja yhteiskunnan tuet palstoille kirjoittavista on oikeasti huono-osaisia kansalaisia. Se heijastuu teksteistä se toisaalta useiden kirjoittajien halveksunta toimeentulotuen varassa olemista kohtaan. Se ei välttämättä ole niiden ihmisten vika, koska aika paljon varmaan onkin vikaa toimeentulotuessa tukimuotona että miten ihmisiä inhimillisesti kohdellaan, jos & kun ihmiset joutuvat kokevansa taistelemaan yhteisuntaa vastaan saadakseen surkeita lakisääteisiä roposia. Yksinkertaisimmissa ja vaikeimmissa tilanteissa elävissä se voi herättää jopa vihaa, ymmärrän, jos ei saa apua silloin kun tarvitsee. Mutta ite kansa on politiikkansa valinnut. Mä en todellakaan ole mielenterveyspotilas enkä ole vuosiin ollut edes toimeentulotuen asiakas, että en ymmärrä miks sä puhut p*skaa täällä Suomi24- palstoilla ja kiinnostais tietää, että miksi juuri minut olet halunnut leimata mielenterveysongelmaiseksi tai koulupudokkaaksi ja levität sellaista perätöntä herjaa. Haluat jollakin tavalla mustata mun maineen, niinkö? No, sitten saatat päästä tekemisiin jopa virkavallan kanssa, _mikäli_ sinulla mulle tuntemattomalla niin niljakas ajatus on... En tunne sinua. Sen vaan sanon, että jos ihminen on rehellinen, ihmisellä ei ole mitään hävettävää. Rehellisyys on suurin arvo tässä maailmassa, mikään muu ei ole ihmisen kunnialle niin tärkeä asia, niin itselleni ainakin opetettiin jo kotikasvatuksessa ja siten olen elämässäni toiminut.
Tälle palstalle kirjoittaa yksi kiinnostava nimimerkki, jonka jutut vaikuttaa ihan järkeviltä, ja se on se nimimerkki "SossullePataan", joka jolla vaikka pelottavan aggressiivinen nimimerkki onkin ( toivottavasti nimimerkki ei viittaa aggressioihin), on kai kertonut lähinnä vinkkejä toimeentulotuen varassa oleville saada lainmukaista kohtelua. Itsekin olen sitä mieltä, että huono lähtökohta hyvälle sosiaalityölle on lähtökohtaisesti olettaa, että koskaan sosiaalitoimen viranhaltijat eivät tekisi vääränlaisia ja asiakkaansa tilannetta heikentäviä päätöksiä, koska itsekin olen täysin varma, että koska ohjeita ei riittävästi tukien hakemiseen anneta, moni sosiaalitoimen hädänlainen asiakas tyytyy liian vähäiseen toimeentulotuen määrään, vaikka olisi laissa oikeutettu suurempaan määrään tukea. Sosiaalityö on vaativa ala ja sitä työtä tekeviä en kehota missään mielessä ketään vihaamaan, mutta pitää senkin julkista olla, että jos on tapahtunut kaltoinkohtelua. Joskus kun sellaistakin tapahtuu. Ja siinä ainoastaan sä minua "Pötköpolvästiksi" nimittelevä puhut totta, että en ole sosiaalityön alan asiantuntija enkä edes sellaisen alan opiskelija... Missään en ole sellaista kyllä väittänytkään. En ikinä pystyisi tekemään työkseni sellaista työtä, missä pitäisi säästää hädänalaisimpien ihmisten ruokarahoista, joten sosiaaliala ei koskaan ole minua kiinnostanut. Käyn näillä nimettömillä Suomi24- keskustelupalstoilla ihan yksityiskansalaisena ja ihan ilman mitään muuta motiivia kuin keskustella, joten toivon että kaltaisesi pahansuovat trollaajat lopettaa säälittävän häiriköintikäytöksensä. Erikoista, jos ei tajua että se on pelottavaa, kun tuntematon ihminen sättii koko ajan ja valheilla julkisella palstalla väittää minua mielenterveyspotilaaksi.
Ja vielä jatkan edelliseen viestiin: niin en tietämättä aloittaneen tilannetta osaa sanoa mitään hänen asiaansa. Pitäisi tietää, että kuinka kauan aloittaja on saanut toimeentulotukea ja että saako hän jotakin muuta etuutta, jos toimeentulotuen perusosaa uhataan alentaa vaiko alennellaanko lakisääteistä etuutta ihan muuten vain, jotta voisi vastata. Sen voin kertoa, että uskon oikein hyvin kokemuksellani, että toimeentulotuen hakeminen on nöyryyttävää, koska se systeemi onkin tehty nöyryyttäväksi ihan tietoisesti. Se ei ole sosiaalityöntekijöiden vika tietystikään, että heidät on ns." laitettu" ensisijaisesti säästämään kuntien menoja ja heillä on melk pieni palkka itsellänsä, mutta äärimmäisen häiritsevä on useiden sosiaalityön alan koulutettujen asenne, jossa ei määritellä sosiaalitoimen asiakkaita saman arvoiseksi ihmiseksi kuin itse ovat, vaan joksikin kumman "autettaviksi" riippumatta siitä onko ihminen sosialityöllä autettava tapaus vai ei - koska sitähän se on, että jos sosiaalityöntekijät ajattelee ensisijaisesti sitä, että miten vähän voisi asiakkaillensa myöntää tukea. Olen tästä aiheesta väitellyt elävässä elämässä usean tuntemani kanssa, että millaista "sosiaalista ei-rahallista auttamista" tarttis taviskansalaiset, joilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin rahan puute. Jostakin syystä ainoastaan sosiaalityöntekijät itse on sitä mieltä - ei kaikki mutta hyvin monet- että hyvää sosiaalityötä on asiakkaan "valistaminen" vaikka siitä, että työssä pitää käydä ja työpaikka olla tai muuten on huono ihminen. He kokevat itsensä siten "auttajiksi" ja "hyviksi ihmisiksi".
Tunnen paljon sosiaalityön alan toimijoita ja jos jotakin tiedän, niin sen että suurin osa jollei kaikki nykypäivän koulutetuista sosiaalityöntekijöistä on tukevasti keskiluokkaisista tai rikkaista perheistä. Itse en ainakaan akateemisena koskaan haluais "sosiaalityöntekijäkseni" jos olisin vaikeassa elämäntilanteessa mitään kaksikymppistä tytteliä, jonka ainoa kosketus vaikeisiin elämäntilanteisiin elämässään on joku opintotuella eläminen. Kun itse olen sen kokenut, että vaikka kaiken tekee oikein, niin mikään ei useinkaan ole niin vaikeaa Suomessa kuin saada lakisääteistä sosiaaliturvaa. Enkä itse kuulu niihin ihailtaviin, jotka jaksaa vaikka laittomista toimeentulotukipäätöksistä valittaa - en jaksanu aikoinaan, vaikka laittoman alhaista tukeahan mulle myönnettiin kun toimeentulotuen asiakkaana olin ja laittoman alhaisen tuen myöntäminen jatkui niin kauan kuin sossutoimiston asiakas olin ja vain siksi, etten jaksanut joka päätöksestä tehdä valitusta.
Sen sanoisin toimeentulotuen asiakkaille, että jos saatte outoja ja tyystin epäoikeudenmukaisia ja järjettömiä päätöksiä kun lakisääteistä tukeanne viimesijaista sosiaaliturvaa haette, kysykää vaikka sosiaaliasiamieheltä, ovatko saamanne päätökset asiallisia ja että miten sosiaalityöntekijä on tulkintansa tehnyt, koska tätä ainakaan sosiaalityöntekijät sosiaalitoimistoissa eivät teille kerro, että kansalaisoikeuksiinne kuuluu saada apua toimeentulotukipäätöstenne lainkiemuroihin.
Olihan+paljon+tekstiä,+en+jaksanut+kokonaan+lukea.+Mutta+noissa+alentamisissa+on+paljon+laittomuuksia+ja+sossun+mielivaltaa,+siksi+noista+alentamisista+pitää+aina+lähes+100%+varmasti+hylätyn+oikaisuvaatimuksen+jälkeen+valittaa+hallinto-oikeuteen.+
Jos sinne käräjille ihmisiä haluatte, niin sosiaalitoimen johtajat luultavasti on vihanne kohde laittomissa toimeentulotukipäätöksissä ja itse en suosittele minkäänlaista vihaamista elämässä tulevaisuudessa paremmin pärjäämiseen millekään yksilölle, koska sellainen ei edistä hyvinvointia ja varmaan jos on asemassa että hakee toimeentulotukea on yhteiskunnan alimmalla portaalla. Ymmärrettävää, että jos toimeentulotukiasiakasta ärsyttää vaikeassa elämäntilanteessa se että "auttamikseksi" virallinen taho määrittelee kaiken mikä vaikeuttaa sen köyhän elämästä normaalia elämää ja etenkin jos sellaisesta "auttamisesta" lakisääteisiä tukiaan hakeva köyhä menettää lakisääteisiä euroja, eikä hyödy edes lakisääteistä määrää saamalla lakisääteistä minimisosiaaliturvan. Kuitenkin ne sosiaalitoimen ohjeistajat istuu ihan vaan siellä maan kaikissa kunnanvaltuustoissa ja niin kauan kun niiden mielipide on se, että valtio ja kansantalous muka tuottaa paremmin kaikkein köyhimpiä kyykyttämällä, ei se ole edes mäntin sosiaalityöntekijän jonkun tai minkäänlaisen kermaperseen vika.
"Karenssi" on termi, jota käytetään työttömyystukien poistamisesta.
Ja+vielä+lisään+että+minulla+jos+kenellä+olis+oikeus+valittaa+laittomista+toimeentulotukipäätöksistä+jos+haluaisin,+koska+omalla+kohdallani+asuinkaupunkini+sossutoimisto+toimeentulotukiaikanani+oli+maksanut+laittomasti+40%+alennettua+toimeentulotukea+ilman+minun+nauttimatta+yhtään+mitään+muuta+yhteiskunnan+sosiaaliturvaa+KOSKA+HALUSIN+SÄÄSTÄÄ+YHTEISKUNNAN+VAROJA+HAKEMALLA+VAIN+MINIMISOSIAALITUKEA+ja+sitten+KOSKA+sekin+hakemani+toimeentulotuki+oli+40%+alennettu+ilman+mitään+rikkomuksia+mystisestä+syystä+ja+tietenkin+valittamatta+alennettu,+niin+rakkaani+-+elämäni+pelastajat+jota+yhteiskunta+ei+ole+koskaan+ollut-+sukulaiset+oli+halunneet+helpottaa+elämääni,+mistä+syystä+yli+tonnin+tilillepano+yhden+toimeentulotukiasiakkuuskuukauden+aikana+epäsi+seuraavan+kolmen+kuukauden+toimeentulotuen+hakemismahdollisuuden+ja+pakottavassa+tilanteessa+sossun+pakotettua+että+"pitää+lopettaa+opiskelu!",+vielä+piti+nöyryytyksen+jälkeen+että+mennä+työkkärin+työttömyystuille+jälkeen+maksaa+elämänsä+ensimmäisen+kerran+työttömän+työttömyysturvaa+saadessa+paikalliseen+sossutoimistoon+työttömän+työmarkkinatuen+ensimmäinen+erä,+josta+jouduin+kysymään+Kelasta+että+miksi+näin,+koska+armon+sosiaalitoimisto+ei+kertonut.+No+siihen+en+sentään+suostunut,että+sosiaalitoimiston+tuntematon+ihminen+päättäisi++uravalinnastani,+en+heittämään+vuosien+akateemista+opiskelua+hukkaan!+Sosiaalitoimiston+työntekijä+on+varmaan+pahoillaan,+etten+saanut+häätöä+ja+joutunut+"autettavien"+asiakkaiden+piiriin,+koska+mitäs+muuta+olis+toimeentulotukipäätös,+jos+ihmisellä+ei+olis+ketään+joka+auttais,+jossa+alta+300+eurolla+odotetaan+ihmisen+pärjäävän+seuraavat+kolme+kuukautta,+ja+vielä+vaaditaan+pakotettuaan+ihminen+työmarkkinatuelle+ja+työkkärin+asiakkaaksi+ihmisen+tahtomatta+ja+ihmisen+tosiasiallisesti+edes+olematta+mikään+tukienhyötyjäasiakas+ihmisen+työmarkkinatuen+ensimmäinen+erä+suoraan+sosiaalitoimistolle.+Muistan+menneeestä+sosialitoimistosiakkuudestani+ikuisesti+päätöksen,+jossa+pitää+elää+kolme+tulevaa+kuukautta+yhteiskunnan+minimisosiaaliturvassa+noin+240+euroa+yhteiskunnan+tuella+ja+vieä+antaa+asuinkunnalle+omaa+työmarkkinatukeaan+sen+kolmen+kuukauden+odottamisen+lisäksi.
PÖTKÖPÖLVÄSTIN sekoboltsitekstiä taasen:
"Itse en ainakaan akateemisena koskaan haluais "sosiaalityöntekijäkseni" ...."
PÖTKÖPÖLVÄSTI on itse kertonut keskeyttäneensä korkeakouluopintonsa vakavan psyyk... kröhöm fyysisen sairauden takia. PÖTKÖPÖLVÄSTI on drop out.
Ei, vaan solvaamasi ei ole koskaan "kertonut" mitään mitä väität, eikä ole sellainen ihminen, mitä sinä väität. Uskon että on varmaan paljon psykiatrista hoitoa tarvitsevia ihmisiä ja varmaan aika tarve olis nettiherjaajalla mennä testauttamaan pääkoppansa jonnekin kallonkutistajalle ihan se oma psyykensä, jos harrastus on tollanen, että solvata nimetöntä Suomi24- palstalle kirjoittavaa psyykepotilaaksi perättömillä väitteillä. Sitten taas koska tänne ei vaikuta kirjoittavan yhtäkään korkeakoulutason älykästä (anteeksi), on aika typerää olla kiinnostunut lukeneiden kouluja käyneiden ihmisten asioista herjaamismielessä... En ole koskaan toivonut kenellekään fyysistä sairautta mikä itselläni on, koska se on kovin helvetti mikä ihmisellä voi olla kärsiä salatusta vakavasta fyysisestä sairaudesta nuorena naisena, joka on kivulias ja joka ei näy päällepäin, eikä siten herätä "empatiaa" sossutädeissäkään, mutta solvaisitsä vaikka ms- potilaita psyykesairaiksi? Mulla on sen tyylilajin fyysinen sairaus, ei se, mutta vastaavantyyppinen. Sinun nimettömän solvaajan oma sairaushistoria sen sijaan taitaa koostua pääosin ja ainoastaan niistä psyykepuolen..köh köh..ongelmista, kun perusteettomasti näet ja projisoit sellaisia sairauksia niihinkin, jotka ei mitään sellaisia edes kirjoita. Tiedätkö mitä: sinut vois palkata kohtuullisen empatiakyvyttömänä vaikka iltapäivälehden otsikoiden laatijaksi, olen varma että olisit mehevä paskanpuhuja, koska siihen suuntaan sulla trollilla vaikuttais olevan "lahjoja", korkeintaan.
Ja mitä se muutenkaan korkeintaan amikselle Suomi24- keskustelupalstan vakioherjaajalle kuuluu, joka ei mulle pakkomielteisesti herjaamalleen ole kertonut edes nimeään, että onko joku tuntematon solvaamansa minä opiskellut ja mitä tai että mitä sairauksia minulla on, kun sinun kanssasi solvaamasi minä en koskaan ole aiheista keskustellut? Ensimmäisen kerran kesän alussa solvasit ja pilkkasit suurin piirtein työksesi minua tän saman foorumin Köyhyys-palstalla, sitten vietin iloista kesää ilman nettipalstoilla käymistäkään pitkän aikaa - kun en ole sosiaalisen median jäsen, en ole mitenkään vuorovaikutteisen internetin harjoittaja- ja kun tulin kuukausien tauon jälkeen tänne Suomi24- palstalle, sama hörhö joka solvaa minua aina joka osaa ottamissani keskusteluissa, on paikalla solvaamassa minua psyykepotilaaksi... Ilmiselvää iloa saat internetissä väärän tiedon levittämisestä, jos ja kun kerran väität, että olen psyykepotilas. No tiedoksi, että jopa jälkikäteen saattaa tulla riittävän rankasta herjaamisesta seuraamuksia, mikäli olet leikkinyt laittomia tekastujen identiteettien leikkejä oikeiden persoonien maineiden kustannuksella internetissä....En tosiaan tajua, että miksi vaikka mulla on virustorjunta-ohjelma ja koneeni ei ole missään yhteiskäytössä, joudun aina näkemään herjaamista, kun tulen tänne Suomi24- keskustelupalstoille. Jos näkisin senkin, että millä nimillä herjaajat toimii tai että käyttääkö tollaset vielä nimiäkin perättömien puhumisessa, olisin tehnyt jo aika monta poliisi-ilmoitusta. Laitonta ei ole se, että jos ei kerro Suomi24-palstalla henkilöään ja jos ei halua nettijulkkikseksi eikä siksi omaa rekisteröityä nimimerkkiäkään kun keskustelupalstalle kirjoittaa, mutta laitonta on todellakin toi roikkuminen herjaamassa yhden ja saman kimpussa.
Käypä ensin edes vaikka amis tai lukio, pölvö, ja keskustellaan sitten keskittymiskyvystä "opiskelemiseen", kun se aihe näyttää niin pakkomielteisesti sinua kiinnostavan ja minä taas en koskaan ole julkisessa internetissä koskaan avautunut opiskelemisasioistani, en ikinä tuntemattomien kanssa keskustelis asioistani netissä.
Ap. kysyi että jos hän ei mene sossun tapaamiseen voiko sossu alentaa? Maalaisjärjellä ajateltuna jos ap. ei ole tehnyt mitään sopimusta sossun kanssa että tapaavat ym. niin millä ihmeen syyllä sossu alentaisi? (tosin kyllä sossu on sössinyt asioita oman makunsa mukaan ennenkin). Mutta jos ap. sanoisi jos tulee juttua, että hän ei ole edes saanut mitään postia jossa kertoi tapaamis päivästä ja klo:n ajasta.
Jos tapaamisen syynä on esim. se että on saanut karenssin tai kieltäytyy ilmoittautumasta työkkäriin vaikka on työtön niin sossu voi alentaa perusosaa. Sillpin syynä ei ole tapaamiseen menemättäjättäminen vaan karenssi/työnhausta kieltäytyminen.
Toinen syy miksi perusosaa voidaan alentaa on se että on pitkäaikaistyötön eikä suostu menemään työkykyarvioon/kuntouttavaan työhön vaikka sossu sitä tapaamisella tarjoaisi.
Normaali-ihmistä ei ainakaan suurimmissä kaupungeissa ikinä tapaamiseen pyydetä jos on asiansa hoitanut eikä ole alle 25v joita koskee nuorisotyöllistämis lait yms.
"Jos tapaamisen syynä on esim. se että...."
Sossu EI OLE ilmoittanut mitään syytä tapaamiselle ja kyllä se pitäisi joka tapauksessa ilmoittaa etukäteen mutta sossun kieroilut ja laittommudet tuntien ihan mitä vain voi vaikka jälkeen päin sanoa, mutta alentaminen kyllä sitten kaatuu HaO:ssa mutta vasta siellä.
Anteeksi en mitenkään halua ilkeillä, mutta sinun nimimerkkisi on pelottava.:) Noin muuten kyllä vaikutat puhuvan aika paljon asiaa suhtautumisesta köyhiin ja hädänalaisiin, koska noin jokainen joka joskus itse on joutunut toimeentulotuen asiakas olemaan, tietää, että rehellisesti sanottuna p*skaahan sellainen elämä on että olla toimeentulotuen varassa, eikä yhdelläkään muuta kuin päivästä toiseen selviytymistaistelua... Toimeentulotuessa asiakkaana oleva ihminen ei koskaan voi tietää, että milloin seuraavan kerran saa rahaa tai että kuinka paljon ja kauhein mahdollinen tilanne on, että todella toimeentulotuki on ainoa yhteiskunnan tuen muoto, mitä ihminen voi edes hakea ja saada nälän näkemisen tilanteessa ja sitten jos byrokraatti päättää leikkiä. On myös kammottavaa, että jos niitäkin vähäisiä lakisääteisiä roposia pitää kenenkään koko ajan erikseen vaatia valituksilla kuukausi kuukauden perään. Silkkaa simputustahan sellainen on toimeentulotuen asiakasta kohtaan, koska aivan varmasti järjissään olevat sosiaalityöntekijät tietää, että ei toimeentulotuen asiakas kukaan ainakaan ilokseen _jaksa_ mitään byrokratiahippaleikkiä hädänalaisessa tilanteessaan leikkiä sosiaalityöntekijöiden kanssa siten, että sosiaalityöntekijä kokeilisi kepillä jäätä myöntämällä liian vähäisesti tukea tukevasti tuolillaan kaksikymmentäkertaa suurempaa "palkkaa" nauttimalla kuin se toimeentulotuen asiakkaansa ja että sitten asiakas valittaisi ja sama uudelleen... Ei sellainen ainakaan "sosiaalityötä" ole, mistä alan oppikirjat puhuvat.
Mitä itseeni tulee, niin tiedän ja arvaan, että tänne Suomi24 kirjoittaminen on vertauskuvallisesti sama asia kuin löisin itseäni, jos kirjoittelen tänne toimeentulotukikokemuksistani; ei siksi, etteikö palstoilla aina välillä ole ihan hyvääkin juttua, mutta siksi, että näitä palstoja lukee todella paljon pahansuopaisia ja lisäksi mulle tulee aina paha mieli, kun luen toimeentulotukijuttuja... Eikö se jo kerro, että toimeentulotuen varassa olevia asiakkaita ei edes informoida sosiaalitoimessa riittävän asiantuntevasti asiakkaan oikeuksista, jos ihmiset kyselee keskustelupalstalla, että mistä johtuu esim. toimeentulotuen perusosan alentaminen? Ehkä laissa ei olekaan mitään yksiselitteistä kohtaa siihen, ja se todellakin on silkkaa mielivaltaa riippuen kunkin sosiaalityöntekijän mielipiteistä?
Minä voin kertoa, että minulla ei ole mitään sosiaalityöntekijöiden ammattikuntaa ei ketään vastaan. Ei edes kauhukokemuksistani johtuen. Minulla on vaan paljon "vastaan" kohtelua ja käytänteitä, miten "sosiaalityötä" muualla kuin kauniissa oppikirjapuheissa harjoitetaan. Voin kertoa, että itse esimerkiksi aikoinaan kun menin toimeentulotuen asiakkaaksi ihan viimeisimmän ja äärimmäisen pakon edessä kun työnantaja oli lakannut tarjoamasta työtunteja, luulin että nyt minua kiitettäisiin: näkihän sosiaalityöntekijä, että tyyppi oli elänyt kymmenisen vuotta lähes kokonaan vailla sosiaaliturvaa ja lisäksi sama puljunsa oli tehnyt laittomia päätöksiä kohdallani jo monta vuotta aiemmin, mistä syystä olin ollut pakotettu kituuttamaan ilman lakisääteistä sosiaaliturvaa ja ruikuttaen ruokarahoja myöten jotta hengissä pysyisin omilta läheisiltäni: siis olin elänyt kerjäämällä käytännössä sukulaisilta, kun yhteiskunta ei lakisääteistä sosiaaliturvaa antanut eikä edes yrittänyt tarjota, enkä ollut suinkaan kuormittanut asuinkuntani sosiaalitoimea koskaan... Mutta mitä vielä: huolimatta että olen kunnollinen tavis enkä ongelmatapaus ja itse asiassa ihan fiksu, ei minua sossutoimistossa kiitelty. Hain toimeentulotukea tuloja vailla olevana kunnassa asuvana kuten lakisääteinen oikeus. En tarvinnut ohjausta enkä suunnitelmia elämässäni selviytymiseen, koska jos järjissään sosiaalityöntekijä, varmasti hyvin tiesi, ettei ongelmatapauksen kanssa tekemisissä ole.
Tästä huolimatta sosiaalityöntekijä päätti alkaa "mikä tahansa työ"- puheen. Paheksui persoonaani. Opiskelemistaustani tai ylipäätään opiskelemiseni ei myöskään millään muotoa laissa ainakaan pitänyt liittyä toimeentulotukiasiakkuuteeni. Olin kiusaantunut että siitäkin asiasta edes piti puhua sosiaalityöntekijän kanssa, kun en edes hakenut toimeentulotukea opiskelemiseen, vaan vailla säännöllisiä tuloja tulottomana kunnassa asuvana minkä myös hakemuksissani ilmoitin. Tästä huolimatta sosiaalityöntekijä väitti päätöksissään heidän tukevan "opiskelemistani", häh tyyppi oli hakenut toimeentulotukea tulottomuuteen perustuen. Etenevän sosiaalitoimistoasiakkuuteni aikana sain myös hyvin pian kuulla, että kuulemma nuoret opiskelijat tekevät "kaikenlaisia hanttihommia" ja kun erehdyin siihen "valistamiseen" ( = tarpeettomaan kyykyttämiseen) sanomaan, että " no he varmaan saavat sitten opintotukea, jos heillä varaa tehdä muutaman sadan euron osa-aikatöitä ja niin minäkin nuorena tein", sen luultavasti sosiaalityöntekijä tulkitsi näsäviisaudeksi. Fyysistä sairauttani kohtaan ei osoittanut mitään empatiaa, eikä läheiseni syöpäsairautta kohtaan, vaikka niistäkin kerroin.
Mielenkiintoisia tekstejä nuo lukea... Millaiseen sosiaalitoimiston "tapaamiseen menemättä jättämisestä" Suomen toimeentulotukilain ja perimmäiseksi Suomen perustuslain mukaan kansalainen menettää sosiaaliturvansa lakisääteisesti? Mahtaa olla tärkeä "tapaaminen", jos sellaisilla perusteilla todella koskaan keneltäkään evätään sosiaaliturva, että mikäli joku kerran jättänyt menemättä johonkin "tapaamiseen"... Luulis, että sosiaalityöntekijä soittais asiakkaalleen kymmenen kertaa, jos sellainen kauhea uhka jollakin "huolenpitämällään" asiakkaalla sosiaalityöntekijän mielestä on.
Ja olen ihmetellyt, miksi työvoimatoimistoon ilmoittautuminen on niin tärkeää niidenkin toimeentulotukiasiakkaiden kohdalla, jotka eivät edes nauti työttömyystukea toimeentulotuen hakijoina ollessaan? Itse aikoinaan kun olin toimeentulotuen asiakas, en ollut työkkärin kanssa ollut missään tekemisissä moniin moniin vuosiin.. ihmettelin sosiaalityöntekijän ilmoittamaa pakkoa ilmoittautua "työvoiman ulkopuoliseksi työnhakijaksi" silloin myös työkkäriin voidakseni edes hakea tai saada toimeentulotukea, kun en työttömyystukien saajan asemassakaan missään vaiheessa toimeentulotukiasiakkuuttani ollut. Toivottavasti sellasella käytännöllä ei pilata ainakaan niiden kansalaisten mainetta, jotka määrittelee esim. pitkäaikaistyöttömyyden käsitteen ainoastaan työttömyystukien saamisen tai saamatta jättämisen ajan mukaan, tyyliin työtön sen mukaan minkä verran on työttömyystukia saanut ja jos ei ole työttömyystukia saanut, ei ole minkään kategorian työtön oli työpaikkaa tai ei... Tässä valtiossahan on vapaa olemaan työtön vaikka koko ikänsä, jos pystyy ilman sosiaaliturvaa pärjäämään mihin tietysti ei juuri kukaan pysty, mutta/ ja ainakaan toimeentulotuen anominen tuskin on mitenkään Suomen perustuslaissa pakkoperuste kertoa myös työkkäriin olevansa vailla työpaikkaa, jos toimeentulotuen hakija ei toimeentulotuen hakemisen hetkellä edes hyödy työttömyysturvasta tai ole sellaista hakemassa. Enkä usko, että kukaan työikäinen ja terve haluaa olla työtön, vaan jokainen pyrkii kykyjensä mukaan elämässään eteenpäin varmasti jokainen myös toimeentulotukeen turvautumaan joutuva ja toimeentulotuen asiakkaat vähäisillä resursseillaan kaikkein eniten ja nykykokemuksellani sanon, että jos ihmisen on mahdotonta saada lakisääteinen toimeentulotuen määrä edes äärimmäisessä hädässä, tuskin sitä toimeentulotukea kukaan saa tai hakee huvikseen, mikä on köyhien ihmisten vihaajarasistien pakkomielleväittämä nettikeskusteluissa.
Sivistysmaa ja sivistykseen uskova maa pitäisi ensimmäisenä ja kaikkein tärkeimpänä tehtävänään köyhyyden kitkemistä, vaikka maa on bruttokansantuotteella mitaten maailman rikkaimpia kuten Suomi ja siitäkin huolimatta ja erityisesti siksi. Jos sitten ei ole sivistysmaa, on sellainen maa, missä esimerkiksi joku hyväntekeväisyysruoka-apuleivänjakojonoon kuoleva vanhus kuitataan iltapäivälehtien kirkuvissa otsikoissa että "muut leivänjonottajat ei väistäneet" = iltapäivälehden rikkaille ja keskiluokalle suuntaama mielipide, kun niitä köyhiähän ei tässä maassa ole ollenkaan, että köyhillä ei siis muka ole käytöstapoja, erityisesti köyhillä. Ei- riittävästi sivistykseen uskovassa ja moraaliltaan taantuvassa maassa myös sliipatut parikymppiset poliitikot haluaa köyhien syötäväksi pilaantunutta ruokaa laki-aloitteella, jossa ruoka minkä kaupat muuten laittaisi roskiin eivätkä syöttäisi edes eläimille, pitäisi sosiaaliturvassa säästämistalkoissa = jossa siis säästetään ainoastaan kaikkein köyhimpien minimisosiaaliturvasta ja kasvatetaan keskiluokan rehtien verovelvoitteita, pakolla kauppiaiden jakaa hyväntekeväisyyteen. Kukaan ei ole puhunut siitäkään mitään, että miten paljon joskus jopa ihmishenkiä tai jos ei sentään ihmishenkiä viemällä niin ainakin elämänmahdollisuudet viemällä kunnolla kurjistamalla ihmisten vaikka masennukseen "sosiaalityön myötä" sairastuessa maksaa "sosiaalityö" "asiakkaille" elämäntyytyväisyydessä, jossa laissa alta viidensadan ropojen anominen ja saaminen kuukaudeksi on suurempi byrokraattinen homma, kuin mitä varmaan olis miljonäärin saada yritystuet valtiolta ilmaiseksi sadaksi vuodeksi...
Olen samaa mieli kuin SossullePataan nimim.
Jos ei ole tapaamisen aihetta ilmoitettu niin kyseessä on ilmeisesti joko alkutapaaminen tai "vuosihuolto" tapaaminen. Kumpikaan tapaaminen ei ole pakollinen, joten niihin menemättäjättämisestä ei voi rangaista.
Toki tuon jälkeen ei todennäköisesti mitään täydentävää irtoa ja kun työttömän henkilön tilanne ei ole tiedossa varmasti jotain työkyvyn selvittämiseen liittyviä toimenpiteitä jossain vaiheessa tulee jos et ominavuin töitä onnistu saamaan.
Vielä sanon, että itse ainakaan en pysty sanomaan aloittajan asiaan, en tunne tilannetta enkä aloittajaa tietenkään ja itse vaan aiheeseen liittymättä puran näillä palstoilla omia traumojani, mutta itselläni toimeentulotuen myönnetty määrä aikoinaan äärimmäisen hädänalaisessa tilanteessa tuloja vailla eläen oli yhteensä hieman päälle 240 euroa, ja kolmeksi kuukaudeksi. Jokainen voi laskea, että miten yhteiskunnalta saamatulona nettona kaikki yhteiskunnan tuet yhteensä noin 240 euroa toimeentulotukea riittää jaettuna kolmelle kuukaudelle ihmisen kaikkiin arjen kuluihin, kun ainoa muu säännöllinen varma tulo toimeentulotuen hakutilanteessa oli yleinen asumislisä noin 200 euroa per kuukausi, eli kaikki tuet yhteensä alle 245 euroa 3 x 200 euroa kolmelle kuukaudelle - miinus ensimmäinen työmarkkinatukierä jota ei toimeentulotuen saamisen aikoina koskaan sitä tukimuotoa ollut edes nauttinut: summa jolla siis kolme kuukautta ihminen yhteiskunnan mielestä pysyy hengissä. Vuokra kuukaudessa lähemmäs kolmesataa euroa. Toimeentulotuen takaisinperintäpäätös kun tarkoitti sitä, että odottaen tulevaa etuutta uutta toimeentulotukipäätöstä toimeentulotukea ei voinut kuluihin edes hakea. Luultavasti sadistisen sosiaalityöntekijän mielestä "rikos" oli ollut se, että olin saanut sukulaisiltani 1000 euroa, mutta itse jos olisin ollut sosiaalityöntekijä, olisin moraalin nimissä mieluummin kieltäytynyt tekemästä toimeentulotukipäätöstä ollenkaan, kuin yrittänyt varastaa jonkun veroissa maksettuja rahoja. Jos toimeentulotukilaki sallii sen, että myönnetyn toimeentulotuen määrissä saadaan mennä täysin alle lakien mukaisten toimeentulotukien määrien viimesijaisessa sosiaaliturvassa myönnetyissä määrissä, sitten varmaan laki olisi sallinut senkin, että asiakasta olisi informoitu, että kyse on asiakkaan varallisuuden varastamisesta, jolloin asiakas olisi voinut kieltäytyä toimeentulotuesta, mutta sitä ei tehty eikä informoitu. Syystä että tavis luulee toimeentulotuen olevan yksi sosiaaliturvan muoto.
Ja+lisään+vielä+omaan+kertomukseeni,+että+minulla+ei+mitään+ole+kaunoja+menneiden+toimeentulotukikokemusteni+vuoksi,+eikä+mitään+ketä+sosiaalityöntekijää+vastaan.+Uskon,+että+sosiaalityöntekijä+joka+minulle+silloin+päätöksiä+laati,+ei+joko+käsittänyt+tuenhakijan+tilannetta+kun+tuen+hakija+ei+suuremmin+valitellut+vaan+korosti+tapaamisissa+vaan+pärjäämistään+
Ja vielä lisään omaan kertomukseeni, että sain taistella aika kauan ja taistelen vieläkin katkeruuden tunnetta sitä asiaa kohtaan, vaikken enää vuosiin ole toimeentulotuen asiakas ollut enkä koskaan sellaisen toimiston ovesta tässä elämässäni enää suostuisi astumaan enkä hakemaan toimeentulotukea, että kun en koskaan olisi synnyinmaastani Suomesta halunnut edes tietää, että tässä maassa ei ole sosiaaliturvaa hädänalaisessa tilanteessa toimeentulotukea hakevalle kunnolliselle ja raha-asiansa aina normaalisti hoitavalle. Minua järkytti, että sosiaalitoimisto yritti rahastaa minua hädänalaisessa tilanteessa, järkytti turvallisuuden tunnettani tätä yhteiskuntaa kohtaan pysyvästi se asia. Jos olisin ollut joku narkkariteini-äiti, linnakundi tai joku muu ei- normikansalainen jota pitääkin valistaa koska eivät pärjää tai osaa käyttää rahaa, olisin ymmärtänyt sen tarpeettoman "holhoamisen tarpeen", mitä sosiaalitoimistossa minuun osoitettiin, mutta äärimmäinen loukkaus oli raha-asiansa kunnollisesti hoitavalle täysin normikansalaiselle joka vain haki lakisääteistä yhteiskunnan tukea, tulla kohdelluksi samalla tavalla kuin hyypiöt, jotka on jonkun valistamisen tai holhoamisen tarpeessa. Mikään ei ollut loukkaavampaa tilanteessani, kuin että asuinkuntani kieltäytyi minulle myöntämästä lakisääteistä määrää toimeentulotukea syystä, että sattuu olemaan sukulaisia jotka on varakkaita enkä ole persaukistaustainen enkä talousongelmainen. Ikinä en olis sosiaalitoimistoon edes mennyt, jollei olis todella ollut sellainen tilanne, että ainoa yhteiskunnalta saamani sosiaaliturva oli vuoskymmenen suurinpiirtein ollut yleinen asumislisä ja siitäkin huolimatta kunnollisen kansalaisen kirjoissa selvinnyt, koska satun olemaan yhteiskuntavastuuta kokevasta perheestä, joka saa sukulaisiltaan avustusta, jos yhteiskunta ei anna melkein mitään..monet vuodet oli niin, eikä siksi että minusta olis ollut kivaa ruikuttaa rahaa ei-elatusvelvollisilta rakkailta omiltani.
On järkyttävää edes ajatella, että sosiaalityöntekijän päätöksellä olisin kuollut nälkään. En usko, että sellaisia päätöksiä tekevä ihminen on paha ihminen, mutta nimeltä mainitsemattoman asuinkuntani osalta kiinnostais, että menikö minulta nuorehkolta kunnolliselta akateemiselta naiselta paikallisessa sosiaalitoimistossa "otetut" rahat sosialityöntekijöiden kenties kahvipulliin ja heidän virkistysrahastoonsa, ja että millaisia summia sieltä sosselitoimistoista saa ne, jotka on sössineet asiansa ja joita se sosiaalitoimi hyysää, kun kunnolliset ei saa edes toimeentulotuen perusnormia nauttimatta mitään muuta yhteiskunnan sosiaaliturvan muotoa. Rehellisyydestä saa toimeentulotuen hakija maksaa viimesijaisen yhteiskunnan tuen varassa eläen tuen alentamisella on kokemukseni, että kun ei ole mäntti ja esittää rahatilanteensa sossussa rehellisesti.
Tapaamiseen menemättäjättämisestä ei voida perusosaa alentaa, mutta yleensä noille tapaamisille jonkin syy on. Jos syy on vaikkapa työmarkkinatuen karenssi, päätös perusosan alentamisesta tehdään tapaamisajan jälkeen, olipa hakija sinne tullut tai ei.
Jos tapaaminen on vain normi vuosikäynti niin eipä siitä mitään seuraa vaikkei sinne mene. Itse kyllä aloittajana soittaisin ajanvarauksen lähettäneelle henkilölle ja kysyisin tapaamisen syytä ja pyrkisin hoitamaan asian puhelimitse.
Järkihän sen nyt sanoo, että mikäli toimeentulotuen hakija ei halua edes naamakkain tavata sosiaalityöntekijää, asiassa lienee jotakin mätää. Toimeentulotukilakeja tuntematta on toki vaikea sanoa, että mikä toimeentulotukilaissa on peruste toimeentulotuen alentamiselle, mutta kun tietää sen, että sosiaalityöntekijät saavat juridisesti selville aivan kaiken asiakkaistaan, yhden tapaamisen peruuntuminen olisi tuskin kenenkään "huolenpidon kohteen" sosiaaliturvan epäämisen peruste, luulis. Se on ihan totta, että tapaamisen perustelut pitää olla sosiaalityöntekijöillä asiakkaillensa antaa. Ei lapsilisiä tai lasten kotihoidontukia, tai yritystukia tai sellaisia YHTEISKUNNAN etuuksia saaviakaan hyppyytetä, että tulet huomenna kertomaan elämäntilanteesi ja toimeentulotuki on yksi sosiaaliturvan muoto. Sosiaalityöntekijältä ei juridisesti luuloni mukaan ei riitä vaikka ilmoitus, että tulet kaksi päivää myöhemmin näyttämään naamasi, mutta luulis, että jos on toimeentulotuen hakija, ei olis mitään vaikeuksia mennä sossulaan näyttäytymään, koska toimeentulotuen asiakkaathan odottaa koko aikansa niitä seuraavia sossutukiroposiaan.
"Järkihän sen nyt sanoo, että mikäli toimeentulotuen hakija ei halua edes naamakkain tavata sosiaalityöntekijää, asiassa lienee jotakin mätää. "
Kenen järki mitäkin sanoo. Minä en ainakaan halua nähdä norsunvitulla olevia sossutanttojen naamoja varsinkin minun kohdalla kun nuo tapaamiset ovat täysin hyödyttömiä. Korkeintaan saattaisi taas jotain laitonta paljastua ja kantelun jälkeen sossutantan naama olisi vielä enemmän norsunvitulla.
"Sosiaalityöntekijältä ei juridisesti luuloni mukaan ei riitä vaikka ilmoitus, että tulet kaksi päivää myöhemmin näyttämään naamasi"
Moni sossutantta kuvittellee että riittää. Kuvittelee myös että tapaamisen aihetta ei tarvitse kertoa etukäteen ja sitten voi jälkeen päin väittää että kyseessä oli aktivointisuunnitelman teko vaikka "kutsussa" siiä ei kerrota mitään. Tuo aktivointisuunnitelman teko taitaa olla ainoa josta kieltäytymisestä voidaan rangaista.
Tuon ajan pitää olla todellakin enemmän kun 2 päivää.
Jaa-a, en osaa sanoa. Kysymys lienee sitten perustuslaista ja työttömien ja alimman sosiaaliturvan varassa elävien yksityisyydensuojasta, jos toi(?) muka pitää paikkansa, että selän takana laadittais aktivointisuunnitelmia, siis asiakkaille kertomatta. Ihan vilpittömästi toivon, että sinä et halua vetää mitään "sossuja pataan", koska nimimerkkisi ikävästi korostaa, että sinulla on jotakin koko sosiaalityöntekijöiden ammattikuntaa kohtaan; joskin saatan myös vahingossa lukea ja tulkita väärin ja olen ollut lukevinani, että olet lähinnä vastaan köyhiä sortavia _käytänteitä_, etkä toivottavasti virkailijoita vastaan. Jospa se on niin, että ne joidenkin tyhmien poliitikkojen ( pääosin porvarit, hehän eduskunnassa olleet vallassa yli kymmenen vuotta) sinänsä varmaan kauniit ajatukset "ihmisten laaja-alaisesta auttamisesta" ja monialapalveluista ( vai mikä se nyt oli?) kantaa nyt sellaista huonompaa hedelmää lain huonona toteutuksena käytännössä horror-kohteluna työttömille..jos nuo pitää paikkansa nuo jutut, että aktivointisuunnitelmiakin tehdään sosiaalitoimen asiakkaille kertomatta asiakkaalle itselleen, että mitään sellaista on edes laadittu. Huh, huh.
Itse en käsitä, että mistä vaikka jotakin köyhää toimentulotuen hakijaa pitäisi "aktivoida". Köyhien aktivointi tapahtuisi korkeintaan riittävän suuren sosiaaliturvan kautta, että ne sossutoimistot kävisi kokonaan tarpeettomiksi ja että niiden köyhien energiaa vapautuisi normaaliinkin elämään ja paremman tuleivaisuuden suunnitteluun sosiaalituen hakemisen sijaan. Ketäänhän sellainen ei "aktivoi", että jos joutuu olemaan sosiaalitoimen asiakas hakemaan toimeentulotukea, vaan se on selvästi passivoiva tukimuoto joku toimeentulotuki, mutta ainoastaan sen surkean pienen tuen toimeentulotuen hakemisen byrokraattisuuden vuoksi sen tuen asiakkaat passivoituvat pakon edessä. Ja lisää passivoituisi jos joutuisi sitä tukea vastaan tekemään palkatonta työtä. Luulis, että maa tarvis enemmän veronmaksajia, eikä palkattoman työn tekijöitä, jollaista varmaan on esim. sellainen kammottava kuntouttava työtoiminta, josta myös olen lukenut kauhutarinoita, toimeentulotuen saamista vastaan. Ei se voi niinkään olla, että rikkaimmat säilyäkseen edes yhtä rikkaina lama-Suomessa tarttis tietyn segmentin maan väestöpopulasta, jotka niinku ei pääsis elämässään koskaan tilanteestaan eteen-eikä taaksepäin, eihän...
PÖTKÖPÖLVÄSTI tuo itseään vienosti tykö SossullePataan-nikille.
Huvittavaa nähdä muutos, kun tavoitteena on vihdoinkin se parisuhde. "...joskin saatan myös vahingossa lukea ja tulkita väärin...". Normaalistihan PÖTKÖPÖLVÄSTI kirjoittelee hyökkäävästi ja paranoidisesti, eikä IKINÄ katso ymmärtäneensä mitään väärin, vaikka tekstinsä vilisevät ajatus- ja asiavirheitä.
Tässä PÖTKÖPÖLVÄSTIN muuta parisuhdepohdintaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14403396/potkopolvastin-parisuhdepohdintaa
Sä sosiopaatti saat kirjoitella täällä Suomi24- palstoilla ainoastaan siksi, että täällä ei mitä ilmeisimminkin ole toimivaa moderointia. Hellyttävää häiriintyneeltä tavallaan, että olet kiinnostunut tuntemattoman ihmisen yksityiselämästä, mutta älä nyt sentään valehtele, että minä internetistä seuraa hakisin. Ja tämä sille sekopäälle, joka pakkomielteisesti herjaa minua näissä Suomi24- keskustelupalstakeskusteluissa nimittelemällä minua ja nostamalla minua esiin keskusteluketjuista joissa yhdenkään laatija en ole minä: hän on minulle tuntematon ja häiritsevä kirjoittaja kiinnostuksessaan nimettömään keskustelupasltakeskustelemiseeni, joka ei saisi keskustella, jos Suomi24:ssa olisi moderointi.
Ja ikävä, että sinua häiritsee sekin, että tulkitsen vain tekstien sisällön mukaan. Jos olisit täysipäinen, tekisit samoin ja keskittyisit vain tekstien kommentoimiseen, etkä minun vainoamiseen joka en ole internetpersoona.
Käytänössä viimesijaisesta turvasta tulkittavasti ei mistään, koska perusturva on perutuslailliseti taattu.Se on sitten erijuttu miten käytäntö toimii.
Tuosta syystä olisi mielenkiintoista tietää jos asiat ovat näissä puitteissa edennyt kielteisten tukipäätösten myötä oikeudellisesti perusturvan eväämisen myötä.Jos asiasta on KHO päätöksiä on asiasta varmasti niille apua ,joilla on sukset menneet ristiin näiden perustukien kohdalla.Sama koskee mm. Kelan myöntämän asumistuen eväämisiä syystä tai toisesta .
Jos jollain on tapauksia tiedossa laittasitko KHO päätöksen tänne. Noita voi sitten tarkastella netistä koho sivulta ja hakea apuja omaan tapaukseen.
esim yksi tapaus:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1371462970851.html
Asumistuen osalta jotakin:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/1999/199904224