Vertailtiin juuri tarjouksia, hintaerot oli aika isoja mutta tarkemmin tutkimalla se rupeaa kyllä aukeamaan, ehkä suurimmat erot tulee seinärakenteessa, osa tarjoaa rakennetta jossa höyrynsulkumuovi on suoraan kipsilevyn takana,ja sisäpuolen villa on korvattu laittamalla paksu tuulensuoja ulkopuolelle.
Rakenne on toki halpa tehdä mutta kuinka siihen kiinnitetään mitään sisäpuolelle kun jokainen naula tai ruuvi puhkaisee höyrynsulun, tällaisella rakenteella pitää ainakin vaatia ilmavuoto ja lämpökuvaus vasta luovutuksen yhteydessä, jos mitataan levytysvaiheessa niin varmasti on kunnossa kun kaikki on kiinnittämättä vielä seiniin.
toinen iso ero tulee näköjään peltikatoissa, osa vaihtanut Planjan peltiin, on ohuempaa, puuttuu alalistat, eli hintaero vastaavaan Ruukin peltiin lienee huomattava vallankin isoissa katoissa, ja takuut ihan eri luokkaa.
meidän kohde vain katto päälle asennus, muuttovalmiissa olisi varmasti vielä isompia eroja, millaisia kokemuksia muilla?
Rakenne on toki halpa tehdä mutta kuinka siihen kiinnitetään mitään sisäpuolelle kun jokainen naula tai ruuvi puhkaisee höyrynsulun, tällaisella rakenteella pitää ainakin vaatia ilmavuoto ja lämpökuvaus vasta luovutuksen yhteydessä, jos mitataan levytysvaiheessa niin varmasti on kunnossa kun kaikki on kiinnittämättä vielä seiniin.
toinen iso ero tulee näköjään peltikatoissa, osa vaihtanut Planjan peltiin, on ohuempaa, puuttuu alalistat, eli hintaero vastaavaan Ruukin peltiin lienee huomattava vallankin isoissa katoissa, ja takuut ihan eri luokkaa.
meidän kohde vain katto päälle asennus, muuttovalmiissa olisi varmasti vielä isompia eroja, millaisia kokemuksia muilla?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tottahan tuo on, on aivan erihintainen ja tosiaan ilmatiiveys ja lämpövuoto pitää mitata vasta kun kaikki on valmista, ei levytys vaiheessa missään tapauksessa
Tässä kohdassa en itse uskaltaisi säästää, muovi heti levyn takana pitäisi olla kielletty rakenne
Itsekkin vertailussa huomasin tämän, oli halvin ja epävarmin rakenne, lopulta päädyttiin kuitenkin kivirunkoiseen ratkaisuun, mutta jos puusta olisi ollut niin nämä ratkaisut olisin pudottanut pois ensin ja varmaan myös villa uretaani sekoitukset, vaikuttaa huonolta kokeilulta sekin
Kertokaas valmistajia, että osataan varoa.
Kaikki vanhemmat firmat jotka ei halua investoida enää...
Ainakin Lammin betoni. Heti on muovia edellisen materiaalin jälkeen.
kivitalohan se ainoa oikea onkin
Ei se lammikaan mikään kivitalo ole... puolet seinästä on eristemuovia ja yläpohja puuta. aInoa oikea, kunnon kivitalo on nykyään siporextalo, jossa yläpohjakin on kiveä.
Eiköhän tuon siporexin aika ole jo ohi
Siporexin aika tosiaan on ohi.! Markkinoi!la on paljon kehittyneempiä kevytbetonituotteita kuin siporex. Esimerkiksi Aerocin kevytbetonilla päästään jo 0,14 u-arvoihin seinissä. Mahtavan mittatarkka tuote rakentaa. Paras talo ehdottomasti
Taisit unohtaa, että Aeroc on täysin samaa tavaraa kuin Siporex.
Täysin+eri+tavaraa+on+aeroc+kuin+siporex.+Valmistusaineet+40%+eri.+Sipossa+on+esim.+masuunikuonaa+mitä+aerocissa+ei+ole.+Aerocissa+on+puhtaat+ainesosat.
Heh Sipolla on M1 sisäilmaluokitus joka on paras.
Siinä+Siporexissa+on+40%+terästeollisuuden+jätettä,+eli+masuunikuonaa.+Siksi+se+haisee+kuivuessaan+kuselle...+eikä+ole+niin+energiatehokas.+Aerocissa+ei+ole+muuta+kuin+sementtiä,+hiekkaa,+kalkkikiveä+ja+vettä...+Aerocilla+on+myös+M1+päästöluokka.
Juuri kilpailutus menossa ja heti tiputettiin tuo rakenne pois, liusn iso riski
päätös tehty , hieman tosiaan kovempi hinta kunnon seinärakenteella, mutta päädyttiin kuitenkin siihen että höyrynsulku ei saa olla heti kipsilevyn takana, ei uskalla mitään kiinnittää seinään sitten
No minkä taloyhtiön siis valitsitte?
Valittiin tietysti paras, eli massiivikivirakenne... ei höyrynsulkuja, ei hometta... ikinä
Massiivi ainoa oikea?
Ei taida ensi vuonna enää kelvata tuo pelkkä pystyrunko jossa muovi heti cyprocin takana kun säännökset kiristyy taas
Onko tietoa ensi vuoden määräyksistä, onko jo kielletty?
Kyllä niitä nauloja saa lyödä useamman sata ylkoseinään jos sitä kautta muodostuva ilmanvuoto tulee merkitykselliseksi. Gyproc itsessäänhän toimii oikeintehtynä jo ilmansulkuna, eli saumat kitattuna. Vaikka muovi vuotaisikin, niin levystä se ei tule läpi. Akrylaattimaali levyn päällä toimii myös kosteussulkuna.
toki piruuttaanhan niitä tiiviyksiä mitataan, ja tällä rakenteella sattumalla mitataan aina ennen kalusteasennuksia... ottakaapa uusinta mittaus valmiista talosta ei maksa kuin muutaman satasen ja saat oikean tiedon mitä ne "muutama" ruuvinreikä tekee, pienellä alipaineella oleva talo, tykkää varmaan tosi paljon kun imee ulkoa kylmää ilmaa ruuvin reiistä, mutta toki jos se on ok, niin sehän on sitten mahtava juttu, ainakin talomyyjän kannalta
Tähän lisäisin vielä, että mukavasti tulee ilmaa sisään päin noista muutamista ruuvinreistä kun sytyttää takan.
Ei ole ollut mahdollista vuosiin tehdä puurunkotaloa mineraalivillaeristyksillä. Kastepistetarkastelu kieltää.
Ainoa mahdollisuus tehdä kivi- tai massiivihirsitaloja. Jos säännöstenmukaan haluaa tehrä..
Mitä tämä kastepistetarkastelu tarkoittaa? Jos on tehty puurunkotalo v. 2006, jossa mineraalivillaa seinissä, niin onko meillä kosteusvaurio, kun on outoa hajua. Milloin tällainen laki on tullut?
Kastepistetarkastelu on tehty aina jos yhtään suunniteltu taloa.
Joskus 2010 seinät paksuuntui liikaa ja puurunkotaloja ei enää ole ollut mahdollista tehdä.
Kastepistetarkastelussa 150 mm on turvallinen eristepaksuus ulkoseinässä. 175 tehtiin pitkään pienellä riskillä.
2006 rakennetussa luultavasti joku muu ongelma.
joopa, hirsirakennus on turvallinen. paha juttu vaan kun ulkona -30 sisällä nollassa.tosi terveellistä
Juujju
Aeroc:ilta loppuivat rahat:
http://www.iltasanomat.fi/yritys/aeroc-jamera-oy/helsinki/2477563-6/
Luuletko, että Tytäryhtiön tilinpäätös kertoo jotain emoyhtiöstä... eiköhän se tytäryhtiön varat pumpata emoyhtiöön heti jos sellaisia... eikös aeroc juuri ostanut uuden tehtaan (kilpailijan) pois häiritsemästä Pohjois-Euroopan markkinoita. Varattomalta se on melko erikoista ;)
Ei ole hirren voittanutta seinää