Terrorismin ja rikollisuuden vastaisessa taistelussa toki tarvitaan urkintaa, mutta suomen ammattitaidottamat poliisit käyttävät näitä keinoja miten sattuu, ja urkittavksi on joutunut myös täysin syyttömiä kansalaisia pelkästään sen takia, etteivät jotkut poliisit osaa edes perus päättelykykyä! Niitä terävä-älyisiä dekkareita taitaa löytyä vain kuvitteellisista rikosromaaneista. Ja lammasmainen valtamedia uskoo kaiken mitä poliisit heille syöttää. Tästäkin on jutusta on taidettu aikoinaan vaieta, vaikka se kertoo karulla tavalla sen, kuinka poliisit suhtautuvat itse lain nuodattamiseen, jos pystyvät vain luistamaan ja peittelemään juttuja.
http://www.eduskunta.fi/eoaratkaisut/eoak 1716/2009
Kyseisen päätöksen ytimenä on se, että poliisi on vastoin lakia jättänyt ilmoittamatta ainakin päätöksessä mainittuina vuosina 2006 - 2009 tekemiään urkintoja urkinnan kohteiksi joutuneille henkilöille, vaikka laki sitä edellyttää.
Kuulemieni tietojen mukaan, vaikka tuossa päätöksessä sanotaan, että joissakin tapauksissa kohteen henkilöllisyytä ei ole tiedetty, on siellä joukossa myös tapauksia, joissa kohteen henkilöllisyys on tiedetty varsin hyvin.
Näiden tapausten joukossa, jossa kohteen henkilöllisyys on tiedetty, on myös ollut, tavallisia mihinkään rikolliseen toimintaan syyllistymättömiä kansalaisia, jotka ovat poliisin huolimattomuuden ja laista piittaamattomuuden takia joutuneet urkinnan kohteiksi. Siitä huolimatta näille henkilöille ei olla lainmukaisesti ilmoitettu, että he ovat joutuneet poliisin urkinnan kohteeksi. Tietääkseni jotkin näistä urkinnoista ovat käsittäneet myös nettiyhteyden seurantaa ja henkilökohtaisten sähköpostiviestien lukemista.
Joidenkin tietojen mukaan tuolta ajanjaksolta 2006 - 2009 löytyisi myös jopa muutama sellainen tapaus, jossa poliisi on urkkinut täysin rikollisesti, ilman käräjäoikeuden lupaa, hyvin kyseenalaisin perustein sellaisia tavallisia kansalaisia, joilla ei ole mitään rikostaustaa ja jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen toimintaan. Perusteena on saattanut olla, jonkin hyvin epämääräinen ja perättömäksi osoittaunut, jopa valheellinen rikosepäily.
http://www.eduskunta.fi/eoaratkaisut/eoak 1716/2009
Kyseisen päätöksen ytimenä on se, että poliisi on vastoin lakia jättänyt ilmoittamatta ainakin päätöksessä mainittuina vuosina 2006 - 2009 tekemiään urkintoja urkinnan kohteiksi joutuneille henkilöille, vaikka laki sitä edellyttää.
Kuulemieni tietojen mukaan, vaikka tuossa päätöksessä sanotaan, että joissakin tapauksissa kohteen henkilöllisyytä ei ole tiedetty, on siellä joukossa myös tapauksia, joissa kohteen henkilöllisyys on tiedetty varsin hyvin.
Näiden tapausten joukossa, jossa kohteen henkilöllisyys on tiedetty, on myös ollut, tavallisia mihinkään rikolliseen toimintaan syyllistymättömiä kansalaisia, jotka ovat poliisin huolimattomuuden ja laista piittaamattomuuden takia joutuneet urkinnan kohteiksi. Siitä huolimatta näille henkilöille ei olla lainmukaisesti ilmoitettu, että he ovat joutuneet poliisin urkinnan kohteeksi. Tietääkseni jotkin näistä urkinnoista ovat käsittäneet myös nettiyhteyden seurantaa ja henkilökohtaisten sähköpostiviestien lukemista.
Joidenkin tietojen mukaan tuolta ajanjaksolta 2006 - 2009 löytyisi myös jopa muutama sellainen tapaus, jossa poliisi on urkkinut täysin rikollisesti, ilman käräjäoikeuden lupaa, hyvin kyseenalaisin perustein sellaisia tavallisia kansalaisia, joilla ei ole mitään rikostaustaa ja jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen toimintaan. Perusteena on saattanut olla, jonkin hyvin epämääräinen ja perättömäksi osoittaunut, jopa valheellinen rikosepäily.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.