Sain parkkisakkon, vaikka koko kieltomerkki oli poistettu huppu oli päällä!! Avp firma mitä hittoa
Sakko ei syytä
Sgghvvbn
11
1485
Vastaukset
- 19-18
Kiistä valvontamaksu. Jos otit kuvan huputetusta kieltomerkistä, aina parempi, ei välttämätön.
- Anonyymi
Ei antanut joensuussa.huputettu automaatti ja kuvasin ja kaikki ohikulkijat sano älä maksa.maksuun perk meni.en ruvennut maksamaan oikeuskuluja.empä pysäköi enää koskaan Joensuuhun.eri käytäntö kuin muualla.savonlinnakin selkeämpi kun on huppu perk
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei antanut joensuussa.huputettu automaatti ja kuvasin ja kaikki ohikulkijat sano älä maksa.maksuun perk meni.en ruvennut maksamaan oikeuskuluja.empä pysäköi enää koskaan Joensuuhun.eri käytäntö kuin muualla.savonlinnakin selkeämpi kun on huppu perk
Mänisivät oikeisiin töihin
- Apuaäihj
Otin kuvan! Mutta mitäs jos ne otti hupun pois ja ottivat kuvan... Kiva todistaa
- rfwer
Heidän se pitää todistaa.
Uskokaa nyt jo, että nämä yksityiset hämäräfirmat eivät jaa mitään parkkisakkoja. Niiden asema on aivan erilainen kuin oikean pysäköinninvalvonnan tai poliisin määrämillä pysäköintivirhemaksuilla. Oikeuteen eivät tuollaista keissiä vie ikinä, ja muuta keinoa heillä ei ole.
Reklamoit kerran, kirjallisesti kuten aina tällaiset asiat, että merkki oli huputettu. Sen jälkeen voit jättää kaiken yhteydenpidon sikseen. Jos paiskaavat perintään, ilmoitat perintätoimistolle, että saatava on riitautettu, ja perintä pitää lopettaa. - 7-2
Täyttä roskaa, kuten aina ennenkin. Eivät yksityiset parkkifirmat laputa minkään liikennemerkin perusteella.
Kyllä siellä on jo alueen rajalla isot plakaatit, missä kerrotaan kyseisen alueen säännöt ja seuraamus, jos niitä ei noudata.
Liikennemerkit asettaa tienpitäjä, tai poliisi. He myös huputtavat ne, eivät muut.
Yksityisellä alueella olevalla liikennemerkillä ei ole lain voimaa, esimerkiksi omakotitalon pihassa.
Pysäköintikielto yksityisellä alueella perustuu TLL 28 §:ään.
28 §
Erityiset pysäköintikiellot
Pysäköinti on kielletty:
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621) - rfwer
Kuten itsekin siteeraat:
"Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla."
Kun kyseisellä alueella on pysäköintikieltomerkki peitetty, ei kyseinen rajoitus ole voimassa. Näin ollen se ei voi olla sopimusehtona sille sopimukselle, jonka autoilija yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa on heidän kyltit luettuaan, ja pysäköityään tehnyt. Näin ollen se ei voi olla perusteena myöskään sopimusperusteiselle maksulle. Maksuperustetta ei ole.
- betafolio
Nyt tarvitaan aloittajalta vähän tarkennusta:
- mikä liikennemerkki tai kyltti oli huputettuna?
- pysäköitkö yleiselle tielle (kaupungin, tai kunnan alueelle) vai yksityiselle alueelle?
- kirjoittiko pysäköintivirhemaksun viranomainen, vai oliko kyseessä yksityinen firma ja ns. valvontamaksu?
Jos ollaan aivan tarkkoja, "pysäköintisakkoa" ei ole olemassakaan. On olemassa "pysäköintivirhemaksu", jonka ainoastaan viranomainen voi määrätä pysäköintiehtojen rikkomisesta, tai sitten ns. "valvontamaksu", jonka yksityinen voi antaa yksityisen alueen pysäköintiehtojen rikkomisesta.
Pysäköintivirhemaksua koskevassa päätöksessä on aina mainittuna päätöksen tehnyt viranomainen ja käsittelijän nimi; yksityisessä pysäköinninvalvonnassa valvontamaksussa on mainittuna ainakin firman nimi.
Avp -nimistä firmaa ei ole, mutta APV (Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy on)
APV voi valvoa ainoastaan yksityisten alueita yksityisen maanomistajan (yleensä kiinteistöosakeyhtiön) luvalla. Joskus käy niin, että yksityisten pysäköintiehdoista kertovista tauluista on julkisten alueiden puolella; ne eivät ole toimivaltaisia silloin. Kun tällainen huomataan, kaupunki pyytää siirtämään kyltin yksityisen tontin puolelle.
Yksityisen alueella pysäköinnistä kertovia kylttejä harvemmin huputetaan, yleisillä tieosuuksilla sen sijaan joskus kyllä. Mikäli autosi oli pysäköitynä kaupungin alueella, yksityinen firma ei voi kirjoittaa siitä valvontamaksua.- 7-2
Sinne päin. Kyllä virheellisestä pysäköinnistä voidaan kirjoittaa sakko, eli rangaistusmääräys TLL 105 §:n perusteella. Silloin pysäköinnin on kuitenkin aiheutettava, tai se on voinut aiheuttaa vakavaa vaaraa tai haittaa.
Kunnallisen pysäköintivirhemaksun määrää pysäköinninvalvonta-apulainen, nykyään pysäköinnintarkastaja. Käsittelijä istuu toimistossa. - betafolio
7-2 kirjoitti:
Sinne päin. Kyllä virheellisestä pysäköinnistä voidaan kirjoittaa sakko, eli rangaistusmääräys TLL 105 §:n perusteella. Silloin pysäköinnin on kuitenkin aiheutettava, tai se on voinut aiheuttaa vakavaa vaaraa tai haittaa.
Kunnallisen pysäköintivirhemaksun määrää pysäköinninvalvonta-apulainen, nykyään pysäköinnintarkastaja. Käsittelijä istuu toimistossa.Juu, toki voidaan kirjoittaa sakko, jos pysäköimisellä aiheutetaan vakavaa vaaraa tai haittaa. Mutta silloinkaan kyse ei ole "parkkisakosta". Tarkoitin vastauksessa normaaliin pysäköintiin liittyviä asioita, missä ei aiheuteta vaaraa, mutta missä kyseeseen tulee kieltomerkin tai ehtojen noudattaminen tai nodattamatta jättäminen ja seuraukset.
Ymmärtääkseni aloittajan kysymyksessä oli tästä kyse ja vaikka hän ei välttämättä tiedä mikä merkki oli kyseessä huputtamisen takia, kiinnostaa silti kaksi muuta kysymystä.
- voijeesus
Tampereella saa pysäköintisakon vaikkei koskaan ole ollut edes pysäköitynä ko.osoitteessa.Sain n.vuosi sitten pysäköintisakon Satakunnankatu 28:ssa,en ole koskaan, ikinä,milloinkaan pysäköinyt satakunnankatu 28:ssa.Kyselin p-valvonnasta että mitä h....tiä, vastaus oli että tarkoittivat toista osoitetta ja jäänyt vaan sakosta tulostamatta.Eivätkä asiaa muuttaneet.Tein valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen ja päätös:Pysäköintivirhemaksua koskevassa päätöksessä ovat yksilöintiä koskevat tiedot ajoneuvosta,kaupungista,päivämäärästä ja virheen syystä oikein joten pysäköintisakko jää voimaan??????Eli kun pysäköitte Tampereella mihin tahansa,milloin tahansa voi pysäköinninvalvoja iskeä sakon ja siitä kun löytyvät em.tiedot se riittää.Paikkaa jossa auto pysäköitynä ei edes tarvitse kertoa.
Samoin kun kuormaa purettiin en kuulema ole ollut ajoneuvon läheisyydessä?????Autolta oli n.5metriä matkaa johon tavarat laskettiin,mikä katsotaan läheisyydeksi?? Jos olisin nojannut autoon olisi varmaan TLL 27 pykälä ja 3 momentti kumonnut sakon mutta mitenhän tuo kuorman purkaminen ja lastaaminen olisi nojaillessa hoitunut????.Kyllä virkamiehet ovat sitten viisaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853879Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662759Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192144- 322091
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759