Tekeekö mikään talotehdas perinteisiä puutaloja, joissa on ns. "hengittävä rakenne"? (ei muoveja seinissä, tuulettuva alapohja jne.) Itse en mielellään muuttaisi taloon joka on tiivis, kuin pullo. Käsittääksi toimivan talon saamiseksi ainoat vaihtoehdot ovat tällähetkellä vanhan "peruspilaamattoman" talon ostaminen tai itse pitkästä tavarasta rakentaminen. Mukava olisi saada vielä yksi tapa vertailuun mukaan.
hyvä uusi talo tehtaalta?
pesänrakentaja
7310384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Ei kai ne uudet talot mitään pulloja ole jos niissä on toimiva koneellinen ilmanvaihto?
Sen takia niissä täytyy olla toi koneellinen ilmanvaihto, että kosteus pääsis ees jotenki ulos, eikä jäis rakenteita lahottamaan. Paremmin toimivassa talossakin koneellinen ilmanvaihto voi olla järkevin ratkaisu. Toimiva painovoimanen, kun on paljon vaikeampi suunnitella.
Vaatii kunnolla toimiakseen suuria korkeuseroja yms. Taas näitä "hengittävä seinä" juntteja. Kun ennenvanhaankin kerran...... että jotkut jaksaa, eikä näytä olevan väliä mitä faktoja asiasta on.
Ja jotku uskoo aina uusinta tutkimusta. Tutkimuksen tekijällä tai metodeilla ei niin oo sitten väliä. Mieluummin luotan oman talon hankinnassa pitkäaikaiseen kokemukseen, kun suostun rakennusteollisuuden koekaniiniksi. Joillakin on ehkä varaa kokeilla monia eri ratkasuja, mutta toinen haluaa elää samassa talossa useamman kymmenen vuotta ilman "peruskorjauksia".
saunat, pesutilat yms. ja joissa käytetään sellainen määrä vettä talon sisällä kuin nykypäivänä normaalivarusteisissa taloissa edellytetään.
...se että painovoimaisessa iv talossa asuvat ihmiset sairastavat hengityselin sairauksia huomattavasti VÄHEMMÄN kuin ´tekohengitystaloissa´
Huom. se on tutkittu juttu.
Tarkennatko hieman, ei tunnu oikein koskevan nykypäivää.
Joista julkaistaan vain osa, ja nekin asiayhteyksistään erotettuina. Mutta niinhän noita juttuja täällä kaupataan.
Onneksi monissa kaupungeissa on jo rakennusviranomaiset niin valveutuneita noudattamaan määräyksiä ja säädöksiä, etteivät päästä toimimatonta järjestelmää läpi. Ja toimivaksi suunniteltuna ei pientaloon juurikaan enää mahdollinen (onneksi).
Mikäli oikein tota sun viestiä tulkitsin niin puhut ilmeisesti ilmanvaihdosta. Painovoimaisen ilmanvaihdon toteuttaminen on kyllä lähes mahdottomuus. Teoriassa (ja tietyissä taloissa myös käytännössä) se kuitenkin on mahdollista ja pidän sitä edelleen ihanteellisena ratkaisuna. Koneellinen on ihan hyvä vaihtoehto, jos sen vaan saa äänettömäksi ja rahalla nyt saa melkeen mitä vaan.
Lisäyksenä aikaisempiin kommentteihini todettakoon: Uskon, että nykyisillä menetelmillä rakennetaan varmasti myös ihan hyviä ja toimivia pientaloja. Mutta koska pitkäaikaisia kokemuksia ei ole, mahdollisuus suuriin virheisiin on paljon suurempi, kuin perinteisiä menetelmiä käyttämällä. Varmasti parhaana esimerkkinä ovat jo trendiksi nousseet rintamamiestalot. Monet niistä ovat varmasti hyvässä kunnossa vielä kahdenkymmenen vuodenkin kuluttua, ellei niiden rakennetta ole esim. peruskorjauksella pilattu. Voidaanko samaa sanoa esim. 60 - 70 lukujen aikana rakennetuista taloista?
80 -luvullakin käytettiin vielä itsestään hajoavia höyrynsulku muoveja. Mitä ovat ne virheet mitä on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana? Toivottavasti 2030 luvulla ei naureta, vuosisadan vaihteen aikaisille ratkaisuille.
Oman lukunsa ovat radon, positiiviset ionit ja muut terveyteen vaikuttavat tekijät. Mistä teidetään nykyisten rakennusmateriaalien olevan terveydelle turvallisia.
No en paljoa kyllä rakentamisesta tiedä, mutta viimeaikoina oon lueskellu Panu Kailan Talotohtoria ja Kari Ojalan Parempi pientalo teosta. Ihan fiksuilta hepuilta vaikuttavat. Eikä vasta arkumenttejä hirveesti oo näkyny.
vanhaa ja sehän pitääkin tehdä samalla tavalla kuin rakennettu. Mutta uuden rakentamisesta kyseinen herra ei ymmärrä yhtään mitään, eli siinä mielessä kuulutte samaan kastiin.
No Kaila ei kuitenkaan oo ihan yksin mielipiteidensä kanssa ja varmasti hän on luotettavampi, kuin remonttireiska ja muut rakennustarviketeollisuuden mannekiinit.
Onhan se surullista että joillakin ei vain mene jakeluun, että tehdään ihan oikeatakin tutkimustyötä, eikä kaikki ole vain rakennusteollisuuden "salaliittoja", eli lääkitys kohdalleen niin ei tunnu elämä kohtuuttoman vaikealta ja pelottavalta.
No tämä nyt ehkä taas menee jonnekki ihan toiselle osastolle, mutta pääsempäs sanomaan.
Meidät postmodernin ajan ihmiset on alaluokilta asti koulutettu uskomaan tieteeseen. Vaikka tehtäisiin täysin tieteellisesti pätevää tutkimusta, ei sen tuloksena ole koskaan absoluuttinen totuus. Toki rakenteiden ominaisuuksia voidaan mita eri menetelmillä. Mutta mittaustulosten tulkinta on aina tutkijasta kiinni. Joten edelleenkin uskon käytössä testattuun enemmän kuin laboratoriossa tutkittuun.
eri luokkaa kuin 100 v. tai vaikkapa vain 20 v. sitten, eli silloin hyvät ja toimivat jutut eivät enää välttämättä ole riittäviä tähän maailmanmenoon. Eikä se parane siitä että kieltäydytään kehittämästä asioita kun ne ennenkin toimivat hyvin.
Tottakai nykyään joudutaan tekemään osa talosta eri tavalla. Esimerkkinä kylpyhuoneiden vesieristykset. Kyllä itsekkin huolisin höyrynsulkumuovit ja koneellisen ilmanpoiston kylppäriin. Mutta tartteeko niitä nyt sitte koko taloon on ihan eri juttu. Keittiössäkin uskon liesituulettimen riittävän.
pane vaan höyryn sulkuja kylppäriin.
Kyseessä on rakennusvirhe, kun kosteus jää jumiin vedeneristeen ja höyrynsulun väliin!!!
Koneellinen ilmanvaihto pelaa ihan hyvin ilmansulullisen rakenteen kanssa, suosittelen.
Jos tuntuu, että vähempikin ilmainvaihto riittää, säätää sitten vaihtoa pienemmäksi.
Epäilen vaan, että se jää käytännössä tekemättä, kun raikkaassa ilmassa on mukavampi olla.
http://www.rakennustieto.fi/rtnet/10820/10820.pdf
Jos nyt oikein vilkasin noita ohjeita, niin ilman muoveja pärjätään koko talossa. Rakennuspaperia seiniin ja kylppärin ympäriltä sekin jätetään pois.
paitsi sen paperin voi kyllä jättää kylppäriin.
jos teet talosi ilman höyrynsulkuja sun on tehtävä siitä niin hengittävä eli läpituulettuva että kosteus yms sisältä katoaa taivaantuuliin sinien läpi. sieltä menee kyllä sit lämpökin ym.. muovin sijaan voi toki käyttää paperia yms mutta samaa nekin ajaa jos on oikein valittu. aiot varmaan asua talossasi loppuelämäsi sillä ekotaloilla on huono maine jälleenmyynnissä
Ei mitään läpituulettuvia käsittääkseni saa edes tehdä.
Vaihtoehdot ovat käytännössä joko höyryn- tai ilmansulku (siis puurakenteessa).
Rakennuspaperin läpi siirtyy vesihöyryä, ilma ei saa kulkea rakenteisiin, jos se tapahtuu on kyseessä rakennusvirhe.
Seinissä tuo vesihöyryn liikkuminen taitaa olla käytännössä hyvinkin pientä. Jos tuota liikkumista halutaan, se pitäisi ottaa huomioon seinän sisäpintarakenteita mietittäessä.
Em. rakennetta on tutkittu E.Kokon "Hengittävä puukuiturakenne" julkaisussa joka löytyy Woodfocuksen sivuilta.
En usko "sulku" materiaalilla olevan juurikaan käytännön vaikutusta seinän rakenteen läpi kulkevan lämpöenergian määrään. Puukuiturakennetta tiedän käytetyn matalaenergiataloissa.
Eipä vaikuta kovinkaan hyvältä.
on teitenkin joka paikassa, mutta hengittävien, vesihöyryä läpäisevien vaipparakenteiden sisään ei saa muodostua haitallista kosteuskeräytymää kuten ei minkään muunkaan rakenteen. Julkisuudessa on esitetty kriittisiä näkemyksiä hengittävien vaipparakenteiden kosteusturvallisuudesta. Turvallisuuden kriteerit tunnetaan kuitenkin hyvin. Ellei niitä täytetä, on kyseessä suunnitteluvirhe. Tämä koskee kaikkia vaipparakenteita – ei pelkästään hengittäviä ja vesihöyryä läpäiseviä rakenteita..
Huoneilman vesihöyryn diffuusio rakennuksen vaippaan on aina oltava kontrolloitua ja ongelmatonta. Hengittävään rakenteeseen diffusoituva höyryvirta ja sen haitattomuus kontrolloidaan lämmöneristyksen sisäpuolisen ja ulkopuolisen ainekerroksen höyrynvastuksen suhteella, jolle Rakentamismääräyskokoelman osassa C2 ”Kosteus” on esitetty ohjeena kriteeri 5:1. Höyrynvastusten suhteen kriteeriä voidaan lieventää edellisestä, mikäli tuulensuojan lämmönvastus on suuri. Esim. suhde 3:1 riittää hyvin, kun tuulensuojana on 25 mm paksu huokoinen puukuitulevy.
Rakenteen kosteusturvallisuuteen liittyy paljon muutakin kuin mainittu vesihöyryn diffuusion kontrollointi, johon julkisuudessa käyty keskustelu on liikaa pitäytynyt. Itse asiassa moni muu seikka on diffuusioon verrattuna kriittisempi ja vaatii suunnittelussa ja rakentamisessa enemmän huomiota. C2:ssa on määräyksiä ja ohjeita kaikkiin olennaisiin kosteusuhkiin
Tämmöinen
http://www.puuinfo.fi/index.php?woodfocusid=2&vr=512&anonymous=nobody
Juu, periaate on selvä, toiminut varmasti joskus kun kosteusrasitus taloissa ollut pienempi, eristevahvuudet pienemmät tms. mutta mihin menee kosteus 200-220 mm eristevahvuuksilla ?????? eikä tarvitse laittaa lisää linkkejä noille "puolueettomien tahojen" sivuille, nuo tiedetään, mutta siis vastaus please.
ensin rakenteisiin ja sitten ulos, ainakin tähän vuoden aikaan, kesällä voi tulla sisälle.
Muuta telttaan. Siinä on hengittävät seinät.
Ei talon ikä tai "perinteinen rakennustapa" tee niistä hyviä. Vain parhaat niistä vanhoista ovat säilyneet. Muut on purettu tai poltettu.
Nykyään tehdään enemmän hyviä taloja kuin 30 tai 100 vuotta sitten. Uudesta rakennuskannasta löytyy kappalemääräisesti paljon enemmän hyviä taloja kuin vanhasta.
Miksi ihmeessä joku myisi hyvän talonsa sinulle? Useimmat meistä haluavat talolleen hyvän uuden omistajan.
Kaikki ns. Pre-Cut systeemit voidaan rakentaa selluvilla tyyppisellä eristeellä.
Rt-ohjetiedosto "hyväksyy" täysin ilmansulullisen rakenteen, eikä mikään kaupunkikaan sitä voi olla hyväksymättä.
Tekevät oikeastaan aika paljon nykyisellään tuollaisella rakenteella.
rakenteesta ja "sisällöstä", kun taas Pre-Cutissa rakentaja saa pilata talonsa miten haluaa, ja vastaa siitä itse.
Mutta sinä siinä talossa asut, ei elementtitehtaan väki. En tiedä mutta voi oll, että talotehtaalta voi olla vaikea saada korvauksia terveydelle aiheutuneista haitoista. Kun on kerran käytetty yleisesti käytettyjä materiaaleja, eikä tiedetty niiden aiheuttamista haitoista.
Kaiken lisäksi elementtitehdas tekee seinän nopeimmalla ja halvimmalla mahdollisella tavalla. Hyväntekeväisyyspohjalta taloja harvemmin rakennellaan.
Oikea syy: Ruiskutettu selluvilla (tai Eko) ei pysy paikallaan elementtien kuljetuksen aikana, levyvillat kyllä.
työmaalla. Mutta edelleen tehtaat jotka aikovat toimia viellä 10 v. jälkeen, eivät suostu noita vaihtoehtorakenteita käyttämään, koska niistä on liian suuri riski rakenteella ja vastuu talotehtaalle, jos sattuisi viellä toimimaan. Vänkää mitä vänkäät mutta näin on. Tietysti omaan seinäänsä saa laittaa mitä haluaa, mutta silloin vastaat ratkaisusta itse, etkä voi syyttää typeryydestäsi ketään muuta, etkä hakea korvauksia tehtaalta.
rungoissa niin tehdäänkin.
Mm. Herralat ja Kastellit ja ketähän niitä muita vielä oli tekevät niin, eikä tee heikkoakaan kyseinen "riskin" otto.
Periaatteeni ei ole rakennuttaa tuolla 10 vuoden valitusvastuun varaan, vaan lähden siitä, että rakenne tulee toimimaan niin kuin pitääkin.
Eikä omaan seinäänsäkään pysty laittamaan "mitä lystää". Sellaisesta tulee rakennusvalvonnan merkinnät katselmuksissa ja sellaisen talon myynti on vähintään hankalaa tai rakennusvalvonta voi jopa purattaa kelvottoman rakenteen, niin ei ainakaan minulle käynyt.
Kyseinen rakenne on Rt-ohjekortissa ja sellaisena sitä voidaan pitää "hyvän rakennustavan mukaisena".
vakiotoimitukseen kuuluvat mineraali- tai lasivillat jätetään pois, eli ei kiinnosta "talotehdasta" mitä rakennuttaja sinne tunkee. Takuu ei koske eristeitä, eikä korvaavien, toimituksen ulkopuolella olleiden vaihtoehtoisten rakenteiden aiheuttamia vahinkoja, joten ;D
mulle tarjosivat molemmat selluvillaa (tai olisiko ollu Ekovillaa) tarjouksen "sisäpuolella".
Joten ;D myös.
että sinä tiedät paremmin kuin tämä: http://www.rakennustieto.fi/RT/rt.htm porukka, niin xD.
painaa ja levittää virheellistä ja epämääräistä tietoa joutumatta siitä edes vastuuseen ja saavat viellä rahaa siitä. Pelkkää bisnestä, joka parhaiten maksaa sen lauluja laulavat xD Eli ei mikään nerojen ryhmittymä.
niistä "ei nerojen ryhmästä":AJANKOHTAISTA RAKENNUSTIETOSÄÄTIÖSTÄ
RTS:n edustajiston puheenjohtajisto 2005
Rakennustietosäätiön edustajiston puheenjohtajana jatkaa ylijohtaja Jouni J. Särkijärvi ympäristöministeriöstä. Varapuheenjohtajina vuonna 2005 jatkavat toimitusjohtaja Timo Myllys (SKOL) ja diplomi-insinööri Alvar Hausen (SuLVI).
Lisätietoja: edustajiston sihteeri Esko Ojanperä, e-mail: [email protected], puh. 09-5495 5304
*****
RTS:n hallitus vuonna 2005
Vuonna 2005 RTS:n hallituksen kokoonpano on seuraava:
Yliasiamies Gunnel Adlercreutz, Rakennustietosäätiö RTS
Johtaja Erkki Aho, Senaatti-kiinteistöt
Arkkitehti Marja Heikkilä-Kauppinen, Arkkitehtitoimisto Heikkilä & Kauppinen Oy
Toimitusjohtaja Jyrki Keinänen, Suomen Rakennusinsinöörien Liitto RIL ry
Pääjohtaja Erkki KM Leppävuori, Valtion teknillinen tutkimuskeskus VTT
Johtaja Risto Pesonen, Rakennusteollisuus RT ry
Arkkitehti Kari Raimoranta, Arkkit.tsto Nurmela-Raimoranta-Tasa Oy
Toimitusjohtaja Juhani Reen, Suomen toimitila- ja rakennuttajaliitto RAKLI ry
Yliarkkitehti Raija Seppänen, Maa- ja metsätalousministeriö
Pääsihteeri Tuomo Sirkiä, Suomen Arkkitehtiliitto SAFA ry
Arkkitehti Sampo Valjus, Arkkitehtuuritoimisto Seppo Valjus Oy
Rakennusmestarit ja -insinöörit AMK RKL ry:n edustaja vahvistetaan tammikuussa 2005
Lisätietoja: hallituksen sihteeri Christer Finne, e-mail: [email protected], puh. (09) 5495 5302
kun kirjoittaja ei tunne edes Rt-kortistoa!
Niinpä;-)
rakentuu ;D
Näin se rakentuu:http://www.rakennustieto.fi/RT/index.htm
Mitä sitten?
http://www.rakennustieto.fi/RT/index.htm
Lueskele vaan niitä sivustoja ja kortistoja aivan vapautuneesti ;D kyllä niistä hyvä tulee, entä mitä uudet tuotteet, rakennustavat yms. mahtavatkaan päästä kortistoon ;D
se parempi tieto, kerro kun kerran tiedät.
Tällä kirjoittajalla on kaikki absoluuttinen tieto rakentamisesta.
Kukaan ei vaan ole älynnyt kysyä häneltä.
Kaikissa rakennusurakoiden sopimuksissa
vedotaan siihen mitä noissa RT-kortistoissa sanotaan.Kuntien rakennusvalvonnassakin ne on lähes raamatun asemassa...
Iik, koko Suomi rakentaa kaiken väärin, eikä kysy tuolta kirjoittajalta miten oikeasti pitäisi tehdä!
väärin, ja koska rakennusvalvonta on sieltä ottanut käyttöönsä materiaalia - on siellä ehdoton totuus rakentamisesta ja materiaaleista ;D Sehän on vain yksi paikka joka kerää ja myy tietoa ei tutki tai tuota sitä itse, ainoastaan välittää koottuna. Voi sentään kun on vaikeaa ymmärtää - iiik !!!! noinhan siinä helposti käy kun pitäisi kyetä itse jotain tietoa käsittelemään, ja jopa joskus vaikka oikein etsiäkin ;D
opiskella mieli avoimena, eikä jämähtää paikoilleen, oppia virheistä ja myös myöntää ne ;D Kyllä tuolta rakennustiedostakin tietoa saa, mutta pitää ymmärtää pohja jolla se on tuotettu. Ei ole mikään hyväntekeväisyys putiikki ja rakennusteollisuus pitää sen pystyssä. joten ;D
joku muu konkreettinen, arvostetumpi, parempi paikka mistä sitä tietoa saa.
Kauhajoen puutalokymppi esimerkiksi tekee haluttaessa taloja, joissa höyrynsulkuna on tervapaperia ja eristeenä puukuituvilla tms. Rossipohjankin voi valita. Oma talo on kyseisen firman kokoama ja hyvä on ollut.
Kiitos vinkistä. Pidetään firman nimi mielessä, kun joskus projektiin ryhdytään. Millanen hintataso tollasella pikkufirmalla on isoihin verrattuna. Suunnittelun ja mallien osalta vaikutti tosi joustavalta verrattuna moniin muihin.
Eli ei merkitystä mitä seiniinsä tunkevat. Vastuut kun eivät siirry kun firman nimi taas kerran muuttuu konkan jälkeen perus-suomalaiseen talotehdas-tyyliin.
Tiesitkö että Puutalokymppi ei ole tehnyt kertaakaan konkurssia?! Ei kannata puhua asioista josta ei tiedä mitään. Minä itse olen tyytyväinen Puutalokympin talon rakentanut pohjalainen. Suosittelen kyseistä talopakettia muillekkin. Voittaa monessa asiassa isommat tappiota tekevät talotehtaat. Laatu on monta kertaa pienemmän talotehtaan tekemässä talossa huomattavasti parempi kuin ison tehtaan tekemässä talossa. Lisäksi paketin saa silloin kun on sopinut.
konkurssipesän jatkoa mahtaa kyseinen firma olla ? Ja kauanko mahtaa toiminta tällä nimellä jatkua ?
Puutalokymppi on toivottasti sinun kiusanasi vielä kauan. Ei kannata solvata ketään. Mene muualle haukkumaan yrityksiä.
Jauha sitten kyllästyneisyydestäsi. Itse olen kyllästynyt maksamaan kaikenmaailman tuettujen puulaakien pätkätoimintaa, jossa nimi ja omistajat näennäiseti vaihtuvat, maksut ja velvoitteet jäävät hoitamatta ja pieni kunta takaa taas "uuden" firman lainat yms. ... Vai stadilainen .... pah. taitaa teiltä 5 tunnissa lujaa ajaen stadiin päästä ;D
Tilasin just 10-talon. Ei voi kun kehua 10 talon palvelua. Myyjä kertoi, kuinka rajusti firma on kasvanut kahdessa vuodessa. Sekä kuinka laadukkaita kyseisen firman talopaketit ovat. Ja kaiken onneksi sain sovittua vielä talopaketin ensi kesälle. Muut tämän alueen myyjät eivät luvanneet kuin vasta joulukuulle. Kuka joulukuulla rakentaa, jos on mahdollisuus saada laadukas talopaketti jo tänä kesänä.
mainos
Mainos??
Täällä on näemmä joku friikki joka sanoo koko ajan jotain kun on kyse Puutalokympistä? Vihaa ilmeisesti Pohjalaista ja Kauhajokelaista yrittämistä ja onnistumista? Ei ole ilmeisesti muuhun aikaa! Et varmaan edes tiedä missä Kauhajoki sijaitsee! Tuomitset vain koko ajan sen alueen yrittäjiä, kuten puutalokymppiä.
Minulle tuli kyseiseltä firmalta talopaketti viime kesänä. Juuri muutimme perheemme kanssa asumaan kotiapilaan. Kaikki meni kaikin puolin hyvin. Pystytysporukka oli aivan erinomainen. Teki työnsä viimeisen päällä. Elementit sopivat täydellisesti yhteen. Lykkyä tykö Puutalokymppi. Teistä toivottavasti kuullaan täällä helsingin läheisyydessä vielä paljon hyvää.
Hinta oli ainakin meillä edullisimmasta päästä. Päädyimme kyseiseen talotehtaaseen lapsiemme allergioiden takia. Muilla firmoilla ei ollut vastaavaa pakettia samalla hinnalla myynnissä. Muut firmat vetosivat, että allergiatalo tulee paljon kalliimmaksi.
Viime kesänä kilpailutin talotehtaita ja en päätynyt Puutalokymppiin kolmesta syystä. 1) Tehtaan myyjä oli totaalisen yli-innokas tyrkyttäjä 2)Tutkin varmuuden vuoksi kaikkien vaihtoehtojen taloustiedot eikä Puutalokymppi ollut toimittanut tilinpäätöstietojaan koko toiminta-aikanaan (vuodesta 2000)kertaakaan kaupparekisteriin. Onko sitten syynä liian huonot vai hyvät tilinpäätökset? 3)Hinnaltaan ei ollut niin edullinen että kaksi ensimmäistä syytä olisi kumoutunut.
Minkä talotehtaan talopaketin otit? Ketä muita kilpailutit? Mihinpäin Suomen maata rakensit?
Kaupparekisterin tietoja en tiedä, mutta Veropörssi nimisestä lehdestä kyseinen firma löytyi, ja näytti tehneen vuonna 2003 voittoa suhteellisen paljon. Puutalokympin lisäksi löysin listoilta Kastellin, Teri-talot ja kannustalot. Nämä neljä olivat tehneet voittoa vuonna 2003. Veropörssiin ei pääse kuin ne yritykset, jotka tuottavat kakkien kustannusten jälkeen voittoa!
Kilpailutimme Jetan, Jukan, Planian, Lapplin, Puutalon, Puutalokympin ja Vaajan. Pyysimme tarjouksia myös muutamalta muulta, mutta niiden pakettien myyjillä taisi olla muuta puuhaa kuin laskea tarjouksia. Meillä oli arkkitehdin piirustukset jonka pohjalta käytiin neuvotteluja myyjien kanssa. Päädyimme Vaajaan. Ihan yhtä hyvin olisimme voineet päätyä Jukkaan tai Jettaan, mutta Vaajan myyjän kanssa kemia ehkä sitten pelasi parhaiten. Tunnepohjalta noita päätöksiä sitten ihan lopuksi tehdään kun vaihtoehtoja on pari jäljellä. Niin ja pääkaupungin läheisyyteen rakennamme.
Ei ollut vuoden 2003 verotus vielä valmistunut viime kesänä. Hyvä että yritys on hyvässä kunnossa ja työpaikat säilyvät. Eivät olleet vieläkään näköjään toimittaneet tietoja kaupparekkaan, mutta onneksi ainakin veroilmoitus on tehty. :) Tulos toki kertoo yrityksestä aika paljon, mutta vielä enemmän tarkistelin taseen tietoja. Velkaantuneisuutta, maksuvalmiutta yms.
Rakensimme myös Puutalokympin talon etelä-pohjanmaalle. Toimitus oli mielestämme hyvä ja kaikki meni nappiin alusta lähtien. Puutalokymppi on rakentanut 5 vuotta taloja tääläpäin ja eipä moitteita ole juuri kuullut. Ja jos on ollut, niin täällä pohjanmaalla tavataan ongelmat korjata. Jatkakaa näin Puutalokymppi!
eikä tunnu tulevan mitään perusteluja kun että; meillä kaikki niin hyvin ettei paremmin voisi mennä..... joopa joo.
Miksi se tulee kalliimmaksi rakentaa talon runkotoimituksen osalta ?
Samanlaisia, lähes identtisiä nämä kehut, stadista ja muualta suomesta kyseisitä taloista, sattumaa varmasti. Tai tietysti 10-talojen hyvyyttä ;D
Villiruusu Haminassa valmistaa valmistaloja joissa on rossipohja ja seinissä on selluvilla eristeet. Ilmanvaihto on koneellinen ja lämmöntalteenotolla.
Valmistalossa on tietysti se huono puoli että ne ei ole kovin muunneltava. Meillä haaveillaan Villiruusutalosta kun juuri se "meidän" pohjaratkaisu sattui olemaan valmistalona...