Ajelin Tampereella siitä kaupin sairaalan tykönä olevasta rampista alas Kekkosen tielle ja hupsista saatana poliisi sitten viittoi pysähtymään, kertoi minun jättäneen noudattamatta stop merkkiä ja 160 euroa päiväsakkoa. Todella paha paikka on, melkein tuntuu että pysähdyt keskelle ramppia stop merkille kun siinä onkin risteysalue ja ramppi jatkaa risteyksen yli Kekkosentielle. No niin miksi en huomannut stop merkkiä. No siksi kun lapseni takapenkillä ilmoitti hetkeä ennen olevan paha olo ja siinä alkoi yskimään ja kakomaan. Tähän huomioini kiinnittyneenä tukehtuuko lapsi ajoin samalla huolimattomasti. No sakot tuli ja en sitä sen paremmin kommentoinut miksi näin kävi kun olin shokissa koko tilanteesta. Onko siinä risteyksessä edes maalattua stop viivaa ja taitaa olla vain yksi stop merkkikin kun katsoin taaksepäin? No mitäpä tässä sakot ja tyttären myöhemmin oksentamat pyrjöt takapenkillä. Enpä paljoa siinä shokissa poliisille kertonut mitään, vastailin vain kysymyksiin. Mitä lieventäisikö syyttäjä sakkoa jos vielä valittaa? Vai maksanko vain sakon mukisematta ja siivoten oksennusta autosta.
Stop merkin noudattamatta jättäminen
14
9584
Vastaukset
- 17-16
Rikos on nimeltä pakollinen pysähtyminen -liikennemerkin noudattamatta jättäminen. Käsikirjan mukaan normipäiväsakko on kahdeksan ja liukuma 4-12 päiväsakkoa.
Vaikka valittamalla saisit muutaman päiväsakon alennuksen, niin syyttäjän oikeuteen todistajaksi haastamien poliisien todistajanpalkkiot nostaisivat kokonaismäärään vähintään samalle tasolle, mitä nyt joudut ilman valittamista maksamaan.
Esimerkki. Nyt sait 8 x 20 euroa = 160 euroa. Saisit ehkä valittamalla lievennystä 6 x 20 euroa = 120 euroa, mutta siihen lisää yhden tai kahden poliisin todistajanpalkkiot, niin ei kannata.
Sakko huomioidaan tietysti yhtenä myös silloin, jos kamera välähtää ylinopeudesta 1-2 kertaa vuoden aikana, jolloin kortti lähtee 1-6 kuukaudeksi. - Anonyymi
Ei se viiva, vaan STOP-merkki velvoittaa pysähtymään.
Eikä niitä merkkejä tarvitse tuplana olla, jotta niitä on noudatettava.- Anonyymi
se on se viiva, joka velvoittaa pysähtymään. hankin just kortin ja mun ajotunnilla opettaja laitto jarrut pohjaan kun pysähyin stop-merkillä ja olin siitä lähössä liikkeelle, kun pysäytysviiva oli muutaman metrin kauempana. risteyksessä oli myös kolmio jonka takia ton huomaaminen oli hankalaa ja kuulemma tosi yleinen virhe :)
- Anonyymi
Myönsit kuitenkin itsekin, että kyse oli omasta huolimattomuudestasi. Se ei ole mitenkään hyväksyttävää liikenteessä.
- Anonyymi
Nimenomaan: avaajan kertomuksen perusteella hänelle tulisi antaa lisärangaistus vielä tuosta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hoitaa lapsiaan ajaessaan autoa. Syyttäjä antaisi siten yhden sakkorangaistuksen molemmista rikkeistä.
- Anonyymi
No jos joudut kiinnittämään ajaessasi huomiota tyttäreesi, jonka tukehtumisesta olet huolissasi, niin kahta enemmän silloin tulisi tietenkin pysähtyä.
Aivan liian paljon tuolla näkee kuljettajia, joiden huomio on pienissä lapsissaan ajamisen sijasta. - Anonyymi
Ei se käräjille mene, syyttäjä tekee itsenäisen päätöksen sakon mahdollisesta alentamisesta hyvästä syystä.
- Anonyymi
Et varmaan huomannut, että sakko on saatu jo 10.8.2016.
- Anonyymi
****Ei se käräjille mene, syyttäjä tekee itsenäisen päätöksen sakon mahdollisesta alentamisesta hyvästä syystä.***
Vanha juttu, mutta koska porukalla ei näytä olevan tietoa, eikä harmaata aavistustakaan siitä mikä poliisin antama sakko juridisesti on, niin vähän rautalankaa.
V. 2016 laki oli seuraava. Poliisi antaa rikkeen tehneelle rangaistusvaatimusilmoituksen, kansankielessä sakon.
Jos sen saanut ilmoittaa viikon kuluessa tyytymättömyyttään, niin juttu menee syyttäjälle ja automaattisesti käräjille. Jos tyytymättömyyttä ei viikon kuluessa ilmoiteta, niin poliisin antama rangaistusvaatimusilmoitus menee aikanaan syyttäjän ratkaistavaksi. Jos syyttäjä on samaa mieltä, kuin poliisi, niin hän vahvistaa poliisin antaman rangaistusvaatimusilmoituksen, jolloin siitä tulee sakko. Syyttäjä voi myös olla poliisin kanssa eri mieltä ja hylätä vaatimuksen, alentaa päiväsakkomäärää, tai viedä asian syytteeseen ja käräjille.
1.6.2019 laki muuttui sitten, että poliisi kysyy ´sakotettavalta´ enintään 20 päiväsakkoon saakka suostuuko hän siihen, että poliisi ratkaisee asian lähettämättä sitä syyttäjälle. Jos suostuu, niin lainvoiman saavan päätöksen tekee poliisi. Jos ei suostu, niin asia menee vanhan kaavan mukaan syyttäjälle ja käräjille, jos sitä on viikon kuluessa vastustettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
****Ei se käräjille mene, syyttäjä tekee itsenäisen päätöksen sakon mahdollisesta alentamisesta hyvästä syystä.***
Vanha juttu, mutta koska porukalla ei näytä olevan tietoa, eikä harmaata aavistustakaan siitä mikä poliisin antama sakko juridisesti on, niin vähän rautalankaa.
V. 2016 laki oli seuraava. Poliisi antaa rikkeen tehneelle rangaistusvaatimusilmoituksen, kansankielessä sakon.
Jos sen saanut ilmoittaa viikon kuluessa tyytymättömyyttään, niin juttu menee syyttäjälle ja automaattisesti käräjille. Jos tyytymättömyyttä ei viikon kuluessa ilmoiteta, niin poliisin antama rangaistusvaatimusilmoitus menee aikanaan syyttäjän ratkaistavaksi. Jos syyttäjä on samaa mieltä, kuin poliisi, niin hän vahvistaa poliisin antaman rangaistusvaatimusilmoituksen, jolloin siitä tulee sakko. Syyttäjä voi myös olla poliisin kanssa eri mieltä ja hylätä vaatimuksen, alentaa päiväsakkomäärää, tai viedä asian syytteeseen ja käräjille.
1.6.2019 laki muuttui sitten, että poliisi kysyy ´sakotettavalta´ enintään 20 päiväsakkoon saakka suostuuko hän siihen, että poliisi ratkaisee asian lähettämättä sitä syyttäjälle. Jos suostuu, niin lainvoiman saavan päätöksen tekee poliisi. Jos ei suostu, niin asia menee vanhan kaavan mukaan syyttäjälle ja käräjille, jos sitä on viikon kuluessa vastustettu."1.6.2019 laki muuttui sitten, että poliisi kysyy ´sakotettavalta´ enintään 20 päiväsakkoon saakka suostuuko hän siihen, että poliisi ratkaisee asian lähettämättä sitä syyttäjälle."
Juuri kerrotulla tavalla tämä uusi menettely etenee, kun poliisi antaa sakon (sakkomääräyksen).
Lisäksi suostumus koskee myös yli 20 päiväsakon määräisiä sakkoja, jolloin epäillyn suostuessa poliisimies antaa sakkovaatimuksen epäillylle. Tällöin syyttäjä ratkaisee asian antamalla rangaistusmääräyksen.
" Jos ei suostu, niin asia menee vanhan kaavan mukaan syyttäjälle ja käräjille, jos sitä on viikon kuluessa vastustettu."
Tämä ei ole enää näin. Nykyisin poliisin antamaa rangaistusvaatimusta ei tarvitse vastustaa, vaan jollei suostumusta ole annettu yllä kerrotulla tavalla, syyttäjän on viipymättä ryhdyttävä jatkotoimiin asian käsittelemiseksi. (Vastustaminen on kuitenkin käytössä, jos vaatimus on annettu ajoneuvoa pysäyttämättä tehdyssä liikennevalvonnassa.)
Syyttäjä voi kuitenkin antaa rikesakkomääräyksen, jos katsoo teon olevan lievempi kuin rangaistusvaatimuksessa oli esitetty. Tällöin siihen on epäillyn niin halutessaan haettava muutosta käräjäoikeudelta.
- Anonyymi
olen menossa oikeuteen asiasta jossa jonossa pysäytin stop merkin kohdalla ja sitten jonossa liikuttiin t-risteykseen josta jokainen sekunnin pysäytyksellä liikkui liineteeseen vasemmalle koska tie oli vapaa mennä niin seuraavalla levikkeellä poliisi oli ajattamassa koko jonoa sivuun ja kirjoitteli kaikille sakko laput...takaisin käännyin sakkolapun saamisen jälkeen ja menin tarkistamaan asiaa uudelleen niin lähipensaassa istui poliisiajoneuvo jossa istui kaksi naispoliisia jotka ilmoittivat autoja ketä ei t- risteyksessä enää pysähtyneet koska olivat jo kerran stopin kohdalla pysähtyneet,...katsoin kohdan jossa nne istuivat autossa ja siitä kohdasta ei voi nähdä siihen missä oli jo stop merkki ja jossa kaikki autot oli ennen tätä jo pysähtyneet...olen adsiaa useammaltakin poliisilta tiedustellut ja he ovat olleet asiasta sitä mieltä että kyseisen alueen poliisit ovat tulkinneet omapäisesti asiaa kun mitään vaaraa ei ollut eikä suoralla tiellä muutakaan ruuhkaa ollut.
- Anonyymi
No ei se stop-merkki tarkoita, että monta kertaa pitäisi pysähtyä.
- Anonyymi
Stop merkki ei tarkoita että pitää pysähtyä stop merkin kohdalla vaan että pitää pysähtyä risteyksessä. Jos asiaa ajattelee liikennetuvallisuuden kannalta valkenee heti miksi - merkin kohdalla ei välttämättä ole kaikista paras näkyvyys risteysalueelle
- Anonyymi
Höpöhöpöä.Opettele suomen kielen kirjoitustaito ja kommentoi sitten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2764712Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343050Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit452894Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k362882Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?771816Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061674Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 611438
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2201204