En tiedä kuinka moni tietää tätä, mutta jos ei tiedä niin nyt on korkea aika selvittää kaikille: Eli suomessa on tuhansia/jopa kymmeniä tuhansia perheitä jotka elävät seuraavanlaisessa tilanteessa: Perheessä on AVOliitossa elävät isä ja äiti sekä yksi tai useampi alaikäinen lapsi. Toinen perheen vanhemmista joutuu työttömäksi ja ei saa uutta työpaikkaa vainka kuinka yrittää. Toisin sanoen perheen tulot/elintaso laskevat huomattavasti.
Mikäli työttömäksi jäänyt vanhempi koettaa anoa yhteiskunnalta (KELA/sossu) rahallista apua..vastaus on EI HERU koska puolison tulot vaikuttavat asiaan!
Taikasana kyseisessä tilanteessa on OSOITTEENMUUTOS työssäkäyvältä puolisolta. Eli hän muuttaa kirjansa väestörekisteriin esim sukulaisensa/kaverinsa luokse tai tarvittaessa vaikka poste restanteen. Tämän jälkeen työtön vanhempi on virallisesti "yksinhuoltaja" ja johan alkaa virrata KELALTA/sossusta asumistuet, työttömyyspäivärahat/toimeentulotuet asianmukaisilla yksinhuoltajakorotuksilla varustettuna!
Lisäksi ei tarvitse enää maksaa kalliita (tuloihin sidottuja) päivähoitokuluja kotikunnalle mikäli perheessä tarhaikäisiä lapsia:)
Toisin sanoen kyseisen perheen elintaso tulee nousemaan yli 1000€ puhtaana käteen kuukaudessa ja lisäksi "eronnut" puoliso joka on siirtänyt kirjansa muualle saa vielä vähentää maksamansa elatusmaksut (jotka edelleen pysyvät perheen sisällä) verovähennyksiinsä!
Jokainen avoliitossa elävä pariskunta joilla on lapsia ja elää edellä mainitussa tilanteessa...kipinkopin siirtämään toisen puolison kirjat muualle ja nostamaan yhteiskunnan tukia.
PS Pahoittelut jo etukäteen niille joiden päivän pilasin tällä tiedotuksellani kun teillä ei ole mitään mahdollisuuksia väittää vastaa koska ko. asia on testattu käytännössä ja SE TOIMII!!! ja mitään LAITONTA asiassa ei ole:)
Lapsiperheiden köyhyys historiaan!!!
49
588
Vastaukset
- Hommatoimii
Lisäyksenä vielä tekstiini niille jotka rupeavat purnaamaan, että "miten kehtaat ehdotella tämmöistä" kysyn vastaavasti: Miten suuryritysten pörssijohtajat kehtaavat nostaa valtionyhtiöistä (jotka omisvat veronmaksajat) miljoona optioita/bonuksia? Ja kuinka pienyrittäjät kehtaavat luistaa jatkuvasti verovelvoitteistaan.
Suomessa on maailman suurin kokonaisveroprosentti ja myös köyhimmällä osalla kansasta on oikeus saada siitä osansa!- eroperheitätuetaan
Kyllä tuota tehdään yleisesti ja paljon. Suomess ei ole mahdollista ja varaa elää kokonaisena perheenä. Suomessa ei tueta perheitä jotta lapsilla on molemmat vanhemmat.
Suomessa suositaan eroperheitä, kun perhe hajoaa sitten he saavat heille kuuluvat tuet.
Suomessa myös poliitikoilla ym raharikkaillla on oikeus tehdä kieroja juttuja jotta välttyy veroilta ym maksuilta, se on suotavaa mutta tavallinen vähävarainen ihminen ei saisi tehdä, sitä heti rangaistaan. - Jepulistaa
Juurikin näin!
- Pitkäaikatyötön
eroperheitätuetaan kirjoitti:
Kyllä tuota tehdään yleisesti ja paljon. Suomess ei ole mahdollista ja varaa elää kokonaisena perheenä. Suomessa ei tueta perheitä jotta lapsilla on molemmat vanhemmat.
Suomessa suositaan eroperheitä, kun perhe hajoaa sitten he saavat heille kuuluvat tuet.
Suomessa myös poliitikoilla ym raharikkaillla on oikeus tehdä kieroja juttuja jotta välttyy veroilta ym maksuilta, se on suotavaa mutta tavallinen vähävarainen ihminen ei saisi tehdä, sitä heti rangaistaan."Suomessa ei tueta perheitä jotta lapsilla on molemmat vanhemmat. Suomessa suositaan eroperheitä, kun perhe hajoaa sitten he saavat heille kuuluvat tuet."
Näen asian eri tavoin. Yhdessä asuvalla perheellä on pienemmät kustannukset, jonka vuoksi tukea maksetaan vähemmän kuin erillään asuville vanhemmille. Pois muuttanut huoltaja joutuu maksamaan paitsi asumisensa, myös tekemään toisen sähkösopimuksen jne. Häntä ei voi silloin velvoittaa osallistumaan muun perheen kustannuksiin, sillä kyse on erillisistä talouksista. Elatusmaksut voivat toki olla poikkeus.
Tukien riittävyydestä voi tietysti olla erilaisia mielipiteitä. Mm. lapsilisiin tehty leikkaus tietenkin kiristi pienituloisten perheiden pärjäämistä. - ymmärrätköskikan
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
"Suomessa ei tueta perheitä jotta lapsilla on molemmat vanhemmat. Suomessa suositaan eroperheitä, kun perhe hajoaa sitten he saavat heille kuuluvat tuet."
Näen asian eri tavoin. Yhdessä asuvalla perheellä on pienemmät kustannukset, jonka vuoksi tukea maksetaan vähemmän kuin erillään asuville vanhemmille. Pois muuttanut huoltaja joutuu maksamaan paitsi asumisensa, myös tekemään toisen sähkösopimuksen jne. Häntä ei voi silloin velvoittaa osallistumaan muun perheen kustannuksiin, sillä kyse on erillisistä talouksista. Elatusmaksut voivat toki olla poikkeus.
Tukien riittävyydestä voi tietysti olla erilaisia mielipiteitä. Mm. lapsilisiin tehty leikkaus tietenkin kiristi pienituloisten perheiden pärjäämistä.Siis eihän se pois muuttava vuokralle mene, eikä he oikeasti eroa! Poismuuttava laittaa osoitteen vaikka vanhemmilleen tai jolleen kaverille, mutta asuu silti perheensä kanssa... ymmärrätkös..???
Se on sama kikkailua kuin nuo poliitikot tekee, mutta he tekevät vaan sadoilla tunansilla, tavallinen kansalainen muutamalla satasella..
Kun toinen "muuttaa pois" saa ns,yksin jäävä tuet ja korotukset,,, koska on huomatu että kun ei tule enää toimeen on ns erottava koska suomessa eroperheitä tuetaan ei kokonaisia perheitä. - Pitkäaikatyötön
ymmärrätköskikan kirjoitti:
Siis eihän se pois muuttava vuokralle mene, eikä he oikeasti eroa! Poismuuttava laittaa osoitteen vaikka vanhemmilleen tai jolleen kaverille, mutta asuu silti perheensä kanssa... ymmärrätkös..???
Se on sama kikkailua kuin nuo poliitikot tekee, mutta he tekevät vaan sadoilla tunansilla, tavallinen kansalainen muutamalla satasella..
Kun toinen "muuttaa pois" saa ns,yksin jäävä tuet ja korotukset,,, koska on huomatu että kun ei tule enää toimeen on ns erottava koska suomessa eroperheitä tuetaan ei kokonaisia perheitä."Siis eihän se pois muuttava vuokralle mene, eikä he oikeasti eroa!"
Et siis ymmärtänyt, että kirjoitin ihan eri asiasta, eli siitä miksi tuet eroavat yhdessä ja erikseen asuvien tapauksessa. Eroamista ei siis ole tarkoitus suosia.
- ottakaa.omanne.valtiolta
No näinhän se on pakko toimia tällaisessa maassa, jossa kunnollisten ihmisten elämä pilataan, ja toisaalta kaikenlaisten seikkailijoiden maahantulo sekä elätys maksetaan ja viimeisen päälle.
Kaikki vastaavassa tilanteessa olevat, tehkää aloittajan ohjeen mukaan. Nyt on suomalaisten aika ottaa ainakin omat rahansa pois, ennenkuin ne jaetaan muille.
Sivuhuomautuksena sanon, että olen eläkkeellä, vanhanaikainen ajatuksissani ja asenteissani, mutta nyt olen tässä suomalaisten perheiden asiassa aivan aloittajan linjoilla. Kannatan 100-prosenttisesti! - sdkhfudrtguhy
Ootte te äärioikeistolaiset kyllä " mielenkiintoisia". Trollaatte kaikki päivät näillä Suomi24- palstoilla ja mä täysin mihinkään nettiyhteisöihin kuulumaton ulkopuolinen luen kyllä hyvin suurella kiinnostuksella trollailujanne, vaikka juttunne vastenmielisiä ja pelottavia aina ovatkin: jutut kun on luettavissa kenen tahansa joka tänne Suomi24- foorumille klikkaa. Teillä äärioikeistolaisilla on aika skitso ideologia: turvattomissa perheissä kasvaneiden nuorten monien parikymppisten kantasuomalaisten naisten mielestä naiset ei sais pitää mitään muuta asustetta kuin hameita, vihaavat tai halveksuvat feminismiä tai feministejä ja haikailevat jotakin 1950-luvun yhteiskunta- Suomea, vaikka historiaakin on kouluissa luettu niin ilmeisen laiskasti, että koko käsitys entisestä Suomesta perustuu pelkkään virheelliseen fantasiamaailmaan, miten ennen muka kaikki oli paremmin. Mutta sitten mukamas aviopuolisoillakaan niiden nuorten "ajattelijoiden" mielestä ei pitäisi olla velvollisuus toisiaan elättää, hoh hoijaa... Erikoista käsitystä konservatiiveilta joita aivan takuuvarmasti olette, etten sanoisi. Ei ole äärioikeistolaisilla ihan kondiksessa kuitenkaan se asia, että mikä on perheiden oma vastuu. Ja että muka eroisejä "vieraannutetaan" lapsistaan: vtut "vieraannutetaan", vaan kyllä jokainen valitsee ihan itse, että kenen kanssa lapsia tekee ja persupuheen vieraannuttamisessa on kyse ainoastaan siitä, että monet eroperheiden isät ei haluaisi maksaa OMISTA alaikäisistä lapsistaan elatusmaksuja, vaan yhteiskunnan pitäisi, mistä sitten termi "vieraannuttaminen" ja ininä siitä, että jotkut menee naimisiin tyyppien kanssa harkitsemattomasti ja sitten haluaa eroilla.
Onhan se toki laissa vikaa joo joo hoh hoijaa, että jos köyhimmät lapsiperheet eivät saa "Kelasta ja sossusta" kumpikin puoliso lapsettomaan sinkkuun suoraan verrannollista määrää tukia verohelpotustensa joita sinkut ei ikinä saa lisäksi, mutta se johtuu ihan vaan siitä, että jollakin tavalla yhteiskunnassa pitää tasapainottaa sitä _lapsettomien sinkkujenkin_ yhteiskunnallista elatusvastuuta MUIDEN lapsista, ettei mene lapsiperheiden elättäminen pelkästään perhevalintojen mukaan yhteiskunnassa ainoastaan pikkulapsia omaamattomien kontolle. Katsokaas, kun yhteiskunnan lapsettomatkin on veronmaksajia, joiden tukiin ja sosiaaliturvaan usein vaikuttavat alentavasti lapsiperheiden ilmaiset päivähoidot, lapsiperheellisten muut ilmaispalvelut ja niin edelleen. Enkä ole lapsiperhevastainen, enkä vanhoillinen, mutta itselle perhe käsitteenä on pyhä. Ihminen voi sivistyneessä länsimaassa Suomi ihan vapaasti valita, että tekeekö lapsia vaiko ei; haluaako asua yksin eikä parisuhteessa tai toisinpäin ( yksi ihmiselämän vapaimpia valintoja länsimaisessa yhteiskunnassa), ja perustaako perheen vaiko ei, mutta jos sellaisen valinnan päättää tehdä että perustaa perheen tai asuu jonkun toisen kanssa parisuhteessa, se tarkoittaa sitä, että ei se yhteiskunta osallistu kuin osin siihen yksilöiden valintaan. Yhteiskunta ei kasvata kenenkään lapsia, eikä niitä ruoki. Sen ties ainakin edeltävät sukupolvet, monista ikäisistäni alta nelikymppisistä en ole niin varma, kun ininä on vaan siitä, että monet lapsiperheelliset oudosti haluaisi elää sinkkutaloudessa yhteiskunnan tukien osalta, mutta silti olla perheellisiä.
Ja en ole sitten herjannut ketään: on mahdotonta julkisella keskustelupalstalla herjata ketään kirjoittajaa, jos ei käytä kirjoittajaan kohdistettuja herjaavia termejä ja etenkään, kun ei tiedä keiden tai millaisten teksteihin julkisella palstalla kirjoittaa, siksi ei. Äärioikeistolaisia ajattelijoita kyllä inhoan ja niitä netissä on varmaan monensorttisia ja aina ihmisvihamielisiä tapauksia: inhoan yhdistelmää konservatiivinen uskonnollisuus ja vanhakantaisen nais- mieskäsityksen ihannointi & halu siirtää yhteiskunnnan kontolle lapsiperheiden kustannukset lähes täysin ja puheita joissa samalla kyykytetään ja kepitetään vihapuheilla oikeasti hädänalaisia, yäk äärioikeistolaiset...
Jos pikkulapsiperheet itse ei yhtään osallistuisi omiin kustannuksiinsa, niin anteeks ketkä sitten Suomen viismiljoonaisesta kansasta sais niinku kyseenalaisen " kunnian" pikkulapsiperheiden elämäntyylin maksaa? Suomessa on alle kuusi miljoonaa ihmistä. Väestöstä eh kohta yli kaks miljoonaa ihmisistä on jo työuransa tehneitä koko elämänsä Suomeen työssä käymällä veroja maksaneita vanhuksia ja niillä on viimeinkin oikeus alkaa saada maksamilleen veroilleen jotakin vastinettakin niillä ihmisillä ja loput on työikäisiä sinkkuja, jos siis lapsiperheiden yhteiskunnan tukien mahdollistajista puhutaan. Siis sellaisen, jossa ihannoidaan ja pidetään "työnä" esimerkiksi OMIEN pikkulasten kotona hoitamista ja jossa sellaisestakin vaaditaan palkkaa JA nykyistä suurempaa yhteiskunnnan tukia, monet vaativat sellaista vastuuta yhteiskunnalta kuluistaan, mutta kysyn että YHTEISKUNNASSA NIIN SIIS MILLE IHMISRYHMILLE? Lapset ei ole yhteiskunnan, he on ihmisten, että äärioikeiston logiikkaa en ymmärrä. - Pitkäaikatyötön
Voi olla, että asiassa ei ole mitään laitonta, jos siitä ei ole laissa säädetty. Tällöin syyttäjä ei voi nostaa syytettä. Kela on kuitenkin viranomainen, jolle kuvatussa tilanteessa annetaan harhaanjohtavaa tietoa. Tällöin sille muodostuu oikeus takaisinperintään.
"Vilppi
Jos liikamaksu on syntynyt etuudensaajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä, takaisinperinnästä ei voida luopua eikä takaisinperittävää määrää alentaa. Kohtuullistamisharkintaa ei näissä tapauksissa tehdä. Tieto vilpistä kirjataan liikamaksutyön kommenttiin, ja takaisinperintäpäätöksessä peritään takaisin koko liikamaksu kertamaksuna tai kertamaksun ja kuittauksen yhdistelmänä.
Mikäli asia lähtee etenemään väärinkäytöksenä tai asiakasta kuullaan väärinkäytöksestä, ei luopumisharkintaa voi tehdä lainkaan. Mikäli olosuhteista ilmenee asiakkaan tahallisuus tai tietoisuus hyötymistarkoituksesta, ei tapauksessa tehdä luopumisharkintaa. Tämä voi käydä ilmi asiakkaan vastineesta tai lausunnosta, ilmoitusvelvollisuuden toistuvasta laiminlyönnistä tms. Kyse on aina tapauskohtaisesta kokonaisharkinnasta. Mikäli tahallisuutta tai hyötymistarkoitusta ei todeta, luopumisharkinta tehdään, vaikka kyseessä olisi ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti.
Asiakasta voidaan tarvittaessa kuulla myös ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnin tahallisuudesta ja hyötymistarkoituksesta. Mikäli luopumisharkintaa ei ole tehty oletetun vilpin perusteella, tulee tämä kirjata päätöksen perusteluihin (esim. Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä on pidetty vilpillisenä menettelynä. Tästä syystä takaisinperintää ei ole kohtuullistettu.)." http://www.kela.fi/documents/10180/582475/takaisinperinta.pdf/da1925e5-f4b7-4373-bc6e-942c86bdd004- jdfghtuhtughy
En onneks koskaan ole tuntenut enkä tunne ketään yhtäkään sosiaaliturvahuijareita, koska olen työssäkäyneestä taustasta, jossa sosiaaliturvaa on aina saanut pikemminkin liian vähän kuin liian paljon ja oppinut siihen että sosiaaliturva on sen mukainen miten töissä käy, mutta sen voi sanoa ihan mielipidetasolla, että Suomessa ei ole köyhiä lapsiperheitä, vaan ainoastaan paljon liian vähän töissä käyneitä lapsiperheitä, mistä jossakin vaiheessa tietysti seuraa köyhyys suorannaisena syy- seurauskorrelaatiosuhteena, että jos on pikkulapsia eikä käydä töissä. Se ei ole lapsiperheiden vika, jos ei vaan ole kunnollisia työpaikkoja riittävästi tässä maassa koska sehän on ihan fakta ja kunnollisten työpaikkojen puute riippuu poliitikoista jotka kansa eduskuntalaitokseen on äänestänyt eli oma vika jos kansa äänestää kyykkääjät kerta toisensa jälkeen eduskuntaan, mutta tasan tarkkaan se on pikkulapsiperheellisenkin jokaisen sellaisista oma vika, että jos työiäkäinen minkälainen tahansa lapsiperheellinen perhe on mieluummin vaikka viisitoista vuotta ollut pikkulasten kotihoidontuilla kotona toisenkaan puolisoista tienaamatta mitään muuta kuin sosiaalituet. Sellaiset ihmiset ovat turvanneet liikaa yhteiskunnan varaan, ja kuvottavinta sellaisilta on syyllistää lapsettomia sinkkuja, jotka saa vielä puolet vähemmän tukia kuin lapsiperheelliset, eivätkä siitäkään ole valittaneet. En tiedä mistä tässä ketjussa puhutaan, enkä haluakaan tietää.
Kyllä se Kelakin ihan lakeja noudattava laitos onneksi on, että en ymmärrä mistä te jahnaatte täällä trollipalstoilla, yhtään. - Faktaapöytään
Voisitko ystävällisesti kertoa mitä vilppiä siinä on että perhe eroaa ja eronnut osapuoli käy toisen vanhemman luvalla kotona tapaamassa lapsiaan? Tietääkseni sitä ei ole missään määritelty tai kielletty tavata lapsiaan vaikka 24/7? Yksinhuoltajaksi jääneellä osapuolella on täysi oikeus nostaa hänelle laissa oikeutetut sosiaalietuudet. Ainoa mitä kela ja sossu voitehdä on tarkastaa väistörekisteristä että toisen vanhemman kirjat ovat virallisesti muualla. Kun tähän tulee kyllä vastaus on edellä mainittujen instanssien kädet sidottu ja ''vilpin'' voitte tunkea sinne minne ei aurinko paista:)
- hallitusnäyttäämallia
jdfghtuhtughy kirjoitti:
En onneks koskaan ole tuntenut enkä tunne ketään yhtäkään sosiaaliturvahuijareita, koska olen työssäkäyneestä taustasta, jossa sosiaaliturvaa on aina saanut pikemminkin liian vähän kuin liian paljon ja oppinut siihen että sosiaaliturva on sen mukainen miten töissä käy, mutta sen voi sanoa ihan mielipidetasolla, että Suomessa ei ole köyhiä lapsiperheitä, vaan ainoastaan paljon liian vähän töissä käyneitä lapsiperheitä, mistä jossakin vaiheessa tietysti seuraa köyhyys suorannaisena syy- seurauskorrelaatiosuhteena, että jos on pikkulapsia eikä käydä töissä. Se ei ole lapsiperheiden vika, jos ei vaan ole kunnollisia työpaikkoja riittävästi tässä maassa koska sehän on ihan fakta ja kunnollisten työpaikkojen puute riippuu poliitikoista jotka kansa eduskuntalaitokseen on äänestänyt eli oma vika jos kansa äänestää kyykkääjät kerta toisensa jälkeen eduskuntaan, mutta tasan tarkkaan se on pikkulapsiperheellisenkin jokaisen sellaisista oma vika, että jos työiäkäinen minkälainen tahansa lapsiperheellinen perhe on mieluummin vaikka viisitoista vuotta ollut pikkulasten kotihoidontuilla kotona toisenkaan puolisoista tienaamatta mitään muuta kuin sosiaalituet. Sellaiset ihmiset ovat turvanneet liikaa yhteiskunnan varaan, ja kuvottavinta sellaisilta on syyllistää lapsettomia sinkkuja, jotka saa vielä puolet vähemmän tukia kuin lapsiperheelliset, eivätkä siitäkään ole valittaneet. En tiedä mistä tässä ketjussa puhutaan, enkä haluakaan tietää.
Kyllä se Kelakin ihan lakeja noudattava laitos onneksi on, että en ymmärrä mistä te jahnaatte täällä trollipalstoilla, yhtään.Mutta tunnet eduskunnassa hallituksen ym edustajien huijaukset!!!! eikä se ole yhtä outoa kuin tavallien tallaajan? Rahakkaat siis saavat huijata miten lystää mutta ei köyhät lapsiperheet?????
Sieltähallituksesta ja eduskunnastahan nämä opit otetaan. Mallieduskunta näyttää miten suomessa pärjää, huijaamalla. - djfghfyyu
hallitusnäyttäämallia kirjoitti:
Mutta tunnet eduskunnassa hallituksen ym edustajien huijaukset!!!! eikä se ole yhtä outoa kuin tavallien tallaajan? Rahakkaat siis saavat huijata miten lystää mutta ei köyhät lapsiperheet?????
Sieltähallituksesta ja eduskunnastahan nämä opit otetaan. Mallieduskunta näyttää miten suomessa pärjää, huijaamalla.Et ehkä osaa tulkita oikein nimetöntä kansalaiskeskustelua. Tai vaihtoehtoisesti et halua. Mahdollista on väärintulkinta.
- sjhrygtyh
Faktaapöytään kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti kertoa mitä vilppiä siinä on että perhe eroaa ja eronnut osapuoli käy toisen vanhemman luvalla kotona tapaamassa lapsiaan? Tietääkseni sitä ei ole missään määritelty tai kielletty tavata lapsiaan vaikka 24/7? Yksinhuoltajaksi jääneellä osapuolella on täysi oikeus nostaa hänelle laissa oikeutetut sosiaalietuudet. Ainoa mitä kela ja sossu voitehdä on tarkastaa väistörekisteristä että toisen vanhemman kirjat ovat virallisesti muualla. Kun tähän tulee kyllä vastaus on edellä mainittujen instanssien kädet sidottu ja ''vilpin'' voitte tunkea sinne minne ei aurinko paista:)
En tiedä keneltä kysytään, mutta tuskin ainakaan minulta, koska en ole koskaan tuntenut mitään ihmisiä jotka eivät halua maksaa lakisääteisiä elatuskorvauksia omista alaikäisistä lapsistaan eron vuoksi, enkä suoraan sanoen ole koskaan tuntenut yhtäkään avioliitosta eronnutta, joka ei olisi sovussa ja ihan omilla rahoilla maksaneet lastensa kulut ilman kelojen ja sossujen erityisenn tuen tarvetta. Itseasiassa en tunne enkä ole koskaan tuntenut yhtäkään ihmistä, joka olisi eronnut avioliitosta lastensa ollessa alaikäisiä, että yhteiskunta olisi ollut maksaja pikkulasten kulujen arjen elatuksessa. Tämä teksti sille, joka on ilmeisesti naimisissa sosiaalitoimiston kanssa ja jota häiritsee tukien saamisessa lapsensa.
- Pitkäaikatyötön
Faktaapöytään kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti kertoa mitä vilppiä siinä on että perhe eroaa ja eronnut osapuoli käy toisen vanhemman luvalla kotona tapaamassa lapsiaan? Tietääkseni sitä ei ole missään määritelty tai kielletty tavata lapsiaan vaikka 24/7? Yksinhuoltajaksi jääneellä osapuolella on täysi oikeus nostaa hänelle laissa oikeutetut sosiaalietuudet. Ainoa mitä kela ja sossu voitehdä on tarkastaa väistörekisteristä että toisen vanhemman kirjat ovat virallisesti muualla. Kun tähän tulee kyllä vastaus on edellä mainittujen instanssien kädet sidottu ja ''vilpin'' voitte tunkea sinne minne ei aurinko paista:)
Siinähän ei mitään vilppiä olekaan, että lapsiaan tapaa, kuten kaikki tietävät.
En ole ollut töissä Kelassa enkä sossussa, joten en tiedä heidän kontrollimahdollisuuksiaan.
Taloyhtiöissä salaa asuminen kuitenkin kiinnostaa helposti muitakin. Esimerkiksi isännöitsijät tarkkailevat veden kulutusta ja vesimaksuja osana työtään. Myös kaksi autopaikkaa samalla asunnolla saattaa herättää epäilyjä vilpistä.
Ja miksipä kerrostalokyttääjistä puhuttaisiin, jos heitä ei olisi lainkaan? Asioista juoruillaan, ja oikea tieto virallisesta erosta voi siten levitä myös lainvastaisesti. Niitä Mika Myllylän kuolemansyytietoja luvattomasti urkkineita oli yli 70. Vaikka tavallisen kansalaisen kohdalla ei tuollaisiin lukuihin varmaankaan päädytä, voi yksikin urkkija olla liikaa.
Vilppiä suunnittelevan on hyvä ainakin miettiä ihan rauhassa ja monelta kantilta, mihin on ryhtymässä. Jos jäisi kiinni, mitä kaikkea siitä lopulta seuraisi? - kaksieriasiaa
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Siinähän ei mitään vilppiä olekaan, että lapsiaan tapaa, kuten kaikki tietävät.
En ole ollut töissä Kelassa enkä sossussa, joten en tiedä heidän kontrollimahdollisuuksiaan.
Taloyhtiöissä salaa asuminen kuitenkin kiinnostaa helposti muitakin. Esimerkiksi isännöitsijät tarkkailevat veden kulutusta ja vesimaksuja osana työtään. Myös kaksi autopaikkaa samalla asunnolla saattaa herättää epäilyjä vilpistä.
Ja miksipä kerrostalokyttääjistä puhuttaisiin, jos heitä ei olisi lainkaan? Asioista juoruillaan, ja oikea tieto virallisesta erosta voi siten levitä myös lainvastaisesti. Niitä Mika Myllylän kuolemansyytietoja luvattomasti urkkineita oli yli 70. Vaikka tavallisen kansalaisen kohdalla ei tuollaisiin lukuihin varmaankaan päädytä, voi yksikin urkkija olla liikaa.
Vilppiä suunnittelevan on hyvä ainakin miettiä ihan rauhassa ja monelta kantilta, mihin on ryhtymässä. Jos jäisi kiinni, mitä kaikkea siitä lopulta seuraisi?"Taloyhtiöissä salaa asuminen kuitenkin kiinnostaa helposti muitakin. Esimerkiksi isännöitsijät tarkkailevat veden kulutusta ja vesimaksuja osana työtään. Myös kaksi autopaikkaa samalla asunnolla saattaa herättää epäilyjä vilpistä.
Ja miksipä kerrostalokyttääjistä puhuttaisiin, jos heitä ei olisi lainkaan?"
Olet aivan oikeassa tässä asiassa, mutta unohdat tyystin sen että edellämainittu on taloyhtiön/isännöitsijän ja vuokrasopimuksen haltijan välinen asia joka taas ei liity KELA:an ja sossuun mitenkään.
Kaikkein pahimassa skenaariossa edellämainitun tilanteen jälkeen saattaisi joku kateellinen naapuri arvata mistä on kyse ja "käräyttää" tukia nostavan perheen KELA:an ja/tai sossuun.
Tässäkin tapauksessa todistustaakka on kuitenkin aina syyttävällä osapuolella ja on aika vaikea näyttää toteen että ko. perhe olisi syyllistynyt petokseen/tukien väärinkäyttöön.
Perhe voisi edelleen väittää kiven kovaan että eronnut vanhempi käy vain vierailulla/lapsenvahtina kun äiti on reissussa/bilettämässä:)
Lisäksi on aivan varma että KELA/sossu eivät tule valvomaan ja päivystämään 24/7 rappukäytävään montako kertaa eronnut osapuoli siellä ravaa saatika sitten asentasi jotain teknisiä valvontalaitteita asian tiimoilta.
Joten huoletta vain kaikki ketjun aloittajan mainitsemassa tilanteessa olevat perheet "erotkaa"!!! - Pitkäaikatyötön
kaksieriasiaa kirjoitti:
"Taloyhtiöissä salaa asuminen kuitenkin kiinnostaa helposti muitakin. Esimerkiksi isännöitsijät tarkkailevat veden kulutusta ja vesimaksuja osana työtään. Myös kaksi autopaikkaa samalla asunnolla saattaa herättää epäilyjä vilpistä.
Ja miksipä kerrostalokyttääjistä puhuttaisiin, jos heitä ei olisi lainkaan?"
Olet aivan oikeassa tässä asiassa, mutta unohdat tyystin sen että edellämainittu on taloyhtiön/isännöitsijän ja vuokrasopimuksen haltijan välinen asia joka taas ei liity KELA:an ja sossuun mitenkään.
Kaikkein pahimassa skenaariossa edellämainitun tilanteen jälkeen saattaisi joku kateellinen naapuri arvata mistä on kyse ja "käräyttää" tukia nostavan perheen KELA:an ja/tai sossuun.
Tässäkin tapauksessa todistustaakka on kuitenkin aina syyttävällä osapuolella ja on aika vaikea näyttää toteen että ko. perhe olisi syyllistynyt petokseen/tukien väärinkäyttöön.
Perhe voisi edelleen väittää kiven kovaan että eronnut vanhempi käy vain vierailulla/lapsenvahtina kun äiti on reissussa/bilettämässä:)
Lisäksi on aivan varma että KELA/sossu eivät tule valvomaan ja päivystämään 24/7 rappukäytävään montako kertaa eronnut osapuoli siellä ravaa saatika sitten asentasi jotain teknisiä valvontalaitteita asian tiimoilta.
Joten huoletta vain kaikki ketjun aloittajan mainitsemassa tilanteessa olevat perheet "erotkaa"!!!Onhan tämä mielenkiintoista pohdintaa.
"Olet aivan oikeassa tässä asiassa, mutta unohdat tyystin sen että edellämainittu on taloyhtiön/isännöitsijän ja vuokrasopimuksen haltijan välinen asia joka taas ei liity KELA:an ja sossuun mitenkään."
Paitsi juuri siinä tapauksessa, että joku on ilmiantanut vilpillisen tuensaajaperheen, ja viranomainen pyytää asunnon tietoja isännöitsijältä. Jos osakeasunnon vesimaksuja maksetaan yksi enemmän kuin Kelalle on ilmoitettu, on todistettu, että tuensaaja ei ole noudattanut ilmoitusvelvollisuuttaan asunnon henkilömäärästä tai sen muutoksesta.
Jos taasen ei makseta eronneen huoltajan vesimaksua, asia voi tulla taloyhtiössä ilmi, jolloin maksamattomia maksuja aletaan periä jälkikäteen. Tässä tilanteessa muiden asukkaiden oikeudentajua on loukattu, mikä saattaa poikia edelleen ilmoituksen Kelaan, josta voidaan lähettää tietopyyntö isännöitsijälle jne.
Postiasiat mietityttävät myös. Jos eronneen vanhemman pitää muuttaa postiosoitteensa kaverille tai poste restanteen, on lähetykset sitten vaivalloisemmin aina noudettava sieltä. Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa huomata, ettei poste restanteen ohjattuja posteja voi kääntää esimerkiksi lomamatkan ajaksi toiseen osoitteeseen.
Itse pitäisin hankalana joutua hakemaan postejani jonkun muun osoitteesta vuodesta toiseen, mutta ehkä joku voi saada tilanteen toimivammaksi. Siinä on kyllä sellainen riski, että kyseisen henkilön kanssa olisi koko perheen sitten oltava hyvää pataa pitkän aikaa ilman välirikkoja. Muutenhan hän voisi tehdä ilmoituksen viranomaisille. - kaksieriasiaa
"Jos taasen ei makseta eronneen huoltajan vesimaksua, asia voi tulla taloyhtiössä ilmi, jolloin maksamattomia maksuja aletaan periä jälkikäteen. Tässä tilanteessa muiden asukkaiden oikeudentajua on loukattu, mikä saattaa poikia edelleen ilmoituksen Kelaan, josta voidaan lähettää tietopyyntö isännöitsijälle jne."
- Lienee sanomattakin selvää että kyseisesä tilanteessa vesimaksua poismuuttaneen henkilön osalta ei makseta koska sehän paljastaisi koko homman.
- Ihan ensiksi on hyvä muistuttaa että edelleen todistustaakka on aina syyttävällä osapuolella ts. jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan.
- Toiseksi normaalia hieman suuremman veden kulutuksen voi selittää isännöitsijälle/taloyhtiölle lasten vesileikeillä kylpyhuoneessa ja/tai talossa asuvan vanhemman bakteerikammolla ja hänen tarpeellaan käydä suihkussa useamman kerran päivässä tai nautinnosta viihtyä tavallista pidempään suihkussa.
- Tämmöiset asiat kuin veden kulutus eivät todellakaan ole riittäviä näyttöjä tuomitsemaan ketään mistään "rikoksesta" varsinkaan kun asianomaisella on näyttää paperilla virallista faktaa (osoite muualla).
"Postiasiat mietityttävät myös. Jos eronneen vanhemman pitää muuttaa postiosoitteensa kaverille tai poste restanteen, on lähetykset sitten vaivalloisemmin aina noudettava sieltä. Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa huomata, ettei poste restanteen ohjattuja posteja voi kääntää esimerkiksi lomamatkan ajaksi toiseen osoitteeseen."
"Itse pitäisin hankalana joutua hakemaan postejani jonkun muun osoitteesta vuodesta toiseen, mutta ehkä joku voi saada tilanteen toimivammaksi. Siinä on kyllä sellainen riski, että kyseisen henkilön kanssa olisi koko perheen sitten oltava hyvää pataa pitkän aikaa ilman välirikkoja. Muutenhan hän voisi tehdä ilmoituksen viranomaisille."
- Ei todellakaan ole liian suuri vaiva noutaa posti kerran/kaksi viikossa postitoimistosta esim. kauppareissun yhteydessä, varsinkin kun muistaa miten paljon perheen elintaso/tulot nousee tämän ansiosta
- Jos posti menee kaverin/vanhempien/sukulaisten luokse he voivat vaikka kerran viikossa lähettää ne asianomaiselle yhdessä isossa kirjekuoressa (asunnossa oikeasti asuvan puolison nimellä) pientä rahallista korvausta vastaan
- Posti säilyy kyllä postikonttorissa lomamatkan ajankin ja sen voi noutaa sieltä matkan jälkeenkeen!
- Jokaiselta ihmiseltä luulisi löytyvän ainakin yksi luotettava täysijärkinen ystävä/sukulainen tms. joka suostuu edellämainittuun järjestelmään ja mikäli tämän kanssa syystä tai toisesta tulisi välirikko, niin sitten vain joku toinen henkilö tilalle tai osoite poste restanteen. Mikä muuten on tämä asia josta hän tekisi ilmoituksen viranomasille? Et ole tainnut lukea ihan huolella ketjun ensimmäistä viestiä...tässä koko hommassa ei ole mitään laitonta!
Nimimerkki Pitkäaikatyötön olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit mitä laitonta/väärää siinä on jos eronnut isä/äiti käy lasten yksihuoltajaksi jääneen puolison luvalla tapaamassa lapsiaan tämän asunnossa? (Näin asia virallisesti paperilla on Ap:n kuvaamassa skenaariossa) - Pitkäaikatyötön
kaksieriasiaa kirjoitti:
"Jos taasen ei makseta eronneen huoltajan vesimaksua, asia voi tulla taloyhtiössä ilmi, jolloin maksamattomia maksuja aletaan periä jälkikäteen. Tässä tilanteessa muiden asukkaiden oikeudentajua on loukattu, mikä saattaa poikia edelleen ilmoituksen Kelaan, josta voidaan lähettää tietopyyntö isännöitsijälle jne."
- Lienee sanomattakin selvää että kyseisesä tilanteessa vesimaksua poismuuttaneen henkilön osalta ei makseta koska sehän paljastaisi koko homman.
- Ihan ensiksi on hyvä muistuttaa että edelleen todistustaakka on aina syyttävällä osapuolella ts. jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan.
- Toiseksi normaalia hieman suuremman veden kulutuksen voi selittää isännöitsijälle/taloyhtiölle lasten vesileikeillä kylpyhuoneessa ja/tai talossa asuvan vanhemman bakteerikammolla ja hänen tarpeellaan käydä suihkussa useamman kerran päivässä tai nautinnosta viihtyä tavallista pidempään suihkussa.
- Tämmöiset asiat kuin veden kulutus eivät todellakaan ole riittäviä näyttöjä tuomitsemaan ketään mistään "rikoksesta" varsinkaan kun asianomaisella on näyttää paperilla virallista faktaa (osoite muualla).
"Postiasiat mietityttävät myös. Jos eronneen vanhemman pitää muuttaa postiosoitteensa kaverille tai poste restanteen, on lähetykset sitten vaivalloisemmin aina noudettava sieltä. Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa huomata, ettei poste restanteen ohjattuja posteja voi kääntää esimerkiksi lomamatkan ajaksi toiseen osoitteeseen."
"Itse pitäisin hankalana joutua hakemaan postejani jonkun muun osoitteesta vuodesta toiseen, mutta ehkä joku voi saada tilanteen toimivammaksi. Siinä on kyllä sellainen riski, että kyseisen henkilön kanssa olisi koko perheen sitten oltava hyvää pataa pitkän aikaa ilman välirikkoja. Muutenhan hän voisi tehdä ilmoituksen viranomaisille."
- Ei todellakaan ole liian suuri vaiva noutaa posti kerran/kaksi viikossa postitoimistosta esim. kauppareissun yhteydessä, varsinkin kun muistaa miten paljon perheen elintaso/tulot nousee tämän ansiosta
- Jos posti menee kaverin/vanhempien/sukulaisten luokse he voivat vaikka kerran viikossa lähettää ne asianomaiselle yhdessä isossa kirjekuoressa (asunnossa oikeasti asuvan puolison nimellä) pientä rahallista korvausta vastaan
- Posti säilyy kyllä postikonttorissa lomamatkan ajankin ja sen voi noutaa sieltä matkan jälkeenkeen!
- Jokaiselta ihmiseltä luulisi löytyvän ainakin yksi luotettava täysijärkinen ystävä/sukulainen tms. joka suostuu edellämainittuun järjestelmään ja mikäli tämän kanssa syystä tai toisesta tulisi välirikko, niin sitten vain joku toinen henkilö tilalle tai osoite poste restanteen. Mikä muuten on tämä asia josta hän tekisi ilmoituksen viranomasille? Et ole tainnut lukea ihan huolella ketjun ensimmäistä viestiä...tässä koko hommassa ei ole mitään laitonta!
Nimimerkki Pitkäaikatyötön olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit mitä laitonta/väärää siinä on jos eronnut isä/äiti käy lasten yksihuoltajaksi jääneen puolison luvalla tapaamassa lapsiaan tämän asunnossa? (Näin asia virallisesti paperilla on Ap:n kuvaamassa skenaariossa)"- Jos posti menee kaverin/vanhempien/sukulaisten luokse he voivat vaikka kerran viikossa lähettää ne asianomaiselle yhdessä isossa kirjekuoressa (asunnossa oikeasti asuvan puolison nimellä) pientä rahallista korvausta vastaan"
Voi kyllä. Jos kuitenkin postissa tuli jotain, johon olisi pitänyt reagoida viikon sisällä, saattaa huomata myöhästyneensä.
"- Posti säilyy kyllä postikonttorissa lomamatkan ajankin ja sen voi noutaa sieltä matkan jälkeenkeen!"
Ilman muuta säilyy. Mutta katsopa edellisen kohdan kommenttini.
"Mikä muuten on tämä asia josta hän tekisi ilmoituksen viranomasille?"
Se, että eronnut vanhempi ei ole asunut hänen osoitteessaan, vaikka hänen postinsa on sinne tullut. Tällä perusteella on syytä epäillä vilppiä tapahtuneen.
"Nimimerkki Pitkäaikatyötön olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit mitä laitonta/väärää siinä on jos eronnut isä/äiti käy lasten yksihuoltajaksi jääneen puolison luvalla tapaamassa lapsiaan tämän asunnossa?"
Vastasin tähän jo ylempänä 12.8.2016 20:10: 'Siinähän ei mitään vilppiä olekaan, että lapsiaan tapaa, kuten kaikki tietävät.' Toivottavasti ei tarvitse tätä jankuttaa jatkossa. Kysehän on siitä, että lasten kanssa asuva vanhempi ei ole tosiasiallisesti yksinhuoltaja, vaan vain esittää sitä viranomaisten suuntaan.
Väärää asiassa on se, että on vilpillisesti jätetty kertomatta viranomaisille perheen todellinen tilanne. On tehty järjestelyjä, joiden tavoitteena on nostaa yhteiskunnan tukia enemmän kuin mihin olisi oikeutettu todellisen tilanteen perusteella.
- BUAH_huutonaurua
Kirjoitettuaan taas ensin metrikaupalla diibadaaba-sekoboltsitekstiään tähänkin ketjuun PÖTKÖPÖLVÄSTI kiteytti näin:
"En tiedä mistä tässä ketjussa puhutaan, enkä haluakaan tietää."- ottakaa.omanne.valtiolta
Juuri niin, kirjoittaa vaan piti silti. Ei pitäisi tuomita suomalaisia perheitä. Hakevathan ne mamutkin sossutukia, ja saavatkin.
(vrt. tekeväthän suomalaisetkin jne. jne) - jdfhgtghjhjhyh
Miten tuntemattomille sitten pitäisi kirjoittaa tällaisella julkisella nimettömällä Suomi24-keskustelupalstalla? Minusta on kiusallista, että oletatte minun olevan kiinnostunut teidän tänne Suomi24-palstoille kirjoittavien yksityisasioista, koska oletuksenne on väärä. En valitettavasti voi esittää mitään jämeriä kannanottoja, kun en tiedä kanssakirjoittajien persoonista tai tilanteista yhtään mitään. Itse jos olisin tilanteessa, että olisin vaikkapa eroamassa, ihan vihoviimeiseksi tulisin kertomaan nettiin sellaisista asioista jonnekin tällaiselle julkiselle Suomi24- keskustelupalstoille, mutta kuten sanottu, en ole koskaan tuntenut ihmisiä, jotka tarvitsevat eroamiseensa Kelat ja sossut, enkä tiedä mistä puhutte. Kiusallista on lukea ihmisten keskustelunaloituksia, kun kirjoittajat ei ymmärrä miten töykeää on kirjoitteleminen siten, että tuntematon altistetaan asioihin joista tuntematon ei tiedä.
Ja se tapaus joku, joka minua on täällä pitkin kesää ja muutenkin koko ajan pilkannut ja sättinyt täällä nimettömissä Suomi24- keskusteluissa: hänenä en paljoa arvostelis muiden mielenterveyttä. Kyllä minä kestän sen, että joku tuntematon hörhö kokee vallantunnetta saadessaan pilkata minua tällaisessa nimettömässä Suomi24-keskustelussa, mutta ei se kivaa ole olla sellaisen käytöksen kohde, eikä mitkään keskusteluiden säännötkään kyllä sellaista käytöstä tue. Kun noin niinkuin nämäkin palstat olisi ihan vain normaalia ja asiallista ajatuksenvaihtoa varten, eikä sellaisiin tarkoituksiin, mikä "pötköpölvästiksi" nimittelijällä on käsitys keskustelupalstakeskustelemisesta tuntemattomien kesken. Ja en ole niin tyhmä, kuin täällä luullaan... Tiedän ja näen, että tätä Suomi24- foorumia jotkut ihmisjoukkiot käyttävät uskonnolliseen, poliittiseen ja muuhun viha-agitointiin ja valheelliseen propagandaan. Sitä en tiedä mihin pyritte, mutta luotan siihen, että valtaosa nettiä lukevista ihmisistä on niin järkeviä, että ei aseta tällaisille nimettömille keskustelupalstakeskusteluille suurta tai juuri minkäänlaista painoarvoa, mitä totuuksiin tulee. Tänne Suomi24-keskustelupalstoille saa kyllä kirjoittaa näihin julkisiin Suomi24- keskustelupalstakeskusteluihin palstoille rekisteröitymättä, mutta sitten jos kirjoittaa, kandee kyllä kirjoittaa ihan vain omia mielipiteitä. - dnnkj
Kuules Pötkö, jos painoarvoa ei ole juuri minkään vertaa, niin miksi vaivaudut suoltamaan sontaa kuin saavista kaataen?
- sjehfyrfgt
dnnkj kirjoitti:
Kuules Pötkö, jos painoarvoa ei ole juuri minkään vertaa, niin miksi vaivaudut suoltamaan sontaa kuin saavista kaataen?
Siksi, että kirjoittajien tietämättä minusta mitään oletan kanssakirjoittavien osaaottamissani keskusteluissa olevan ystävällisiä. Jos oletus on väärä, asian voisi kertoa. Mielestäsi mielipiteeni ovat sontaa: kyllä, varmaan ne siinä mielessä olisikin, että jos kävisin keskustelua vaikka poliitikkojen tai viranhaltijoiden kanssa. En tiedä mikä paikka internetissä sitten jos ei nämä Suomi24-palstat, olisi oikea paikka kirjoittaa kansalaisena tunnelmia yhteiskunnasta? Kerro, jos tiedät.
Sanot että mielipiteeni on sontaa. Itse en pysty ihmistä tuntematta olemaan tuolla tavalla julma. Moni asia varmasti on sontaa, mutta se mitä minä pidän sontana tässä yhteiskunnassa eli = toimeentulotukiasiakkaiden juridinen väärinkohtelu, se on sen verran rankka asia, että ei mainetta viitti sellaisenkaan asian vuoksi riskeerata vaikka tärkeä asia onkin. Olet sitä mieltä, että minun kaikki mielipiteeni on sontaa: tämä on käynyt selväksi. Miten itse parantaisit yhteiskuntaa, joka on niin köyhä, että omaisuutta omaavat ainoana mahdollisena yhteiskunnan tukimuotonaan toimeentulotukea hakevat eivät saa edes sitä toimeentulotuen määrää? Miten auttaisit niitä ihmisiä. Ja lisään vielä, että en elämässäni koskaan tule hakemaan toimeentulotukea ja olen oman sukuni ainoa, joka sellaista koskaan on joutunut hakemaan.
- BUAH_säälii
PÖTKÖPÖLVÄSTIN tekstiä:
"Ja en ole niin tyhmä, kuin täällä luullaan... Tiedän ja näen, että tätä Suomi24- foorumia jotkut ihmisjoukkiot käyttävät uskonnolliseen, poliittiseen ja muuhun viha-agitointiin ja valheelliseen propagandaan. "
Tyhmä? Lähinnä paranoidiseksi tuollaista kutsutaan.
TIRSK!- srhygy
Itse et ole koskaan kirjoittanut yhtäkään mielipidekirjoitusta tekstikäsialan perusteella ja ymmärtäisin näkemyksen pitää minua paranoidisena jos olisin sosiaalisessa mediassa kirjoittamassa sitä mitä kirjoitan, mutta kuten tiedät tuntematon herjaaja: en ole sellaisten jäsen, vaan kirjoitan oletuksessa että olen heniilötön nimetön Suomi24-keskustelupalstalla sinun herjaamismotiivistasi tietämättä. Miksi muuten haluat väittää, että olen paranoidinen? Eikö se ole pahin mahdollinen herjaus tuntemattoman mielipiteen mitätöimiseen? En usko, että koskaan olisin internetiin kirjoittanut mitään paranoidista, vaan pikemminkin tuollaisen vihamielisyyden edessä ainakaan tunteella ei kirjoita.
- hiemanarveluttavaa
Lukematta muita kommentteja, voin kertoa, että tuo ap:n esittämä on monella perheellä jo käytössä, ollut jo vuosia. Käsittääkseni useampi sukupolvi on jo ehtinyt varttumaan kyseisen systeemin myötä, että yhteiskuntaa on lirutettu iirikseen eri osoitteiden kanssa.
Lisäksi monet avioparit ovat eronneet kaikessa hiljaisuudessa ja asuvat yhdessä, vaikka toisella onkin eri osoite. Sivulliset eivät tätä edes huomaa, kun sukunimet ovat edelleen samat, lasten nimet säilyvät samoina jne. Eräs suurperhe oli jopa vuosia sitten julkisuudessakin, jossa perheen isä asui "erillään" perheestään (todellisuus oli kyllä kaikesta päätellen aivan muuta...).
Yhtä kaikki, jos ei olla ihan tukihuijauksessa, niin aika lähellä sitä kuitenkin. Ja onhan näitä, jotka eivät edes asu lainkaan jollakin paikkakunnalla tai edes Suomessa, vaan asuvat ulkomailla ja kuittaavat täältä tuet. http://yle.fi/uutiset/huijattu_kela_ei_vaadi_rahojaan_takaisin_virosta/5342872 - raharatkaseemonet
Ministerit ja kananedustajat tekevät sitä koko ajan, heillä on koti jossain inarissa ja ja kuitenkin asuu helsingissä, eli näin hekin saavat rahaa siitä että onkaksi kotia. Ja eduskunta on kllä huijaamisen mestareita, kannattaa lukea hieän vilppejään, niistä saa hyviä vinkkejä omaan elämään.
MOnet heistä teetttäätää kotityöt j aremontit pimeenä, ja harva jäänyt kiinni. Rahaa saavat myös siitä että pitävät tietyissä asioissa suunsa kiinni tai heille maksetaan siitä että saavat jonkun asian vietyä läpi, pimeenä nekin.
Lehtomäki jäi kiinni kun sillon sipilän yritys myi niitä jätevesikaivojuttuja, niin pakolla piti saada esitys älpi vaikka oli jo susi syntyessään, mutta raha raha lehtomäelle olisi ollut suuri.- eufhruth
Sellainen ei ole huijaamista, että kun saa VÄHEMMÄN YHTEISKUNNALTA TUKIA asuessa vuokra-asunnossa. Itse en ole koskaan tuntenut yhtäkään sosiaalitukihuijaria ja asumislisää olen saanut yhteiskunnalta siksi, että opintotukien loppumisen vuoksi vakavan fyysisen sairauden vuoksi opntotjen venyttyä yhteiskunnan ainoa mahdollinen tukimuoto oli noin kymmenen vuotta yleinen asumislisä itse asumaani vuokra-asuntoon ja asumislisää mulle on maksettu tulotasoni mukaan, jossa en ole ollut etuuksien saaja veroissa mitenkään, vaikka varmaan ja ehkä en persrupisen köyhä ole. Itseasiassa enemmän olisin saanut yhteiskunnalta tukia, jos olisin köyhänä ja vakavaan sairastumiseen keskeytyneessä opiskelemisessa muuttanut hyyryläiseksi vaikka omien kovatuloisten sukulaisteni kotiin asumaan, koska siinä tapauksessa vähintään työmarkkinatukea olisi heti pitänyt alkaa maksaa kun opintotuet mulla loppui, mutta kun en sitä tietenkään ole tehnyt aikuisena ihmisenä, aika pitkät ajat jouduin elämään pelkän sukulaisteni vapaaehtoisen elättämisen kautta kun yhteiskunta ei auttanut, ja sekin kohdallani ihan laillisesti, koska opiskelemista ja opiskelemiskuluja saa tukea ihmisen omat sukulaiset halutessaan. En tiedä, mutta luulen että ainakin minun kohdallani yhteiskunta on säästänyt pitkän pennin. Eikä tää ole kirjoitettu hullulle herjaajalle, jonka mielestä olen mielenterveyspotilas ja joka kadehtii mua akateemisuuteni vuoksi.
- Pitkäaikatyötön
Ketjun alkuperäisen kirjoittajan 2. tekstistä nähdään, että hänellä oli heti tarve puolustella aloitustaan, vaikka kukaan ei ollut edes ehtinyt vastata siihen. Hän on siis moraalinen henkilö, joka kyllä itse ymmärsi kuvatun toiminnan moraalittomuuden.
Niinpä hän vetosi siihen, että joku muukin toimii vilpillisesti. Tässä hän käytti moraalisesti kehittymättömän henkilön, kuten lapsen puolustusta: "Mutta kun Jaska lunttasi kokeissa eikä jäänyt kiinni, niin kyllä minäkin saan tehdä niin!"
Kirjoitin reilu kuukausi sitten yhteiskuntien kehittyneisyydestä tehdyn puolueettoman tutkimuksen tuloksista: "Suomen voiton pääavaimena olikin yhteiskunnan laaja-alainen kehittyneisyys oikeuksien, vapauksien, tasa-arvon, teknisen infrastruktuurin ja materiaalisen elintason puolella, sekä korruption vähäisyys, yhteiskuntarauha ja kohtuuhintaisen asunnon saatavuus." http://keskustelu.suomi24.fi/t/14370847/suomi-ykkonen-yhteiskunnallisessa-kehityksessa
Lisäksi on huomattava, että yhteiskunnassamme huolehditaan erityisesti lasten ja heidän perheidensä pärjäämisestä. Suomi on myöskin viime vuosina ollut joko ykkösenä tai kakkosena listattaessa parhaita maita äideille.
Voidaan siis perustellusti todeta, että ylimääräisten, perheelle kuulumattomien etuuksien hankkiminen viranomaisia erehdyttämällä on selvästi moraalitonta käyttäytymistä.- mietippäasiaakuitenki
Unohdit mainita nämä ministerit ja kansanedustat jotka ovat erittäin moraalittomia, Esimerkin näyttäjiä että niin saa tehdä.
Mihin unohtuivat he joiden ylimääräiset etuudet ja rahat on kuitenki suurempia kuin jonkun perheen?????? Sinä siis hyväksyt että ministerit saavat niin tehdä mutta ei nälkäinen lapsiperhe???? - satuntietämään
mietippäasiaakuitenki kirjoitti:
Unohdit mainita nämä ministerit ja kansanedustat jotka ovat erittäin moraalittomia, Esimerkin näyttäjiä että niin saa tehdä.
Mihin unohtuivat he joiden ylimääräiset etuudet ja rahat on kuitenki suurempia kuin jonkun perheen?????? Sinä siis hyväksyt että ministerit saavat niin tehdä mutta ei nälkäinen lapsiperhe????Se on kuule pientä kansanedustajien ja ministereiden väärinkäytökset, koska he ovat alituiseen tarkkailun alla menoineen. Eräskin kansanedustaja sai valiokuntamatkallaan kirppuja halvasta hotellista, kun nykyinen presidenttimme silloin eduskunnan puhemiehenä ei sallinut majoittumista kalliimpaan hotelliin.
Joutuipa aikoinaan eräskin ministeri ihan valtakunnan oikeuteen omista koplauksiistaan ja tuomio oli aika rankka.
Ei ministeritkään saa tehdä ihan mitä vaan! - Pitkäaikatyötön
mietippäasiaakuitenki kirjoitti:
Unohdit mainita nämä ministerit ja kansanedustat jotka ovat erittäin moraalittomia, Esimerkin näyttäjiä että niin saa tehdä.
Mihin unohtuivat he joiden ylimääräiset etuudet ja rahat on kuitenki suurempia kuin jonkun perheen?????? Sinä siis hyväksyt että ministerit saavat niin tehdä mutta ei nälkäinen lapsiperhe????"Mihin unohtuivat he joiden ylimääräiset etuudet ja rahat on kuitenki suurempia kuin jonkun perheen?????? Sinä siis hyväksyt että ministerit saavat niin tehdä mutta ei nälkäinen lapsiperhe????"
En ole vilpin tekemistä hyväksynyt. Ministerit ja kansanedustajat saavat korkeita palkkioita mm. työnsä yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi. Varsinkaan ministereillä ei ole käytännössä tiettyä työaikaa, vaan vastuu ministeriön hallinnonalasta on päällä ympäri vuorokauden. Vilppiin ei pitäisi olla aihetta juuri palkkion runsauden vuoksi, ja rangaistuksen olisi oltava merkittävä, jos sitä tekee.
Kansanedustajan kakkosasunto Helsingissä on varsin järkevä ratkaisu. Esimerkiksi rovaniemeläiskansanedustajan matka-aika lentäen olisi yhteen suuntaan vähintään kaksi tuntia, vaikka lähtöselvitys tehtäisiin etukäteen. Valveillaoloajasta menisi aina vähintään 4 tuntia/vrk matkustamiseen, mikä olisi kallispalkkaisen edustajan ajan tuhlausta.
Lapsiperheen nälkäisyydestä on turha puhua silloin, kun aloituksen mukaisesti keskustellaan perheestä, jossa kahdesta työssäkäyvästä huoltajasta toinen jää työttömäksi. Hänhän saa joka tapauksessa peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea, johon puolison tulot eivät ole vaikuttaneet vuoden 2012 jälkeen. Yleensä se on kuitenkin ansiosidonnaista, joka runsautensa vuoksi ei joidenkin mukaan edes kannusta työnhakuun. https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/tyo_ja_elakkeet/tyottomyys_ja_tyottomyysturva/tyottoman_tuet_ja_etuudet/index.html - Hommatoimii
Vastausta nimimerkille Pitkäaikatyötön:
...Ketjun alkuperäisen kirjoittajan 2. tekstistä nähdään, että hänellä oli heti tarve puolustella aloitustaan, vaikka kukaan ei ollut edes ehtinyt vastata siihen. Hän on siis moraalinen henkilö, joka kyllä itse ymmärsi kuvatun toiminnan moraalittomuuden...
Perusteluni näytti olevan ihan aiheellista kun eipä mennyt aikaakaan kun alkoi tulla kommentteja näiltä moraalinvartijoilta.
Olet valitettavasti totaalisesti väärässä sen suhteen että "ymmärtäisin oman moraalittomuuteni" Katsos kun asiassa ei mielestäni ole mitään väärää.
Kirjoitin toisen kommenttini sen takia, koska moraali on ihmisen henkilökohtainen käsitys oikeasta ja väärästä. Ihmisiä on tällä pallolla yli 7-miljardia ja siihen joukkoon mahtuu myös vastaavanlainen määrä erilaisia moraaleja. Toisin sanoen: Se mikä toisen mielestä on väärin ei toisen mielestä sitä välttämättä ole.
Ihmisen moraaliin vaikuttavat monet tekijät kuten lapsuus, kasvuympäristö, vanhenpien mallit, koulutus, älykkyysosamäärä, elämän kokemus jne.
Luettuani kirjoittamiasi viestejä tähän ketjuun käy selkeästi ilmi, ettet ole elämää kovinkaan paljon kokenut eli iältäsi suhteellisen nuori ja todennäköisesti kultalusikka suussa syntynyt rikkaan perheen lapsi jolla ei ole mitään käsitystä siitä että Suomessakin on köyhyyttä ja elämän runnomia ihmisiä/lapsiperheitä joilla on täysin moraalinen oikeus nostaa elintasoaan ensimmäisessä viestissä kuvatulla tavalla. - epärehellisyyskannattaa
Hommatoimii kirjoitti:
Vastausta nimimerkille Pitkäaikatyötön:
...Ketjun alkuperäisen kirjoittajan 2. tekstistä nähdään, että hänellä oli heti tarve puolustella aloitustaan, vaikka kukaan ei ollut edes ehtinyt vastata siihen. Hän on siis moraalinen henkilö, joka kyllä itse ymmärsi kuvatun toiminnan moraalittomuuden...
Perusteluni näytti olevan ihan aiheellista kun eipä mennyt aikaakaan kun alkoi tulla kommentteja näiltä moraalinvartijoilta.
Olet valitettavasti totaalisesti väärässä sen suhteen että "ymmärtäisin oman moraalittomuuteni" Katsos kun asiassa ei mielestäni ole mitään väärää.
Kirjoitin toisen kommenttini sen takia, koska moraali on ihmisen henkilökohtainen käsitys oikeasta ja väärästä. Ihmisiä on tällä pallolla yli 7-miljardia ja siihen joukkoon mahtuu myös vastaavanlainen määrä erilaisia moraaleja. Toisin sanoen: Se mikä toisen mielestä on väärin ei toisen mielestä sitä välttämättä ole.
Ihmisen moraaliin vaikuttavat monet tekijät kuten lapsuus, kasvuympäristö, vanhenpien mallit, koulutus, älykkyysosamäärä, elämän kokemus jne.
Luettuani kirjoittamiasi viestejä tähän ketjuun käy selkeästi ilmi, ettet ole elämää kovinkaan paljon kokenut eli iältäsi suhteellisen nuori ja todennäköisesti kultalusikka suussa syntynyt rikkaan perheen lapsi jolla ei ole mitään käsitystä siitä että Suomessakin on köyhyyttä ja elämän runnomia ihmisiä/lapsiperheitä joilla on täysin moraalinen oikeus nostaa elintasoaan ensimmäisessä viestissä kuvatulla tavalla.Aivan. Näitä huijareitahan on eduskunta tynnä ja suuremmilla summilla tuhansilla, miljoonilla euroilla.. sieltä ne hyvät esimerkit tulevat.
Ei suomessa rehellinen pärjää, sen kurjempaa on mitä rehellisempi olet.
JOs satasen tuloista ulta viedään 35 e ym kulut... niin pimeenä saat koko satasen käyttöön. Kaikkea ei kannata kertoa. - Pitkäaikatyötön
Hommatoimii kirjoitti:
Vastausta nimimerkille Pitkäaikatyötön:
...Ketjun alkuperäisen kirjoittajan 2. tekstistä nähdään, että hänellä oli heti tarve puolustella aloitustaan, vaikka kukaan ei ollut edes ehtinyt vastata siihen. Hän on siis moraalinen henkilö, joka kyllä itse ymmärsi kuvatun toiminnan moraalittomuuden...
Perusteluni näytti olevan ihan aiheellista kun eipä mennyt aikaakaan kun alkoi tulla kommentteja näiltä moraalinvartijoilta.
Olet valitettavasti totaalisesti väärässä sen suhteen että "ymmärtäisin oman moraalittomuuteni" Katsos kun asiassa ei mielestäni ole mitään väärää.
Kirjoitin toisen kommenttini sen takia, koska moraali on ihmisen henkilökohtainen käsitys oikeasta ja väärästä. Ihmisiä on tällä pallolla yli 7-miljardia ja siihen joukkoon mahtuu myös vastaavanlainen määrä erilaisia moraaleja. Toisin sanoen: Se mikä toisen mielestä on väärin ei toisen mielestä sitä välttämättä ole.
Ihmisen moraaliin vaikuttavat monet tekijät kuten lapsuus, kasvuympäristö, vanhenpien mallit, koulutus, älykkyysosamäärä, elämän kokemus jne.
Luettuani kirjoittamiasi viestejä tähän ketjuun käy selkeästi ilmi, ettet ole elämää kovinkaan paljon kokenut eli iältäsi suhteellisen nuori ja todennäköisesti kultalusikka suussa syntynyt rikkaan perheen lapsi jolla ei ole mitään käsitystä siitä että Suomessakin on köyhyyttä ja elämän runnomia ihmisiä/lapsiperheitä joilla on täysin moraalinen oikeus nostaa elintasoaan ensimmäisessä viestissä kuvatulla tavalla.Jokaisella on varmasti oma moraalinsa, mutta niistä ei ole mielekästä puhua silloin, kun tarkoitetaan yhteiskunnassa vallitsevaa moraalikäsitystä. Sosiaalialan viranomaisia eivät kiinnosta yksilöiden eri moraalikäsitykset, vaan yleiset moraalisäännöt heijastuvat mm. aiemmin tänne liittämissäni määritelmissä vilpistä. Seuraavassa moraalin määritelmässä siis kohdan 1 ensimmäinen määrittely:
"1. yhteisössä vallitsevat eettiset käsitykset, arvostukset ja käyttäytymissäännöt, etiikka, siveellisyys. esim. Korkea, ankara, höllä moraali. Nuorison moraali. Liikemies-, työ-, taistelu-, sukupuolimoraali. Kaksinaismoraali. Hänellä ei ole minkäänlaista moraalia. Yleistä moraalia loukkaava elokuva.
2. henkinen ryhti, henkinen kestokyky. esim. Tykistötuli mursi joukkojen moraalin.
3. eettinen sisältö, opetus, ohje. esim. Kertomuksen moraali on se, että - -." http://www.suomisanakirja.fi/moraali
Muokkaan vielä edellisen aloituksen loppua vastaukseksi: Köyhyydestä ja elämän runnomista ihmisiä/lapsiperheistä on turha puhua silloin, kun aloituksen mukaisesti keskustellaan perheestä, jossa kahdesta työssäkäyvästä huoltajasta toinen jää työttömäksi.
Moraalista oikeutta etuuksien väärinkäyttöön ei synny silloin, kun toinen käy työssä, sillä pienipalkkaisen huoltajan tilanteessa perheellä on oikeus yhteiskunnan tarjoamaan sosiaaliturvaan, eli työttömyyspäivärahan lisäksi asumistukeen, toimeentulotukeen jne. Tällaiseen tilanteeseen voi reagoida myös yhteiskuntamoraalin mukaisella tavalla eli työnhaun epäonnistuessa perhe voi yleensä leikata kustannuksiaan esimerkiksi muuttamalla edullisempaan asuntoon. Toimenpide ei normaalisti ole kohtuuton, mutta toki perhe voi valita myös muita säästökohteita. - Hommatoimii
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Jokaisella on varmasti oma moraalinsa, mutta niistä ei ole mielekästä puhua silloin, kun tarkoitetaan yhteiskunnassa vallitsevaa moraalikäsitystä. Sosiaalialan viranomaisia eivät kiinnosta yksilöiden eri moraalikäsitykset, vaan yleiset moraalisäännöt heijastuvat mm. aiemmin tänne liittämissäni määritelmissä vilpistä. Seuraavassa moraalin määritelmässä siis kohdan 1 ensimmäinen määrittely:
"1. yhteisössä vallitsevat eettiset käsitykset, arvostukset ja käyttäytymissäännöt, etiikka, siveellisyys. esim. Korkea, ankara, höllä moraali. Nuorison moraali. Liikemies-, työ-, taistelu-, sukupuolimoraali. Kaksinaismoraali. Hänellä ei ole minkäänlaista moraalia. Yleistä moraalia loukkaava elokuva.
2. henkinen ryhti, henkinen kestokyky. esim. Tykistötuli mursi joukkojen moraalin.
3. eettinen sisältö, opetus, ohje. esim. Kertomuksen moraali on se, että - -." http://www.suomisanakirja.fi/moraali
Muokkaan vielä edellisen aloituksen loppua vastaukseksi: Köyhyydestä ja elämän runnomista ihmisiä/lapsiperheistä on turha puhua silloin, kun aloituksen mukaisesti keskustellaan perheestä, jossa kahdesta työssäkäyvästä huoltajasta toinen jää työttömäksi.
Moraalista oikeutta etuuksien väärinkäyttöön ei synny silloin, kun toinen käy työssä, sillä pienipalkkaisen huoltajan tilanteessa perheellä on oikeus yhteiskunnan tarjoamaan sosiaaliturvaan, eli työttömyyspäivärahan lisäksi asumistukeen, toimeentulotukeen jne. Tällaiseen tilanteeseen voi reagoida myös yhteiskuntamoraalin mukaisella tavalla eli työnhaun epäonnistuessa perhe voi yleensä leikata kustannuksiaan esimerkiksi muuttamalla edullisempaan asuntoon. Toimenpide ei normaalisti ole kohtuuton, mutta toki perhe voi valita myös muita säästökohteita.Kun kerran olet noin kova moraalinvartija ja osaat luennoida siitä mikä yhteiskunnassa on oikein ja mikä väärin, niin kertoisitko oletko pitänyt myös saman luennon niillä lukuisille rikkaille ihmisille joilla on omaisuutta useita miljoonia tai jopa kymmeniä tai satoja miljoonia euroja mutta heidän mielestään sekään ei riitä.
Nämä ihmiset haluavat lisää mammonaa keplottelemalla "panaman" tms. veroparatiisin kautta.
Kertoisitko myös omalla moraalillasi ja puhtaalla maalaisjärjellä mitä normaali ihminen tekee yli kahden miljoonan euron omaisuudella? (Sillä saa jo ökytalot, kesähuvilat, uudet urheilu-autot, veneet, moottoripyörät jne.) Näiden ihmisten mielestä sekään ei riitä!
Pointti mitä ajan tällä takaa on se että myös köyhimmällä osalla väestöstä on oikeus saada osansa verotuotoista.
Hiljattain julkistettiin fakta joka kertoi aika karua kieltä maailman tilasta: Rikkain 1% omistaa yli puolet maailman varallisuudesta.
Samaan aikaan maailmassa kuolee joka neljäs sekunti ihminen siihen että EI OLE RUOKAA!!!
Ja ennen kuin alat luennoimaan että "älä sekoita maailman tilannetta suomeen" huomautan että tilanne suomessa on menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. (Tästä löytyy tavittaessa ihan tilastofaktaa)
Huomautan myös että ensimmäisen viestin neuvollani yhteiskunta säästää huomattavia summia rahaa ja valtava inhimillinen kärsimys vähentyy monen perheen osalta:
Joku taisi kirjoittaakin toisessa kommentissa, että köyhien perheiden riski sairastua mielenterveysongelmiin/päihdeongelmiin ja heidän lapsensa joutuvat useammin huostaan on totta.
- Huostaanotetun lapsen sijoitus lastensuojelulaitokseen maksaa yhteiskunnalle yli 100 000€/vuosi
- Mielenterveyspotilaiden hoito erityisesti psykiatrisissa sairaaloissa on vielä kalliimpaa.
- Päihdekuntoutuskaan ei ole maailman ilmaisinta puuhaa.
Ja sitten vielä päälle se suunnaton inhimillinen kärsimys jota ei voi rahalla mitata ko. tilanteissa!
Tässä hieman aivopähkinää Pitkäaikatyöttömällekin...vastausta odotellessa! - Pitkäaikatyötön
Hommatoimii kirjoitti:
Kun kerran olet noin kova moraalinvartija ja osaat luennoida siitä mikä yhteiskunnassa on oikein ja mikä väärin, niin kertoisitko oletko pitänyt myös saman luennon niillä lukuisille rikkaille ihmisille joilla on omaisuutta useita miljoonia tai jopa kymmeniä tai satoja miljoonia euroja mutta heidän mielestään sekään ei riitä.
Nämä ihmiset haluavat lisää mammonaa keplottelemalla "panaman" tms. veroparatiisin kautta.
Kertoisitko myös omalla moraalillasi ja puhtaalla maalaisjärjellä mitä normaali ihminen tekee yli kahden miljoonan euron omaisuudella? (Sillä saa jo ökytalot, kesähuvilat, uudet urheilu-autot, veneet, moottoripyörät jne.) Näiden ihmisten mielestä sekään ei riitä!
Pointti mitä ajan tällä takaa on se että myös köyhimmällä osalla väestöstä on oikeus saada osansa verotuotoista.
Hiljattain julkistettiin fakta joka kertoi aika karua kieltä maailman tilasta: Rikkain 1% omistaa yli puolet maailman varallisuudesta.
Samaan aikaan maailmassa kuolee joka neljäs sekunti ihminen siihen että EI OLE RUOKAA!!!
Ja ennen kuin alat luennoimaan että "älä sekoita maailman tilannetta suomeen" huomautan että tilanne suomessa on menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. (Tästä löytyy tavittaessa ihan tilastofaktaa)
Huomautan myös että ensimmäisen viestin neuvollani yhteiskunta säästää huomattavia summia rahaa ja valtava inhimillinen kärsimys vähentyy monen perheen osalta:
Joku taisi kirjoittaakin toisessa kommentissa, että köyhien perheiden riski sairastua mielenterveysongelmiin/päihdeongelmiin ja heidän lapsensa joutuvat useammin huostaan on totta.
- Huostaanotetun lapsen sijoitus lastensuojelulaitokseen maksaa yhteiskunnalle yli 100 000€/vuosi
- Mielenterveyspotilaiden hoito erityisesti psykiatrisissa sairaaloissa on vielä kalliimpaa.
- Päihdekuntoutuskaan ei ole maailman ilmaisinta puuhaa.
Ja sitten vielä päälle se suunnaton inhimillinen kärsimys jota ei voi rahalla mitata ko. tilanteissa!
Tässä hieman aivopähkinää Pitkäaikatyöttömällekin...vastausta odotellessa!"..kertoisitko oletko pitänyt myös saman luennon niillä lukuisille rikkaille ihmisille joilla on omaisuutta useita miljoonia tai jopa kymmeniä tai satoja miljoonia euroja mutta heidän mielestään sekään ei riitä. Nämä ihmiset haluavat lisää mammonaa keplottelemalla "panaman" tms. veroparatiisin kautta."
En tiedä, ketkä kaikki täällä tekstejäni lukevat. Olettaisin kuitenkin, että rikkaat eivät käytä sosiaaliturvaa väärin juuri lainkaan tietyistä syistä.
Verojen välttelystä olen kyllä kirjoittanut tuomitsevasti juuri täällä. Erityisesti konsernien harrastamat tytäryhtiöiden keskinäiset lainat pelkästään verojen minimoimiseksi eivät ole oikein. Yritysten on kannettava vastuunsa myös veronmaksun muodossa, eikä vain repiä itselleen voittoja.
"Pointti mitä ajan tällä takaa on se että myös köyhimmällä osalla väestöstä on oikeus saada osansa verotuotoista."
Tietenkin on, ja myös saa. Kaikille suunnattujen etuuksien lisäksi köyhin osa saa takuueläkettä, työttömyyspäivärahaa, asumistukea, toimeentulotukea, lapsikorotuksia, yksinhuoltajakorotuksia, alennusta päivähoitomaksuihin, leskeneläkkeen jatkoeläkettä jne.
Jos kaivataan nykyjärjestelmässä lisää etuuksia, äänestetään sopivaa puoluetta. Vasemmistopuolueet ovat varmaankin hyvä ratkaisu tähän tarpeeseen, ei niinkään oikeisto tai keskustaoikeisto, jotka muodostavat nykyisen hallituksen.
"Hiljattain julkistettiin fakta joka kertoi aika karua kieltä maailman tilasta: Rikkain 1% omistaa yli puolet maailman varallisuudesta. Samaan aikaan maailmassa kuolee joka neljäs sekunti ihminen siihen että EI OLE RUOKAA!!!"
Tänä vuonna julkistettu tutkimus osoittaa Suomen maailman kehittyneimmäksi yhteiskunnaksi, jossa varsinkin äitien ja lapsiperheiden on poikkeuksellisen hyvä elää. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14370847/suomi-ykkonen-yhteiskunnallisessa-kehityksessa
Selittäisitkö, miten äärimmäisessä köyhyydessä kuolevien ihmisten tilanne paranee sillä, että rikkaassa maassa asuvat pieni- ja keskituloiset suomalaiset kahmivat itselleen lisäetuuksia vilpillisesti?
Kerro vain vapaasti tarkempia kuvauksia siitä valtavasta inhimillisestä kärsimyksestä, jota suomalaiset lapsiperheet kokevat, kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Muista verrata sitä muihin ongelmiin: "Aliravitsemus on osasyynä 2,6 miljoonan alle 5-vuotiaan lapsen kuolemaan kehittyvissä maissa vuosittain ja globaalisti joka kolmannen lapsen kuolemaan. (Lähde: Levels and Trends in Child Mortality, UNICEF, 2011)" http://fi.wfp.org/node/16139
- moraalitonta
Moraalitonta tuollainen tukien huijaaminen! Monet ottaa asumistuetkin, vaikka eivät niitä normaalisti saisi, Mersu vaan kiiltelee pihassa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98428-hs-nain-kelalta-huijataan-rahaa-harskeimmat-kikat - kdjrhgyuhgyuh
Mä en tiedä pitäskö mun tutkia omaa psyykeäni, kun ärsyttää lukea nettipalstoilla "lapsiperheiden" puolesta puhuminen. Luultavasti pitäisi, koska eihän se ole normaalia että jos ärsyyntyy jos joku toivoo lapsiperheköyhyyden "jäävän historiaan". Itse vaan nyt peilaan omiin ikäluokkiini ymmärtämättömyyttäni lapsiperheköyhyydestä koska olen alle neljäkymmentävuotias, ja mun ikäluokassa kenestäkään ei ole tullut "köyhä lapsiperheellinen", jos on käynyt kouluja, ollut koulussa hyvä ja tehnyt edes jonkin verran töitä. Mitä ne "köyhät lapsiperheelliset on?". Vilpitön kysymys. Minusta on aika ymmärrettävää, että töissä käymättömien kersoilla ei ole sama elintaso, kuin töitä tehneillä, joskaan en tiedä onko ymmärrykseni miten eettinen, mutta kysymys olisi se, että osaako ne "köyhät lapsiperheelliset" käsittää, että heidän syyllistävän retoriikkansa kohteena ovat myös ihmiset, joilla itsellään ei edes ole lapsia. Minulla ei ole mitään sitä asiaa vastaan, jos joku vaikka pitää kolmen vuoden lapsiperheloman lapsensa syntymän vuoksi ja istuu lattekahvilla, koska sellaiset varmasti tekee sen omalla kustannuksellaan. Sellainen ajattelumalli sen sijaan ärsyttää, että jos lapsiperheelliset luulee heidän lastensa hankkimisvalinnan vuoksi ihan kaikkien muidenkin yhteiskunnan jäsenten olevan erityisesti velvoitettuja veroissa elättämään juuri heitä koska heillä on pieniä lapsia.
En tiedä olenko ymärtämättömyyttäni julma, mutta minun mielestäni kansantalous nousisi lapsilisien lopettamisesta yli 4000 euroa kuukaudessa tienaaville lapsiperheille. Toki meistä jokainen toivoo, että maan pikkulapset saa tehdä kaikkea kivaa ja silleen ja harrastaa ja tolleen, mutta itse kun on tosi kovasti verotetusta tavistaustasta ilman mitään luxusta koskaan, se ei mene niin, että jokaisella maan mukulalla pitäisi olla hienoin mahdollinen elintaso. Se sitten jos köyhimpien lapsilla ei ole edes ruokaa, sellainen on ihmisoikeusrikos, mutta yleensä ruikuttavat "tukiensa vähäisyydestä" valittavat lapsiperheelliset ovat tyyppejä, joilla on kuitenkin varaa ostaa muodin mukaiset verhot ja synnyttäjille rakennekynnet. Ne ei luultavasti tiedä, että heidän yhteiskunnalta saamansa tukensa maksaa työssä käyvät ihmiset ja köyhät näkemällä nälkää.- kolmenlapsenvanhempi
Lapsilisien maksamisen voisi kokonaan lopettaan nykyisen systeemin mukaan. Lapsilisät pitäisi maksaa täysin sosiaalisin perustein tarveharkintaisesti. Ei ole mitään järkeä maksaa (köyhempienkään) perheiden lapsille osake- ja rahastosalkkuja valtion varoin. Aika usein kuulee, että lapsilisät menee lasten pankkitileille taikka rahastosijoituksiin.
Yrittäjänä näen myös sen, että osalla perheistä lapsilisät menee käytännössä äidin harrastuksiin (saan rahani aina 26. päivä näiltä äideiltä) ja nämä äidit ei ole todellakaan mitään rikkaita. Ja jos rakennekynsiä yms. luksusta tehdään lapsilisillä, ei se ole mielestäni lapsilisien alkuperäinen tarkoitus. Tai, että vanhemmat matkustavat lapsilisillä ulkomaille, lapset ovat sen aikaa isovanhempien luonna...
Ja tuskin kenelläkään täällä Somessa on ruuasta oikeasti puute, on vain kyse siitä, että mihin rahat tuhlataan. - sercfgvhbjn
Hyvä PÖTKÖPÖLVÄSTI. Aika huvittavaa, että viittaat kirjoituksessasi siihen, että lapsiperheiden etuja maksaisivat työssäkäyvät veroina (sinä et ole koskaan elättänyt itseäsi työssäkäynnillä) tai köyhien nälällä (sinä et näe nälkää, vaikka tuilla elätkin).
- kirjoitakenttäännumeroil
No, kohta se tukien huijaaminen ja tuilla eläminen on Suomessa historiaa.
Eipä mene kauaakaan, kun fiksut nuoret suuntaa ulkomaille töihin, ja ihmisroska jää Suomeen. Mistäs sitten tukia revitään kun kukaan ei työtä tee eikä veroa maksa?
Tyhjästä on paha nyhjästä.- Hommatoimii
Onko kukaan muuten edes ajatellut sitä että kun lapsiperheet kyseisellä tavalla saavat tuntuvasti nostettua elintasoaan, kyseisten perheiden riski sairastua mielenterveys ongelmiin, päihdeongelmiin, perheväkivaltaan ja sitä kautta lasten huostaanottoihin pienenee huomattavasti?
Edellämainituilla ongelmilla kun on todistettu olevan suoraa korrelaatiota köyhyyden kanssa (jonka nyt jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää itsekin)!
En rupea nyt mitään numeroita heittämään pöytään, mutta tietänette miten kalliiksi yhteiskunnalle tuollaiset perheiden ongelmat tulevat...inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.
Joten asiaa voi ajatella tältäkin kantilta. - rehellisyyseikannata
Hommatoimii kirjoitti:
Onko kukaan muuten edes ajatellut sitä että kun lapsiperheet kyseisellä tavalla saavat tuntuvasti nostettua elintasoaan, kyseisten perheiden riski sairastua mielenterveys ongelmiin, päihdeongelmiin, perheväkivaltaan ja sitä kautta lasten huostaanottoihin pienenee huomattavasti?
Edellämainituilla ongelmilla kun on todistettu olevan suoraa korrelaatiota köyhyyden kanssa (jonka nyt jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää itsekin)!
En rupea nyt mitään numeroita heittämään pöytään, mutta tietänette miten kalliiksi yhteiskunnalle tuollaiset perheiden ongelmat tulevat...inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.
Joten asiaa voi ajatella tältäkin kantilta.Kyllä minusta silloin kun perheet eivät rahallista apua saa mistään on parempi muuttaa "erilleen" näennäisesti. Eroperheet saavat kaiken avun ja rahat mitä voi hakea. Kokonaista perhettä ei tueta millään tavoin.
Kuten on eduskunnassa ja ministeriössäkin annettu hyviä esimerkkejä siitä kuinka voi kaikki pimittää ja kiertää ja huijata ja valehdella.
Sitä parempaa elämää mitä enempi huijaat ja valehtelet. Elintaso nousee huimasti.
Kokonainen perhe ei ole suomessa arvostettu.
Eduskunta ja ministeritkin huijaavat koko ajan aina vaan paljastuu. Käytetään edsukunnan luottokorttia omiin menoihin, pidetään omia autoj eduskuntatalon ilmaisilla prkkipaikoilla vuosia... maksetaan oman asunnon remontteja pimeesti...ei maksella veroja, ei autoveroja ... hups vaan nohtui.. ja ladellaan täysin omasta päästä otain lukuja sori siitä vaan.... - Jepsistää
Osittain tähän aiheeseen myös liittyen oli joitakin vuosia sitten juttu eräässä suomalaisessa poliittisessa lehdessä iäkkäämmästä pariskunnasta otsikolla EROTKAA AJOISSA. Kyseessä oli lähes sama asia kuin ap:n viestissä, mutta tukien tastelijana oli vanhukset/iäkkäät pariskunnat. Pariskunnan toisen osapuolen sairastuessa vakavasti (dementia yms.) ei kotikunnalta tai yhteiskunnalta herunut minkäänlasta tukea kun aina vedottiin että "terveenä oleva puoliso hoitaa". Kun pari tajusi virallisesti erota niin johan alkoivat tuet ja kunnallinen huolenpito virrata kuin vesi kevätpurossa.
- härskiähuijausta
Ap:n esittämä juttu on vanha huijauskonsti.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98428-hs-nain-kelalta-huijataan-rahaa-harskeimmat-kikat - Samajuttu
kuin siinä että lukuisat varakkaat ihmiset esim. huippulääkärit, yrityskonsultit, erityisasiantuntijat lakimiehet jne. tekevät palkallisena työtä tietylle työnantajalle. Sitten kun palkkataso nousee sarjassamme 10 000€/kk tai enemmän. He perustavat oman yrityksen osakeyhtiö-muodossa ja jatkavat saman työn tekemistä samalle työnantajalle mutta eivät enää olekaan virallisesti ko. yrityksen palkkalistoilla vaan "myyvät" omaa osaamistaan tälle työnantajalle jolloin laskutus tapahtuu (oman)yhtiön kautta ja aikaisempi 50% ansiotulovero tippuu kiinteään huomattavasti edullisempaan pääomatuloveroon osinkojen muodossa. Tämä siis täysin laillista verokikkailua parempi palttoisilta...en ymmärrä miksi joidenkin mielestä huonompi palttoisetkin eivät saisi harjoittaa samaa kikkaa vaikka sitten osoitteen muutoksen muodossa?
- pienelläkin_pärjää
Aivan yhtä hyvin voi köyhäkin suunnitella verotustaan, ei se ole vain "parempi palttoisten" etuoikeus. Liity VKL:n jäseneksi https://www.veronmaksajat.fi/jasenyys/veronmaksajat/
Minä olen ollut vuosia VKL:n jäsen ja joka vuosi siitä on ollut minulle apua, olen voinnut soittaa heidän lakimiehille ja kysynyt neuvoja. En maksa turhia veroja ja voin optimoida verotukseni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244756- 883734
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483155- 542677
- 2062641
- 522615
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322410- 1522348
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1081559