Tekninen rikostutkija emeritus Matti Mäkinen, päätti todistajankuulustelunsa näihin sanoihin: "Haluan vielä ihmetellä tätä kuulusteluajankohtaa. Minut olisi pitänyt kuulustella ennen ensimmäistä oikeudenkäyntiä. Ihmettelen sitä miksi syyttäjäpuoli ei ole ollut minuun missään yhteydessä muuten, kuin oikeuden istunnossa".
Ulvilan Tekninen rikostutkija emeritus Matti Mäkin
Niinpä-Syyttäjä
467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Viimeinkin joku rehti poliisi ja varmaan on ollut kovat omantunnon tuskat ja unettomat yöt kun tiesi syyttömän annelin lusivan aiheetta kolleegoitensa ansiosta ja syyttäjän ja vuosia. uuttahan tämäkään ei toki ole mutta ainut laatuista tulla ja todistaa minkä todeksi tietää. sekin vain kutsuttuna asianajan toimesta kun syyttäjä ei pätkän vertaa piitannut annelin kärsimyksistä.
Varmaan ammatillisesti katsoen pätevä mutta se rehtiys on niin ja näin eikös se sanan laskukin velvoita vai lakikohan se oli? jotta mikäli joku tietää törkeän rikoksen on se ilmoitettava.. eikös annelin vapauden riisto rikollisella tavalla ole törkeä rikos joka ilmoitettava.
Anteeksi eihän laki kokskekaan poliisia sen paremmin kuin syyttäjijäkään tuomareista puhumattakaan hehän itse sitä lakiaan valvovat ja toteuttavat kuten mielenlaatunsa edellyttää. pois oikeusturva kansalaiselta ja virka velvollisuuksiin kuuluva oikeusturvan takaaminen. ja perustuslaki eihän se olekkaan tärkeää eikä turvaa mitään. ulvilla sen osoitti viranomaiset ei tehneet ainutakaan oikeaa ratkaisua tai muutakaan päätöstä koko jutussa sen sijaan kaikin keinoin syytömän lesken koittivat elinkautiseen vankeus tuomioon saada kuten sen syyttömän miehenkin jonka kertoivat olevan murhaaja.
Kellekään virka nilkeistä ei seuraamuksia, mutta pahoittvat mielensä tästäkin, mutta entäpä jos virkanilkki itse päätyis epäillyksi ja tuomituksi ja julkisesti herjatuksi ja loukatuksi. kovin on ahkeraa sakkia virkamies kunta tehtaillessaan kanteluita eoa. lle ja oik.kanslerillekin.
Vaikka ongelma ei ole juridinen vaan lääketieteellinen.
Jotkut levitti sairaalassa kuvattua salaista kuvamateriaalia, mikä kuuluu potilastietoihin, normi henkilö ei sellaista materiaalia käteensä saa, kuka teki rikoksen? Poliisi, sairaalan henkilökunta, netti levittäjät?
Kauan sitten eräs krp pökiö kertoi kuultuaan krp tutkiman asian oikean laidan että rikoksia on vaikka kuinka paljon ne selviää rikostutkinassa jota hän ei voi viedä eteenpäin koska on jäävi.
lisäten etten sais "alkaa paukuttaan päätäni" asiasta.
sika mikä sika ja se sikailu jatkuu niin krp.ssä kuin paikallistasollakin.poliisia ei kiinnosta rikosten tutkiminen osamattomuutaan intressinsä vuoksi. aina kun krp on jollakin tavoin missä tahansa jutussa on siinä osalisena jollakin tavoin myöskin viranomaisia jopa poliiiseja etuineen yms. ja heidän vaikutus piiriläisiään.
Tuosta ulvilan jutsuta sasi aj pitääkin tehdä rikosilmoituksia ja tutkinta pyyntöjä ongelma vaan on minne ja kelle.ei suomesa ole rehtiä poliisia ei missään. poliisi ei omiaan tutki ja syyttäjä ei syyttäjää hutki ja molemmat tahot suojelee toisiaan.
esim,syyttäjä Heli Haapalehto.joka tahalaan jättää polisi rikoset vanhetuun tai tutkintaan laittamatta on loistava esimerkki. mutta vain esimerkki koska muitakin on.
Perustellusti voidaan kysyä kuinka paljon rikollista toimintaa on syyttäjissä ja poliisissa?jos ja kun tuo toistensa suojeleminen lopuiskin ja tuomiot annettasiin.