Kataisen hallitus aikoinaan nosti toimeentulotuen perusosaa noin 50 euroa, mikä oli oikeansuuntainen, mutta täysin riittämätön tuen määrä elämiseen. Olen aivan varma, että tuo tuen nosto perutaan ainakin väliaikaisesti ja tuki putoaa 50 euroa. Toimeentulotukeen tulee muitakin heikennyksiä koskien erityisesti lapsia.
Mikään hallitus ei ole välittänyt lapsista. Edellinen lapsia koskeva lainsäädännöllinen katastrofi oli vuonna 1995. Epäilen vahvasti, että täydentävässä toimeentulotuessa lasten harrastusmenot leikataan niin, että sosiaali-ja terveysministeriö tekee kunnille uuden ohjeistuksen vanhan tilalle täydentävän toimeentulotuen, jota edelleen haetaan kunnista, vaikka perusosa siirtyy kelalle vuoden 2017 alusta. (Toimeentulotuki. Opas toimeentulotukilain soveltajille 2013). Suosittelen katsomaan jo nyt vanhassa järjestelmässä, mihin kaikkeen teillä on oikeus ministeriön vuoden 2013 ohjeistuksen mukaan ja mieluiten tulostakaa se (se on PDF-muodossa) ja ottakaa tarvittaessa se mukaan sosiaalityöntekijän vastaanotolle, jos huomaatte jonkin saamattoman sosiaalietuisuuden tai täydentävän toimeentulotuen osalta on tehty kielteinen päätös, vaikka ministeriön ohjeissa suositellaan vahvasti tekemään hallintopäätös asiakkaan eduksi.
Siellä uusissa ohjeistuksissa päinvastoin kuin vuoden 2013 ohjeistuksissa tullaan korostamaan kaikissa kohdissa kuntien taloustilanteen ensisijaisuutta ja tällä perusteella voidaan mikä tahansa täydentävä toimeentulotuki evätä hakijalta. Osittain tällaista tapahtuu jo nytkin. Kaikissa kunnissa ei myönnetä toimeentulotukea silmälaseihin, kuin vain kolmen vuoden välein. Jos asiakkaalla on paha diabetes, hän saattaa tarvita uudet silmälasit kerran vuodessa ja joutuu olemaan huononäköinen (esimerkiksi lukeminen ei onnistu) aina kaksi vuotta. Huonekalut (pöytä, tuolit ja sänky), pesukone lapsiperheille, keittiötarpeet ja kaikki tulevat olemaan leikkauslistalla uudessa toimeentulotuen täydentävässä ohjeistuksessa. Valtio ei säästä näillä toimenpiteillä paljoakaan, mutta houkutus hallituspohjasta riippumatta tehdä nämä päätökset on liian suuri.
Sosiaalihistoriassa näistä tukien noston perumisista tai pahimmillaan poistamisesta on paljon esimerkkejä. Pahin oli vuonna 1995, jolloin lakia toimeentulotuesta rukattiin niin, että toimeentulotuen varassa eläviltä leikattiin lapsilisät pois. Silloin lakia toimeentulotuesta muutettiin niin, että lapsilisät katsottiin perusosassa tuloksi ja näin lapsilisät leikkasivat toimeentulotukea kerralla todella paljon. Seurauksena oli lapsiperheiden (erityisesti yksinhuoltajat) tulva sosiaalitoimistoihin.
Matemaattisesti laskien toimeentulotuen varassa elävät eivät saa lapsilisiä ja en millään lakiasioiden parissa työtä tekevänä käsitä, miksi eduskunnan perustuslakivaliokunta ole vieläkään tutkinut menettelyn lainmukaisuutta. Ilman toimeentulotukea elävät saavat lapsilisän, joka on tarkoitettu juuri lapsien hyvinvointiin laste vanhempien vastuullisen toiminnan kautta.
Historiaan perustuen tuo Kataisen hallituksen 50 euron korotus tullaan perumaan, koska tuo vuoden 1995 lapsilisien muuttaminen toimeentulotukilaskelmassa tuloksi oli aivan eri mittaluokan asia, kuin 50 euron toimeentulotuen nosto, joten kyllä tuo 50 euron leikkaaminen voidaan tehdä helposti, koska toimeentulotuen saajat eivät ole järjestäytyneitä ja pelkkä kiroilu ja nyrkinpuinti hallitusta kohtaan ei muuta tilannetta miksikään.
Mahdollisesti myös työttömien niin sanotut karenssit pitenevät esimerkiksi puoleen vuoteen.
Kaiken kaikkiaan uusissa sosiaali- ja terveysministeriön uusissa ohjeistuksissa tulee olemaan kauttaaltaan se henki, että korostetaan voimakkaasti työnteon merkitystä seka kunnan itsenäistä päätösvaltaa myöntää täydentävää toimeentulotukea oman täysin oman harkintansa mukaan. Kun tilanne menee tällaiseksi, niin täydentävään toimeentulotukeen ei kuntien välttämättä ole pakko budjetoida talousarvioissaan senttiäkään rahaa. Asiakas voi hakea muutosta alueensa hallinto-oikeudelta, mutta juridisesti kunta on menetellyt oikein ja muutoksenhaut lankeavat aina kuntien hyväksi. Toisaalta tilanne jo nyt on hyvin pitkälle tällainen.
Edellisin menettelyin hallitus pelastaa nahkansa perin kierolla tavalla. Toimeentulotuessa tapahtuvat leikkaukset aiheuttavat hätää, kärsimykstä ja ihmisarvon loukkauksia täysin epäeettisten hallintopäätösten muodossa. Hallitus tulee vastaamaan syytöksiin siten, että "kunnilla on mahdollisuus toimia täydentävän toimeentulotuen suhteen parhaalla mahdollisella tavalla". Hallitus siis teettää kunnilla likaisen työn tässä asiassa.
https://www.youtube.com/watch?v=-vZrIl1TxxQ
Mikään hallitus ei ole välittänyt lapsista. Edellinen lapsia koskeva lainsäädännöllinen katastrofi oli vuonna 1995. Epäilen vahvasti, että täydentävässä toimeentulotuessa lasten harrastusmenot leikataan niin, että sosiaali-ja terveysministeriö tekee kunnille uuden ohjeistuksen vanhan tilalle täydentävän toimeentulotuen, jota edelleen haetaan kunnista, vaikka perusosa siirtyy kelalle vuoden 2017 alusta. (Toimeentulotuki. Opas toimeentulotukilain soveltajille 2013). Suosittelen katsomaan jo nyt vanhassa järjestelmässä, mihin kaikkeen teillä on oikeus ministeriön vuoden 2013 ohjeistuksen mukaan ja mieluiten tulostakaa se (se on PDF-muodossa) ja ottakaa tarvittaessa se mukaan sosiaalityöntekijän vastaanotolle, jos huomaatte jonkin saamattoman sosiaalietuisuuden tai täydentävän toimeentulotuen osalta on tehty kielteinen päätös, vaikka ministeriön ohjeissa suositellaan vahvasti tekemään hallintopäätös asiakkaan eduksi.
Siellä uusissa ohjeistuksissa päinvastoin kuin vuoden 2013 ohjeistuksissa tullaan korostamaan kaikissa kohdissa kuntien taloustilanteen ensisijaisuutta ja tällä perusteella voidaan mikä tahansa täydentävä toimeentulotuki evätä hakijalta. Osittain tällaista tapahtuu jo nytkin. Kaikissa kunnissa ei myönnetä toimeentulotukea silmälaseihin, kuin vain kolmen vuoden välein. Jos asiakkaalla on paha diabetes, hän saattaa tarvita uudet silmälasit kerran vuodessa ja joutuu olemaan huononäköinen (esimerkiksi lukeminen ei onnistu) aina kaksi vuotta. Huonekalut (pöytä, tuolit ja sänky), pesukone lapsiperheille, keittiötarpeet ja kaikki tulevat olemaan leikkauslistalla uudessa toimeentulotuen täydentävässä ohjeistuksessa. Valtio ei säästä näillä toimenpiteillä paljoakaan, mutta houkutus hallituspohjasta riippumatta tehdä nämä päätökset on liian suuri.
Sosiaalihistoriassa näistä tukien noston perumisista tai pahimmillaan poistamisesta on paljon esimerkkejä. Pahin oli vuonna 1995, jolloin lakia toimeentulotuesta rukattiin niin, että toimeentulotuen varassa eläviltä leikattiin lapsilisät pois. Silloin lakia toimeentulotuesta muutettiin niin, että lapsilisät katsottiin perusosassa tuloksi ja näin lapsilisät leikkasivat toimeentulotukea kerralla todella paljon. Seurauksena oli lapsiperheiden (erityisesti yksinhuoltajat) tulva sosiaalitoimistoihin.
Matemaattisesti laskien toimeentulotuen varassa elävät eivät saa lapsilisiä ja en millään lakiasioiden parissa työtä tekevänä käsitä, miksi eduskunnan perustuslakivaliokunta ole vieläkään tutkinut menettelyn lainmukaisuutta. Ilman toimeentulotukea elävät saavat lapsilisän, joka on tarkoitettu juuri lapsien hyvinvointiin laste vanhempien vastuullisen toiminnan kautta.
Historiaan perustuen tuo Kataisen hallituksen 50 euron korotus tullaan perumaan, koska tuo vuoden 1995 lapsilisien muuttaminen toimeentulotukilaskelmassa tuloksi oli aivan eri mittaluokan asia, kuin 50 euron toimeentulotuen nosto, joten kyllä tuo 50 euron leikkaaminen voidaan tehdä helposti, koska toimeentulotuen saajat eivät ole järjestäytyneitä ja pelkkä kiroilu ja nyrkinpuinti hallitusta kohtaan ei muuta tilannetta miksikään.
Mahdollisesti myös työttömien niin sanotut karenssit pitenevät esimerkiksi puoleen vuoteen.
Kaiken kaikkiaan uusissa sosiaali- ja terveysministeriön uusissa ohjeistuksissa tulee olemaan kauttaaltaan se henki, että korostetaan voimakkaasti työnteon merkitystä seka kunnan itsenäistä päätösvaltaa myöntää täydentävää toimeentulotukea oman täysin oman harkintansa mukaan. Kun tilanne menee tällaiseksi, niin täydentävään toimeentulotukeen ei kuntien välttämättä ole pakko budjetoida talousarvioissaan senttiäkään rahaa. Asiakas voi hakea muutosta alueensa hallinto-oikeudelta, mutta juridisesti kunta on menetellyt oikein ja muutoksenhaut lankeavat aina kuntien hyväksi. Toisaalta tilanne jo nyt on hyvin pitkälle tällainen.
Edellisin menettelyin hallitus pelastaa nahkansa perin kierolla tavalla. Toimeentulotuessa tapahtuvat leikkaukset aiheuttavat hätää, kärsimykstä ja ihmisarvon loukkauksia täysin epäeettisten hallintopäätösten muodossa. Hallitus tulee vastaamaan syytöksiin siten, että "kunnilla on mahdollisuus toimia täydentävän toimeentulotuen suhteen parhaalla mahdollisella tavalla". Hallitus siis teettää kunnilla likaisen työn tässä asiassa.
https://www.youtube.com/watch?v=-vZrIl1TxxQ
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä lasten vanhemmat saavat lapsilisät. Toimeentulotukilain mukaan kaikki käytettävissä olevat tulot - myös lapsilisät - otetaan laskelmassa tulona huomioon. Ei siinä ole mitään väärää.
On harhaluulo, että toimeentulotuella elävien elintaso pitäisi olla samanlainen kuin ihmisillä keskimäärin.
Yhteiskunnan viimesijaisen tuen eli toimeentulotuen pitää olla sen suuruinen, että sillä tulee toimeen, mutta niukasti. Juuri se niukkuus kannustaa opiskeluun ja työntekoon.
Voi+ihme+sentään+tätä+matemaattista+vaikeutta.+Minulla+sattuu+olemaan+vanha+tilastomatematiikasta+sivuaineena+tehty+gradu,+joten+osaan+hieman+laskea.+
Pahoittelen kirjoitus- ja kielioppivirheitäni. En halua käyttää editointia ja oikolukua esimerkiksi Wordilla tai muilla tarkemmilla editoreilla, vaan pyrin harjoittelumielessä kirjoittamaan oikein huononäköisenä tuoreena eläkeläisenä. Siten tulee kuitenkin keskityttyä kirjoittamiseen paremmin kuin ,että kirjoittaisi vaan ja antaisi tekstin jollain tavoin oikoluettavaksi. Lisäksi äidinkieeni suomen kieli ei ole koskaan ollut vahvimpia puoliani. Tästä sain takkiini jo ylioppilaskirjoituksissa. Sen sijaan eräässä muussa aineessa laaja linjavavalinta eräässä kirjoitettavassa aineessa tuotti maksimimisteet. Osittain tämä vaikutti myös leipätyön valintaan hyvällä menestyksellä. Siitä on tosin niin kauan, kauan...
Toimeentulotuki on pääsyynä siihen miksi niin harva enää haluaa mennä töihin, joten on ihan oikein että sitä jossain vaiheessa leikataan ja siitä tehdään taas se normaali köyhäin hätäapu, ei uravaihtoehto.
Nythän perus 7 henkinen perhe voi saada yhteiskunnan eri tukia ja toimeentulotukea 3500e/kk, ja toimeentulotuki on juuri se tuki minkä takia esim. perheen isä ei mene töihin, sillä se takaa sen "kirsikan" tuohon 3500e summaan muodostaen siitä jopa 1000e/kk.
Tuollaiset rikkaat lestadiolaiset ilmeisesti inhoavat köyhiä, koska he ovat piikki heidän lihassaan, muistuttaen siitä mitä Raamtussa kävi lopulta rikkaalle miehelle ja Lasarukselle. Jeesuskin oli enemmän köyhien, kuin rikkaiden puolella. On oikeastaan aika pervoa olla uskossa oleva miljonääri, se "herra" jota todellisuudessa palvelee taitaa kuitenkin olla se mammona.
fggh on pyrkii yhteiskuntaan, jossa kaikkinainen sosiaalituva lopetettaisiin. Eikä hän mikään rikas ole. Minä olen kymmeniä kertoja varakkaampi ja tunnen sympatia köyhiä kohtaan, koska heidän lähtökohtansa elämään on ollut huonot. Vapaaehtoistyö kuuluu toimintasettiini. Hyvinvointiyhteiskuntaa vihaavat yleensä suhteellisen pienipalkkaiset ruumiillista työtä tekevät miehet. Samasta väestöryhmästä lähtevät valtaosa esimerkiksi katupartiointiin. Viha työttömia kumpuaa yleensä narsismista, persoonallisuustekijöista tai psyko- tai / tai sosiaopatiasta. He ovat myös keskimääräistä väkivaltaisempia ja riidanhaluisempia
Olen iloinen sitä että viime huhtikuussta maksoin Suomen vaerottajalle erään kiinteistökaupan ja pienen etuperinnön yhteysessä yhteensä 5-numeroisen summan veroja (se oli puolet toisesta erästä). Eikö Suomi tarvitse juuri nyt verotuloja?