Ihmiset jättävät hakematta TT tukea kuvitellessaan etteivät ole oikeutettuja tähän sosiaalitoimistosta haettavaan tukeen.
Perusteluna olen ihmisten kuulleet kaertovan
mm, ei sieltä saa jos on oma talo ym,,
Minkälaisia kokemuksia teillä on soppalan kanssa asioimisesta tullut. Onko vaatineet auton, moottoripyörän, veneen, kesämökin ym,,, myyntiä
jonka jälkeen voisi sitten hakea tukea?!
Asiallista keskustelua kehiin!
Perusteluna olen ihmisten kuulleet kaertovan
mm, ei sieltä saa jos on oma talo ym,,
Minkälaisia kokemuksia teillä on soppalan kanssa asioimisesta tullut. Onko vaatineet auton, moottoripyörän, veneen, kesämökin ym,,, myyntiä
jonka jälkeen voisi sitten hakea tukea?!
Asiallista keskustelua kehiin!
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Ihmiset" ei jätä hakematta toimeentulotukea siksi, että eivät osaisi tai siksi, että eivät tietäisi tukeen oikeutetut saavansa sitä tukea jos hakisivat. "Ihmiset" eivät hae sitä tukea siksi, että siinä on hyvin negatiivinen leima: on jopa tutkimuksia, joissa ihmisten elämässä pärjäämistä on tutkittu sillä perusteella, että onko hakenut toimeentulotukea indikaattorina huonompaan "selviytymiseen" ja "itsestä huolen pitämiseen", jos hakee sosiaaliturvan muotoa toimeentulotuki. Missä muussa sosiaaliturvan muodossa ihmiset leimataan samalla tavalla? Lapsilisissä? Kotitalousvähennyksissä? Pentujen kotihoidontuissa?
Toimeentulotukea ei innolla haeta myöskään siksi, että toimeentulotuessa toimeentuotulen hakijoilta usein varastetaan näiden ihmisten omaa rahaa. Jos mummo antaa rahat kenkiin köyhälle toimeentulotukea anovalle sukulaiselleen, se miinustetaan se kenkäraha toimeentulotukena saatavissa olevasta lakisääteisestä maksimisummasta, mutta missään ei lue eikä mihinkään kirjata, että osa summasta joka on "mukamyönnetty" "toimeentulotukena", onkin usein yksityisen rahan varastamista hädänalaiselta köyhältä keksityillä mielivaltaisilla lakiperusteilla joka on alentanut kansalaisen lakisääteistä toimeentuloturvaa määrämitassa. Toimeentulotukea tuskin haetaan innolla myöskään sosiaalityöntekijöiden arjesta vieraantuneiden asenteiden vuoksi: kuka kansalainen haluaa mennä haukuttavaksi ja joutua sosiaalityöntekijöiden terriereinä puolustamaan säälittävien parkojen ihmisryhmään, jos ihmisellä on muukin mahdollisuus. Ja arvaan että toimeentulotukilakien uudistusta pitävät toivottuna ainoastaan umpipersaukiset ihmiset joilla ei mitään toivoa paremmasta ole ollutkaan huonon raha-asioiden hallinnan vuoksi ja lisäksi ihmiset, jotka koskaan ei ole joutuneet sitä helvettiä kokemaan, että hakemaan toimeentulotukea hätäänsä. Lisäksi toki sosiaalityöntekijät kiittävät, että mitä enemmän asiakkaita, sitä enemmän töitä, joten heidän ammattikunta eivät koskaan alkaisi toimia tuota järjettömintä sosiaaliturvan myöntämisen ihmiskyykytystä tukimuodon toimeentulotuki lakkauttamista vastaan ja sen tuen korvaamisen ihmisarvoisemmalla tukimuodolla puolesta, kun siinä on vähän niinkun niiden omat ruokarahat kyseessä.
Sait vastauksen, että miksi moni säästää yhteiskunnan rahoja eikä oikeutettuna hae toimeentulotukea. Toivottavasti olet tyytyväinen vastaukseen.
Julkisuudessa on viime aikoina esitetty puheenvuoroja, jotka syyllistävät yhteiskuntamme huono-osaisia ja vajaakuntoisia. On vaadittu sosiaaliturvan vastikkeellistamista tai jopa sen kokonaan lakkauttamista.
Puheenvuoroissa huono työ- ja toimintakyky on omaa heikkoutta, laiskuutta ja työllistyminen on kiinni omista ponnisteluista. Köyhyys on omien valintojen tulos, jos oikeaa köyhyyttä Suomessa edes onkaan. Köyhät ovat vain tyhjän valittajia ja itse uhriutuvia.
On tietämätöntä, naiiviakin, kuvitella, että meillä kaikilla olisi samat lähtökohdat elämässä pärjäämiseen ja menestymiseen. Synnymme ja kasvamme erilaisissa olosuhteissa, kannamme yksilöllistä geeniperimäämme, omaamme erilaisia ominaisuuksiamme niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Nämä kaikki yhdistettynä elämänkokemuksiimme vaikuttavat siihen, millaisia meistä tulee, millainen kantokyky kullakin elämässä on. Kun kokonaisuuteen lisätään vielä vallalla olevat käsitykset hyvästä ja vastuullisesta elämästä, alati vaihtuvat taloussuhdanteet ja epävarmat työmarkkinat, voi olla varma, ettei kenenkään polku ole samanlainen. Vaikka tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat lisääntyneet, esimerkiksi sukupuoli, ikä ja etninen tausta vaikuttavat yhä työelämässä etenemiseen – myönnettiin sitä ääneen tai ei.
ihmisiä, jotka ovat sairastuneet yrittäessään ponnistella lunastaakseen yhteiskunnan luomat vaatimukset hyvästä elämästä. Näemme ihmisiä, jotka potevat syyllisyyttä siitä, etteivät pärjää omillaan, eivätkä kestä arjen kuluttavuutta yhtä hyvin kuin toiset. Näemme ihmisiä, joilla itsellä tai perheenjäsenillä on sairaus tai vamma, joka vaikuttaa koko perheen elämään ja toimeentuloon. Näemme ihmisiä, jotka ovat uudelleenrakentamissukupolven jälkeläisiä ja kantavat traumoja vanhempiensa mielenterveys- ja päihdeongelmista. Näemme ihmisiä, jotka pyrkiessään elämässään eteenpäin, törmäävät syrjiviin asenteisiin ja ympäristön rakenteellisiin ja sosiaalisiin esteisiin. Näemme ihmisiä, jotka asioiden kriisiytyessä menettävät otteen elämästä ja joutuvat turvautumaan yhteiskuntamme tukeen.
Hyvinvointiyhteiskunnassamme liian moni voi pahoin. Kansalaisistamme moneen 90-luvun lama jätti jälkensä. Moni menetti työpaikkansa, yrityksiä meni konkurssiin. Syytämmekö heitä siitä, että he ovat yrittäneet ponnistella parhaansa mukaan? Meillä kenelläkään ei ole siihen oikeutta. Emme ole yhtään sen parempia kuin tämän päivän vähäosaiset, jotka ovat kantaneet yhteiskunnan laman seurauksia harteillaan jo vuosia. Vähäosaisuus on siirtynyt sukupolvelta toiselle vain sen vuoksi, että yhteiskunnan turvaverkko on ollut liian isosilmäinen, ja sen reunat ovat pettäneet.
On aika pyrkiä kaikkien yhteiskuntamme jäsenten hyväksymiseen ja luopua syyllistämisestä, joka vain syventää pahoinvoinnin kierrettä. Syyllistämisen sijaan tulisi toimenpiteitä kohdistaa vähäosaisten tilanteen parantamiseen ja inhimillisen elämän turvaamiseen kaikille.
http://armilehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153889-jumaliste-sanovat-sosiaalityontekijat
Jumaliste, sanovat sosiaalityöntekijät
Toimeentulotukea ei haeta siksi, kun leimaa ihmisen ikävällä tavalla. Sossuasiakas on se vihoviimeinen yhteiskunnan loinen, kelvoton, osaamaton, tyhmä, juoppo ja avuton, joka ei pysty edes itseään elättämään. Tällaisia sossun asiakkaat enimmäkseen oikeasti ovatkin. Luusereita.
Toimeentulotuki erottelee, lapsilisä ei. Näin se vain on.
Sittenhän on toisaalta niitä, jotka katsovat, että heille kuuluu toimeentulotuki aina ilman muuta. Se on heille normaalia ja on opittu jo lapsuudenkodissa.
Minä olen kerran elämässäni melkein 30 vuotta sitten joutunut pyytämään apua sossusta. Sain ongelmitta avun, jonka tarvitsin. Mutta kyllä hävetti, että olin päästänyt asiani niin huonolle tolalle.
Sanon, että toimeentulotuella eläminen ei ole normaalin ja täyspäisen ihmisen elämäntapa. Terve aikuinen elättää itse itsensä ja perheensä.
Onpas ruma kommentti, kun nehän pikemminkin _toivoo_ kestoasiakkaikseen päätöksillään rikkaiden perheiden jälkikasvua ne sossutoimistot.:) En tiedä mitä tarkoitat itsensä elättävillä työikäisillä käsitetasolla, mutta silloin kun itse todelliseen nälkäkuolemisen edessä hätään laissa oikeutetusti tulottomana hain sossutoimistosta toimeentulotukea, olin luultavasti poikkeustapaus siinä asiakkaiden toimeentulotuen hakijoiden joukossa joiden tulot koostuu sekä työttömyystuista, lastensa Kela-elatusavuista ja silleen ja jotka on raha- asiat sössineet, kun itse olin ja olen normaali joka vaan en ollut hakenut enkä saanut mitään sosiaaliturvaa moniin vuosiin yhteiskunnalta. Siinä kontestissa kyllä inhotti se rahastus, että saamani sukulaisten apu nekin ryövättiin minulta, suurinpiirtein kolme kertaa veroissa maksetut rahat. Mutta siinä opin sen mikä mulle on syntymässä kerrottu: älä koskaan mene sosiaalitoimistoon. Pidän köyhistä, mutta koska en halua vähästäni antaa, en hae toimeentulotukea. Minusta minun omaisuuteni jonka sukulaiseni on tienanneet minua varten kuuluu mulle, eikä siitä tarvi maksaa jonkun kuppakunnan köyhien toimeentulotukea jos itse jään vaille lakisääteisen sosiaaliturvan.
Kaltaisesi nilkit ei määrittele kenenkään täysipäisyyttä,
Et varsinaisesti vastannut kysymykseeni, pitkästä kirjoituksesta huolimatta.
TT-tuki ei ole homogeeninen jokapuolella suomea!
Tähän halusin vertailua, eri paikkakuntien toimistojen
käytännöistä ja lain tulkinnasta koskien hakian omaisuutta.
Tukea voi kyllä hakea täysin luottamuksellisesti, ei se tule toisten ihmisten tietoon jos se arveluttaa!
Toimeentulotukea voi huoletta hakea, varsinkin silloin, jos olet tehnyt vuosia töitä ja maksanut verosi. Omiasi ns. saat vain takaisin. Ja tässä maassa selviäminen on muutenkin tehty vaikeeksi, niin toimeentulotuen hakemista ei saa unohtaa. Kyllä muakin arvelutti se eka kerta ja tunsin itseni surkeaksi pummiksi. Nyt kun olen tutustunut syvällisesti suomalaiseen politiikkaan, niin revin valtion kassasta jokaisen sentin mitä vain irti saan. Ilman omatunnon tuskia. On haukuttu sossupummiksi ja työtävieroksuvaksi ja vaikka miksi, mutta paskat nakkaan kiukuttelijoiden itkulle. Sosiaalituista ja niiden piiriin kuuluvista on tehty korostetusti pilkkaa viime vuosista lähtien, mikä kuuluu pelin henkeen, kun maasta tehdään elitististä EU-keisarikuntaa, missä köyhä avuntarvitsija käsitetään pelkäksi haitaksi ja häpeälliseksi asiaksi. Kaikkea sitä näkee, ja haistaa, kun ikää tulee. Suomi on surkea maa, jossa lampaanpaskaa on joka nurkassa.
Toimeentulotuen hakijoissa ei ole "vuosia töitä tehneitä". Sellaisten tulotaso riittää elämiseen ilman toimeentulotuen hakemista. Tosin en tiedä mitä tarkoitat vuosia töitä tehneillä käsitteenä, mutta itse miellän sen käsitteen esimerkiksi siten, että 20-40 vuotta putkeen vähintään töitä tehneet: niitä ei ole toimeentulotuen hakijoissa. Toimeentulotuen hakijoissa on paljon kuitenkin esimerkiksi ylivelkaantuneita kolmi-nelikymppisiä lapsiperheitä joilla on liian öky-elämäntyyli tuloihinsa nähden, yksin asuvia köyhiä jotka ei saa sosiaaliturvaa elämiseen riittävää määrää ja joilla ei ole sukulaisia jotka olisi elatusvelvollisia, ihmisiä jotka eivät sairastumisen vuoksi saa tukea sairauskuluihin, kotiäiteinä ikänsä olleita vanhuksia joilla ei ole työhistoriaa, vakavasti mielenterveysongelmaisia koskaan työelämään tutustumattomia aikuisia ja nuoria ja satunnaisia hakijoita, joita voivat olla esimerkiksi opiskelijat ja maahanmuuttajat. Huonosti ainakin täytyy olla työllään tienannut, jos muka 485 euroa vai mitä se on se toimeentulotuen määrä, jos sellainen auttaa työssäkäyneen arkea. Onhan tässä maassa tietysti paljon palkattoman työn tekijöitä työikäisiä valitettavasti kyllä joo, mutta heidän tilanteensa ja valtion talouden kassa kiittäisi, jos heitä varten olisi olemassa muu tukimuoto kuin toimeentulotuki, jota varmaan parat hakevat työtulojensa paikkaamiseksi kun työtulot ei riitä laskujen jälkeen ruokaan.
"Toimeentulotuen hakijoissa ei ole "vuosia töitä tehneitä". Sellaisten tulotaso riittää elämiseen ilman toimeentulotuen hakemista. Tosin en tiedä mitä tarkoitat vuosia töitä tehneillä käsitteenä, mutta itse miellän sen käsitteen esimerkiksi siten, että 20-40 vuotta putkeen vähintään töitä tehneet: niitä ei ole toimeentulotuen hakijoissa. "
Tuo on kyllä vuosikymmeniä töitä tehneitä. Varmasti on vuosia ja jopa vuosikymmeniä töitä teheneitä ja yhä enenmmän työssä käyviä joiden osa-aikainen palkka ei riitä elämiseen. Minullakin työvuosia on yli 30. Jos saa yli viisikymppisenä kenkää niin tilanne on todella huono, vain harva yli viisikymppinen työllistyy.
Minä en tiedä, mitä "tuolla" tarkoitat. Lue lause kolme kertaa, koska sen voi ymmärtää kolmella tavalla. Ja edelleenkään en halua v*ttuilla enkä todellakaan vittuile kun en edes tiedä mistä tässä ketjussa puhutaan, mutta minusta vaikuttaisi oudolta, että jos joku saisi vuosikymmenten työn tekemisen jälkeen "kenkää", että jos sellaisella "viisikymppisellä" ei olisi mitään omaisuutta. On sellainen toimeentulotukeen turvautumaan joutuva aina ainakin paremmassa asemassa kuin nuori, joka ei ole työssäkäymisen ja vakaan kuukausittaisen tulotason iloa koskaan edes kokenut, eikä siksi voinut hankkia edes omistusasuntoa. Tiedätkö, että tässä maassa on todella paljon alta nelikymppisiä, jotka ei koskaan ole päässeet työelämässä näyttämään mitä osaavat? Koulutettuja paljon kouluja käyneitä ahkeria fiksuja rehellistä kansaa, joiden koko työkokemus koostuu hanttihommista, koska koskaan ei olla totuttukaan siihen, että mitään vakituisia vuosien työsuhteita olisi olemassakaan. Osa-aikaiset työt loppuisi jos veronmaksajien yrittäjille maksamia yritystukia karsittaisiin muutenkin pärjääviltä firmoilta. Tällöin yritykset palkkaisi työvoimaa joille myös voivat maksaa palkan yritysten varallisuuden mukaan, eikä niin että saadaan lukea megaosingoista yrityksiltä, joiden palkkalistoilla on yritystukien edellyttämä x määrä työntekijöitä, joista melkein kaikki tekee 0-tuntipalkkaustöitä ja hakee elämiseensä sossutukia, ainoastaan yrittäjän rikastuessa.
Kaikki empatia toki myös viisikymppisille työttömille. Siinä ei varmaan kannata uskoa lehtien rasistista skeidaa, että elämänkokemusta ei arvostettaisi työhönotossa kunnollisissa yrityksissä. Sanoohan ne jotkut sitäkin, että jos ei muka kolmikymppisenä ole uraputkessa, on muka menetetty tapaus.
Omakotitaloon+saa+sekä+asumistukea,+että+toimeentulotukea,+jos+siellä+asuu+esimerkiksi+4-6+henkinen+lapsiperhe+ja+sosiaaliviranomainen+katsoo+ruokakunan+koon+omakotitalon+kokoon+suhteutettuna.+
Omistusasuntoon saa kyllä asumistukea ja toimeentulotukeakin jos siitä aiheutuvat asumismenot ovat riittävän suuret suhteessa muihin tuloihin ja perherakenteeseen. Itsellä on velkaa nykyisestä omakotitalosta vielä yli 100 00€ ja sen korkot otetaan huomioon toimeentulotukilaskelmassa. Aiemmin kun olin vielä ansiosidonnaisella niin emme saaneet toimeentulotukea, mutta nyt kun olen työmarkkinatuella, niin toimeentulotukeen(kin) syntyy oikeus joka kuu.
Missään niistä kunnista ja kaupungeista missä olen asunut ei ole saunamaksuja kyllä toimeentulotuella makseltu, kuten ei myöskään parkkipaikkamaksuja, vaan ne on pitänyt aina omasta perusosasta kustantaa. Ymmärtääkseni se on eri asia saako tilille rahaa omilta vanhemmiltaan vai kavereita/muilta sukulaisilta, jos rahat on omilta vanhemmilta niin ne on tuloa, mutta muiden rahoja huomioidaan tulona vain tietyn summan ylittyessä (en tiedä mikä summa se on).
170 egeä. Eli kun kela rahasta saat veronpalautusta sen verran huomioidaan sekin tulonylityksenä 2 kuukaudeksi....Tosin jos oot ulosotossa sitten näitäkään ei huomioida koska vouti vie ne.
Kun vanhemmat, muut sukulaiset, ystävät tai muu taho tavalla tai toisella antaa ihmiselle rahaa, niin eikö tällä ihmisellä silloin ole rahaa? Mikä ero on rahalla ja rahalla?
Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, kun rahaa ei mitenkään muuten ole. En tosiaan ymmärrä, miten sukulaiselta saatu raha olisi sillä tavalla pyhää ja erilaista, ettei sitä huomioitaisi toimeentulotuen tarvetta laskettaessa.
Todella tyhmiä ja kateellisia kommentteja täällä saa lukea. Tänne kirjoittavien kanssa ei kyllä noista asioista edes viitsisi keskustella. Ette te millään ystävällisellä asenteella kirjoita. Se toimeentulotuki olisi "oikeudenmukainen" tukimuoto vasta sitten, jos sosiaalityöntekijöillä ei olisi mitään harkintavaltaa, vaan toimeentulotuki myönnettäisiin hakijoille ainoastaan hakijoiden säännöllisten vuositulojen perusteella ja joka paikassa samalla tavalla, kuten suurin osa muistakin yhteiskunnan sosiaaliturvan muodoista myönnetään tai jätetään myöntämättä. Sitäpaitsi: jos sosiaalityöntekijä katsoo että jollakin toimeentulotuen hakijalla "on" rahaa että ei toimeentulotukea tarvitse, niin eikö siinä sitten olisi sosiaalityöntekijöiltä oikeudenmukaisinta ja lain kirjaimen noudattamista olisi olla tekemättä toimeentulotukipäätöstä ollenkaan? Usein vaaan taitaa olla niin, että ne toimeentulotuen hakijoiden omat rahat on sen verran vähäisiä, että laissa ei sitten kuitenkaan voi sitä toimeentulotukihakemusta evätä ja jättää toimeentulotuea myöntämättä... Sitten ne toimeentulotuen hakijat häviää jotka on rehellisiä ja esittävät tiliotteessaan kaikki mahdolliset pennoset mitä vaikka sukulaisiltaankin on saaneet, mitä oikeudenmukaista siinä muka on? Ja oikeudenmukaista tukimuodon toimeentulotuki osalta olisi myös se, että toimeentulotuen hakijoille jo hakemusta jättäessä jaettaisiin sama toimeentulotuen soveltamisen ohje kuin mikä niillä sosiaalityöntekijöilläkin on, niin sitten osaisi hakijat edes valittaa, kun mahdollisimman vähänhän kai kaikki kunnat sitä köyhäinapua pyrkivät kuitenkin antamaan ja jotkut sosiaalityöntekijät suorastaan nauttii byrokratialeikeistä rehtien hädänalaisten asiakkaidensa kanssa.
Se nyt vaan ei ihan sentään kaikkien etiikkaan ja moraaliin mene se asia, että miksi kaikkein köyhimpien kohdalla joita toimeentulotuen asiakkaat aina on, näiden omia vähäisiäkin rahoja ns."varastetaan" siten, että köyhä toimeentulotuen hakija ei saa edes sitä toimeentulotuen perusosan määrää välttämättä konkreettisesti kuitenkaan, kun rehellisesti esittää sosiaalitoimistossa tiliotteensa. Moni jättää siksi kokonaan oikeutettunakin toimeentulotuen hakematta aivan varmasti, kun toimeentulotuen hakeminen saattaisi "maksaa" enemmän kuin sitä "tukea" edes saisi. Ei kai nyt kukaan säännölliset tulot omaava edes sitäpaitsi asioi sossussa hakemassa mitään perustoimeentulotukea elämiseen... Toivottavasti ei ainakaan. Ja monilla kunnilla on tapana laittomasti ns. ketjuttaa toimeentulotuen päätöksiä säästösyistään: tottakai se näyttää että jollakin köyhällä toimeentulotukeen precis laissa oikeutetulla "on" rahaa, jos joka kuukausi sosiaalitoimessa ensin venaillaan, että tuleeko sitä rahaa sukulaisilta ihmiselle vaiko ei ja jumitetaan niin alhaisissa toimeentulotuen myönnetyissä määrissä, että sitten ihminen ei sillä edes arjen kuluista selviä ja joutuu toimeentulotuen hakemisesta huolimattaankin kerjäämään esimerkiksi omilta sukulaisiltaan. Myöskään sitä en henkilökohtaisen moraalini mukaisesti yhtään tajua, että miksi sosiaalitoimen asiakkaita on pakko nöyryyttää: sosiaalityöntekijät saavat kaikki tarvittavat paperit muutenkin, mitä asiakkailtaan toimeentulotuen hakijoilta tarvitsevat ihan laillisesti, joten en keksi mitään muuta syytä sille lippulappusirkukselle kuin sen, että sosiaalityöntekijät varmistelevat sillä omaa asemaansa. Sattuu olemaan kokemusta takavuosilta toimeentulotuen hakemisesta, ja sellaista kokemusta, että tässä elämässäni en ikinä enää tule sosiaalitoimiston ovesta astumaan.
Lisäksi sosiaalityöntekijöiden koulutuksessa voisi mielestäni opettaa palveluhenkisyyttä enemmän. Ei se järin vakuuta, jos ( mikä tahansa) sosiaalityöntekijä istuu tuolillaan ja odottelee että asiointinsa jo muutenkin epämiellyttäväksi kokeva hädänalainen kurnivavatsainen asiakas puhuu ja viihdyttää sosiaalityöntelijää, joka sitten myöhemmin saattaa kirjailla keskusteluista ylös mitä lystää, vaan vois olettaa, että sosiaalitoimenkin asiakkaiden hyvä palveleminen olisi sitä, että sosiaalityöntekijä olisi ennalta selvittänyt, että mihin mahdollisiin yhteiskunnan tukiin asiakkaallaan olisi oikeus, jotta asiakkaan ei tarvitsisi toimeentulotukea hakea, ja että ne asiat sitten myös kerrottaisiin. Esimerkiksi jos asiakkaalla on jokin vakavampi sairaus ( nehän valitettavasti saa tietää asiakkaidensa sairaudetkin, vaikka asiakkaan ainoa palvelutarve olisi saada laissa oikeutettuna toimeentulotukea), sosiaalityöntekijän velvollisuus olisi selvittää pykälät ennalta, että mitä tukia yhteiskunnalta asiakas voisi sairauteensa saada ja opastaa rehdisti ensisijaisten tukien hakemiseen. Lisäksi sitä pitäisi kunnioittaa, että jos asiakkaalla ei ole mitään ongelmia muuta kuin liian alhainen yhteiskunnan tukitaso ja asiakas siksi sosiaalitoimistossa anomassa, että sellaisista asiakkaista ei tehtäisi ongelmatapauksia kyseisten merkintöihin. Mutta jos se halutaan se köyhien kohtelu pitää niin ala-arvoisella tasolla, minkäs voi...
Ja vielä sinulle kysymys: Sinustako siis on oikeudenmukaisuutta ja moraalisuutta, että joidenkin toimeentulotuen oikeutukseen asti köyhien pitäisi elää kerjäämällä sukulaisiltaan ja että vasta kerjäämisen jälkeen olisi oikeutettu yhteiskunnan viimesijaiseen sosiaaliturvaan? Minä en tiedä, mutta minun lukemissani lakikirjoissa lukee, että Suomessa on viimesijainen sosiaaliturva, joka laissa on tarkoitettu haettavaksi siksi, että EI tarvitsisi köyhänkään elää kerjäämällä. Että ensin olisi se viimesijainen sosiaaliturva. Sen minäkin ymmärrän, että esimerkiksi aviopuolisot on velvoitettuja elättämään toisensa ja omat alaikäiset lapsensa, ENNEN kuin menevät sosiaalitoimistoon köyhinäkään hakemaan toimeentulotukea ja että jos sellaisten pitää kerjätä toisiltaan ennen kuin sossusta mitään saavat on ihan normaalia jos jollakin perheessä on rahaa, mutta tiedoks jos et tiedä, että suuri osa maan köyhistä on perheettömiä yksineläviä sellaisia, joilla ei ole ketään ihmistä joka _laissa_ olisi elatusvelvollinen köyhää toimeentulotuen hakijaa kohtaan ja SILTI myös sellaisten toimeentulotuen hakijoiden toimeentulotuen määrää saatetaan alentaa vähäistenkin sukulaisten auttamisen vuoksi. Se ei mun moraalikäsitykseeni mene siksi se asia ja epäkohta, että Suomi ei kuitenkaan ole mikään kehitysmaa ja toimeentulotuki muutenkin täysimääräisenäkin on niin pieni, että harva sillä hengissä pysyy. Lisäksi toimeentulotuen hakijan omat rahat jotka vähennetään toimeentulotuesta, olisi toimeentulotuen hakijan käytettävissä jos toimeentulotuen hakija ei sitä lakisääteistä oikeuttaan hakea toimeentulotukea käytä. Oikeudenmukaista? Että jos joku antaa jollekin omalleen jotakin, se pitäisi saajan veroissa jo maksetut rahat antaa sosiaalitoimistolle, jos haluaisi hakija toimeentulotuen joka laissa hakijalle kuuluu?
Olette kyllä ite ihan ite äänestelemisillä saaneet valtaan ne tyypit, jotka eduskunnassa nyt on, että sopii toivoa, ettei köyhien kurjistaminen ole suurin ilonne. Nyt kun tota perustuslakia on jo muutettu yhden ihmisryhmän ulkomaalaiset maassa olevat turvapaikanhakijat osalta, en suuremmin hämmästyis, vaikka valtio yrittäis tulevaisuudessa tienata toimeentulotuen hakijoilla köyhillä yhä enemmän. Siis pakottamalla ihmiset kerjäämään, tai antamaan omat rahansa toimeentulotuen saamista vastaan. Win-win nobodylle sellainen käytäntö sitten kyllä.
Ja tiedoksi, että kukaan "rikas" ei käy sellaista mankelia läpi, että huvikseen hakisi toimeentulotukea. Nettisosiopaattien mieliväite kun on hörhöillä, että toimeentulotuen hakijoissa muka olisi sosiaalitukihuijareita. Mikä kyseisenlainen ajatus perustuu juuri siihen leimaamiseen, mitä tehdään köyhiä ihmisiä kohtaan yhteiskunnassa yleisesti ja mikä on ainoastaan rakenteellista henkistä väkivaltaa muutenkin yhteiskunnassa alisteisia ihmisiä kohtaan. Ja JOS jossakin toimeentulotukea on myönnetty väärin perustein, todennäköisin syy lienee että sosiaalityöntekijä ei ole lain kirjainta noudattanut, eikä toimeentulotukea hakevissa rehdeissä ihmisissä jotka luottavat sosiaalityöntekijöiden ajavan asiakkaidensa etua.
Ei ennen vanhaan vaan ollut pikavippejäkään joita nämä kommentoijatkin varmasti on ottaneet. Ai niin työtön ei muuten saa niitäkään. Voihan niitä ottaa jos haluaa joutua kuseen ja ulosottoon. Kyllä hävettäs ottaa ainuttakaan pikavippiä. Ne saastaiset koron kiskojat joutais siperiaan.