Jos ostan mökille tuollaisen Laser-jollan ihan vain kesäpäivän viettoon, niin mitä häviän suorituskyvyssä, kun siinä ei ole keulapurjetta?
Mihin se eniten vaikuttaa? Nousukykyyn?
Ja selvennökseksi, että minulla ei siis ole minkäänlaista käsitystä purjehduksesta. Kunhan tässä olympialaisia katsoessa mietiskelin.
Purjeiden määrä, voisitteko selittää
adfsooo
22
484
Vastaukset 22
- sdfghjkl
Aloittelija selviää aivan hyvin kahdella erikokoisella spinnulla, genualla, isopurjeella, myrskypurjeella ja mesaanilla. Kryssipurjetta kannattaa harkita sitten, kun on hiukan enemmän kokemusta.
- pieni.ero
Häviät suorituskyvyssä mihin nähden? Kahden purjeen riki on kyllä aerodynamiikaltaan tehokkaampi kuin yhden purjeen riki. Ero tulee luovilla, mutta ei se mikään dramaattinen ero ole. Etkä tietenkään eroa voi mitenkään havaita, kun ei ole vastaavanlaista kahden purjeen venettä vieressä. Äkkiseltään ei tule mieleen sellaista edes olemassa olevan.
- adfsooo
"Häviät suorituskyvyssä mihin nähden?"
En oikeastaan ajatellut, että häviäisin johonkin nähden, vaan ajattelin, mitä se vaikuttaa. Siis miksi se keulapurje on olemassa? - monta.syytä
Kahden aerodynaamisesti yhteentoimivan purjeen etu on yksi asia. Toinen on purjealan jakaminen kahteen pienempään, mikä nyt ei vielä jollakoossa ole merkittävä juttu. Sitten tulee rakenteellisia asioita maston tukemiseen liittyen. Rikithän ovat kehittyneet aikoina, jolloin materiaalit olivat kovin toisenlaisia. Kun kuitenkin se tehoero on olemassa, ei ole ollut mitään syytä mennä yhden purjeen rikeihin.
- Oikea.Selitys
adfsooo kirjoitti:
"Häviät suorituskyvyssä mihin nähden?"
En oikeastaan ajatellut, että häviäisin johonkin nähden, vaan ajattelin, mitä se vaikuttaa. Siis miksi se keulapurje on olemassa?Kahden peräkkäisen purjeen käyttö esim sluuppirikissä parantaa purjeiden tuottaman sekä voiman suuruuden että vaikutuspisteen sijainnin säädettävyyttä olennaisesti. Se myös huonontaa nostovoima/vastus -suhdetta aivan kuten lentokoneissakin, laskusiivekkeitä kuitenkin käytetään, koska silloin nostovoima/vastus suhde ei ole niin tärkeä.
Ts jos purjeiden lukumäärä, koko ja muoto olisi vapaasti valittavissa tavoitteena ainoastaan paras suorituskyky hinnasta riippumatta, ei kahta purjetta käytettäisi luovilla lainkaan. Todellisuudessa ainoastaan C-catamaraaneissa ja jääpursissa on tuo tilanne, muissa veneissä on vähintäänkin hyvin pieni keulapurje helpottamassa vastakäännöksiä. Pikkujollissa on sitten yksipurjeisia käytössä ihan muista syistä.
Sluuppi siis tuottaa suuremman voiman kuin yksi samankokoinen purje, mutta hieman suurempi yksi purje tuottaisi saman voiman pienemmällä vastuksella kuin sluupin kaksi purjetta yhdessä. Tuulen voimistuessa voimaa pitää vähentää ja käännöksissä sen vaikutuspistettä halutaan muuttaa, molemmat sujuvat kahdella purjeella olennaisesti paremmin. - Spesialist
Oikea.Selitys kirjoitti:
Kahden peräkkäisen purjeen käyttö esim sluuppirikissä parantaa purjeiden tuottaman sekä voiman suuruuden että vaikutuspisteen sijainnin säädettävyyttä olennaisesti. Se myös huonontaa nostovoima/vastus -suhdetta aivan kuten lentokoneissakin, laskusiivekkeitä kuitenkin käytetään, koska silloin nostovoima/vastus suhde ei ole niin tärkeä.
Ts jos purjeiden lukumäärä, koko ja muoto olisi vapaasti valittavissa tavoitteena ainoastaan paras suorituskyky hinnasta riippumatta, ei kahta purjetta käytettäisi luovilla lainkaan. Todellisuudessa ainoastaan C-catamaraaneissa ja jääpursissa on tuo tilanne, muissa veneissä on vähintäänkin hyvin pieni keulapurje helpottamassa vastakäännöksiä. Pikkujollissa on sitten yksipurjeisia käytössä ihan muista syistä.
Sluuppi siis tuottaa suuremman voiman kuin yksi samankokoinen purje, mutta hieman suurempi yksi purje tuottaisi saman voiman pienemmällä vastuksella kuin sluupin kaksi purjetta yhdessä. Tuulen voimistuessa voimaa pitää vähentää ja käännöksissä sen vaikutuspistettä halutaan muuttaa, molemmat sujuvat kahdella purjeella olennaisesti paremmin.Onhan noita yhden purjeen rikejä, joille luvataan hyvä suorituskyky. Esim. Freedom-riki ja muita siipipurjeita. Nekin kenties hieman hyötyisivät fokasta, mutta se toisi samalla monimutkaisuutta enemmän kuin hyötyä.
http://www.sailmagazine.com/diy/sails/alternative-rigs-page-3/
Purjeveneen maksiminopeus solmuina on normaalisti suunnilleen sama kuin sen vesilinjan pituus metreinä. Eli kuljet hitaampaa kuin 10-metrinen purjevene. Jollat saa kyllä hyvin plaanaamaan sopivassa myötätuulessa, jolloin pääset kovempaa. Olympialaisten www-palvelussa on veneiden gps-seuranta, jossa näkyy jollien nopeudet. 49er-veneet näytti kulkevan keskikovassa tuulessa liki 20 solmua myötäisessä, mihin normaali purjevene ei ikinä pääse. Nousukyky on laserissa täysin riittävä, etenkin kun luovien otto on niin helppoa yhdellä purjeella. Kahdella se on jo hankalampaa, joten mielellään ottaa niin vähän luoveja kuin mahdollista.
- seppomartti
Adfsoon kirjoituksesta voisi saada käsityksen, että yksi purje tuottaa enemmän eteenpäin vivää voimaa ja vähemmän vastusta kuin kaksi samalla pinta-alalla ja sen perusteella kahta purjetta"ei käytettäisi luovilla olenkaan". Asia liener juuri päin vastoin. Kaksi purjetta tuottaa enemmän eteenpäin vievää voimaa kuin kummankin erillisen purjeen summa. Keulapurje hyötyy isosta enemmän kuin etupurje häiritsee isoapurjetta. Lisäksi nousukulma kahdella purjeella on parempi. Ks " upwash"
- Oikea.Selitys
Upwash ei vaikuta nousukulmaan eikä varsinkaan VMG:hen mitään.
Nostovoima/vastus suhde sekä ilmassa että vedessä vaikuttavat, nousukulmahan on vastuskulmien summa. Ts nousukulma = arctan(Di/Li) arctan(Dv/Lv)
jossa Di on ilman vastus, Li on nostovoima ilmassa, Dv on veden vastus ja Lv on nostovoima vedessä.
.
"... kirjoituksesta voisi saada käsityksen, että yksi purje tuottaa enemmän eteenpäin vivää voimaa ja vähemmän vastusta kuin kaksi samalla pinta-alalla ja sen perusteella kahta purjetta"ei käytettäisi luovilla olenkaan"
Ei voi, jos osaa lukea. Siinä lukee ihan selvästi että yksi purje täytyy olla suurempi kuin kaksi yhteensä. - Joakim1
Noissa vertailuissa pitää aina määritellä tarkasti mitä vertaillaan. Sama pinta-ala ei viekä lainkaan riitä määrtittelyksi. Jos maston korkeuskin rajataan samaksi, ollaan jo lähempänä. Silloinhan ainoa keino laittaa se fokasta yli jäänyt pinta-ala on tehdä isosta leveämpi. Leveä purje on tehoton kryssillä. Jos pinta-alaa saa jatkaa ylöspäin, on se korkeampi varmasti tehokkaampi.
Maston korkeus ja purjepinta-ala vakiona ero 1 vs. 2 purjetta on pieni, varsinkin verrattuna siihen, että saman pinta-alan laittaisi yhteen korkeampaan purjeeseen.
Myötätuulessa tilanne on toinen. Silloin korkea ja kapea on tehoton. Sen etuina on vain hiukan kovempi tuuli korkealla ja tietysti mahdollisuus suureen spinnuun. - Oikea.Selitys
Oikea.Selitys kirjoitti:
Upwash ei vaikuta nousukulmaan eikä varsinkaan VMG:hen mitään.
Nostovoima/vastus suhde sekä ilmassa että vedessä vaikuttavat, nousukulmahan on vastuskulmien summa. Ts nousukulma = arctan(Di/Li) arctan(Dv/Lv)
jossa Di on ilman vastus, Li on nostovoima ilmassa, Dv on veden vastus ja Lv on nostovoima vedessä.
.
"... kirjoituksesta voisi saada käsityksen, että yksi purje tuottaa enemmän eteenpäin vivää voimaa ja vähemmän vastusta kuin kaksi samalla pinta-alalla ja sen perusteella kahta purjetta"ei käytettäisi luovilla olenkaan"
Ei voi, jos osaa lukea. Siinä lukee ihan selvästi että yksi purje täytyy olla suurempi kuin kaksi yhteensä."Ts nousukulma = arctan(Di/Li) arctan(Dv/Lv)"
Tässä nousukulma on veneen nopeusvektorin ja apparenttituulivektorin välinen kulma. Ei siis tosituuleen liittyvä, mikä pitää laskea erikseen venevauhdista, tosituulen nopeudesta ja apparenttikulmasta.
- Sfäärinkuriiri
Varmaankin mastoa pitäisi siirtää taaksepäin, jos systeemiin lisäisi fokan. Balanssi muuttuisi muuten laskuherkemmäksi.
Olemalla lisäämättä fokkaa Laseriin voitat yksinkertaisuudessa. Varmaankin purjeala on myös mitoitettu jo sopivaksi, purjepinta-alan lisäämisestä voisi olla hyötyä ehkä hyvin kevyessä kelissä. Tuskin niin paljoa, että se kompensoisi haittoja normaalikeleissä.
Enkronassa on fokka, mutta se on sellainen postimerkin kokoinen lappu, ettei siitä mitään riesaa vastaavaa hyötyä ole. Ajelen ilman, jolloin siirrän maston etummaiseen mastonjalkaan. Mieluummin ottaisin siihen hieman isomman isopurjeen kuin fokan. - Kotiteollisuusfyysikko
Aikanaan opetettiin että keulapurje antaa veneen eteenpäinvievästä voimasta 60% ja iso 40% ja yhteensä ne tuottavat 110%. Tässä lienee selitys. Keulapurje lisää isopurjeen suojan puoleista ilman virtausnopeutta ja alentaa dynaamista painetta.
- The_old_union_man
No, tulihan se sieltä.
Näin sen olen itsekin jo joskus reilut nelkyt vuotta sitten tullut opastetuksi. - seppomartti
The_old_union_man kirjoitti:
No, tulihan se sieltä.
Näin sen olen itsekin jo joskus reilut nelkyt vuotta sitten tullut opastetuksi.Ja vähän aikaisemmin kuin 40v. sitten kryssiessä ajateltiin tehoksi 80% genoa ja 20 % pikkuruinen ior-isopurje. Nykyään suhteet varmaan fat top isolla ja fokalla ovat muuttuneet.
- vanhat.opit
Silloin 40 v sitten tosiaan opetettiin, että siinä purjeiden välisessä olisi nopein virtaus. Siiven nostovoimaakin selitettiin niillä kahdella partikkelilla, jotka kulkevat eripuolilta profiilia. Ne perinteiset ja syvällä istuvat opit vain ovat vääriä. Se keulapurjeen paino tehossa on kyllä kai edelleen liki paikkansa pitävä, poislukien nuo seppomartin mainitsemat nykykonstruktiot.
- Joakim1
Tuo tehon jakaminen purjeille on aika ongelmallista, kun ne riippuvat toisistaan. Suurin osa veneistä lienee nopeampi pelkällä isolla kuin pelkällä genoalla tai fokalla. Tuolla perusteella voisi siis sanoa, että isopurje on tehokkaampi.
Sitten kun purjeet ovat yhdessä ylhäällä, niitä käytetäänkin jo aika erilailla kuin erikseen. Selkeimmin eron huomaa isopurjeen puomista, joka on kryssillä keskellä venettä, joskus jopa keskilinjan tuulen puolela. Ilman keulapurjetta puomia on pidettävä selvästi suojan puolella.
Toisin sanoen tehon jakaminen purjeille on kovin keinotekoista. Yhtä hyvin voisi sanoa yksipurjeisesta, että purjeen ensimmäinen kolmannes tuottaa 60% tehosta. Mutta sekään ei ole totta ilman sitä loppu 2/3-osaa.
- nuurdikki
Monen näköistä vastausta, mutta jos miettisit asian niin että jos purjehdit yksin on yksi purje näppärämpi. Yksi purjeisella takilalla taas menetät kaksin purjehtiminen mahdollisuuden. Siinä se ero.
- Sfäärinkuriiri
Laseriin ei mahdu kahta henkilöä sen paremmin, vaikka sen varustaisikin keulapurjeella. Toisaalta keilapurjeen puuttuminen ei poista kaksinpurjehtimisen mahdollisuutta, jos vene muuten soveltuu kahden henkilön kuljettamiseen.
- Joakim1
Sfäärinkuriiri kirjoitti:
Laseriin ei mahdu kahta henkilöä sen paremmin, vaikka sen varustaisikin keulapurjeella. Toisaalta keilapurjeen puuttuminen ei poista kaksinpurjehtimisen mahdollisuutta, jos vene muuten soveltuu kahden henkilön kuljettamiseen.
Laseria voi hyvin purjehtia kahdestaan. Itse asiassa joskus 80-luvulla oli sallittua osallitua kisoihinkin kahden hengen miehistöllä, tosin en muista kenenkään niin tehneen.
Yksin voi tietysti purjehtia vaikka kolmella purjeella (iso, fokka ja spinnu), mutta työtä on enemmän ja osaamistakin vaaditaan. - vaikka.seitsemän
Joakim1 kirjoitti:
Laseria voi hyvin purjehtia kahdestaan. Itse asiassa joskus 80-luvulla oli sallittua osallitua kisoihinkin kahden hengen miehistöllä, tosin en muista kenenkään niin tehneen.
Yksin voi tietysti purjehtia vaikka kolmella purjeella (iso, fokka ja spinnu), mutta työtä on enemmän ja osaamistakin vaaditaan.Olen nähnyt Laserissa seitsemän henkeä. Ei se tosin olemattomassakaan tuulessa kauaa pystyssä pysynyt, mutta kaikilla näytti olevan hauskaa. Kaatuminen taisi olla seurausta tilan puutteesta ja yhden tippumisesta laidalta.
Jotenkin hassua, että kun aloittaja miettii Laserin hommaamista "ihan vain kesäpäivän viettoon mökillä", niin joku rupeaa höpöttämään "aloittelijalle riittää kaksi spinnua... jne.". Tosin samassa tekstissä mainittu "mesaani" viitannee siihen, ettei sitä oltu kovinkaan tosissaan kirjoitettu :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuinkahan monen
Naisen puolisoa olet nainen vikitellyt ja eron aiheuttanut? Toivottavasti karma on ku*sut muroihisi useamman kuin kerran98906Mies, kumman ottaisit mieluummin
176 cm vai 154 cm naisen, jos molemmat muuten yhtä viehättäviä? Mikä on oma pituutesi?150839- 63708
Pettymys TTK-parketilla! Anna Hanski tippui - Sami-opelta erikoinen heitto: "Nyt sä pääset..."
Toisena parina Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta tippuivat Anna Hanski ja Sami Helenius. Pettymys oli käsinkosketeltava y26682Anteeksi mies
En jaksa tätä…, en halua, että sinulla on paha mieli tämän takia. Viestiä Sinulle.47674Tekisi mieli vetäistä kunnon jurrit sinun kanssasi
Ja keskustella asiat, ei tästä tule hevonvttua.46644- 44597
Poliisi etsii kadonnutta henkilöä Lapualla
Henkilö on kadonnut 18-19.9.2026 välisenä yönä. Henkilö on hoikka,n 185 cm pitkä. Kadonneella on ollut katoamishetkellä29552Oot komea
etkä näytä vanhenevan. Mieskarkki. Mä en yritä mitään, mä oon sulle liian vanha. Olis kuitenkin kiva tutustua suhun. n20533- 31531
Mieti oikeasti
Ollaan lähes tuntemattomia, mutta samalla on tämä erityinen vuosien tilanne takana, joka on ollut monella tapaa väärin.27516Venäjä häviämässä 30 vuoden sodan
Ukraina vapautti kolme aluetta, operaatio Vivaldi laajenee417492- 6486
Se oli molemminpuolinen limerenssi
Limerenssi myös sinulla kun näin pitkän ajan jälkeen päivystää palstaa. 🤭81479- 44461
Olen nainen pahoillani, että tykkään sinusta niin paljon, että
Haluaisin panna sua. Tuntuu vaan siltä, että olet sen suhteen ihan haluton. Ei minulle riitä pelkkä ystävyyssuhde.29451- 30446
Rydman, herätys!
"Veikkauksen toimitusjohtaja Olli Sarekoski tienasi kiinteää palkkaa 445 891 euroa ja lisiä 72 157. Kuukausipalkka oli 363432- 38416
En laita sulle viestiä
Toivottavasti ymmärrät jo mies hyvä, että en tule koskaan laittamaan sulle viestiä enkä soittamaan sulle. Minusta ei sii39414