Entinen miesystävä lähettelee tosi kamalia tekstiviestejä, alkuun ne olivat pelkkää minun haukkumistani (tosi törkeää tekstiä) mutta nyt viestit muuttuneet. Tulee tappouhkausia ja niitä viestejä on monta. Mitä tässä olisi viisainta tehdä......hakea lähestymiskieltoa vaiko ihan rikoisilmoitus? Toisaalta pelottaa tehdä kumpaakaan, jos hän niistä vielä enemmän "raivostuu". Jos teen rikosilmoituksen niin onko minun itseni mentävä oikeuteen ja voiko mies saada esim. sakkoa noista uhkauksista? En ole koskaan mihinkään tälläiseen joutunut niin neuvokaa!!!!
Neuvokaa minua !
Ahdistaa
12
1066
Vastaukset
- 17-7
Lähestymiskielto on ehkä paras vaihtoehto. Sen saa nopeasti. Rikosilmoitus johtaa prosessiin, joka saattaa kestää vuodenkin, eikä sen lopputulos ole varma.
- KaksiVaihtoehtoa
Tuossa tulisi lähinnä kyseeseen laiton uhkaus:
"Laiton uhkaus
Mikäli henkilö nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan uhkaukseen. Laittomasta uhkauksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä laittomasta uhkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita sitä syytteeseen pantavaksi tai ellei laittoman uhkauksen tai pakottamisen tekemiseen ole käytetty hengenvaarallista välinettä taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista."
Eli voit tehdä rikosilmoituksen asiasta, ja syyttäjä sitten katsoo, onko aihetta nostaa syyte, Kai sinulla on viestit tallessa? Jos ei, niin silloin ei kannata tehdä mitään, koska todisteita vaaditaan.
Jos asia menee oikeuteen, niin ilman muuta joudut sinne menemään.
Toinen mahdollisuus on hakea lähestymiskieltoa:
https://www.poliisi.fi/rikokset/miten_lahestymiskieltoa_haetaan_- 20-17
Vähän nyt sinne päin. Laiton uhkaus on silloin helppo näyttää toteen, jos uhataan esim. kirveellä, aseella, tai muulla hengenvaarallisella välineellä. Mutta sanallinen uhkaus, tai viestien lähettäminen on toista. Kuten pykälässäkin kerrotaan, niin uhatun täytyy olla vakavassa vaarassa. Sanallisessa uhkauksessa on vakavan vaaran todistaminen erittäin vaikeaa.
Jos uhkaaja asuu Helsingissä ja uhattu Rovaniemellä, niin jokainen käsittää, ettei vaara taida olla vielä vakava.
Kyllä Suomessa uhkailla saa, vain laiton uhkaus on rangaistavaa. - MahdollistaOn
"Laiton uhkaus tulee kyseeseen silloin kun uhatulla on perusteltua syytä olettaa, että hänen henkilökohtainen turvallisuus tai omaisuus on vakavassa vaarassa. Esimerkkinä voi olla vaikka tapaus, jossa kiusaaja lupaa hakata toisen tai jopa tappaa. Vaikka rikoksen täyttymisen osalta tärkeää on uhatun oma subjektiivinen kokemus uhkauksesta, vaikuttaa myös uhkauksen aste rikoksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Rangaistusasteikko on sakosta kahteen vuoteen koppia."
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/poliisit_sosiaalisessa_mediassa/nettipoliisi/internetiin_liittyvia_rikoksia
Eli yllä aloittajan tapauksessa voi laittoman uhkauksen kriteerit täyttyä. Syyttäjähän sen ratkaisee, ei nimimerkki "20-17". - 20-17
Hoh, hoijaa vaan. Nimimerkki MahdollistaOn kovakalloisena vääntää asiaa laittomaan uhkaukseen, vaikka todennäköisesti se ei täyty. Jos täyttyisi, niin ainakin prosessi kestäisi, ehkä vuoden kaksi, ennen kuin oltaisi lainvoimaksessa tuomiossa, tai syyte hylättäisi jo kättelyssä.
Taitaa kyseisen nimimerkin laintuntemuskin olla vähän niin ja näin. Koska aloittaja ei kovin mielellään lähde ex-miesystävänsä kanssa käräjäsaliin, niin on niitä muitakin keinoja.
Hän voi tehdä esimerkiksi poliisille rikosilmoituksen viestintärauhan rikkomisesta RL 24:1a§, eikä laittomasta uhkauksesta. Kyse on asianomistajarikoksesta. Kun vaatii tekijälle rangaistusta, suostuu rv-menettelyyn ja esittää todisteet, niin poliisi sakottaa, eli antaa ex-miehelle rv:n kouraan. Ellei hän valita, vaan ottaa ojentuakseen, niin juttu päättyy siihen ja todennäköisesti nainen pääsee miehestä eroon. - MahdollistaOn
20-17 kirjoitti:
Hoh, hoijaa vaan. Nimimerkki MahdollistaOn kovakalloisena vääntää asiaa laittomaan uhkaukseen, vaikka todennäköisesti se ei täyty. Jos täyttyisi, niin ainakin prosessi kestäisi, ehkä vuoden kaksi, ennen kuin oltaisi lainvoimaksessa tuomiossa, tai syyte hylättäisi jo kättelyssä.
Taitaa kyseisen nimimerkin laintuntemuskin olla vähän niin ja näin. Koska aloittaja ei kovin mielellään lähde ex-miesystävänsä kanssa käräjäsaliin, niin on niitä muitakin keinoja.
Hän voi tehdä esimerkiksi poliisille rikosilmoituksen viestintärauhan rikkomisesta RL 24:1a§, eikä laittomasta uhkauksesta. Kyse on asianomistajarikoksesta. Kun vaatii tekijälle rangaistusta, suostuu rv-menettelyyn ja esittää todisteet, niin poliisi sakottaa, eli antaa ex-miehelle rv:n kouraan. Ellei hän valita, vaan ottaa ojentuakseen, niin juttu päättyy siihen ja todennäköisesti nainen pääsee miehestä eroon.Hohhoijaa vain itsellesi. Etpä taida sinäkään olla mikään lakimies.
Oikeassa olet, että laittoman uhkauksen kynnys on aika korkealla aloittajan tapauksessa, mutta kyllä tappouhkaus sen tunnusmerkistön täyttää. Varsinkin, jos se on toistuvaa.
Kuten sanoit, niin prosessi on pitkä, eikä syyttäjä ehkä nosta syytettä, mutta kuten sanoin, niin on mahdollinen.
Ei tosin aloittajan tapauksessa paras tie, jos haluaa nopean ratkaisun asiaan.
En väännä asiasta enempää, nimimerkki "20-17". - sylttytehdas.löytyy
Seli, seli !!!
- 03335
Kai se riippuu vähän siitäkin, millainen mies on kyseessä ja kuinka todennäköistä on että hän toteuttaisi uhkauksensa. Entä jos kysyisit esim. poliisilta neuvoa? Voihan niiden kanssa jutella, vaikka ei heti tekisi rikosilmoitusta.
- Ahdistaa
Kiitos kaikille neuvoista! Alan vaan olla henkisesti ihan loppu kun tätä jatkunut niin pitkään.....niitä haukkumisviestejä tullut jo melkein vuoden ajan, nyt sitten muuttuivat tappouhkauksiksi. meen tänään hakemaan sitä lähestymiskieltoo, kaikki viestit on onneks tallessa. Juttelen samalla poliisin kanssa.
- 20-17
Hei, ei sitä lähestymiskieltoa haeta poliisilta, vaan käräjäoikeudelta. Poliisi voi määrätä väliaikaisen lähestymiskiellon, jos se edellyttää välitöntä toimimista. Tällöin uhkaaja istuu yleensä jo poliisin putkassa ja ennen kuin hänet päästetään pois, iskee poliisi hänelle lähestymiskieltopaperin kouraan. Myös silloin, jos suojattava on niin avuton, ettei hän pysty itse hakemaan lähestymiskieltoa voi poliisi tehdä sen hänen puolestaan.
Poliisin on silloin molemmissa tapauksissa mentävä itse kolmen vuorokauden sisällä käräjäoikeuteen paperinivaskan kanssa, missä on perustelut lähestymiskieltoon ja jätettävä asia käräjäoikeuen ratkaistavaksi.
Taas se sama 20-17
- aarrg
Lähäriä et kyl saa niin nopealla aikataululla. Ainakin itellä meni 4 viikkoa hakemuksen jättämisestä oli vasta käräjät ja silloin katottiin että onko oikeuttaa edes saada sitä.
Tossa tapauksessa kannattaa ensin tehdö rikosilmoitus ja sit sillä ilmoituksella haet lähäriä. ( ainakin mun tapauksessa neuvottiin niin. Samoja uhkailu viestejä tuli ja puheluita 100 kpl päivässä ) - moneytalksinfinland
Tässä maassa saa uhkailla, tehdä kunnianloukkauksia mm. lähetellä nauhoitettuja, yksityisiä puhelinkeskusteluja eteenpäin tuntemattomille ihmisille, keksiä olemattomia sairauksia ja levitellä niistä tietoja eteenpäin. Yli vuoden piinan jälkeen tein rikosilmoituksen. Tuli syyttämättäjättämispäätös, joten puhun kokemuksen rintaäänellä. Mutta: teepä veropetos tai muu talousrikos, niin häkki heilahtaa välittömästi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73883
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s104738- 36613
- 47613
- 39608
- 30601
- 40595
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?34557- 50550
- 36493