Miksei puita nyitä metästä juurineen

Oletko koskaan irroittanut puunkantoa maasta? Kokeile huviksesi vaikkapa ihan pientä kantoa irroittaa maasta, että miten helpoa se on.
Tuohon esittämääsi korjuutapaan (johon ei edes olisi tarvinnut vastata, niin tyhmä se oli) tarvittaisiin niin järeät koneet, että korjuukustannukset olisivat melkoiset jo pelkästään sen puoleen, lisäksi puut vaurioitusivat korjuuvaiheessa monasti käyttökelvottomiksi. Lisäksi metsäpohja tuhoutuisi tuollaisen mylläyksen jälkeen ihan hirveäksi ja osalla metsiä korjuu olisi suorastaan mahdotonta tuolla menetelmällä, koska puiden juuristo helpottaa korjuuta mm. suoperäisillä mailla. Juuriston mukana kulkeutuisi paljon maata jne.

Mummoni sanoi aina, että; "Kaikkea se sairaan mieli tekee, kuin terveen pierua" kysymyksesi kuuluu nyt samaan sarjaan...

Enpähän tiijä, Uralillahan pojat nyhtäät tukit kokonaisina sahalle asti. Eihän siihen muuta kun Suomessakin mätettään 20-40 rungoa aina samaan kasaan, riimu ympärille ja sitten näitä nippuja katepillarin perään niin paljon kun tarvis on. Kyllä Cat6 vetää! Siinä varisteltunee samalla mömmöt kannoista. Ja metänpohjaa ei tarvia erikseen laikutella, vaan on valmis tökkiä uudet taimenpoikaset.

Tehokkaan näkönen peli. Kyllä Vennäällä sitä osattaan: raaka voima puree! Ja ollaan oikeita MIEHIÄ. Suomessahan on menny ihan lekkeripeliksi tämä nykymotoilla höpöstely.

katsokaas satelliittikarttoja sieltä Uralin alueelta. Saatatte nähdä aika järkkyjä näkyjä. Siellä on tyhjennetty suuria aukkohakkuualueita kokoluokkaa 10 km x 50 km eikä tikkuakaan ole pystyyn jätetty. Näitä näkyy jo Itä-Karjalan ja Laatokan pohjoispuolen metsäalueilla. Kuvissa näkyy sellaisia ruutuja vieri vieressä. En tiedä tekevätkö istutuksia vai onko kyseessä perinteinen ryöstömenettely.

Suomessa on metsissä myös aivan liian kovat menetelmät käytössä. Päätehakkuun tullessa koneet mylläävät alueen ja tuloksena on kuumaisema jossa karahkat ja kivet törröttävät valtavien ojien reunoilla; täysin kulkukelvotonta. Nyt otetaan jopa hakkuujätteet mukaan, mitään ei jätetä. Kannot revitään maasta ja viedään tien reunaan haketukseen ja lavalle. Onko kukaan tullut ajatelleeksi mitä tästä seuraa? Suomen metsien maaperä on varsin köyhäravinteista, siksi metsiä on pitänyt lannoittaa vuosikymmenet. Nyt revitään kaikki eloperäinen aines pois ja tätä tehdään hakkuu toisensa jälkeen. Vain sammaleet jäävät kivien päälle. Viimeistään parin sadan vuoden kuluttua Suomen talousmetsät ovat kuolleet tai kitukasvuiset, todennäköisesti pelkää soraikkoa ja hapanta suokosteikkoa. Pelkkä lannoitus ei siinä enää auta kun kaikki humus on kadonnut

Maapohjista huolestuneet eivät halua muistaa sitä, että Suomessa se hakkuun jälkeinen maapohja muokataan erikseen. Ja usein kulkemattomaan kuntoon. Palasin juuri Lapin reissulta ja siellä sai ihailla yhteismetsien mailla vanhan ajan aurauksia. Metristä uraa näyttivät keskimäärin vetäneen. Maapohjat ovat kulkemattomassa kunnossa seuraavaan jääkauteen asti. Nyhtämisellä (muokkaus tulisi samalla) ei maata saataisi varmaan yhtä kauheaan kuntoon. Eli ei muuta kuin Sallan suunnalle retkeilemään. Parhaat palat tuhotusta luonnosta löytyy Värriön yhteismetsän mailta. Sallan yhteismetsä ei jää juuri huonommaksi.

Kun kaikki ravinteet poistetaan metsästä, jossa on ohut multakerros luonnostaan, kuten esimerkiksi kangasmetsissä, niin kasvu loppuu jo muutaman päätehakkuun jälkeen ja pitää ruveta lannoittamaan vaikka karjanlannalla, joka sitten ojien kautta valuu kaikkiin Suomen järviin, että silleen.

Onneksi se järjetön kantojen nosto alkaa olla jo mennyttä aikaa. Risujen keräämisen vielä jotenkin ymmärrän aukoilta, mutta en kantojen nostoa.
Harvennuksilta hakkuutähteiden keräys vasta älyvapaata toimintaa onkin! Mitään suojaa ei jää pystypuiden juuristoille, eli varma voi olla lahon lisääntymisestä sellaisessa metsässä.