Nykyään törmään seuraavaan ongelmaan: Alan keskustella uuden tuttavuuden kanssa livenä tai treffipalstalla. Ensin menee hyvin ja löydämme kaikenlaisia yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Sitten tulee puhe maahanmuutosta ja yhtäkkiä olenkin hirveä natsi, fasisti ja äärioikeistolainen jonka kanssa toinen osapuoli ei halua olla missään tekemisissä. Lesbot ovat yleensä vihreitä tai vasemmistolaisia ja heille maahanmuuttoon liittyy vahvoja tunteita ja ideologioita. Ei minulla, minä olen pelkästään itsekäs ja rationaalinen. Suurella osalla naisista on taipumus asettua aina heikomman puolelle vaikka silloin joutuisi asettumaan omaa etuaan vastaan. Johtuu äidinvaistosta ja hoivavietistä. Vaikka lesbot tukisivat muslimiturvapaikanhakijamiehiä miten paljon, muslimiturvapaikanhakijamiehet eivät koskaan tule tukemaan lesboja. Vihreät ovat tuhoisa puolue eikä sitä tai mitään muutakaan puoluetta kannata äänestää vain sen takia että se ajaa LGBT oikeuksia.
Miksi lesbot ovat suvakkeja?
Enkestälesboja
23179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
LGBT-ihmisten kannattaa ajaa omia asioitaan ja kannattaa sellaisia asioita, jotka ei syrji heitä. Mää en esimerkiksi suoralta kädeltä syrji ketään, koska jos syrjisin, niin silloin toisillakin olis oikeus syrjiä mua enkä mää halua tulla syrjityks. Sitä paitsi se onko ihminen hyvä, epärehellinen tai millanen muu tahansa ei ole sidonnainen sukupuoleen, kansalaisuuteen, ihonväriin, ikään, seksuaaliseen-ja sukupuoliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen ja ei-vammaisuuteen. Ihminen on ensisijassa yksilö, eikä asioita voi yleistää niin että kaikki maahanmuuttajat on samanlaisia tai kaikki lesbot tai kaikki romanit, vaan on olemassa erilaisia ihmisiä erilaisten ryhmienkin sisällä, valitettavasti se vähemmistö joka tekee jotain mistä ei pidetä leimaa sitten sen enemmistön mikä on fiksua porukkaa.
Minä taas olen saanut tutustua päinvastaisiin, mamuja vastustavia lepakot. Eli taitaa olla kaikenlaisia tässäkin asiassa.
Eihän siinä ole järjen hiventä että miehiä vihaavat lesbot tappelevat kynsinhampain noitten irakin ihmeitten puolesta. Kaikki ominaisuudet joita lesbot vihaavat suomalaisissa miehissä on II:llä vähintään potenssiin viisi.
En ole kovinkaan suvakki,enkä ole myöskään vihreä tai vasemmistolainen.
Täällä sama , ei matumyönteinen tai vihreä eikä vasemmistolainen , ei ikinä.:).
Lesbot eivät halua myöntää että monessa muslimimaissa lesbokin voi joutua vankilaan ja saada vielä satoja raipaniskuja.
Tämä on totta, mutta se ei silti oikeuta vihaamaan kaikkia maahanmuuttajia ja kaikkia Lähi-idästä tulevia. Ihminen on yksilö niin kuin olen monta kertaa eri yhteyksissä kirjoittanut ja yrittänyt ihmisille tähdentää, joten jos jotkut Lähi-idän maista tulevat ovat niitä rikollisia tai jopa terroristeja tai muita sellaisia, niin se ei oikeuta pitämään kaikkia sellaisina. Sitä paitsi maahanmuuttajissa voi olla joukossa myös meitä LGBT-ihmisiä, joten samalla kun leimataan kaikki maahanmuuttajat epärehellisiks ja terroristeiks ja ties mitä, niin leimataan myös ne maahan tulleet LGBT-ihmiset. Ja myös tavalliset naiset ja lapset ja perheiden isät ja isoisät ja isoäidit, joilla ei ole mitään tekemistä esim.terrorismin kanssa. Mää en oo sinisilmänen, mutta en koskaan ole pitänyt karkeista yleistyksistä. Niin kuin meitä lesboja ja homojakin katsotaan vain yleistyksien läpi - kaikki homot naisellisia tai Tom of Finland -nahkamiehiä ja kaikki lesbot poikamaisia tai miehekkäitä - niin kaikkien maahanmuuttajien oletetaan olevan vain samaa massaa ja varsinkin Lähi-idän maista tulevien. Ihmisiä pitäisi aina ajatella yksilöinä. Jos ei pidä jostain tietystä ihmisestä, niin on ihan sama onko hän homo, lesbo, bi, hetero, transvestiitti, romani, jostain maasta Suomeen muuttanu, nuori, vanha jne. Ja jos jostain pitää, niin on ihan sama mikä seksuaalinen tai sukupuolinen suuntautuminen on, ikä, kansalaisuus jne. Et ihminen on ihminen asu missä maassa tahansa, rakasti sitten oman sukupuolensa edustajaa tai vastakkaista, olis itten 5-, 10-, 20- tai 90 -vuotias, käyttää sitten hameita ja mekkoja tai housuja, on sitten vaalea- tai tummaihoinen yms. Ja ihminen voi olla idiootti tai rikollinen tai ties mitä myös vaikka olis LGBT-ihminen, nuori, vanha, suomalainen, ulkomaalainen jne.
Mä en oikeesti tunne ketään homoseksuaalia, joka olisi niin pihalla ettei tietäisi ja myöntäisi, mitä homoseksuaaleille voi tapahtua muissa maissa. Kyllä se on ihan yleisesti tiedossa, että meikäläisiä syrjitään, hakataan, raiskataan, sakotetaan, vangitaan ja tapetaan. Sekin on tiedossa, että myös kristityissä maissa on homovainoja. Väkivaltaistakin.
Mutta mikä on pointtisi? Uskotko, että yksilöt tuovat maansa lain mukanaan ja tekevät siitä osan Suomen lakia?
Oliko nää viimesen kappaleen kysymykset tarkotettu mulle nimimerkki Ööööjooo? Jos oli niin, voihan jotkut yrittää tuoda omia lakejaan Suomeen, mutta enemmistö ei niin varmasti tee. Ja kuten olen aina sanonu, niin ihminen on yksilö eli jokainen toimii ja ajattelee omalla tavallaan. Et sinäkään ajattele ja toimi samalla tavalla kuin esim.minä. Et asioita ei voi yleistää. Suomessakinj on paljon maahanmuuttajia, jitka käyvät töissä ja opiskelevat, ajattele esim.kansanedustaja Nazima Rasmyaria(onko hän tai hänen perheensä terroristeja tai jotain?) Ja sitten vielä nimerkki Sinisilmälesbolle että kyllä mää ainakin oon valveutunu sen suhteen miten meitä LGBT-ihmisiä kohdellaan eri maissa, esim.Venäjällä. Mua sitä paitsi kiinnostaa meiän LGBT-ihmisten asiat ja muutenkin ihmisoikeusasiat. Et otinpa heti kantaa siihenkin, kun Floridan Orlandossa tehtiin se isku homobaariin.
Sateenkaarenalla: kysymystä ei tarkoitettu sinulle, sillä jo aikaisemmasta puheenvuorostasi käy selvästi ilmi kantasi ja se, että mielestäsi ei voi yleistää. Ei minunkaan mielestäni voi. Viimeinen kysymys oli nimimerkille sinisilmäisetlesbot ja siinä oli ripaus sarkasmia. Eli oliko hänen pointtinsa se, että jos lesbot myöntäisivät muiden maiden tilanteen, niin he eivät olisi suvakkeja tai se, että jos on suvakki niin ei myönnä muiden maiden tilannetta. Vai oliko kommentin pointti joku muu, mikä minulta meni ohi.
Tässä oon sun kanssa Öööjooo samaa mieltä. Et jos lesbot ei myönnä muiden maiden tilannetta suvaitseeko he sitten kataistensa ja muiden naisten kohtelua esim.Lähi-idässä tai jos myöntää, niin ovatko he silloin rasisteja. Mää aattelen asian niin, että vaikka määkin myönnän, että homoseksuaaleja kohdellaan esim. Lähi-idän maissa monesti huonosti, niin en silti vihaa sieltä tulleita ihmisiä, koska ihmisten tekoja ei voi yleistää koskemaan kaikkia samaan ryhmään kuuluvia ihmsiä. Et jos esim. joku mies hakkaa jotain naista, niin se ei tarkoita, että kaikki miehet hakkais. Mää en esim. vihaa miehiä sen takia, vaikka mun isä löi äitiä aikoinaan, varsinkin humalassa, koska miehistäkin löytyy mukaviakin tyyppejä.
Suvaitsevaisia maallistuneita muslimeita ei ole kuin suvakkien mielikuvituksessa ja islam on aino jotain muuta kuin mitä moskeijoissa saarnataa tai Koraaniin on kirjoitettu. Islam ei ole pelkkä uskonto vaan yhtä aikaa poliittinen ideologia. Tämä höpötys yksilöllisyydestä on johtanut siihen että ei nähdä eikä haluta nähdä metsää puilta. Suvakeilla on halua nähdä itsensä ainutkertaisina yksilöinä vaikka suurin osa ihmisista on keskinkertaisuuksia joiden yksilöllisyys on sitä mitä joku mielipidejohtaja sanoo.
Se että itse kuuluu johonkin vähemmistöön ei ole syy puolustaa muita vähemmistöjä. Tämä ei ole oikein tai väärin vaan pelkästään rationaalista. Länsimaiseen kulttuuriimme kuuluu yksilöllisyyden korostaminen mutta kukaan ei ole pelkkä yksilö. Jokainen on osa (useaakin) ryhmää. Maahanmuutossa on kyse suurista ihmisjoukoista ja ryhmällä " muslimit" on vastaanottavaan maahan sellainen vaikutus että se huonontaa kantaväestön viihtyvyyttä pelkällä olemassaolollaan. Kyse ei ole siitä että kaikki muslimit tekisivät rikoksia tai harjoittaisivat terrorismia. Niinsanotut "maltilliset" tai "hyvät" muslimit huonontavat kantaväestön viihtyvyyttä myös. Heterogeenistyvässä ihmisyhteisössä ihmisillä ei ole samaa luottamusta toisiinsa kuin homogeenisemmassa yhteisössä esim kansallisvaltiossa. Suomen kaltaisessa maassa vääränlaiset maahanmuuttajaryhmät ovat myös taloudellinen rasite koska Suomen työmarkkinat eivät vedä puutteellisen koulutuksen omaavia ja puutteellisella kielitaidolla varustettuja ihmisiä toisin kuin esim Yhdysvalloissa.
Tämä ei ole mikään maahanmuuttokeskustelupalsta, dont get me started, tarkoitus oli kirjoittaa lesboista.
Yhdysvalloissa kielitaidottamat ja kouluttamattomat maahanmuttajat ovat aiheuttaneet palkkojen ja työehtojen heikkenemisen ajaen monet syntyperäiset amerikkalaiset köyhyyteen.
Melkoista yleistämistä. Esimerkiksi itse en ole maahanmuuttokannaltani suvakki, enkä liioin rajakkikaan. En oikeastaan jaksa jauhaa koko asiasta, mutta kaikenlaiselle p**kapuheelle, vihapuheelle ja ihmisarvoa alentavaan puheeseen mulla kylläkin on nollatoleranssi.
Mitä tulee politiikkaan, niin väitän ettei se ole koskaan puhtaan rationaalista yhteisen hyvän maksimointia, koska ihminen ei ole puhtaan rationaalinen olento, eikä se toimi kunnolla ilman tunteita. Tunteet, arvot ja ideologiat kietoutuvat poliittiseen näkemykseen ja päätöksentekoon poliittisen kentän laidasta ja sukupuolesta riippumatta. Toisilla ehkä enemmän ja toisilla vähemmän. Halusit sitä tai et, lopulta poliittinen näkemyksesi paljastaa jotain arvomaailmastasi ja siitä, mitä pidät tärkeänä ja mitä et. Joillekin se arvomaailman risteäminen voi olla iso juttu. Tai ehkä naiset arvostavat laskelmoinnin sijaan kykyä asettua muiden asemaan ja kykyä välittää muista. (Just a thought, en väitä että olisit tietynlainen ihminen, mutta näkemyksesi saattavat viestittää muille jotain siitäkin.)
Sanot esimerkiksi, että maltillinenkin muslimi vähentää kantaväestön viihtyvyyttä. Tämä väite vaatisi nyt melkoiset perustelut, jotta saat sen kuulostamaan rationaaliselta, eikä tunnepitoiselta argumentilta ja karkealta yleistämiseltä. Määrittele viihtyvyys.
Loppupeleissä kukaan ihminen ei omista maapalloa, vaan eläimet ja kasvit. Asian voi nähdä jo siitä, että kun ihmiset häipyy jostain asuinalueelta, talosta, kaupungista ja paikka autioituu, niin kasvit ja eläimet valtaa rakennukset, tiet, huoneet. Näin on käynyt mm. Tsernobylissa ydinvoimalan alueella ja sen lähialueilla, missä kasvit ja eläimet ovat vallanneet kaikki ihmisten hylkäämät alueet. Lopulta kasvit ja hyönteiset valtaa ihmisenkin ruumiin, kun ihminen on kuollut ja haudattu. Että ihmiset kieltää toisiltaan kaikenlaista, esim. ettei meidän maahan saa tulla ketään ulkomaalaista, vaikka toisella olis todellinen hätä tai et olis tullu töihin toiseen maahan ja tosissaan yrittäis päästä uuden elämän alkuun. Ainakin jotku ihmiset on kieltämässä kaikenlaista.
Eli on tarpeettomia kieltoja ja muuta ja ihmiset yrittää aina olla luomakunnan herroja, vaikka tosiasiassa kasvit ja eläimet niitä herroja on ja sitä pitäisi ihmisten kunnioittaa eikä aina ajatella vain, että me omistetaan kaikki ja meidän alueille ei saa ketään tulla, koska ihminen ei loppupeleissä omista maapalloa eikä sen eri maita. Sota ja muut uhkat on asia erikseen, mutta jos joku tulee toiseen maahan sotaa tai köyhyyttä pakoon tai töiden perässä yms. se pitäisi sallia, varsinkin jos ihminen tosissaan yrittää päästä uudessa maassa taas elämän alkuun.
Kunnon ihmismielen oksennusämpäri tämäkin palsta nykyään. Ksenofobia ja rasismi rehottaa, ei uskalleta tutustua uusiin ihmisiin eikä osata ajatella sen oman navan ulkopuolelta.
Suurin osa turvapaikanhakijoista hakee turvaa juuri terrorismilta. Mutta tätähän ei nähdä koska "kaikkihan ne on saman värisiä". Puhutaan, että pitäisi ensin auttaa omia ja sitten muita, mutta tässä paskalla Sipilän maassa sitä omien auttamista ei tule koskaan tapahtumaan. Ei tänään, ei huomenna, ei tulevaisuudessa. Ja jos apua ei anna nyt, ne ihmiset jotka apua tarvii tulee kuolemaan. Avun tarve on akuuttia, ja juuri nyt on hätä. Totta helvetissä meidän tulee auttaa.
Olette todella vieraantuneet todellisuudesta. Missä on halu auttaa esimerkiksi lgbti-turvapaikanhakijoita? Mikset tutustu esimerkiksi venäläiseen queer-antirasistiin ja mieti miksi tämä ihminen on suomessa? Ehkä lähtisi henki kotimaassa? Ehkä suomessa mahdollisuus transhoitoihin tai turvalliseen parisuhteeseen?
Onko kaikki oikeasti teidän maailmassa noin mustavalkoista?
Suurin osa "turvapaikanhakijoista" on laittomia siirtolaisia paremman elintason perässä. Jos se on peruste pakolais statukselle että jossakin maassa on paikoittain väkivaltaisuuksia niin miksei turvapaikkaa tarjota myös Rion slummien asukkaille jotka kärsivät rikollisten ja poliisin väkivallasta.
Jokaisella suvereenilla valtiolla on oikeus valvoa rajojaan ja päättää maahantulijoista mutta nykyään Eurooppaan voi vain kävellä kun huvittaa. Australia teki täysin oiekan ratkaisun ilmottamalla laittomille siirtolaisille että salakuljettajien veneet eivät koskaan pääse maahan.
Olen samaa mieltä nimimerkki Olette_kuvottavia kanssa siinä, että samalla kun puhutaan, ettei maahanmuuttajia pitäisi sallia niin paljon jos ollenkaan, niin unohdetaan se, että samalla kielletään myös niiltä, joilla todellinen hätä turvapaikka, esim. eri maista pakoon lähteneiltä LGBT-ihmisiltä. Mm. Venäjällä ja monissa Lähi-idän maissa sekä joissain Afrikan maissa monet LGBT-ihmiset, esim.homoseksuaalit joutuvat piilottelemaan henkensä kaupalla ja saattavat joutua hakatuksi kadulla ja joskus jopa tapetuiksi. Eikö silloin ihminen saisi paeta sinne, missä olisi edes vähän helpompi elää? Minä en ainakaan haluisi elää maassa, jossa en voisi elää omana itsenäni(ja veikkaanpa ettei kukaan meistä tähän keskusteluun kirjoittavista). Ja mitä sotaa pakoon lähteviin tulee, niin lähtihän talvi ja jatkosodankin aikoina Karjalasta pakoon ihmisiä, jotka asettuivat asumaan muualle Suomeen. Ja kyllä, ainakin jotkut heistä saivat osakseen rasistista kohtelua, haukuttiin esim.ryssiksi, vaikka siihen maailman aikaan olivat ihan suomalaisia, kun Karjala kuului vielä Suomelle. Et ei ole maailma paljon muuttunu vuosikymmenien saatossa ja joidenkin ihmisten käytös.
Ja mitä paremman elintason perusteella kotimaastaan lähteviin tulee, niin sellaista on ollut aina. Esim. 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa meni mm. Yhdysvaltoihin paljon Euroopasta ja Venäjän suunnalta ihmisiä juurikin paremman elintason toivossa eikä kaikilla heistä ollu edes kunnon henkilöllisyystodistuksia. Ja joistakin heistä tuli sitten myöhemmin ihan menestyviä kansalaisia kuten liikemiehiä, näyttelijöitä, säveltäjiä, muoti-ja meikkimaailmassa vaikuttavia jne.(esim. säveltäjä George Gershwin, laulaja Al Jolson joka oli tosi suosittu 1920-luvulla, Marxin veljekset jotka olivat suosittuja koomikkoja 1930-luvulla, meikkitaiteilija ja Hollywoodin tähtien meikkaaja Max Factor, jonka nimellä myydään Max Factor -meikkejä) puhumattakaan 1930-ja 40-luvuilla juutalaisvainoja Euroopasta paenneita. Tai jo aikaisemmin 1800-luvulla tai vieläkin aiemmin Yhdysvaltoihin muuttaneista uudisraivaajista. Et nykyään se ei ole sen aina kummempaa, tosin nykyään vaan liikenteessä on enemmän populaa ja rikollisiakin liikkuu ihmislaumojen kannoilla ja esiintyy ihmiskauppaakin. Tosin ihmiskaupan uhreja oli ennenkin, esim.orjia, joita kaupattiin markkinoilla. Et ei oo elämä tosi paljon muuttunu tässä mielessä. Tää ei kuitenkaan tarkoita et mää hyväksysin kaikkee, mut aina kun puhutaan et nykyyän sitä ja nykyään tätä, niin unohdetaan se asia, että ei kaikki asiat ole nykyajan ilmiöitä kuten esim.paremman elintason perässä toiseen maahan muuttaminen tai ylipäätään pakolaiset.
Nimimerkin Olette kuvottavia kirjoitus on niin sekava ja epälooginen etten jaksa alkaa ruotimaan sitä lause lauseelta. Vihaa ja suuria tunteita riittää ja hänellä on ennakkokäsitys siitä millaisia hänen kanssaan erimieliset ihmiset ovat. Jos joku ottaa nimimerkikseen Olette kuvottavia niin hänellä ei pitäisi olla valitettavaa muiden vihapuheista. Minä en muuten vihapuhetta harjoita.
Suomalaisen lesbon etujen mukaista ei ole humanitäärinen maahanmuutto, avoimet rajat ja monikultturismi. Ei mulla muuta.
Miten seksuaalinen suuntautuminen liittyy maahanmuuttoon, avoimiin rajoihin ja monikulttuurisuuteen? Mää en nää siinä mitään yhteyttä. Se että mää olen lesbo ei ole syy siihen, ettei tänne Suomeen saa ketään ulkomaalaista tulla. Mun mielestä erilaiset ihmiset rikastuttaa yhteiskuntaa, kunhan eivät tietenkään ole rikollisia, mut on sitä suomalaisiakin rikollisia, ei sen puoleen ja monet ulkomaalaiset on sitä paitsi ahkeria työntekijöitä kunhan saavat siihen mahdollisuuden ja ovat oppineet suomen kielen. Esim.yks mun kaveri on kotoisin Myanmarista eli entisestä Burmasta ja hän on tosi ahkera tekemään töitä. Opiskeluaikoinaan oli aina kesätöissä torilla ja nytkin, vaikka on ollu vakituisesti töissä käy välillä käsällä ja syksyllä lomillaan ja vapaapäivinään auttelemassa torilla. Hänellä on vielä lisäksi lapsi ja on naimisissa. Ja hänen kaikki sisaruksensa, jotka myös asuvat Suomessa ovat ahkeria ihmisiä.