Vai miksi vänkäätte, että homous on synnynnäistä?
Sillähän sitten saataisiin kerralla homous poispyyhkäistyä maailmasta kun alettaisiin tekemään sikiöseulontoja homogeenistä. Harmi vaan, että mitään homogeeniä ei ole olemassakaan!
Haluatteko homottajat,että homo-sikiöt abortoidan?
harmi.vai.hyvä
173
<50
Vastaukset
- kylmäkkö.kyllikki
Homoudesta ei ole maailmassa mitään hyötyä varsinkin kun syntyvyys on laskussa.
Miksi siis ei eliminoitaiasi turhaa maapallon kuomittamista? Sehän olisi vain evoluution avittamista.- atte.isti
Abortti ei ole murha joten eihän se edes olisi murha. Ja saahan abortin vähäisemmilläkin perusteilla.
"Homoudesta ei ole maailmassa mitään hyötyä varsinkin kun syntyvyys on laskussa.
Miksi siis ei eliminoitaiasi turhaa maapallon kuomittamista?"
Ymmärrätkö itse että kommenttisi lauseet kumoavat toisiaan?- Avioon2017
Eiköhän Maapalloa uhkaa ennemmin liikakansoitus kuin syntyvyyden väheneminen? Ja yksi ratkaisu liikakansoituksen ongelmaan olisi homoseksuaalisuuden suosiminen.
Avioon2017 kirjoitti:
Eiköhän Maapalloa uhkaa ennemmin liikakansoitus kuin syntyvyyden väheneminen? Ja yksi ratkaisu liikakansoituksen ongelmaan olisi homoseksuaalisuuden suosiminen.
Ei maailma ole liikakansoitettu. Kaikki maailman ihmiset mahtuisivat Texasiin. Vain 2% maapallon alasta tulisi ihmisillä katetuksi.
Daavidintähti kirjoitti:
Ei maailma ole liikakansoitettu. Kaikki maailman ihmiset mahtuisivat Texasiin. Vain 2% maapallon alasta tulisi ihmisillä katetuksi.
Itseasiassa 6.4 miljardia ihmistä vuonna 2005 mahtui Kangasalalle. Siinä laskettiin 10 ihmistä neliölle.
torre12 kirjoitti:
Itseasiassa 6.4 miljardia ihmistä vuonna 2005 mahtui Kangasalalle. Siinä laskettiin 10 ihmistä neliölle.
Eihän kymmenen ihmistä mahdu neliölle. Noissa mainitaemissani laskelmissa oli m2 / hlö.
Daavidintähti kirjoitti:
Eihän kymmenen ihmistä mahdu neliölle. Noissa mainitaemissani laskelmissa oli m2 / hlö.
Tuo oli Tiedelehdessä. Pantiin tuo mahdollisimman ahtaaksi. Mutta siihen kuntaan sillä lailla mahtui.
torre12 kirjoitti:
Tuo oli Tiedelehdessä. Pantiin tuo mahdollisimman ahtaaksi. Mutta siihen kuntaan sillä lailla mahtui.
Mitä järkeä on edes teoreettisessa laskennassa laittaa ihmisä niin pienelle alalla etteivät he siihen edes teoriassa mahdu?
Daavidintähti kirjoitti:
Mitä järkeä on edes teoreettisessa laskennassa laittaa ihmisä niin pienelle alalla etteivät he siihen edes teoriassa mahdu?
Otetaan sitten väljä malli. Kaikilla hyvin tilaa, ja se tila vähenee koko ajan. Joskus emme mahdu minnekään, ja pelloistakin pitäisi saada jotain syödäkseen.
Daavidintähti kirjoitti:
Mitä järkeä on edes teoreettisessa laskennassa laittaa ihmisä niin pienelle alalla etteivät he siihen edes teoriassa mahdu?
Tervetuloa keskustelemaan uuteen ketjuun.
Koska muuten todistat väitteesi todeksi aikaisemmissa ketjuissa joista katosit kun et pystynytkään enää vastaamaan?
:-)
Ps. Todistathan oikeaksi sen että vain 2% maapallon alasta tulisi katetua kun kaikilla ihmisillä.
Maapallon alasta? Mukaanlukien meret?
Vai maa pinta-ala?
Mukaanlukien ihmisille käytännössä elinkelvottomat alueet kuten etelämanner, Sahara jne?
Millä tiheydellä ihmiset tuossa väitteessä ovat tuolla 2% alalla?
Kuinka paljon viljelykelpoista alaa tarvitaan siihen että maapallon ihmiset saavat ravintoa pystyäkseen elämään nyt ja myös tulevaisuudessa?
Minkälaisella elintasolla ihmiset eläisivät? Kuten Suomessa? Vai kuten maailman köyhimmissä valtioissa?
Vastaahan näihin kiitos, ja käy vastaamassa myös niihin muissa ketjuissa avoimina oleviin kysymyksiin.Daavidintähti kirjoitti:
Ei maailma ole liikakansoitettu. Kaikki maailman ihmiset mahtuisivat Texasiin. Vain 2% maapallon alasta tulisi ihmisillä katetuksi.
Tässä vähän eri näkemystä asiaan:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1460859000908
Daavidintähti palannee perustelemaan omat väitteensä faktoiksi.- TotuusSattuu
Homoudella ja sen liittymisellä lisääntymiseen ei ole minkäänlaista merkitystä sen kannalta onko joku ihminen hyödyllinen vai ei tai liikakansoittuuko maa tai ei. Esim. homoseksuaalinen lääkäri pelastaa työuransa aikana taatusti enenmmän ihmishenkiä kuin pahinkaan pukki pystyy siittämään elämänsä aikana. Tai jos hetero tekee viisi lasta mutta on mukana suunnittelemassa atomipommia jolla surmataan monta sataa tuhatta ihmistä niin hän tuskin jää plussan puolelle lisääntymisen suhteen elämänsä aikana. Henkilökohtainen lisääntyminen ei siis edes kerro siitä tuottaako henkilö oikeasti maapallolle lisää ihmisiä tai onko hän muiden ihmisten kannalta hyödyllinen.
En muutenkaan ymmärrä miksi edelleen jotkut ihmiset arvittavat ihmisen arvon vain lisääntymisen kautta ikäänkuin olisimme joitain kaniineja joiden ainoa tehtävä maailmassda on tuottaa riittävästi uusia kaniineja... YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tervetuloa keskustelemaan uuteen ketjuun.
Koska muuten todistat väitteesi todeksi aikaisemmissa ketjuissa joista katosit kun et pystynytkään enää vastaamaan?
:-)
Ps. Todistathan oikeaksi sen että vain 2% maapallon alasta tulisi katetua kun kaikilla ihmisillä.
Maapallon alasta? Mukaanlukien meret?
Vai maa pinta-ala?
Mukaanlukien ihmisille käytännössä elinkelvottomat alueet kuten etelämanner, Sahara jne?
Millä tiheydellä ihmiset tuossa väitteessä ovat tuolla 2% alalla?
Kuinka paljon viljelykelpoista alaa tarvitaan siihen että maapallon ihmiset saavat ravintoa pystyäkseen elämään nyt ja myös tulevaisuudessa?
Minkälaisella elintasolla ihmiset eläisivät? Kuten Suomessa? Vai kuten maailman köyhimmissä valtioissa?
Vastaahan näihin kiitos, ja käy vastaamassa myös niihin muissa ketjuissa avoimina oleviin kysymyksiin.Laskehan sillä helmitaulullasi koska esim. 30% maapallon pinta-alasta on täytetty ihmisillä jos se nyt on 2%.
TotuusSattuu kirjoitti:
Homoudella ja sen liittymisellä lisääntymiseen ei ole minkäänlaista merkitystä sen kannalta onko joku ihminen hyödyllinen vai ei tai liikakansoittuuko maa tai ei. Esim. homoseksuaalinen lääkäri pelastaa työuransa aikana taatusti enenmmän ihmishenkiä kuin pahinkaan pukki pystyy siittämään elämänsä aikana. Tai jos hetero tekee viisi lasta mutta on mukana suunnittelemassa atomipommia jolla surmataan monta sataa tuhatta ihmistä niin hän tuskin jää plussan puolelle lisääntymisen suhteen elämänsä aikana. Henkilökohtainen lisääntyminen ei siis edes kerro siitä tuottaako henkilö oikeasti maapallolle lisää ihmisiä tai onko hän muiden ihmisten kannalta hyödyllinen.
En muutenkaan ymmärrä miksi edelleen jotkut ihmiset arvittavat ihmisen arvon vain lisääntymisen kautta ikäänkuin olisimme joitain kaniineja joiden ainoa tehtävä maailmassda on tuottaa riittävästi uusia kaniineja...Mutta ihmishekiä pelastavalle lääkärille ei tietääkseni homlseksuaalisuus ole mikään avu tai edellystys ihmishenkien pelastamiseen?
Lisääntyminen on elinehto kaikille populaatioille joten sitä einsuinkiaan pidä vähätellä.Daavidintähti kirjoitti:
Laskehan sillä helmitaulullasi koska esim. 30% maapallon pinta-alasta on täytetty ihmisillä jos se nyt on 2%.
Et ota huomioon sitä, että osa on elinkelvotonta vuoristoa ja aavikkoa.
Ja yleisesti homous, biseksuaalisuus ja heterous ole hyve tai haitta mihinkään työtehtävään.
Homot eivät lisäänny paitsi meikäläinen vähän. Ei kaikki heterot ja biseksuaalisetkaan yhtään lisäänny, joten ei niitä voi ylistää. Kaikki eivät täytä elinehtoa.torre12 kirjoitti:
Et ota huomioon sitä, että osa on elinkelvotonta vuoristoa ja aavikkoa.
Ja yleisesti homous, biseksuaalisuus ja heterous ole hyve tai haitta mihinkään työtehtävään.
Homot eivät lisäänny paitsi meikäläinen vähän. Ei kaikki heterot ja biseksuaalisetkaan yhtään lisäänny, joten ei niitä voi ylistää. Kaikki eivät täytä elinehtoa.Mulla laske nyt kuitenkin. Ainahan maasto on ollut suht samanlainen.
Daavidintähti kirjoitti:
Laskehan sillä helmitaulullasi koska esim. 30% maapallon pinta-alasta on täytetty ihmisillä jos se nyt on 2%.
Et vastannut kysymyksiin:
Todistathan oikeaksi sen että vain 2% maapallon alasta tulisi katetua kun kaikilla ihmisillä.
Maapallon alasta? Mukaanlukien meret?
Vai maa pinta-ala?
Mukaanlukien ihmisille käytännössä elinkelvottomat alueet kuten etelämanner, Sahara jne?
Millä tiheydellä ihmiset tuossa väitteessä ovat tuolla 2% alalla?
Kuinka paljon viljelykelpoista alaa tarvitaan siihen että maapallon ihmiset saavat ravintoa pystyäkseen elämään nyt ja myös tulevaisuudessa?
Minkälaisella elintasolla ihmiset eläisivät? Kuten Suomessa? Vai kuten maailman köyhimmissä valtioissa?Daavidintähti kirjoitti:
Laskehan sillä helmitaulullasi koska esim. 30% maapallon pinta-alasta on täytetty ihmisillä jos se nyt on 2%.
Ja ps. minä kysyin ensin.
:-)
Koska vastaat muissa ketjuissa kysymyksiin joita sinulle on esitetty?Daavidintähti kirjoitti:
Mulla laske nyt kuitenkin. Ainahan maasto on ollut suht samanlainen.
Sinä olet korostanut maapallon fyysistä alaa. Se on muuttunut vuosien varrella huonompaan suuntaan.
Ja "maasto" on muuttunut jääkausien johdosta jopa radikaalisti Euroopassa.torre12 kirjoitti:
Sinä olet korostanut maapallon fyysistä alaa. Se on muuttunut vuosien varrella huonompaan suuntaan.
Ja "maasto" on muuttunut jääkausien johdosta jopa radikaalisti Euroopassa.Ota toki nämä muuttujat laskelmassasi huomioon.
- torre11
Daavidintähti kirjoitti:
Ota toki nämä muuttujat laskelmassasi huomioon.
Otan toki. Mutta emme tiedä miten tulevaisuudessa saadaan tasaisesti ruokaa kaikille, kun se on jo nyt aivan toivotonta. Väestö lisääntyy.
Homot eivät ole syyllisiä. torre11 kirjoitti:
Otan toki. Mutta emme tiedä miten tulevaisuudessa saadaan tasaisesti ruokaa kaikille, kun se on jo nyt aivan toivotonta. Väestö lisääntyy.
Homot eivät ole syyllisiä.Alahan siis heilutella helmitauluasi odotan, että aamulla kun herään sinä olet laittanut laskelmasi tänne.
Daavidintähti kirjoitti:
Alahan siis heilutella helmitauluasi odotan, että aamulla kun herään sinä olet laittanut laskelmasi tänne.
Olet pönttöjen pönttö. Juurihan sanoin, ettemme tiedä. En minä etkä sinä.
torre12 kirjoitti:
Olet pönttöjen pönttö. Juurihan sanoin, ettemme tiedä. En minä etkä sinä.
Emme tiedä ennenkuin sinä sen lasket. Ala siis hommiin minä menen nyt aviopuolisoni viereen nukkumaan.....
- missä.luuraatte
No, ottakaa homottajaräyhiset nyt kantaa!!!
- puolituntia.jo.kulunut
Meneekin aikaa kun Repe, YksinkertaistaEiköVain, qwertyilija ja kumppanit keksii mitään sanomista :D
Onko vaikeneminen myöntämisen merkki?
- tiede.kehittyy
Luulenpa, että tuota on jo joku ateisti tiedemies kehittelemässä - siis kun se homogeeni nyt ensin löytyisi.
- HomoSapiensSapiens
Joo. Laajimman aihetta käsitelleen kaksostutkimuksen mukaan homoseksuaalisuus vaikuttaa synnynäiseltä, sillä se ilmenee kromosomin 8 geenissä Xq28. On todennäköistä, että tämän geenin alleeli vaikuttaa siis homoseksuaalisuuteen ja yleensäkin seksuaalisuuteen.
Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Yksinkertaisia asioita kun ei maailmassa juuri ole. Nykyisin tiedetään, että noin 98 % DNA:sta on geenien toimintaa ohjaavia introneita, vahvistajia ja promoottoreita geenien säätelyalueella. Näihin puolestaan vaikuttaa ympäristö, eli epigeneettinen säätely, joka voi siis käynnistää ja sammuttaa geenejä. Näin ollen homoseksuaalisuus voi periytyä resessiivisenä (eli väistyvänä) geenialleelina sukupolvia, ilman että ko. geenin kantajasta tulee homoseksuaali. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että myös useat heteromiehet kantavat tätä homoseksuaalisuudelle altistavaa geeniä väistyvänä - siis resessiivisenä - geeninä.
Olisikin parempi sanoa, että tämän geenin omaavilla on suurempi alttius homoseksuaalisuuteen, kuin niillä, joilla tätä geeniä tai sen alleelia ei ole. Ei siis voida etukäteen tietää, tuleeko ihmisestä homo, vaikka hän kantaisikin tätä geeniä. Ihminen on monimutkainen kokonaisuus, jonka genotyyppi on peritty vanhemillta ja geenejään ihminen ei voi valita, mutta fenotyyppi rakentuu ympäristön ja geenien vuorovaikutuksen seurauksena.
Joiltakin osin ihminen voi esimerkiksi ruokavalion, liikunnan yms. tekijöiden avulla vaikuttaa geenien toimintaan, mutta kukaan maailmassa ei varmasti tiedä, mikä on se ympäristömuuttuja, joka aktivoi homoseksuaalisuudelle altistavan geenin. Kyse voi olla jostakin infektiosta, toksiinista, rokotteesta tms. joka muuttaa geenien "asemia", alleeleja, tai muuttaa resessiivisen geenin dominantiksi.
Toivottavasti tämä vastaa kysymykseen, niin että voit keskittyä sivistämään itseäsi ja jättää tuollaiset vitun idioottimaiset avaukset tekemättä.- suosittelet.siis
Eli varmuuden vuoksi kannattaisi kromosomin 8 geenissä Xq28 häiriöiset abortoida? Niinhän jotkut tekevät jos on vakava epäily muistakin epämuodostumista.
- HomoSapiensSapiens
suosittelet.siis kirjoitti:
Eli varmuuden vuoksi kannattaisi kromosomin 8 geenissä Xq28 häiriöiset abortoida? Niinhän jotkut tekevät jos on vakava epäily muistakin epämuodostumista.
Kannattaisiko harkita tukiopetusta lukemisen ymmärtämisessä? Miksi pitäisi abortoida?
- tiede.on.tällaista
suosittelet.siis kirjoitti:
Eli varmuuden vuoksi kannattaisi kromosomin 8 geenissä Xq28 häiriöiset abortoida? Niinhän jotkut tekevät jos on vakava epäily muistakin epämuodostumista.
Ilta-Sanomien mukaan tuota tutkimusta tosiaan voidaan käyttää homoseulontaan abortin keinoin. Tämä vähentää homojärjestöjen halua tuoda esiin tätä tutkimusta ja lisäksi eräs tiedejulkaisu kieltäytyi julkaisemasta tätä tutkimusta.
Ilta-Sanomat näin : "Uuden tutkimuksen käynnisti psykologi J. Michael Bailey Northwestern -yliopistossa USA:ssa vuonna 2004.
He löysivät homoperäisiä yhteyksiä sekä Xq28:ssa että kromosomi 8:ssa.
Tutkimuksen julkaisu viivästyi ja yksi tieteellinen lehti hylkäsi sen. Nykyisin geenitutkimuksen menetelmät ovat kehittyneet edelleen. Bailey ryhmineen jatkaa työtä uusin menetelmin tavoitteenaan löytää ”homogeenit” alueelta, joka on entuudestaan tuttu. Hakuammunta on ohi, nyt edetään vakaisin askelin.
Tutkimuksen yksi ihmiselon koko sateenkaarenväristä kirjoa kaventava seuraus voi olla, että tulevaisuudessa homogeeneistä halutaan eroon. Keinoja olisivat abortit tai alkiodiagnostiikka." - torre11
tiede.on.tällaista kirjoitti:
Ilta-Sanomien mukaan tuota tutkimusta tosiaan voidaan käyttää homoseulontaan abortin keinoin. Tämä vähentää homojärjestöjen halua tuoda esiin tätä tutkimusta ja lisäksi eräs tiedejulkaisu kieltäytyi julkaisemasta tätä tutkimusta.
Ilta-Sanomat näin : "Uuden tutkimuksen käynnisti psykologi J. Michael Bailey Northwestern -yliopistossa USA:ssa vuonna 2004.
He löysivät homoperäisiä yhteyksiä sekä Xq28:ssa että kromosomi 8:ssa.
Tutkimuksen julkaisu viivästyi ja yksi tieteellinen lehti hylkäsi sen. Nykyisin geenitutkimuksen menetelmät ovat kehittyneet edelleen. Bailey ryhmineen jatkaa työtä uusin menetelmin tavoitteenaan löytää ”homogeenit” alueelta, joka on entuudestaan tuttu. Hakuammunta on ohi, nyt edetään vakaisin askelin.
Tutkimuksen yksi ihmiselon koko sateenkaarenväristä kirjoa kaventava seuraus voi olla, että tulevaisuudessa homogeeneistä halutaan eroon. Keinoja olisivat abortit tai alkiodiagnostiikka."Ja kaikesta tykkäävät biseksuaaliset ovat sitten mukavan harmittomia. Saavat jäädä eloon.
- Avioon2017
suosittelet.siis kirjoitti:
Eli varmuuden vuoksi kannattaisi kromosomin 8 geenissä Xq28 häiriöiset abortoida? Niinhän jotkut tekevät jos on vakava epäily muistakin epämuodostumista.
Miksi pitäisi abortoida? Eihän homoseksuaalisuus aiheuta henkilölle itselleen mitään lääketieteellistä vahinkoa.
- näin.on.näreet
Avioon2017 kirjoitti:
Miksi pitäisi abortoida? Eihän homoseksuaalisuus aiheuta henkilölle itselleen mitään lääketieteellistä vahinkoa.
On maita, jos tämä menetelmä onnistuu, niin alkavat abortoida homoepäiltyjä. Ja sitäpaitsi liberaalit itsekin suosii abortteja.
näin.on.näreet kirjoitti:
On maita, jos tämä menetelmä onnistuu, niin alkavat abortoida homoepäiltyjä. Ja sitäpaitsi liberaalit itsekin suosii abortteja.
Olet se päästään vialla oleva pönttö.
- jalostusta
torre12 kirjoitti:
Olet se päästään vialla oleva pönttö.
Homoista ei ole mitään hyötyä ja ne aina valittaa ja vaatii jotain. Miksi niitä pitää olla. Jos voidaan jo ennakkoon tunnistaa abortti on hyvä ratkaisu niin ei tule noita turhia kitisijöitä enempää.
- parasta.abortoida
Avioon2017 kirjoitti:
Miksi pitäisi abortoida? Eihän homoseksuaalisuus aiheuta henkilölle itselleen mitään lääketieteellistä vahinkoa.
Homous aiheuttaa häpeää ja muita mielenterveysongelmia sekä kuluja yhteiskunnalle. Parasta olosi, että näitä ei syntyisi ollenkaan jos homogeenillä heidät voidaan todeta sikiöseulonnassa. Eikä kukaan halua synnyttää homoa ja nähdä se hirveä kieroutunut elämä omassa lapsessaan.
jalostusta kirjoitti:
Homoista ei ole mitään hyötyä ja ne aina valittaa ja vaatii jotain. Miksi niitä pitää olla. Jos voidaan jo ennakkoon tunnistaa abortti on hyvä ratkaisu niin ei tule noita turhia kitisijöitä enempää.
"Aina... vaatii jotain". Maailman historiassa: onko homot vaatineet jotenkin aina?
Jos turhat kitisijät ja muut turhat poistetaan elävien kirjoista, niin sinä voisit olla hyvinkin siinä porukassa.- OuMy
parasta.abortoida kirjoitti:
Homous aiheuttaa häpeää ja muita mielenterveysongelmia sekä kuluja yhteiskunnalle. Parasta olosi, että näitä ei syntyisi ollenkaan jos homogeenillä heidät voidaan todeta sikiöseulonnassa. Eikä kukaan halua synnyttää homoa ja nähdä se hirveä kieroutunut elämä omassa lapsessaan.
Kuten uskontokin... Tämä palsta on hyvä esimerkki. Puolet näistä kavereista ei ole millään tavalla kykeneviä edes töihin.
- KysynVaan-76
jalostusta kirjoitti:
Homoista ei ole mitään hyötyä ja ne aina valittaa ja vaatii jotain. Miksi niitä pitää olla. Jos voidaan jo ennakkoon tunnistaa abortti on hyvä ratkaisu niin ei tule noita turhia kitisijöitä enempää.
"Homoista ei ole mitään hyötyä ja ne aina valittaa ja vaatii jotain. Miksi niitä pitää olla. Jos voidaan jo ennakkoon tunnistaa abortti on hyvä ratkaisu niin ei tule noita turhia kitisijöitä enempää."
Mitähän hyötyä sitten sinusta on ollut maailmalle noin suuremmassa mittakaavassa? Ja olethan sinäkin täällä valittamassa, kitisemässä ja vaatimassa homojen abortointia joten et vaikuta olevan edes sen kummempi muutenkaan... - OnhanNäitä
jalostusta kirjoitti:
Homoista ei ole mitään hyötyä ja ne aina valittaa ja vaatii jotain. Miksi niitä pitää olla. Jos voidaan jo ennakkoon tunnistaa abortti on hyvä ratkaisu niin ei tule noita turhia kitisijöitä enempää.
Tuskin sinustakaan. Ihmisten määrittely arvokkaisiin ja arvottomiin yksilöihin jonkin yksittäisen ominaisuuden perusteella ei ole kovinkaan järkevää. Toki historiassa on ollut useita "hyödyllisiä" ja vaikutusvaltaisia homoja. Tässäpä merkittävimmät:
- Aleksanteri Suuri
- Michelangelo
- Alan Turing; matemaatikko, joka ratkaisi Enigman ja vaikutti merkittävällä tavalla toisen maailmansodan loppuvaiheisiin. Turing tappoi itsensä kaltaisiesi ahdasmieliesten kusipäiden vainon takia
- Leonardo da Vinci
- Walt Whitman
- Abraham Lincoln
- Oscar Wilde
- Gertrude Stein
- Mary Wollenstonecraft
- Virginia Woolf
- Pyhä Augustinus
- William Shakespeare
- Ruotsin kuningatar Kristina
- Edward II
- Emily Dickinson
- Pjotr Tsaikovski
- Marcel Proust
- Michel Foucault
- Andy Warhol
- John Cage
- Jean Genet
- Tennessee Williams
- Florence Nightingale
- Pier Paolo Pasolini
- Martina Navratilova
- Francis Bacon
- Derek Jarman
- Freddie Mercury
- Ian McKellen - ihan.naurattaa
OnhanNäitä kirjoitti:
Tuskin sinustakaan. Ihmisten määrittely arvokkaisiin ja arvottomiin yksilöihin jonkin yksittäisen ominaisuuden perusteella ei ole kovinkaan järkevää. Toki historiassa on ollut useita "hyödyllisiä" ja vaikutusvaltaisia homoja. Tässäpä merkittävimmät:
- Aleksanteri Suuri
- Michelangelo
- Alan Turing; matemaatikko, joka ratkaisi Enigman ja vaikutti merkittävällä tavalla toisen maailmansodan loppuvaiheisiin. Turing tappoi itsensä kaltaisiesi ahdasmieliesten kusipäiden vainon takia
- Leonardo da Vinci
- Walt Whitman
- Abraham Lincoln
- Oscar Wilde
- Gertrude Stein
- Mary Wollenstonecraft
- Virginia Woolf
- Pyhä Augustinus
- William Shakespeare
- Ruotsin kuningatar Kristina
- Edward II
- Emily Dickinson
- Pjotr Tsaikovski
- Marcel Proust
- Michel Foucault
- Andy Warhol
- John Cage
- Jean Genet
- Tennessee Williams
- Florence Nightingale
- Pier Paolo Pasolini
- Martina Navratilova
- Francis Bacon
- Derek Jarman
- Freddie Mercury
- Ian McKellenEivätkö he olisi ilman kieroutunutta seksuaalisuuttaa kyenneet olemaan merkittäviä. Miten homous heitä auttoi?
ihan.naurattaa kirjoitti:
Eivätkö he olisi ilman kieroutunutta seksuaalisuuttaa kyenneet olemaan merkittäviä. Miten homous heitä auttoi?
Todistaisitko että homoseksuaalisuus on jotain kieroutunutta kun niin väität. Eikä esim. eläinlajien keskuudessa havaittava synnynnäinen ominaisuus.
ihan.naurattaa kirjoitti:
Eivätkö he olisi ilman kieroutunutta seksuaalisuuttaa kyenneet olemaan merkittäviä. Miten homous heitä auttoi?
Miten heterous on auttanut sinua? Olet päässyt pitkälle kun pystyt kirjoittamaan tänne palstalle pahansuopia kommenttejasi?
ihan.naurattaa kirjoitti:
Eivätkö he olisi ilman kieroutunutta seksuaalisuuttaa kyenneet olemaan merkittäviä. Miten homous heitä auttoi?
Kannatatko länsimaisia arvoja?
Vai ihannoitko yhteiskuntaa jossa erilaisuus on tuomittavaa? Kuten Natsi-Saksa tai Stalinin Neuvostoliitto?
- Kansanvalistus
"Toinen Heberleinin käsittelemä pahan muoto on ideologinen paha, jossa on kysymys omien uskomusten ja arvomaailman näkemisestä absoluuttisesti oikeana, jolloin kaikki sitä vastustavat tahot näyttäytyvät enemmän tai vähemmän pahoina. Usein vastustajat nähdään pelkän erehtyneisyyden sijasta absoluuttista pahaa edustavina epäihmisinä, jolloin tuhoamalla heidät tehtäisiin maailmasta parempi paikka. Ideologisesti paha ihminen nostaa siis itsensä ”Jumalan asemaan” ja katsoo omien näkemystensä määrittävän sen, mitä on hyvä, ja muiden edustavan pahaa.
Pahaan kuuluu aina myös pahan kohteena olevan ihmisen kohteleminen enemmän tai vähemmän välineenä. Silloin kun tämä piirre on erityisen leimallinen, puhutaan instrumentaalisesta pahasta. Instrumentaalisessa pahassa on siis kyse jonkin asian tavoittelemisesta keinoja kaihtamatta. Vaikka instrumentaalisessa pahassa pahan aiheuttaminen ei ole päämääränä, se voi usein johtaa kaikkein pahimpiin tuloksiin. Silloin kun tunteva olento välineellistetään täysin, se mitä hänelle tapahtuu, määräytyy täysin satunnaisesti pahaa tekevän asettamien päämäärien mukaan."
http://jarjestot.uta.fi/aatos/paatos/arkisto/2012-1/paatos11205.shtml
"Natsi-Saksan vaikutuksesta homoudesta tuli meilläkin sairaus
Kuitenkin vasta tiivis tieteellinen yhteistyö natsi-Saksan kanssa teki Suomessakin homoudesta häpeällisen sairauden, joka voi tarttua.
–Homoudesta tuli kansakunnan tulevaisuutta vaarantava ilmiö. Pelättiin että "sairaus" levitessään vähentää lisääntymishaluisten miesten määrää ja uhkaa näin koko kansaa, Hagman sanoo."
http://yle.fi/uutiset/suomalaisen_homon_viimeinen_oljenkorsi_kastroikaa_vain_kunhan_saan_elaa_rauhassa/8676087Niin. Onhan se aikamoista, kun itse Hitler vaikutti voimakkaasti homojen asemaan Suomessa. Onneksi on järkiinnytty.
- menoja.säästyisi
torre12 kirjoitti:
Niin. Onhan se aikamoista, kun itse Hitler vaikutti voimakkaasti homojen asemaan Suomessa. Onneksi on järkiinnytty.
Homot tulee abortoida jo sikiö vaiheessa heti kun homogeeni löytyy! Säästyy paljon rahaa ja vaivaa yhteiskunnalta kun ei tarvi niille maksaa uusia sukupuolia, keinohedelmöityksiä ja vuokrakohtuja.
menoja.säästyisi kirjoitti:
Homot tulee abortoida jo sikiö vaiheessa heti kun homogeeni löytyy! Säästyy paljon rahaa ja vaivaa yhteiskunnalta kun ei tarvi niille maksaa uusia sukupuolia, keinohedelmöityksiä ja vuokrakohtuja.
Ei kai homoille kustanneta uusia sukupuolia, vuokrakohtuja? Luulisi kustannuksia tulevan enemmän heteroista; heitä kun on 15 kertaa enemmän kuin homoseksuaalisia.
Eli pettämättömällä logiikalla kaikilta henki pois heti kun vaan voi.- älä.innostu.liikaa
menoja.säästyisi kirjoitti:
Homot tulee abortoida jo sikiö vaiheessa heti kun homogeeni löytyy! Säästyy paljon rahaa ja vaivaa yhteiskunnalta kun ei tarvi niille maksaa uusia sukupuolia, keinohedelmöityksiä ja vuokrakohtuja.
Älä nyt innostu liikaa. Siinä vaiheessa kun homogeeni on varmuudella löytynyt vain pieni 0,00001 % haluaa tehdä raskaudenkeskeytyksen sen takia. Homoja ja lesboja on aina ollut ja tulee olemaan, koita nyt vain opetella elämään sen tosiasian kanssa.
- näin.on
torre12 kirjoitti:
Ei kai homoille kustanneta uusia sukupuolia, vuokrakohtuja? Luulisi kustannuksia tulevan enemmän heteroista; heitä kun on 15 kertaa enemmän kuin homoseksuaalisia.
Eli pettämättömällä logiikalla kaikilta henki pois heti kun vaan voi.Vuokrakohtuja ja keinohedelmöityspalveluja ovat ensisijaisesti heterot, mutta eihän tuo yksi tomppeli sitä tajua.
- näin.on
näin.on kirjoitti:
Vuokrakohtuja ja keinohedelmöityspalveluja ovat ensisijaisesti heterot, mutta eihän tuo yksi tomppeli sitä tajua.
Korjaus: Vuokrakohtuja ja keinohedelmöityspalveluja käyttävät ensisijaisesti heterot.
näin.on kirjoitti:
Korjaus: Vuokrakohtuja ja keinohedelmöityspalveluja käyttävät ensisijaisesti heterot.
Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät koskaan lisäänny keskenään. Aina homoparien lasten takana on aina vähintäinkin kolmas henkilö.
Naiselle ja miehelle lisääntyminen on hyvin luonnollista ja sitä jopa valtaosalla tarvitsee ehkäistä :=)Daavidintähti kirjoitti:
Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät koskaan lisäänny keskenään. Aina homoparien lasten takana on aina vähintäinkin kolmas henkilö.
Naiselle ja miehelle lisääntyminen on hyvin luonnollista ja sitä jopa valtaosalla tarvitsee ehkäistä :=)Mitä tuo homoseksuaalisuuteen vaikuttaa? Kaikki ihmiset kykenevät erilaisiin suorituksiin. Homoja ei tosin olisi ilman heteroja ja biseksuaalisia.
torre12 kirjoitti:
Mitä tuo homoseksuaalisuuteen vaikuttaa? Kaikki ihmiset kykenevät erilaisiin suorituksiin. Homoja ei tosin olisi ilman heteroja ja biseksuaalisia.
Siten vaikuttaa, että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi mutta hetropareille se on lähes aina tarpeetonta. Joten vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin. Ja siitähän nyt keskusteltiin.
- niinkö
Daavidintähti kirjoitti:
Siten vaikuttaa, että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi mutta hetropareille se on lähes aina tarpeetonta. Joten vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin. Ja siitähän nyt keskusteltiin.
>>vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin.<<
Niinkö?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sijaissynnytys
https://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy niinkö kirjoitti:
>>vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin.<<
Niinkö?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sijaissynnytys
https://en.wikipedia.org/wiki/SurrogacyKyllä, montako lasta maailmaassa syntyy vuodessa? Kuinka moni niistä on vuokrakohtulapsi?
Daavidintähti kirjoitti:
Siten vaikuttaa, että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi mutta hetropareille se on lähes aina tarpeetonta. Joten vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin. Ja siitähän nyt keskusteltiin.
Vastustatko siis vuokrakohtujen käyttöä vai mitä?
- todensanoit
Daavidintähti kirjoitti:
Kyllä, montako lasta maailmaassa syntyy vuodessa? Kuinka moni niistä on vuokrakohtulapsi?
Aivan, heteroiden lapsista vuokrakohduilla syntyy vain promillejen promille. Mutta homoille tämä on ainoa vaihtoehto!
- niinkö
Daavidintähti kirjoitti:
Kyllä, montako lasta maailmaassa syntyy vuodessa? Kuinka moni niistä on vuokrakohtulapsi?
Koko maailman tilannetta en tiedä, koska on maita missä kohdunvuokraus on lailla kielletty. Suurin kohdunvuokrausturismi kohdistuu Intiaan, Venäjälle, Ukrainaan ja Yhdysvaltoihin. Kolmen ensimmäisen maan kohdalla, kohdunvuokraus on mahdollista vain heteroille (kuten englannin kielisestä linkistä jonka annoin sinulle tulee ilmi).
Kesään 2015 saakka vain neljä osavaltiota antoi homojen hankkia lapsia kohdunvuokrauksen avulla. Vuosina 2004-2008 Yhdysvalloissa syntyi kohdunvuokrauksen kautta yli 5000 lasta eli yli 1000 lasta vuodessa.
Vaikka homojen mahdollisuus käyttää kohdunvuokrausta on mahdollista koko maassa, niin nykyään Yhdysvalloissa syntyy kohdunvuokrauksen kautta noin 750 lasta vuodessa.
http://www.modernfamilysurrogacy.com/page/surrogacy_statistics
http://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/guide/using-surrogate-mother niinkö kirjoitti:
Koko maailman tilannetta en tiedä, koska on maita missä kohdunvuokraus on lailla kielletty. Suurin kohdunvuokrausturismi kohdistuu Intiaan, Venäjälle, Ukrainaan ja Yhdysvaltoihin. Kolmen ensimmäisen maan kohdalla, kohdunvuokraus on mahdollista vain heteroille (kuten englannin kielisestä linkistä jonka annoin sinulle tulee ilmi).
Kesään 2015 saakka vain neljä osavaltiota antoi homojen hankkia lapsia kohdunvuokrauksen avulla. Vuosina 2004-2008 Yhdysvalloissa syntyi kohdunvuokrauksen kautta yli 5000 lasta eli yli 1000 lasta vuodessa.
Vaikka homojen mahdollisuus käyttää kohdunvuokrausta on mahdollista koko maassa, niin nykyään Yhdysvalloissa syntyy kohdunvuokrauksen kautta noin 750 lasta vuodessa.
http://www.modernfamilysurrogacy.com/page/surrogacy_statistics
http://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/guide/using-surrogate-motherKuten edellä kirjoitin vuokrakojdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi mutta hetropareille se on lähes aina tarpeetonta. Joten vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin. Ja siitähän nyt keskusteltiin.
Vuokrakohduilla heteroille syntyneet lapset ovat häviävän pieni määrä luonnollisesti syntyneisiin nähden.- niinkö
Daavidintähti kirjoitti:
Kyllä, montako lasta maailmaassa syntyy vuodessa? Kuinka moni niistä on vuokrakohtulapsi?
Muuten....vastasit kolmessa minuutissa ensimmäiseen viestiini. Et siis edes viitsinyt lukea linkkejä, joten tämä on puoleltani nyt tässä.
niinkö kirjoitti:
Muuten....vastasit kolmessa minuutissa ensimmäiseen viestiini. Et siis edes viitsinyt lukea linkkejä, joten tämä on puoleltani nyt tässä.
Miten se muka kumoaa sen mitä kirjoitin ja edellä toistin?
- EnIhanYmmmärrä
niinkö kirjoitti:
Muuten....vastasit kolmessa minuutissa ensimmäiseen viestiini. Et siis edes viitsinyt lukea linkkejä, joten tämä on puoleltani nyt tässä.
Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin joten nuo sijaissynnytyksesi ovat todella naurettava määrä todistaa yhtään mittään. Mitä muuten niillä yrität homojen puolustukseksi sanoa?
Daavidintähti kirjoitti:
Miten se muka kumoaa sen mitä kirjoitin ja edellä toistin?
Vastustatko siis vuokrakohtujen käyttöä vai mitä?
Vastaathan kysymyksiin etkä esitä niitä vain muille.
:-)- Vertailukohde
Daavidintähti kirjoitti:
Kuten edellä kirjoitin vuokrakojdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi mutta hetropareille se on lähes aina tarpeetonta. Joten vuokrakohtujen käyttö on suhyeellisesti perin harvinainen lastentekotapa heteroille verrattuna homoihin. Ja siitähän nyt keskusteltiin.
Vuokrakohduilla heteroille syntyneet lapset ovat häviävän pieni määrä luonnollisesti syntyneisiin nähden.Nyt vertaat kuinka monta lasta heteroille syntyy perinteisellä tavalla ja kuinka monta kohdunvuokrauksella. Vertailun kohteena pitäisi olla kuinka monta lasta syntyy kohdunvuokrauksella heteroille ja kuinka monta homoille. Sekä määrällisesti että suhteellisesti niitä syntyy huomattavasti enemmän heteroille.
Vertailukohde kirjoitti:
Nyt vertaat kuinka monta lasta heteroille syntyy perinteisellä tavalla ja kuinka monta kohdunvuokrauksella. Vertailun kohteena pitäisi olla kuinka monta lasta syntyy kohdunvuokrauksella heteroille ja kuinka monta homoille. Sekä määrällisesti että suhteellisesti niitä syntyy huomattavasti enemmän heteroille.
Tottakai pitää verrata lasten kokonaissyntymää koska vain siten saadaan sen ääretön harvinaisuus selville.
Onneksi valtaosa homoista ei edes halua lapsia millään konstilla eikä heillä niitä ole.- siis.täh
EnIhanYmmmärrä kirjoitti:
Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin joten nuo sijaissynnytyksesi ovat todella naurettava määrä todistaa yhtään mittään. Mitä muuten niillä yrität homojen puolustukseksi sanoa?
Mitä aborttien tekeminen kohdunvuokraukseen liittyy?
- EnIhanYmmärrä
siis.täh kirjoitti:
Mitä aborttien tekeminen kohdunvuokraukseen liittyy?
Kertoo siitä, että lapsia olisi vielä ihan luonnollisesti syntynyt tuon verran vieläkin enemmän joten nuo 1000 heteroiden vuokrakohtujuttua on hyttysen pieru Saharassa.
- Miten.On
Daavidintähti kirjoitti:
Tottakai pitää verrata lasten kokonaissyntymää koska vain siten saadaan sen ääretön harvinaisuus selville.
Onneksi valtaosa homoista ei edes halua lapsia millään konstilla eikä heillä niitä ole.Jos homo hankkii lapsen yhdessä lesbon kanssa, niin pidätkö tätä kohdunvuokrauksena vai suunniteltuna vanhemmuutena?
Miten.On kirjoitti:
Jos homo hankkii lapsen yhdessä lesbon kanssa, niin pidätkö tätä kohdunvuokrauksena vai suunniteltuna vanhemmuutena?
En näe mitään kerkitystä vuokrakohdun haltijan seksuaalisella suuntautumisella tässä kysymyksessä. Miten sinä näet sen vaikuttavan?
En näe mitään merkitystä vuokrakohdun haltijan seksuaalisella suuntautumisella tässä kysymyksessä. Miten sinä näet sen vaikuttavan?
- aborttitilasto
EnIhanYmmmärrä kirjoitti:
Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin joten nuo sijaissynnytyksesi ovat todella naurettava määrä todistaa yhtään mittään. Mitä muuten niillä yrität homojen puolustukseksi sanoa?
"Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin"
USA:ssa ei ole koskaan tehty vuodessa noin paljon abortteja ja niiden lukumäärä on ollut tasaisessa laskussa vuodesta 1990, jolloin niitä tehtiin 1 429 247
2008: 825 564
2009: 789 217
2010: 765 651
2011: 730 322
2012: 699 202
http://edition.cnn.com/2013/09/18/health/abortion-fast-facts/ - Kfkffkkd
aborttitilasto kirjoitti:
"Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin"
USA:ssa ei ole koskaan tehty vuodessa noin paljon abortteja ja niiden lukumäärä on ollut tasaisessa laskussa vuodesta 1990, jolloin niitä tehtiin 1 429 247
2008: 825 564
2009: 789 217
2010: 765 651
2011: 730 322
2012: 699 202
http://edition.cnn.com/2013/09/18/health/abortion-fast-facts/Miten tuo liittyy homojen vuokraamiin kohtuihin?
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
En näe mitään kerkitystä vuokrakohdun haltijan seksuaalisella suuntautumisella tässä kysymyksessä. Miten sinä näet sen vaikuttavan?
Kysytään toisella tavalla. Jos homo hankkii lapsen yhdessä naisen kanssa esim. muumimukimenetelmällä ja osallistuu lapsen kasvatukseen, onko tämä mielestäsi kohdunvuokrausta?
- homogeenejäkö
aborttitilasto kirjoitti:
"Amerikassa tehdään vuodessa n. 1,5 milj. aborttiakin"
USA:ssa ei ole koskaan tehty vuodessa noin paljon abortteja ja niiden lukumäärä on ollut tasaisessa laskussa vuodesta 1990, jolloin niitä tehtiin 1 429 247
2008: 825 564
2009: 789 217
2010: 765 651
2011: 730 322
2012: 699 202
http://edition.cnn.com/2013/09/18/health/abortion-fast-facts/Onko nuo abortoituja homosikiöitä?
Miten.on kirjoitti:
Kysytään toisella tavalla. Jos homo hankkii lapsen yhdessä naisen kanssa esim. muumimukimenetelmällä ja osallistuu lapsen kasvatukseen, onko tämä mielestäsi kohdunvuokrausta?
Jos lapsi jää äidille niin eihän silloin ole kysymys kohdunvuokrauksesta. Eihän tässäkään vaikuta mukin brändi eikä kummankaan seksuaalinen suuntautuminen :=) vai mitä?
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Jos lapsi jää äidille niin eihän silloin ole kysymys kohdunvuokrauksesta. Eihän tässäkään vaikuta mukin brändi eikä kummankaan seksuaalinen suuntautuminen :=) vai mitä?
Mutta jos kyseessä on yhteishuoltajuus siten, että osan ajasta lapsi on äitin luona ja osan isän luona?
Miten.on kirjoitti:
Mutta jos kyseessä on yhteishuoltajuus siten, että osan ajasta lapsi on äitin luona ja osan isän luona?
Mitä eroa tuossa on siihen mitä kymmenet tuhannet heterot tekevät päivittäin?
Daavidintähti kirjoitti:
Mitä eroa tuossa on siihen mitä kymmenet tuhannet heterot tekevät päivittäin?
Eikä siis edelleenkään lasta eroteta äidistään joten kyse ei ole kohdunvuokrauksesta :=)
todensanoit kirjoitti:
Aivan, heteroiden lapsista vuokrakohduilla syntyy vain promillejen promille. Mutta homoille tämä on ainoa vaihtoehto!
Jotain uutta. Homoilla on siis "vuokrakohtu ainoa mahdollisuus",mutta todellisuudessa myös adoptio. Samaa kuin muillakin.
torre12 kirjoitti:
Jotain uutta. Homoilla on siis "vuokrakohtu ainoa mahdollisuus",mutta todellisuudessa myös adoptio. Samaa kuin muillakin.
Aivan uutta on varmaan sinulle " oman" lapsen hankkiminen josta nyt puhutaan. Älä siis ala jankuttaa kun ei nyt puhuta adoptiosta.
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Eikä siis edelleenkään lasta eroteta äidistään joten kyse ei ole kohdunvuokrauksesta :=)
No hyvä, sillä suuri osa homoista hankkii lapsen tuntemansa naisen (usein lesbon) kanssa ja heillä on yhteishuoltajuus.
Miten.on kirjoitti:
No hyvä, sillä suuri osa homoista hankkii lapsen tuntemansa naisen (usein lesbon) kanssa ja heillä on yhteishuoltajuus.
No mutta silloinhan se ei ole vuokrakohtuilua ja lapsella on isä ja äiti. Isyys ja äityshän eivät ota kantaa ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen.
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
No mutta silloinhan se ei ole vuokrakohtuilua ja lapsella on isä ja äiti. Isyys ja äityshän eivät ota kantaa ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen.
Niinpä, joten hyvin harvat homot käyttävät kohdunvuokrausta lapsen hankkimiseen.
Miten.on kirjoitti:
Niinpä, joten hyvin harvat homot käyttävät kohdunvuokrausta lapsen hankkimiseen.
Mutta silloinhan lapsella on äiti ja lapsi elää äitinsä kanssa joten kaksi miestä ei leiki olevansa lapsen " vanhemmat".
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Mutta silloinhan lapsella on äiti ja lapsi elää äitinsä kanssa joten kaksi miestä ei leiki olevansa lapsen " vanhemmat".
Osan ajasta lapsi elää isänsä luona. Jos isällä on kumppani, niin molemmat usein toimivat lapsen vanhempina lapsen ollessa heidän luonaan. Ja sama myös toisin päin, jos äidillä on kumppani.
Daavidintähti kirjoitti:
Aivan uutta on varmaan sinulle " oman" lapsen hankkiminen josta nyt puhutaan. Älä siis ala jankuttaa kun ei nyt puhuta adoptiosta.
Olet typerä. "Vuokrakohtu" oli kuulemma ainoa tapa saada homoille lapsia. Se on kyllä älytön vale. Mutta et sinä sitä näe.
- SÄÄLIKI
Miten.on kirjoitti:
No hyvä, sillä suuri osa homoista hankkii lapsen tuntemansa naisen (usein lesbon) kanssa ja heillä on yhteishuoltajuus.
Voi niitä lapsiraukkoja jotka tuohon sirkukseen joutuvat syntymään.
Miten.on kirjoitti:
Osan ajasta lapsi elää isänsä luona. Jos isällä on kumppani, niin molemmat usein toimivat lapsen vanhempina lapsen ollessa heidän luonaan. Ja sama myös toisin päin, jos äidillä on kumppani.
Niin, mitä sitten?
Daavidintähti kirjoitti:
Niin, mitä sitten?
Ei isän kumppani tai äidin kumppani ole lapselle isä eikä äiti.
SÄÄLIKI kirjoitti:
Voi niitä lapsiraukkoja jotka tuohon sirkukseen joutuvat syntymään.
Todella surullista, että lapsi tietentahtoen tehdään tuollaisen ympäristöön. Herää kysymys miksi lapsia halutaan?
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Niin, mitä sitten?
Sitä vaan, että kirjoitit "että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi". - Daavidintähti 26.8.2016 21:20
:-D - Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Ei isän kumppani tai äidin kumppani ole lapselle isä eikä äiti.
Mutta voivat toimia lapselle vanhempina, jos yhteisesti niin päättävät.
Miten.on kirjoitti:
Mutta voivat toimia lapselle vanhempina, jos yhteisesti niin päättävät.
Iältään ovat varmasti vanhempia kuin lapsi mutta eivät hänelle isä tai äiti. Eikä isänä ja äitinä toimita niitä ollaan.
- Miten.on
Miten.on kirjoitti:
Sitä vaan, että kirjoitit "että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi". - Daavidintähti 26.8.2016 21:20
:-D"homoparin saada " oma" lapsi"
Suomessa tämä ei ole juridisesti vielä mahdollista, jos toinen lapsen vanhemmista on lapsen äiti. Mutta monessa muussa maassa kuten Ruotsissa, homopari voivat yhdessä olla lapsen vanhempia samalla kun lapsella on juridisesti vanhempana myös äitä (ja äidin kumppani). Miten.on kirjoitti:
Sitä vaan, että kirjoitit "että keinohedelmöitykset ja vuokrakohdut ovat aina ainoa vaihtoehto homoparin saada " oma" lapsi". - Daavidintähti 26.8.2016 21:20
:-DAivan, kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti. Mutta keinohedelmöityksessä ja vuokrakohduissa yleensä jompikumpi on isä tai äiti.
Sinun on varmaan vaikea ymmärtää näiden kahden asian eroa joten en ala jankkaamaan koska nyt puhutiin juuri noista "omista" lapsista.- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Iältään ovat varmasti vanhempia kuin lapsi mutta eivät hänelle isä tai äiti. Eikä isänä ja äitinä toimita niitä ollaan.
Mitä mieltä olet, pitäisikö heteroilta kieltää adoptio?
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Aivan, kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti. Mutta keinohedelmöityksessä ja vuokrakohduissa yleensä jompikumpi on isä tai äiti.
Sinun on varmaan vaikea ymmärtää näiden kahden asian eroa joten en ala jankkaamaan koska nyt puhutiin juuri noista "omista" lapsista.Eli et hyväksy adoptiota heteroillekaan, koska kumpikaan vanhemmista ei ole lapsen isä tai äiti.
Miten.on kirjoitti:
"homoparin saada " oma" lapsi"
Suomessa tämä ei ole juridisesti vielä mahdollista, jos toinen lapsen vanhemmista on lapsen äiti. Mutta monessa muussa maassa kuten Ruotsissa, homopari voivat yhdessä olla lapsen vanhempia samalla kun lapsella on juridisesti vanhempana myös äitä (ja äidin kumppani).Puhut juuri siitä miten käsitettä vanhempi muutetaan mutta ei se asia siitä miksikään muutu. Koko homoagendahan perustuu juuri tuohon käsitteiden muuttamiseen koska tosiasioita ei pystytä muuttamaan.
- Miten.on
Daavidintähti kirjoitti:
Puhut juuri siitä miten käsitettä vanhempi muutetaan mutta ei se asia siitä miksikään muutu. Koko homoagendahan perustuu juuri tuohon käsitteiden muuttamiseen koska tosiasioita ei pystytä muuttamaan.
Jos heteropari adoptoi lapsen ovatko he lapsen isä ja äiti vai vanhemmat?
- kaava.kertoo
Miten.on kirjoitti:
Jos heteropari adoptoi lapsen ovatko he lapsen isä ja äiti vai vanhemmat?
MIes ja nainen = isä ja äiti = vanhemmat
kaava.kertoo kirjoitti:
MIes ja nainen = isä ja äiti = vanhemmat
Mies ja mies = vanhemmat.
Kaava kertoo myös tämän.
:-)- DT.korjoitti
kaava.kertoo kirjoitti:
MIes ja nainen = isä ja äiti = vanhemmat
Daavidintähti kirjoitti näin, "Aivan, kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti."
Hän ei pidä adoptiovanhempia lapsen isänä ja äitinä vaikka olisivat mies ja nainen. - oikeassa.onkin
DT.korjoitti kirjoitti:
Daavidintähti kirjoitti näin, "Aivan, kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti."
Hän ei pidä adoptiovanhempia lapsen isänä ja äitinä vaikka olisivat mies ja nainen.Ei lapsella voi olla kahta isää tai kahta äitiä = ei kahta siittäjää eikä kahta synnyttäjää.
- älä.sekota.asioita
oikeassa.onkin kirjoitti:
Ei lapsella voi olla kahta isää tai kahta äitiä = ei kahta siittäjää eikä kahta synnyttäjää.
Jos adoptiovanhempina on heteropari, mies ja nainen, mitä tällä on tekemistä kahden siittäjän ja kahden synnyttäjän kanssa?
DT kirjoitti, että "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti" ja siksi heitä ei tule kutsua isäksi ja äidiksi. - selvää.bilsaa
älä.sekota.asioita kirjoitti:
Jos adoptiovanhempina on heteropari, mies ja nainen, mitä tällä on tekemistä kahden siittäjän ja kahden synnyttäjän kanssa?
DT kirjoitti, että "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti" ja siksi heitä ei tule kutsua isäksi ja äidiksi.Homot tai lesbot eivät koskaan voi olla "lapsilleen" isä ja äiti.
- älä.sekota.asioita
selvää.bilsaa kirjoitti:
Homot tai lesbot eivät koskaan voi olla "lapsilleen" isä ja äiti.
Myöskään heteroparit, jotka ovat adoptoineen lapsen parin ulkopuolelta eivät DT:n mukaan voi olla lapsen isä tai äiti. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
- selvää.bilsaa
älä.sekota.asioita kirjoitti:
Myöskään heteroparit, jotka ovat adoptoineen lapsen parin ulkopuolelta eivät DT:n mukaan voi olla lapsen isä tai äiti. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D
selvää.bilsaa kirjoitti:
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D
Miten tämä tekee heteroparista joka on adoptoinut ko. lapsille yhtään sen enempää biologisia vanhempia kun samaa sukupuolta olevasta parista?
- älä.sekota.asioita
selvää.bilsaa kirjoitti:
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D
Kysymyksessä ei ollut ovatko heterot adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat vaan siitä ovatko he isä ja äiti. DT on kirjoittanut "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti", joten tämän mukaan myöskään heteropari, joka on adoptoinut lapsen ulkopuolelta eivät voi olla lapsen isä ja äiti.
Nimimerkki "miten.on" kysyi DT:ltä " Jos heteropari adoptoi lapsen ovatko he lapsen isä ja äiti vai vanhemmat?" Tähän kysymykseen DT ei ole vastannut, mutta vastasi aikaisemmin tuon "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti". - selvää.bilsaa
älä.sekota.asioita kirjoitti:
Kysymyksessä ei ollut ovatko heterot adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat vaan siitä ovatko he isä ja äiti. DT on kirjoittanut "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti", joten tämän mukaan myöskään heteropari, joka on adoptoinut lapsen ulkopuolelta eivät voi olla lapsen isä ja äiti.
Nimimerkki "miten.on" kysyi DT:ltä " Jos heteropari adoptoi lapsen ovatko he lapsen isä ja äiti vai vanhemmat?" Tähän kysymykseen DT ei ole vastannut, mutta vastasi aikaisemmin tuon "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti".Ei se siitä miksikään muutu, että homoja ei ole tarkoitettu saamaan lapsia : D
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D - jankutijankuti
älä.sekota.asioita kirjoitti:
Kysymyksessä ei ollut ovatko heterot adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat vaan siitä ovatko he isä ja äiti. DT on kirjoittanut "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti", joten tämän mukaan myöskään heteropari, joka on adoptoinut lapsen ulkopuolelta eivät voi olla lapsen isä ja äiti.
Nimimerkki "miten.on" kysyi DT:ltä " Jos heteropari adoptoi lapsen ovatko he lapsen isä ja äiti vai vanhemmat?" Tähän kysymykseen DT ei ole vastannut, mutta vastasi aikaisemmin tuon "kun lapsi adoptoidaan parin ulkopuolelta silloin ei kumpikaan ole lapsen isä tai äiti".Mikä aivoissasi mättää. Isä siittää lapsen ja äiti synnyttää. Isä ja äiti ovat lapsen vanhemmat.
Adoptiossa toinen nainen ja toinen mies voivat olla lapselle ottoäiti ja ottoisä. Mutta kaksi miestä ei koskaan ole adoptossa yhtään mitään. - älä.sekota.asioita
selvää.bilsaa kirjoitti:
Ei se siitä miksikään muutu, että homoja ei ole tarkoitettu saamaan lapsia : D
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D"Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat."
Mutta voivatko he olla lapselle isä ja äiti? DT:n mukaan eivät voi.
Siitä tässä on ollut kysymys, mutta perille ei tunne menevän vaikka rautalangasta vääntäisi. :D selvää.bilsaa kirjoitti:
Ei se siitä miksikään muutu, että homoja ei ole tarkoitettu saamaan lapsia : D
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D" Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EIvoi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D "
Tuo taas ei liity mitenkään siihen voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat, siitähän tässä oli kyse.- selvää.bilsaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EIvoi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :D "
Tuo taas ei liity mitenkään siihen voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat, siitähän tässä oli kyse.Voi sinuakin reppahousua. Jos vanhemmat ovat isä ja äiti niin miten kaksi miestä tai kaksi naista voisivat olla vanhemmat?
Kerrohan tämä oi tyhjäntoimittaja! selvää.bilsaa kirjoitti:
Voi sinuakin reppahousua. Jos vanhemmat ovat isä ja äiti niin miten kaksi miestä tai kaksi naista voisivat olla vanhemmat?
Kerrohan tämä oi tyhjäntoimittaja!Älä vaihda aihetta vaan kommentoi sitä kohtaa ketjussa missä olet.
Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat.
:-)selvää.bilsaa kirjoitti:
Voi sinuakin reppahousua. Jos vanhemmat ovat isä ja äiti niin miten kaksi miestä tai kaksi naista voisivat olla vanhemmat?
Kerrohan tämä oi tyhjäntoimittaja!Kerrotko missä vanhemmiksi määritellään isä ja äiti? Suomen laissa tai jossain muualla?
- älä.sekota.asioita
jankutijankuti kirjoitti:
Mikä aivoissasi mättää. Isä siittää lapsen ja äiti synnyttää. Isä ja äiti ovat lapsen vanhemmat.
Adoptiossa toinen nainen ja toinen mies voivat olla lapselle ottoäiti ja ottoisä. Mutta kaksi miestä ei koskaan ole adoptossa yhtään mitään.Nyt isä ja äiti ovat muuttuneet ottoisäksi ja ottoäidiksi. Mutta mennään tuolla ottoisä/ottoäiti seikalla eteenpäin.
Homo ja lesbo päättävät hankkia yhdessä lapsen. Heistä tulee lapsen isä ja äiti. Jos he elävät esim. Ruotsissa ja heillä molemmilla on kumppani, niin silloin näistä kumppaneista tulee lapsen ottoisä ja ottoäiti. Suomessa tämä ei ole juridisesti vielä mahdollista, mutta usein mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä. - selvää.bilsaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä vaihda aihetta vaan kommentoi sitä kohtaa ketjussa missä olet.
Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat.
:-)"Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat."
No eivät tietenkään voi. Kuka nyt omia lapsiaan adoptoisi. Oletko seinähullu?
Ihan biologia määrittelee isän ja äidin vaikka homoagenda yrittää parhaansa mukaan sitäkin kumota.
Jos lailla säädetään, että mies on äiti ja nainen isä niin sinulle varmaan menee ihan täydestä vai mitä oi suuri tyhjäntoimittaja! - älä.sekota.asioita
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä vaihda aihetta vaan kommentoi sitä kohtaa ketjussa missä olet.
Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat.
:-)"Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat. "
Jos saan korjata, tässä kohtaa ketjua keskusteltiin voivatko (hetero)adoptiovanhemmat olla lapsen isä ja äiti. älä.sekota.asioita kirjoitti:
"Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat. "
Jos saan korjata, tässä kohtaa ketjua keskusteltiin voivatko (hetero)adoptiovanhemmat olla lapsen isä ja äiti.Itseasiassa tässä kohtaa taidetaan keskutella nimimerkki "Kansanvalistus" kommentista joka ei liity adoptioon.
- anna.ääliö.heittää
älä.sekota.asioita kirjoitti:
"Tässä keskusteltiin voivatko adoptiovanhemmat olla biologiset vanhemmat. "
Jos saan korjata, tässä kohtaa ketjua keskusteltiin voivatko (hetero)adoptiovanhemmat olla lapsen isä ja äiti.Tässä kohtaan sanon sinulle sadannen kerran vain lapsen siittänyt mies on isä ja synnyttänyt nainen äiti.
Lapsella on vain yksi äiti ja yksi isä. Ja nyt saat mennä mäkeen jankkaamaan itsestään selviä asioista! - vastaa.aloitukseen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miten tämä tekee heteroparista joka on adoptoinut ko. lapsille yhtään sen enempää biologisia vanhempia kun samaa sukupuolta olevasta parista?
Mitä vastaat aloitukseen. Pitäisikö ne sikiöt tappaa äitinsä kohtuun joilla on "homogeeni"?
anna.ääliö.heittää kirjoitti:
Tässä kohtaan sanon sinulle sadannen kerran vain lapsen siittänyt mies on isä ja synnyttänyt nainen äiti.
Lapsella on vain yksi äiti ja yksi isä. Ja nyt saat mennä mäkeen jankkaamaan itsestään selviä asioista!Adoptiovanhemmat eivät siis voilla mielestäsi koskaan isä ja äiti?
- älä.sekota.asioita
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Itseasiassa tässä kohtaa taidetaan keskutella nimimerkki "Kansanvalistus" kommentista joka ei liity adoptioon.
Vain niin. Se keskustelu mihin lähdin ottamaan kantaa alkoin tähän viestiin "DT.korjoitti
27.8.2016 10:39" tehdystä kommentista. vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Mitä vastaat aloitukseen. Pitäisikö ne sikiöt tappaa äitinsä kohtuun joilla on "homogeeni"?
Mukava kun hyväksyt että homoseksuaalisuus on synnynnäinen geneettinen ominaisuus.
Ja vastaus ei.älä.sekota.asioita kirjoitti:
Vain niin. Se keskustelu mihin lähdin ottamaan kantaa alkoin tähän viestiin "DT.korjoitti
27.8.2016 10:39" tehdystä kommentista.Minusta tuo 10:39 kommentti näyttää olevan kommentti edellisiin kommentteihin, ei aloitukseen vaan tuon "kansanvalistus" aloittamaan kommenttiketjuun.
Voi olla että olen väärässä.- vastaa.aloitukseen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mukava kun hyväksyt että homoseksuaalisuus on synnynnäinen geneettinen ominaisuus.
Ja vastaus ei.Tiedätkö mitkä nämä ovat " ?
Tiedätkö niiden mekityksen?
Miksi homoja sikiöitä ei tulisi abortoida koska niinhän tehdään muillekin apämuodostunelle ja vammaisille? - älä.sekota.asioita
anna.ääliö.heittää kirjoitti:
Tässä kohtaan sanon sinulle sadannen kerran vain lapsen siittänyt mies on isä ja synnyttänyt nainen äiti.
Lapsella on vain yksi äiti ja yksi isä. Ja nyt saat mennä mäkeen jankkaamaan itsestään selviä asioista!Hyvä kun olemme samaa mieltä, että heterovanhemmat, jotka ovat adoptoineet lapsen/lapset ulkopuolelta eivät ole lapsen/lapsien isä ja äiti. Vain lapsen siittänyt mies ja lapsen synnyttänyt nainen ovat lapselle isä ja äiti.
- anna.ääliö.heittää
älä.sekota.asioita kirjoitti:
Hyvä kun olemme samaa mieltä, että heterovanhemmat, jotka ovat adoptoineet lapsen/lapset ulkopuolelta eivät ole lapsen/lapsien isä ja äiti. Vain lapsen siittänyt mies ja lapsen synnyttänyt nainen ovat lapselle isä ja äiti.
Mitä muuta mieltä sitten voisi olla????
- olet.seinähullu
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Adoptiovanhemmat eivät siis voilla mielestäsi koskaan isä ja äiti?
Miksi joku adoptoisi lapsen jonka isä ja äit ovat???
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Tiedätkö mitkä nämä ovat " ?
Tiedätkö niiden mekityksen?
Miksi homoja sikiöitä ei tulisi abortoida koska niinhän tehdään muillekin apämuodostunelle ja vammaisille?Koska homoseksuaalisuus ei ole vamma eikä epämuodostuma.
Yksinkertaista eikö vain?
Miksi kyselet itsestäänselvyyksiä?olet.seinähullu kirjoitti:
Miksi joku adoptoisi lapsen jonka isä ja äit ovat???
MIksi vastaat kysymykseen kysymyksellä?
- vastaa.aloitukseen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Koska homoseksuaalisuus ei ole vamma eikä epämuodostuma.
Yksinkertaista eikö vain?
Miksi kyselet itsestäänselvyyksiä?Homosekuaalisuus on paha vamma ja epämuodostuma. Jos mies himoitsee toisen miehen munaa niin se on sairasta ja vammaista! Ei sellaisia pitäisi syntyä!
Jos sinusta se on itsestään selvyys niin olet vielä kaiken lisäksi homokin! Voi sinua raukkaa!!!! - älä.sekota.asioita
anna.ääliö.heittää kirjoitti:
Mitä muuta mieltä sitten voisi olla????
Tuota sinun kannattaa kysyä nimimerkiltä "jankutijankuti" joka heitti ottoisän ja ottoäidin keskusteluun mukaan.
- olet.seinähullu
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIksi vastaat kysymykseen kysymyksellä?
No kerro miksi joku adoptoisi oman lapsensa. Sitähän sinä tuossa jankutit!
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Homosekuaalisuus on paha vamma ja epämuodostuma. Jos mies himoitsee toisen miehen munaa niin se on sairasta ja vammaista! Ei sellaisia pitäisi syntyä!
Jos sinusta se on itsestään selvyys niin olet vielä kaiken lisäksi homokin! Voi sinua raukkaa!!!!No Suomen lain mukaan noin ei ole. Suomessa lait päättää demokraattisesti valittu eduskunta.
Etkö kunniota länsimaisia ihanteita ja arvoja kuten demokratiaa?
Ihannoitko yhteiskuntia joissa ihmisiä voidaan erotella jonkin ominaisuuden perusteella ja sen perusteella vaikkapa surmata (kuten Natsi-Saksa tai Stalinen Neuvostoliitto).
Esim. jos ei ymmärrä Suomalaisen yhteiskunnan periaatetta (kuten näyttää että sinä et ymmärrä) hyväksyt että sinut sen perusteella voidaan tuomita kuolemaan?olet.seinähullu kirjoitti:
No kerro miksi joku adoptoisi oman lapsensa. Sitähän sinä tuossa jankutit!
Enhän minä ole tuollaista koskaan väittänytkään, miksi vaadit minulta vastausta johonkin mitä en ole väittänyt?
- kertoisitko
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Homosekuaalisuus on paha vamma ja epämuodostuma. Jos mies himoitsee toisen miehen munaa niin se on sairasta ja vammaista! Ei sellaisia pitäisi syntyä!
Jos sinusta se on itsestään selvyys niin olet vielä kaiken lisäksi homokin! Voi sinua raukkaa!!!!"Epämuodostuma tarkoittaa elimeen kohdistuvaa rakenteellista epänormaaliutta, joka kyetään havaitsemaan heti syntymän jälkeen[1]. Epämuodostumia ovat esimerkiksi vaillinaisesti kehittyneet tai kokonaan puuttuvat raajat ja elimet, yhteensulautumat (esimerkiksi sirenomelia) ja raajojen virheasennot kuten kampurajalka. Suomalaisilla yleisimpiä synnynnäisiä epämuodostumia ovat huuli- ja suulakihalkiot."
Kertoisitko miltä näyttää homoseksuaalisuuden epämuodostuma? - olet.seinähullu
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Enhän minä ole tuollaista koskaan väittänytkään, miksi vaadit minulta vastausta johonkin mitä en ole väittänyt?
Jaa muuten vaan sitten kysyit
"Adoptiovanhemmat eivät siis voilla mielestäsi koskaan isä ja äiti?"
Noh, siinähän jankutat. - vastaa.aloitukseen
kertoisitko kirjoitti:
"Epämuodostuma tarkoittaa elimeen kohdistuvaa rakenteellista epänormaaliutta, joka kyetään havaitsemaan heti syntymän jälkeen[1]. Epämuodostumia ovat esimerkiksi vaillinaisesti kehittyneet tai kokonaan puuttuvat raajat ja elimet, yhteensulautumat (esimerkiksi sirenomelia) ja raajojen virheasennot kuten kampurajalka. Suomalaisilla yleisimpiä synnynnäisiä epämuodostumia ovat huuli- ja suulakihalkiot."
Kertoisitko miltä näyttää homoseksuaalisuuden epämuodostuma?Siltä kun Kalle on Villen jorma suussaan tai persereiässään.
- VoiSinuaTietämätöntä
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Siltä kun Kalle on Villen jorma suussaan tai persereiässään.
Epämuodostuma on henkilön omassa kehossa kasvava osa.
- vastaa.aloitukseen
VoiSinuaTietämätöntä kirjoitti:
Epämuodostuma on henkilön omassa kehossa kasvava osa.
Nimeomaan Kallen jorma on kasvava osa Villen kehon aukoissa.
olet.seinähullu kirjoitti:
Jaa muuten vaan sitten kysyit
"Adoptiovanhemmat eivät siis voilla mielestäsi koskaan isä ja äiti?"
Noh, siinähän jankutat.NIin, muuten vaan kysyin, reagoit oudosti kun sinulta kysytään jotain, miksi?
- tohtori-sykerö
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Nimeomaan Kallen jorma on kasvava osa Villen kehon aukoissa.
Kyllä, kyllä tuo täyttää epämuodostuman tunnusmerkitön!
- antihomo
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Nimeomaan Kallen jorma on kasvava osa Villen kehon aukoissa.
Näppärästi vastattu - ja totta :)
- VoiSinuaTietämätöntä
vastaa.aloitukseen kirjoitti:
Nimeomaan Kallen jorma on kasvava osa Villen kehon aukoissa.
Ei kuitenkaan ole Kallen omasta kehosta kasvava osa, joten ei ole epämuodostuma.
Mutta jatka vain provoilu, jos se saa sun jorman kasvamaan Kallen kehon aukoissa. Tulet ihan kohta! :D - epämuodostuma.se.on
VoiSinuaTietämätöntä kirjoitti:
Ei kuitenkaan ole Kallen omasta kehosta kasvava osa, joten ei ole epämuodostuma.
Mutta jatka vain provoilu, jos se saa sun jorman kasvamaan Kallen kehon aukoissa. Tulet ihan kohta! :DEi kyllä minusta homous on epämuodostuma!
- KallesekäVille
antihomo kirjoitti:
Näppärästi vastattu - ja totta :)
Kumpi teistä on Kalle ja kumpi on Ville?
....kappas vaan Kalle sekä Ville kahdestaan lähti hippasille,
toisistaan huolta vaan ne pittää ei nää ne muuta mittään.
Kappas vaan Kalle sekä Ville,
pihkaantuu näyttää ihan sille,
tismalleen toisilleen ne soppii,
pannaan ne pussauskoppiin.... epämuodostuma.se.on kirjoitti:
Ei kyllä minusta homous on epämuodostuma!
Sinun mielipiteesi ei riitä todisteeksi.
- epämuodostuma.se.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinun mielipiteesi ei riitä todisteeksi.
Kyllä se minulle riittä oikein hyvin.
epämuodostuma.se.on kirjoitti:
Kyllä se minulle riittä oikein hyvin.
Mielipide ei kuitenkaan ole todiste, ei edes sinulle itsellesi, se on vain mielipide.
- epämuodostuma.se.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mielipide ei kuitenkaan ole todiste, ei edes sinulle itsellesi, se on vain mielipide.
Ei minun tarvitse sinulle todistaa yhtään mitään.
epämuodostuma.se.on kirjoitti:
Ei minun tarvitse sinulle todistaa yhtään mitään.
Onko mielipide sinulle kuitenkin todiste?
- 3biologistavanhempaa
selvää.bilsaa kirjoitti:
Ei se siitä miksikään muutu, että homoja ei ole tarkoitettu saamaan lapsia : D
Heterot eivät voi olla adoptoimilleen lapsille biologiset vanhemmat. Mutta kaksi miestä tai kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat. Kas kun lasten tekoon tarvitaan AINA nainen ja mies :DLaitetaan tämä myös tähän ketjuun, ihan sinun mieliksesi. :)
http://www.bbc.com/news/magazine-28986843 - poikkeus.vai.sääntö
3biologistavanhempaa kirjoitti:
Laitetaan tämä myös tähän ketjuun, ihan sinun mieliksesi. :)
http://www.bbc.com/news/magazine-28986843Miten tuo liittyy homosikiöiden abortointiin.
Tässä sinulle vaihtari
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001034444.html - 3biologistavanhempaa
poikkeus.vai.sääntö kirjoitti:
Miten tuo liittyy homosikiöiden abortointiin.
Tässä sinulle vaihtari
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001034444.htmlLaitoin sen siksi, kun hän oli viestissään kirjoittanut >>kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat.<<
Bologisilla vanhemmilla tarkoitti varmaan biologisia.
Kiitos linkistä, mutta siinä ei ollut mitään ihmeellistä. Luin jo 2008, kuten artikkelissa mainitaan, vuonna 2008 syntyneestä kaksipäisestä vauvasta. - olet.seinähullu
3biologistavanhempaa kirjoitti:
Laitoin sen siksi, kun hän oli viestissään kirjoittanut >>kaksi naista EI voi KOSKAAN olla lapselle bologiset vanhemmat.<<
Bologisilla vanhemmilla tarkoitti varmaan biologisia.
Kiitos linkistä, mutta siinä ei ollut mitään ihmeellistä. Luin jo 2008, kuten artikkelissa mainitaan, vuonna 2008 syntyneestä kaksipäisestä vauvasta.En ole kullutkaan, että kaksi naista on kantanut ja synnyttänyt saman lapsen :D
- lääketiede.ihmeellistä
olet.seinähullu kirjoitti:
En ole kullutkaan, että kaksi naista on kantanut ja synnyttänyt saman lapsen :D
Eihän se mieskään ole kantanut ja synnyttänyt tuossa artikkelissa mainittua lasta, mutta silti on hänen biologinen vanhempansa. :D
- Eikö_Jumala_luonutkaan
Niin. Jumalan tiet ovat selittämättömät. Sinä vaikerrat ja kapinoit nyt Jumalaa vastaan. Nääs kun Jumala on luonut myös HOMOT!
- torre11
Mutta kun uskovien mielestä Jumala loi kaikki muut, mutta ei homoja.
- kaikillamausteilla_
Jumala on luonut IHMISEN. Jotkut ihmisistä kieroutuvat valitettavasti homoiksi.
kaikillamausteilla_ kirjoitti:
Jumala on luonut IHMISEN. Jotkut ihmisistä kieroutuvat valitettavasti homoiksi.
Pystytkö todistamaan että homoseksuaalisuus ei olisi synnynnäinen ominaisuus?
kaikillamausteilla_ kirjoitti:
Jumala on luonut IHMISEN. Jotkut ihmisistä kieroutuvat valitettavasti homoiksi.
Äkkiä sitä meikäläinenkin kieroutui. 6 v iässä aloin tuntea miellyttäviä tunteita miespuolisia kohtaan, mutta koin sen vain hyvänä, ei tullut ajateltua sitä kieroutumisena.
- vesipääErkkilälle
torre12 kirjoitti:
Äkkiä sitä meikäläinenkin kieroutui. 6 v iässä aloin tuntea miellyttäviä tunteita miespuolisia kohtaan, mutta koin sen vain hyvänä, ei tullut ajateltua sitä kieroutumisena.
Hitaasti tosiaan. Naista sitten siinä odotellessasi nussit 21-vuotta.
vesipääErkkilälle kirjoitti:
Hitaasti tosiaan. Naista sitten siinä odotellessasi nussit 21-vuotta.
Niinpäs nussin. Mutta nyt ei kukaan tiedä mitä oikein odottelin.
- vesipääErkkilälle
torre12 kirjoitti:
Niinpäs nussin. Mutta nyt ei kukaan tiedä mitä oikein odottelin.
Ja sinä keripukkinen kittiläläinen jahnaaja täällä muita haukut tolloksi!!!
vesipääErkkilälle kirjoitti:
Ja sinä keripukkinen kittiläläinen jahnaaja täällä muita haukut tolloksi!!!
Etpä itsekään muuta tee kuin haukut vesipäiseksi ja keripukkiseksi, onhan se aika tolloa.
Heikko esitys sekin, kun et sano mitä odottelin. Heittelet siis vain älyttömyyksiä.- faktaa.vain
torre12 kirjoitti:
Etpä itsekään muuta tee kuin haukut vesipäiseksi ja keripukkiseksi, onhan se aika tolloa.
Heikko esitys sekin, kun et sano mitä odottelin. Heittelet siis vain älyttömyyksiä.Sinähän OLET keripukkinen kittiläläinen tollo!
- Daavidin_tähteet
Kipaa päähän ja lapsia murhaamaan. Kyllä se siitä.
- väärä.päähine
Ei palestiinalaiset kipaa köytä! Niillä on kommandopipot!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975968Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442817- 442297
- 932039
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291385- 761352
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2841314Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131287Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226