auriksen 1,2 turbolla

Toyotan vaihteisto ei ole täysin ja todella surkea katsoiskytkin automaatti, joka on jumalattoman paljon epämiellyttävämpi ajettava kuin Toyotan sähköisesti ohjattava portaaton CVT-vaihteisto. Tarina että kaksoiskytkin vaihteisto olisi parempi on täysin huuhaata.

Huuhaajuttu kirjoitti:

Toyotan vaihteisto ei ole täysin ja todella surkea katsoiskytkin automaatti, joka on jumalattoman paljon epämiellyttävämpi ajettava kuin Toyotan sähköisesti ohjattava portaaton CVT-vaihteisto. Tarina että kaksoiskytkin vaihteisto olisi parempi on täysin huuhaata.

Minusta portaatonta voisi kutsua sulavatoimiseksi, töksäyttelevää DSGeetä ei.
Ja jos tehot on yläkierrosalueella, niin niitä tarvittaessa totta tosiaan joutuu kierrättämään vai mitä se tekniikaton on taas mennyt ulostamaan.

Sulavatoiminen = soveltuu karvahatu päässä körötteleville Pohjanmaalaispapoille. Ei muille, koska auto ei kelpaa aktiiviseen ajoon eikä mäkiseen maastoon. Jos kaasua joutuu polkemaan, syntyy enemmän ulinaa kuin liikettä, kun kuminauha luistaa ja vaparimopo yrittää päästä "vääntöalueelleen (4500-6000 rpm).

Ups, tässähän oli tohjon "voimaturbo" ... ja siitä huolimatta auto käyttäytyy kuin pellin alla olisi joku 1,33 l vapari. Eräänlainen saavutus sekin.

Maksettumainos kirjoitti:

Minusta portaatonta voisi kutsua sulavatoimiseksi, töksäyttelevää DSGeetä ei.
Ja jos tehot on yläkierrosalueella, niin niitä tarvittaessa totta tosiaan joutuu kierrättämään vai mitä se tekniikaton on taas mennyt ulostamaan.

> Minusta portaatonta voisi kutsua sulavatoimiseksi, töksäyttelevää DSGeetä ei.

Eli aunuksessa on portaaton manuaali? Koeajossahan todettiin, että välitykset on parempi valita käsin. Toki tämä on jo tuttua robottivaihteiden, kuten MMT -nylkyttimen käyttäjille jo ennestään.

Tosin manuaalitilassa vaihteisto ei ole portaaton, mutta tojopappa tyytyy siihen, että portaaton automaatti onkin todellisuudessa portaallinen puoliautomaatti, jossa vaihteet pitää valita käsin. Parempi näinkin, hys hys vaan ettei jälleenmyyntiarvi kärsi tai tojopappi sulje uskonyhtäisöstä ulos.

> Ja jos tehot on yläkierrosalueella, niin niitä tarvittaessa totta tosiaan joutuu kierrättämään

Pieniä vapareita on pakko kierrättää ja kierrättää piti myös turbokoneita silloin joskus 30 vuotta sitten. 2000 luvulla ahtamisella on haettu nimenomaan alakierrosten vääntöä.

Mutta aunus edustaa tältäki osin 30 vuoden takaista tekniikkaa...

vaihteisto_aunuksesta kirjoitti:

> Minusta portaatonta voisi kutsua sulavatoimiseksi, töksäyttelevää DSGeetä ei.

Eli aunuksessa on portaaton manuaali? Koeajossahan todettiin, että välitykset on parempi valita käsin. Toki tämä on jo tuttua robottivaihteiden, kuten MMT -nylkyttimen käyttäjille jo ennestään.

Tosin manuaalitilassa vaihteisto ei ole portaaton, mutta tojopappa tyytyy siihen, että portaaton automaatti onkin todellisuudessa portaallinen puoliautomaatti, jossa vaihteet pitää valita käsin. Parempi näinkin, hys hys vaan ettei jälleenmyyntiarvi kärsi tai tojopappi sulje uskonyhtäisöstä ulos.

> Ja jos tehot on yläkierrosalueella, niin niitä tarvittaessa totta tosiaan joutuu kierrättämään

Pieniä vapareita on pakko kierrättää ja kierrättää piti myös turbokoneita silloin joskus 30 vuotta sitten. 2000 luvulla ahtamisella on haettu nimenomaan alakierrosten vääntöä.

Mutta aunus edustaa tältäki osin 30 vuoden takaista tekniikkaa...

sekaisin voi Toyota-trollipoju oikein olla. Eihän sillä näytä olevan mitään tajua edes vaihteistoista ja niiden toiminnasta. Koeajossa todettiin - niinpä niin. Tämä on taas tyypillistä pojun sekoilua kun itse ei ole koskaan päässyt näköjään CVT-laatikolla ajamaan. Muistaa aina valittaa että täyskiihdytyksessä CVT huutaa, unohtaen samalla että täyskiihdytyksessä huutavat käytännössä lähes kaikki autot muutamaa luxusmallia lukuunottamatta, oli vaihteisto minkätyyppinen tahansa. Tarkoitushan onkin maksettuna trollina tonkia Toyotasta ominaisuuksia joiden tasolle Vw-konserni ei ole vielä edes päässyt. Sekin kääntyy huonoksi ominaisuudeksi ettei CVT-automaatti nytkähtele tai rytkähtele missään tilanteessa ja aina on sopiva välitys joka tilanteeseen. Kyllä palstan trollipoju on sairas, mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi tulla sen tollon juttuja luettuaan.

Tero hikeentyi. Aunuksesta sanottiin, että sopii köröttelyyn tasamalla & hattu päässä. Siis sopii tojopapoille, jotka kihnuttaa max 80 mittarinopeutta Pohjanmaan lakeuksilla.

Ei se toinen vaihtoehto tientukkona kuhnimiselle ole täyskaasukiihdytys. Paitsi mopotojon TURBOkoneiden kanssa. Jep, tuossahan oli mahtava turbokone, jota niin etukäteen hehkutettiin. Vähän niinkuin tätä mullistavaa 1,33 l vaparimopoakin.

Yleensä turbolla haetaan just vaivattomuutta - auto kiihtyy ja nousee ylämäet ilman, että tarvii pykältää 2 alas ja ulvottaa melkein rajoittajelle asti. Perässähiihtäjä tojo ei ole tätäkään hiffannut. No, sopii mopoauton kuskeille ja tuleville mopoauton kuskeille (papat). Mopoautoissahan ei tarvi kaasupolkimessa olla kuin 2 asentoa, on/off. Ei käy kulku liian kiivaaksi siitä huolimatta.

Joko tojon mopoturbokoneessa ei vääntö riitä tai sitten tohjo, jonka näytöt ohjelmoinnin saralla tunnetaan (hallitsemattomat kiihtymiset), ei ole moottorin&vaihteiston ohjauksen koodia vielä kyennyt muokkaamaan turbokoneen väännölle sopivaksi ts. moottoria tosiaan huudatetaan tarpeettomasti.

Kun ei siitä spagettikoodista pirukaan ota selvää = korjaus/muokkaus on liki mahdotonta. Tästähän tietoturva-asiantuntujat tohjoa jo varoittivat.

Tojon koreja ole mitoitettu tehokkaille koneille. Kaikki paikat sanoisi poks jos Aurikseen laittaisi tehokoneen.

Autojen myynti on businestä. Niitä puhdikkaampia malleja myydään hyvin vähän. Ne kuitenkin eroaa perusmalleista jarrujen, voimansiirron ja tietysti koneen osalta. Tämä taas tarkoittaa että näitä varten pitää tuotteistaa kaikki varaosat ja kouluttaa henkilöstö. Kaikki maksaa.
Kyse liiketoiminnan positioinnista. Euroopassa TOyota on näemmä positioinut itsensä pikkuautoihin keski- ja eteläeurooppaan. Suurin osa siellä myytävistä autoista on Aurisin kokoisi ja pienempiä. Niissä myös näyttäisi olevan tyypillsiesti pieniä koneita. On kai aivan sama onko koneessa 80hp vai 160hp kun madellaan pari tuntia Pariisin tai Milanon ruuhkassa.

Loppujen lopuksi siis kyse on liiketoiminnasta eikä mistään muusta. Kannattamattomia malleja ei kannata tehdä. Eihän kukaan enää tee esmes läppäpuhelimia. Pitäisikö niitäkin tehdä vain jos hyvin pieni ostaja joukko niitä haluaisi?

Runkovääntyy kirjoitti:

Tojon koreja ole mitoitettu tehokkaille koneille. Kaikki paikat sanoisi poks jos Aurikseen laittaisi tehokoneen.

"Tojon koreja ole mitoitettu tehokkaille koneille. Kaikki paikat sanoisi poks jos Aurikseen laittaisi tehokoneen."

Täysin perätön mustaamisjuttu. Toyotan jämäkkyys tulee esiin kaikkien kolaritestien voittajana.

https://www.toyota.fi/toyota/ymparisto-teknologia/turvallisuus/euro-ncap.json

Tojon alusta ei kestä tehoja eikä kuormaa. Miten kävi karhuryhmän panssaroitujen autojen? Rahat hukkaan, niitä ei saatu rekisteriin suomessa, kun ei jarrut ja alustan komponentit kestäneet lisäpainoa!

TM on jossain vertailussaan tuonut esiin, että tohjo yrittää piilotella autojensa olematonta kantavuutta. Auton omamassaan pitäisi sisältyä 70 kg painoinen kuljettaja, mutta tohjo huijaa tämän verran. Kantavuus on tosi vaatimaton. Hypetysautoissa on kaksinkertainen määrä tekniikkaa, mutta yhät pieni kokonaismassa kuin muissakin tohjoissa. Kaikissa malleissa kantavuus ei riitä 5 aikuiselle miehelle (75 kg/kpl) ... noh, ei kyllä riitä tilatkaan. Mutta 4 hlö kuormallakin voi kantavuus ylittyä eikä siihen montaa kaljakoppaa tarvita, jos osa matkustajista painaakin yli 75 kg.

Ihmeen vähän tästä on julkisuudessa puhuttu, verrattuna siihen, ettei tohjoilla saa vetää peräkärryä.

BTW, kaikkihan muistaa, että kärryn aisapainokin syö käytettävissä olevaa kantavuutta...?

terveisten_kuljetukseen kirjoitti:

Tojon alusta ei kestä tehoja eikä kuormaa. Miten kävi karhuryhmän panssaroitujen autojen? Rahat hukkaan, niitä ei saatu rekisteriin suomessa, kun ei jarrut ja alustan komponentit kestäneet lisäpainoa!

TM on jossain vertailussaan tuonut esiin, että tohjo yrittää piilotella autojensa olematonta kantavuutta. Auton omamassaan pitäisi sisältyä 70 kg painoinen kuljettaja, mutta tohjo huijaa tämän verran. Kantavuus on tosi vaatimaton. Hypetysautoissa on kaksinkertainen määrä tekniikkaa, mutta yhät pieni kokonaismassa kuin muissakin tohjoissa. Kaikissa malleissa kantavuus ei riitä 5 aikuiselle miehelle (75 kg/kpl) ... noh, ei kyllä riitä tilatkaan. Mutta 4 hlö kuormallakin voi kantavuus ylittyä eikä siihen montaa kaljakoppaa tarvita, jos osa matkustajista painaakin yli 75 kg.

Ihmeen vähän tästä on julkisuudessa puhuttu, verrattuna siihen, ettei tohjoilla saa vetää peräkärryä.

BTW, kaikkihan muistaa, että kärryn aisapainokin syö käytettävissä olevaa kantavuutta...?

Ei ollut Toyotan vika. Minkään muunkaan vastaaavan autonalusta ei olisi kestänyt.

Kyllä kori kestää 3x niin pitkään kuin moottori. Tämän takaa tohjon saavutukset turbodieselien saralla (D4D).

Nyt jännätään, onko bensakoneestakin saatu kehitettyä samanlainen. Toivoa on, muistammehan mm. turbovariksen, johon saatiin kehitettyä 7,5 tkm huoltoväli.