Luinpa aikani kuluksi näitä kansalaisten kirjoitelmia aiheesta Timpe. Voi pyhä yksinkertaisuus, välillä tuntuu että olen väärässä maailmassa. Tiedän muitakin joista tuntuu Samalta.
Ei pitäisi olla mitään muuta syytä tuomita ihminen kuin sen tekemä vääryys. Vääryyttä on esim. fyysisen tai henkisen väkivallan tekeminen toiselle osapuolelle. Esim. termi seksuaaliväkivallalle "raiskaus" on täysin turha siinä tilanteessa kun käydään oikeutta ja jaetaan tuomioita. Kansan suussa termi elää ja on ok. Tai "pedofilia" edelleen lukeutuu samaan sarjaan, väkivaltaan toista kohtaan. Eli molemmissa esimerkki tapauksissa tehdään väkivaltaa ulkopuolista kohtaan.
Mielestäni on uskomatonta että ainakin vielä joskus raikaus parisuhteessa oli lieventävä asianhaara. Homman pitäisi mennä niin että raiskaus on väkivaltaa siinä kuin muukin ja sitä ei tarvitse sen enempää kategorisoida.
Saman periaatteen mukaan lakiin kirjoitetut keinotekoiset ikärajat ovat osittain väärin eivätkä ota huomioon niitä tilainteita jotka olisivat aivan ok. Tietenkin tulee tuomita se joka tekee seksuaalista pakotusta/väkivaltaa toiselle, riippumatta uhrin iästä. Mutta voi olla myös tilanne jossa kumppanit ovat eri ikäisiä, vaikka 14 ja 44. AIVAN SAMA jos MOLEMMAT tilanteesta nauttivat. Seksi sinänsä ei ole haitallista kenellekään niin kauan kun se tekijälleen nautintoa tuottaa. Nuo ikäräajat ovat hysteerisen kulttuurimme keksimiä. Käsitystäni vahvistaa omakohtaiset kokemukset nuorena. 11 vuotiaana olisin jo halunnut kaikkia koukuni nais opettajia. Poikuus meni 14 vuotiaana ja 15 vuotiaana seurustelin itseäni vuotta vanhemman kanssa, ja harrastimme seksiä joka päivä, eikä se meistä tän hullumpia tehnyt.
Tämä nyt vähän rönsyili, mutta pointti oli se että Timpe linnaan, jos hän pakotti ja teki tytöille jotain vastoin heidän tahtoaan. Timpe vapaaksi ja työpaikka takaisin, jos tytöt omasta vapaasta tahdostaan olivat jossain suhteessa Timpeen. AIVAN SAMA minkä ikäisiä tytöt olivat, se ratkaisee tykkäsivätkö ja halusivatko tytöt vai ei.
Ei pitäisi olla mitään muuta syytä tuomita ihminen kuin sen tekemä vääryys. Vääryyttä on esim. fyysisen tai henkisen väkivallan tekeminen toiselle osapuolelle. Esim. termi seksuaaliväkivallalle "raiskaus" on täysin turha siinä tilanteessa kun käydään oikeutta ja jaetaan tuomioita. Kansan suussa termi elää ja on ok. Tai "pedofilia" edelleen lukeutuu samaan sarjaan, väkivaltaan toista kohtaan. Eli molemmissa esimerkki tapauksissa tehdään väkivaltaa ulkopuolista kohtaan.
Mielestäni on uskomatonta että ainakin vielä joskus raikaus parisuhteessa oli lieventävä asianhaara. Homman pitäisi mennä niin että raiskaus on väkivaltaa siinä kuin muukin ja sitä ei tarvitse sen enempää kategorisoida.
Saman periaatteen mukaan lakiin kirjoitetut keinotekoiset ikärajat ovat osittain väärin eivätkä ota huomioon niitä tilainteita jotka olisivat aivan ok. Tietenkin tulee tuomita se joka tekee seksuaalista pakotusta/väkivaltaa toiselle, riippumatta uhrin iästä. Mutta voi olla myös tilanne jossa kumppanit ovat eri ikäisiä, vaikka 14 ja 44. AIVAN SAMA jos MOLEMMAT tilanteesta nauttivat. Seksi sinänsä ei ole haitallista kenellekään niin kauan kun se tekijälleen nautintoa tuottaa. Nuo ikäräajat ovat hysteerisen kulttuurimme keksimiä. Käsitystäni vahvistaa omakohtaiset kokemukset nuorena. 11 vuotiaana olisin jo halunnut kaikkia koukuni nais opettajia. Poikuus meni 14 vuotiaana ja 15 vuotiaana seurustelin itseäni vuotta vanhemman kanssa, ja harrastimme seksiä joka päivä, eikä se meistä tän hullumpia tehnyt.
Tämä nyt vähän rönsyili, mutta pointti oli se että Timpe linnaan, jos hän pakotti ja teki tytöille jotain vastoin heidän tahtoaan. Timpe vapaaksi ja työpaikka takaisin, jos tytöt omasta vapaasta tahdostaan olivat jossain suhteessa Timpeen. AIVAN SAMA minkä ikäisiä tytöt olivat, se ratkaisee tykkäsivätkö ja halusivatko tytöt vai ei.
Vastaukset 5
Vanhimmat
toi sun hieno kirjotelma on kyl niin hakusessa ku voi
ei se vaan oo hyvä asia jos 30v on 14v n kanssa ihan sama miten päin ja mistä haluista on kyse
se ei ole normalia käyttäytymistä ,se 30 kaveri joka hyväksyy 14 v täysin kykenevänä tekemään omat päätöksensä niin hänen kannattaisi hankkia ammattiapuu ennen kuin kadunmiehet lynkkaa.
Saako 14v harrastaa seksiä saman ikäisen kanssa mikäli saa niin siinä tapuksessa myös vanhemman pitäsi voida tehdä niin eikö, vai onko maassamme korrektiin pukuun piilotettua ikäsyrjintää? Kyllä on ja pahasti on pielessä moni muukin asia, kaikkihan tietysti johtuu tästä pekeleellisestä hienostelusta joka on pääasiassa pelkää fuulaa a' folare. Jos Jeesus tosiaan eläisi suurin osa maailman kansalaisista ei kuten ei eläkkän, todella.
Mikäli nainen on sukukypsä 16 vuotta niin miksi ei vaikka 50 voisi seurustella hänen kansaan? Siksikö vain koska me ihmiste olemme niin rajoittuneita ajatusmailmaltamme että kaikki on sairasta minkä on vierasta. Media rakastaa tällaista paskaa ja avipestyt kansalaiset peseytyvät yhä vain lisää koska eivät osaa käytää omaakaan jäärkeä.
Aina kun luen tällaisia juttuja, pelästyn ja luulen hetken aikaa, että onkohan aivoituksissani oikeasti vikaa. Jonkin aikaa tai pidemmän aikaa kelattuani huomaan aina, että ei mitään järkeä "yleisessä mielipideilmastossa". Huojennun ja ymmärrän olevani oikeassa.
Muuten vinkkinä, jeesusta ei ole olemassakaan, ainakaan sellaisena jumalallisena persoonana kuin eräs suurimmalta osalta fiktiivinen monisivuinen teos antaa ymmärtää. Ajattele ny iteki...
"Ei mitään järkeä "yleisessä mielipideilmastossa"" Tämähän oli sen "olemattoman" Jeesuksenkin ongelma kun omat lynkkasivat ihan vain rajoittuneisuuttaan mokomankin "pahantekijän", joka uskalsi olla ajatuksissaan korkeammalla tasolla kuin kirjanoppineet vallanpitäjät. Jeesuskin olis varmasti sitä mieltä että 14- ja 44-vuotias sopisivat ihan hyvin yhteen vaikkapa kaikkien osapuolien hyväksymän järjestetyn avioliiton myötä, sillä nuoren naisen kypsymistä saa turhaan odotella ymmärtämään tekojensa täydellisiä seurauksia. Sen esteenä on jo biologia. Toisaalta mieskin voi ymmärtää että noin nuori tyttö voi näissä yhteiskuntaoloissa vielä tarvita pampun sijasta isällistä ohjausta ja tervettä Jumalan pelkoa.
Vähän laista ja sen kolmannesta silmästä:
Jokainen yli 16-vuotiaan harjoittama seksuaalinen teko alle 16-vuotiaan kanssa ei ole edes laissa määritelty seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, "jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa". Näin sanoo Suomen rikoslain 20 luku 6 § http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl20.html
Mutta mitä ihmettä? Mitenköhän "suurta eroa" henkilöiden kypsyyteen sitten vaaditaan, jotta teko muuttuu yhtäkkiä laillisesta ihanasta seksistä laittomaksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi ja kansan suussa pervoksi pedofiliaksi? Vaikuttaa koko laki olevan kovin keinotekoinen, kun se jättää noin paljon varaa tulkinnalle. Tietääkö kukaan varmuudella kertoa tapauksista, joissa lakia on jouduttu tulkitsemaan ja kuinka sitä sitten on tulkittu?
Esim. Ruotsissa suojaikäraja on 15 vuotta. Espanjassa 13. Itävallassa 14. Kanadassa 14. Italiassa 14. Tanskassa 15. Ranskassa 15. Islannissa 14 jne.
Raaka esimerkki:
Torniossa (parin metrin päässä Suomen ja Ruotsin rajasta) parikymppinen poika, joka on puoli vuotta seurustellut huomenna 16 vuotta täyttävän tytön kanssa ja harrastanut seksiä viikkoa ennen tytön synttäreitä, lienee jonkun tiukkapipoisen käräjäoikeuden tuomarin silmissä syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Mutta torniolaispojan naapurustossa (rajan toisella puolen) asuva 60-vuotias haaparantalainen mies käy kylillä iskemässä itselleen eilen vielä 14-vuotiaan tytön, lepertelee puuta heinää ja harrastaa tämän kanssa rajua seksiä. Ja huomenna uusi tyttö kierroksessa. Mutta tämäpä mies ei olekaan Ruotsin lain mukaan syyllistynyt rikokseen.
Kysynpä vaan poliittisen korrektisti: mitä vi**ua?