Raamattu on tärkein tieteellinen teos ja siitä löytää kaiken, mitä tarvitsee tietää. Voin kertoa esimerkkejä.
Raamattu on tärkein
näin.vain.on
76
<50
Vastaukset
Eiköhän noita provokaatioita ole jo tarpeeksi nähty. Kun jo ennestään tiedämme, että Raamattu on pronssikautisten kamelikuskien satukirja, mistä ei kukaan voi näyttää mitään tieteellisyyttä osoittavia esimerkkejä, niin eiköhän tämä ollut tässä.
- Raamattuonfaktaa
Kyllä löytyy moniakin ja niitä on käyty läpi kymmeniä kertoja tällä palstalla
Oletko koskaan lukenut kyseistä kirjaa? Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Kyllä löytyy moniakin ja niitä on käyty läpi kymmeniä kertoja tällä palstalla
Oletko koskaan lukenut kyseistä kirjaa?Minä luen lähes yksinomaan tieto- ja tiedekirjallisuutta, joten en ole lukenut Raamattua juurikaan. Olen kuitenkin nähnyt monituisia keskusteluketjuja ja linkkilitanioita siitä, missä nuo kreationistiset argumentointivirheet "Raamatun tieteellisyydestä" on osoitettu jo niin monta kertaa, että tiedän varmuudella, ettei minun kannata kyseiseen satukirjaan koskea pitkällä tikullakaan. Uskokaa nyt jo perkeleet, että tämä asia on auttamattomasti ja peruuttamattomasti läpivatvottu, ja tulos oli Raamattu 0, tiede 100.
- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
Minä luen lähes yksinomaan tieto- ja tiedekirjallisuutta, joten en ole lukenut Raamattua juurikaan. Olen kuitenkin nähnyt monituisia keskusteluketjuja ja linkkilitanioita siitä, missä nuo kreationistiset argumentointivirheet "Raamatun tieteellisyydestä" on osoitettu jo niin monta kertaa, että tiedän varmuudella, ettei minun kannata kyseiseen satukirjaan koskea pitkällä tikullakaan. Uskokaa nyt jo perkeleet, että tämä asia on auttamattomasti ja peruuttamattomasti läpivatvottu, ja tulos oli Raamattu 0, tiede 100.
Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen? Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja. Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.
- asdfgadsfgd
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen? Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja. Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.
Luonnontieteetkö eivät ole tiedettä? Vain kreationisti kykenee tuollaiseen ala-arvoiseen valehteluun ja venkoiluun.
- KysynVaan-76
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen? Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja. Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.
" Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä."
Mietähän nämä huomattavat tieteelliset asiat, joita Raamattu käsittelee, mahtavat oikein olla? Voisitko kertoa muutaman valaisevan esimerkin, kiitos. - Raamattuonfaktaa
KysynVaan-76 kirjoitti:
" Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä."
Mietähän nämä huomattavat tieteelliset asiat, joita Raamattu käsittelee, mahtavat oikein olla? Voisitko kertoa muutaman valaisevan esimerkin, kiitos.Kun Raamattua ennen muinoin kirjoitettiin, ihmisillä oli monia erilaisia näkemyksiä siitä, minkä varassa maa lepää avaruudessa. Jotkut uskoivat, että maata kannattivat neljä norsua, jotka seisoivat suuren kilpikonnan päällä. 300-luvulla eaa. elänyt kreikkalainen filosofi ja tiedemies Aristoteles, opetti, ettei maa voinut mitenkään riippua tyhjässä avaruudessa. Hän opetti sitä vastoin, että taivaankappaleet olivat liikkumattomia kiinteiden, läpinäkyvien sisäkkäisten pallonkuorien pinnalla. Maa oli otaksuttavasti sisimmällä kuorella ja uloimmalla kuorella olivat tähdet.
Sen sijaan että Raamatussa kuvailtaisiin sen kirjoittamisen aikoihin Vallineita mielikuvituksellisia, epätieteellisiä käsityksiä, siinä todetaan yksinkertaisesti (vuoden 1473 tienoilla eaa.):
Esim.
7. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Job 26:7 - sasfgasdfg
Jos tuo on sinun käsityksesi tieteellisestä tekstistä, ei voi kuin nauraa.
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Kun Raamattua ennen muinoin kirjoitettiin, ihmisillä oli monia erilaisia näkemyksiä siitä, minkä varassa maa lepää avaruudessa. Jotkut uskoivat, että maata kannattivat neljä norsua, jotka seisoivat suuren kilpikonnan päällä. 300-luvulla eaa. elänyt kreikkalainen filosofi ja tiedemies Aristoteles, opetti, ettei maa voinut mitenkään riippua tyhjässä avaruudessa. Hän opetti sitä vastoin, että taivaankappaleet olivat liikkumattomia kiinteiden, läpinäkyvien sisäkkäisten pallonkuorien pinnalla. Maa oli otaksuttavasti sisimmällä kuorella ja uloimmalla kuorella olivat tähdet.
Sen sijaan että Raamatussa kuvailtaisiin sen kirjoittamisen aikoihin Vallineita mielikuvituksellisia, epätieteellisiä käsityksiä, siinä todetaan yksinkertaisesti (vuoden 1473 tienoilla eaa.):
Esim.
7. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Job 26:7Hah. No kas kummaa kun vaihtoehtoja on vain kaksi, koska Maa joko on:
1) tyhjyyden päällä
2) aineen päällä
Uskoinnoissa on sitten valittu erilaisia skenaarioita milloin minkäkin perinteen mukaan. Joissain se on "turtles all the way down" tai sitten niin, että kellutaan tyhjyydessä.
Samoin esim. voisi ihmetellä, että miten jo antiikin aikana osattiin päätellä, että kaiken aineen täytyy koostua jostain jakamattomista osista, joita atomeiksi (atomos, jakamaton) nimitettiin. No kun vaihtoehtoja oli, että se aine joko on atomaarista tai jatkuvaa, niin ei ollut kummoinen saavutus osua oikeaan tässäkään!
Ja jos ollaan tarkkoja (ja miksi ei oltaisi) niin avaruus ei ole täysin tyhjää, eli se ei ole tyhjyyttä. Raamatun käsitys on siis väärä, eikä kyseessä näin ollut mikään ennustus.
Seuraava!sasfgasdfg kirjoitti:
Jos tuo on sinun käsityksesi tieteellisestä tekstistä, ei voi kuin nauraa.
»Jos tuo on sinun käsityksesi tieteellisestä tekstistä, ei voi kuin nauraa.»
Jos tuo oli minulle osoitettu (kuten foorumin ilmoitustoiminto osoittaa), niin tarkennatko mistä on kyse? Minähän yllä otin kantaa vain siihen, että mitä Raamattu on enkä siihen, että mitä tieteellinen teksti on. Millä telepatialla olet tietävinäsi käsityksiäni tieteellisestä tekstistä, kun en niitä yllä kertonut?Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen? Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja. Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.
»Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen?»
Minulle on aivan samantekevää jos joku noin päättää perustella. Minä perustelen asiaa sillä, että kokemaani maailmaa koskevat luonnontieteisiin pohjautuvat selitykset ovat selvästi uskottavampia kuin jotkut tuhansia vuosia vanhat uskonnolliset tarinat, joissa piin arvo on 3 jne. Raamattu on vaikka mitä, mutta tieteellinen se ei ole.
Raamatun sisällön muodostumisen ja koostamisen aikana tiedettä menetelmänä ei edes tunnettu, vaan kaikki maailmaa koskevat käsitykset olivat uskonnolliseen uskomukseen ja perimätietoon ja kenties joihinkin historiaallisiin kuvauksiin (enemmän tai vähemmän vääristyneisiin ja väritettyihin) perustuvaa tauhkaa.
»Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja.»
Aivan, siksi sitä ei tulisikaan missään tapauksessa sotkea mihinkään tiedeasioihin, koska lopputulos on naurettavaa hihhulien käsienheiluttelua ja lattialla sätkimistä.
»Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.»
Raamattu ei koskettele "tieteellisiä asioita". On tyystin toinen asia, että Raamatussa yritetään kuvata myös tätä samaa maailmaa, missä me elämme, ja mikä on todellinen. Se ei kuitenkaan tee sitä millään tieteellisellä tavalla, eikä näin ollen ole "tieteellisesti paikkansapitävä". Piste.- asfgasfgasdfg
Khaostheoria kirjoitti:
»Jos tuo on sinun käsityksesi tieteellisestä tekstistä, ei voi kuin nauraa.»
Jos tuo oli minulle osoitettu (kuten foorumin ilmoitustoiminto osoittaa), niin tarkennatko mistä on kyse? Minähän yllä otin kantaa vain siihen, että mitä Raamattu on enkä siihen, että mitä tieteellinen teksti on. Millä telepatialla olet tietävinäsi käsityksiäni tieteellisestä tekstistä, kun en niitä yllä kertonut?Ei se ollut sinulle osoitettu, vaan tuolle Raamattua tieteenä pitävällä kreationistille.
asfgasfgasdfg kirjoitti:
Ei se ollut sinulle osoitettu, vaan tuolle Raamattua tieteenä pitävällä kreationistille.
OK. Jos asia ei ole sinulle tuttu, niin näin rekattuna operoitaessa, tämä foorumisofta ilmoittaa kirjautuneelle, mitä viestejä "hän on saanut".
- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
Hah. No kas kummaa kun vaihtoehtoja on vain kaksi, koska Maa joko on:
1) tyhjyyden päällä
2) aineen päällä
Uskoinnoissa on sitten valittu erilaisia skenaarioita milloin minkäkin perinteen mukaan. Joissain se on "turtles all the way down" tai sitten niin, että kellutaan tyhjyydessä.
Samoin esim. voisi ihmetellä, että miten jo antiikin aikana osattiin päätellä, että kaiken aineen täytyy koostua jostain jakamattomista osista, joita atomeiksi (atomos, jakamaton) nimitettiin. No kun vaihtoehtoja oli, että se aine joko on atomaarista tai jatkuvaa, niin ei ollut kummoinen saavutus osua oikeaan tässäkään!
Ja jos ollaan tarkkoja (ja miksi ei oltaisi) niin avaruus ei ole täysin tyhjää, eli se ei ole tyhjyyttä. Raamatun käsitys on siis väärä, eikä kyseessä näin ollut mikään ennustus.
Seuraava!Jokainen joka on kuullut, että Jeesukseen uskominen pelastaa ja että jos ei usko, tuomitaa kadotukseen. Näin kukaan evakeliumin kuullut ei voi viimeisellä tuomiolla puolustautua väittämällä ettei muka tiennyt että Jeesukseen pitää uskoa.
- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Jos tuo on sinun käsityksesi tieteellisestä tekstistä, ei voi kuin nauraa.»
Jos tuo oli minulle osoitettu (kuten foorumin ilmoitustoiminto osoittaa), niin tarkennatko mistä on kyse? Minähän yllä otin kantaa vain siihen, että mitä Raamattu on enkä siihen, että mitä tieteellinen teksti on. Millä telepatialla olet tietävinäsi käsityksiäni tieteellisestä tekstistä, kun en niitä yllä kertonut?Oikein ottaa sydämestä ja hävettää lukea ateistien jatkuvaa tillitystä tällä palstalla.
Olkaa nyt vähän enemmän aikuisia ja lopettakaa se julkinen vinkuminen ja vollottaminen uskonnon pahuudesta.
Olette kuin surkea ämmälauma ja karjalaisten itkijänaisten kuoro lemmikkikanin hautajaisissa.
Oikein sylettää tollaisten vinkujien ja rääpäleiden paskapyykin pesu.
Vaihtakaa puhtaat housut jalkaan ja olkaa miehiä, prkl ämmät. Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Jokainen joka on kuullut, että Jeesukseen uskominen pelastaa ja että jos ei usko, tuomitaa kadotukseen. Näin kukaan evakeliumin kuullut ei voi viimeisellä tuomiolla puolustautua väittämällä ettei muka tiennyt että Jeesukseen pitää uskoa.
Ei voisi vähempää kiinnostaa. Olet väärällä palstalla hihhulointeinesi.
- stalini.vainot.vei
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Oikein ottaa sydämestä ja hävettää lukea ateistien jatkuvaa tillitystä tällä palstalla.
Olkaa nyt vähän enemmän aikuisia ja lopettakaa se julkinen vinkuminen ja vollottaminen uskonnon pahuudesta.
Olette kuin surkea ämmälauma ja karjalaisten itkijänaisten kuoro lemmikkikanin hautajaisissa.
Oikein sylettää tollaisten vinkujien ja rääpäleiden paskapyykin pesu.
Vaihtakaa puhtaat housut jalkaan ja olkaa miehiä, prkl ämmät."Olette kuin surkea ämmälauma ja karjalaisten itkijänaisten kuoro lemmikkikanin hautajaisissa. "
Tämä oli kyllä muuten hyvä, mutta onko niillä lemmikkikaneja karjalassa? Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Oikein ottaa sydämestä ja hävettää lukea ateistien jatkuvaa tillitystä tällä palstalla.
Olkaa nyt vähän enemmän aikuisia ja lopettakaa se julkinen vinkuminen ja vollottaminen uskonnon pahuudesta.
Olette kuin surkea ämmälauma ja karjalaisten itkijänaisten kuoro lemmikkikanin hautajaisissa.
Oikein sylettää tollaisten vinkujien ja rääpäleiden paskapyykin pesu.
Vaihtakaa puhtaat housut jalkaan ja olkaa miehiä, prkl ämmät.»Oikein ottaa sydämestä ja hävettää lukea ateistien jatkuvaa tillitystä tällä palstalla.»
Sitten kannattaisi kyllä ottaa pikaisesti yhteyttä lääkäriin, eikä jäädä palstalle kirjoittelemaan tuollaista paskaa. Ai niin! Ettehän te hihhulit usko lääketieteeseen, vaan valitsette mielummin rukouksen voiman!
»Olkaa nyt vähän enemmän aikuisia ja lopettakaa se julkinen vinkuminen ja vollottaminen uskonnon pahuudesta.»
Mistä ihmeen uskonnon pahuudesta? Ai siitä kun tuossa olikin puhe siitä hihhulinaisesta joka tappoi lapsensa työntämällä krusifiksin sen kurkkuun? Vai siitä kun se pappi oli raiskannut sen pojan krusifiksillä? Kas tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14451123/kristitty-tappoi-quotpaholaisen-riivaaman-tyttarensaquot
Siis kyllä on jokaisen järkevän ihmisen normaali reaktio irtisanoutua tuollaisesta sairaasta touhusta välittömästi, olipa uskova tai ei!
»Olette kuin surkea ämmälauma ja karjalaisten itkijänaisten kuoro lemmikkikanin hautajaisissa.»
Sinähän se tietysti oletkin noiden krusifiksikäsittelyiden puolella, ettei vaan menisi liian "ämmämäiseksi" touhuksi.
»Oikein sylettää tollaisten vinkujien ja rääpäleiden paskapyykin pesu.»
Jaa meillä täällä Suomessa, ei-fundamentalistisissa piireissä väännetään kyllä paskat pönttöön eikä pyykin sekaan. En tiedä sitten miten teillä siellä hihulassa...
»Vaihtakaa puhtaat housut jalkaan ja olkaa miehiä, prkl ämmät.»
Minulla on jo kaksi jalkaa, enkä tarvitse kolmatta, housujakin minulla on sen verran vähän, että en aio vaihtaa niitä irtoraajoihin. Mutta kiitos neuvosta.- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Monet pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen?»
Minulle on aivan samantekevää jos joku noin päättää perustella. Minä perustelen asiaa sillä, että kokemaani maailmaa koskevat luonnontieteisiin pohjautuvat selitykset ovat selvästi uskottavampia kuin jotkut tuhansia vuosia vanhat uskonnolliset tarinat, joissa piin arvo on 3 jne. Raamattu on vaikka mitä, mutta tieteellinen se ei ole.
Raamatun sisällön muodostumisen ja koostamisen aikana tiedettä menetelmänä ei edes tunnettu, vaan kaikki maailmaa koskevat käsitykset olivat uskonnolliseen uskomukseen ja perimätietoon ja kenties joihinkin historiaallisiin kuvauksiin (enemmän tai vähemmän vääristyneisiin ja väritettyihin) perustuvaa tauhkaa.
»Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja.»
Aivan, siksi sitä ei tulisikaan missään tapauksessa sotkea mihinkään tiedeasioihin, koska lopputulos on naurettavaa hihhulien käsienheiluttelua ja lattialla sätkimistä.
»Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.»
Raamattu ei koskettele "tieteellisiä asioita". On tyystin toinen asia, että Raamatussa yritetään kuvata myös tätä samaa maailmaa, missä me elämme, ja mikä on todellinen. Se ei kuitenkaan tee sitä millään tieteellisellä tavalla, eikä näin ollen ole "tieteellisesti paikkansapitävä". Piste.7. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Job 26:7
Et ehkä ymmärtänyt mikä tässä oli se pointti!
"Tyhjyyttä" vastaava alkuperäinen heprealainen sana merkitsee "ei mitään" ja se esiintyy Raamatussa vain tämän yhden kerran.
Jobin kirja kirjoitettiin yli 3000 vuotta sitten, sanotaan siis, että Jumala "ripustaa maan tyhjyyden päälle".
Herää melkoinen kysymys, nimittäin se, että miten Job tiesi sen tähtitieteen osoittaman totuuden, että maa riippuu tyhjässä avaruudessa ilman näkyviä kannattimia, on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pysty kovinkaan helposti ratkaisemaan.
Oppineet myöntävät, että Raamatun antama kuva tyhjän avaruuden ympäröimästä maapallosta on merkittävä näkemys, kun ajatellaan sitä, milloin se esitettiin.
Vanhan Testamentin sanakirjassa sanotaan: "Job. 26:7:ssä kuvataan hätkähdyttävästi silloin tunnetun maailman leijuvan avaruudessa, mikä ennakoi tulevia tieteellisiä havaintoja".
Raamatun tarkka lausunto esitettiin yli 1100 vuotta ennen Aristotelesta.
Siitä huolimatta Aristoteleen käsityksiä opetettiin tosiasioina vielä noin 2000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen!!
Lopulta vuonna 1687 Sir Isaac Newton julkaisi havaintonsa siitä, että maa pysyi avaruudessa suhteessa toisiin taivaankappaleisiin näiden välisen vetovoiman eli gravitaation avulla.
Tämä paljastui kuitenkin lähes 3200 vuotta sen jälkeen, kun Raamatussa oli sanottu täsmällisen yksinkertaisesti, että maa on ripustettu "tyhjyyden päälle".
Lähes 3500 vuotta sitten Raamatussa tosiaankin kiinnitettiin aivan oikein huomiota siihen, ettei maalla ole mitään näkyvää kannatinta, mikä on sopusoinnussa vasta myöhemmin ymmärrettyjen vetovoimaa ja liikettä koskevien lakien kanssa.
"Se miten Job tiesi totuuden", on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pystyneet sitä tähän päivään mennessä ratkaisemaan.
Olisitko sinä siinä asiassa ensimmäinen, et ole, miksi, koska sen vastauksen voi saada vain Jumalalta, ateistina ollessasi se ei ole mahdollista.
Vastaavia esim. on lähes sata kpl Raamatussa!! Raamattuonfaktaa kirjoitti:
7. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Job 26:7
Et ehkä ymmärtänyt mikä tässä oli se pointti!
"Tyhjyyttä" vastaava alkuperäinen heprealainen sana merkitsee "ei mitään" ja se esiintyy Raamatussa vain tämän yhden kerran.
Jobin kirja kirjoitettiin yli 3000 vuotta sitten, sanotaan siis, että Jumala "ripustaa maan tyhjyyden päälle".
Herää melkoinen kysymys, nimittäin se, että miten Job tiesi sen tähtitieteen osoittaman totuuden, että maa riippuu tyhjässä avaruudessa ilman näkyviä kannattimia, on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pysty kovinkaan helposti ratkaisemaan.
Oppineet myöntävät, että Raamatun antama kuva tyhjän avaruuden ympäröimästä maapallosta on merkittävä näkemys, kun ajatellaan sitä, milloin se esitettiin.
Vanhan Testamentin sanakirjassa sanotaan: "Job. 26:7:ssä kuvataan hätkähdyttävästi silloin tunnetun maailman leijuvan avaruudessa, mikä ennakoi tulevia tieteellisiä havaintoja".
Raamatun tarkka lausunto esitettiin yli 1100 vuotta ennen Aristotelesta.
Siitä huolimatta Aristoteleen käsityksiä opetettiin tosiasioina vielä noin 2000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen!!
Lopulta vuonna 1687 Sir Isaac Newton julkaisi havaintonsa siitä, että maa pysyi avaruudessa suhteessa toisiin taivaankappaleisiin näiden välisen vetovoiman eli gravitaation avulla.
Tämä paljastui kuitenkin lähes 3200 vuotta sen jälkeen, kun Raamatussa oli sanottu täsmällisen yksinkertaisesti, että maa on ripustettu "tyhjyyden päälle".
Lähes 3500 vuotta sitten Raamatussa tosiaankin kiinnitettiin aivan oikein huomiota siihen, ettei maalla ole mitään näkyvää kannatinta, mikä on sopusoinnussa vasta myöhemmin ymmärrettyjen vetovoimaa ja liikettä koskevien lakien kanssa.
"Se miten Job tiesi totuuden", on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pystyneet sitä tähän päivään mennessä ratkaisemaan.
Olisitko sinä siinä asiassa ensimmäinen, et ole, miksi, koska sen vastauksen voi saada vain Jumalalta, ateistina ollessasi se ei ole mahdollista.
Vastaavia esim. on lähes sata kpl Raamatussa!!»Et ehkä ymmärtänyt mikä tässä oli se pointti!»
Sinä puolestasi et varmasti ymmärtänyt, että mikä tässä oli pointti, kun kerran:
»Herää melkoinen kysymys, nimittäin se, että miten Job tiesi sen tähtitieteen osoittaman totuuden, että maa riippuu tyhjässä avaruudessa ilman näkyviä kannattimia, on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pysty kovinkaan helposti ratkaisemaan.»
En tiedä mitä helvettiä "Raamatun henkeytys tarkoittaa" (enkä haluakaan), mutta olen jo osoittanut miksi ei ole mikään ihme, että tyhjäänripustus saatettiin kertoa - oikeaan osumiseen kun oli 50 prosentin todennäköisyys sille, että joko Maa on jonkin päällä tai sitten tyhjän päällä. Sitten onkin valtavasti muita asioita, joissa Raamattu on ihan väärässä, kuten:
http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Et ehkä ymmärtänyt mikä tässä oli se pointti!»
Sinä puolestasi et varmasti ymmärtänyt, että mikä tässä oli pointti, kun kerran:
»Herää melkoinen kysymys, nimittäin se, että miten Job tiesi sen tähtitieteen osoittaman totuuden, että maa riippuu tyhjässä avaruudessa ilman näkyviä kannattimia, on kysymys, jota Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pysty kovinkaan helposti ratkaisemaan.»
En tiedä mitä helvettiä "Raamatun henkeytys tarkoittaa" (enkä haluakaan), mutta olen jo osoittanut miksi ei ole mikään ihme, että tyhjäänripustus saatettiin kertoa - oikeaan osumiseen kun oli 50 prosentin todennäköisyys sille, että joko Maa on jonkin päällä tai sitten tyhjän päällä. Sitten onkin valtavasti muita asioita, joissa Raamattu on ihan väärässä, kuten:
http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errorsEt ymmärtänyt vieläkään.
Toinen vastaava esim. tässä ja nyt:
Jos katsot ikkunasta ulos, pystytkö sanomaan että maapallo leijuu tyhjyyden päällä?????
Et pysty, se on varma asia, koska et pystyisi edes ajattelemaan sitä "tyhjyyden päällä" vaihtoehtoa.
Job. oli juuri siinä tilanteessa, ilman mitään tämän päivän teknisiä laitteita. Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Et ymmärtänyt vieläkään.
Toinen vastaava esim. tässä ja nyt:
Jos katsot ikkunasta ulos, pystytkö sanomaan että maapallo leijuu tyhjyyden päällä?????
Et pysty, se on varma asia, koska et pystyisi edes ajattelemaan sitä "tyhjyyden päällä" vaihtoehtoa.
Job. oli juuri siinä tilanteessa, ilman mitään tämän päivän teknisiä laitteita.Ymmärrän täydellisesti, että olet haltioitunut tuosta ajatuksesta, että "Jobin oikeaan osuminen" tässä asiassa todistaisi, että Raamattu olisi jotenkin profeetiallinen kirja. Sinä et ymmärrä ollenkaan sitä, että ei voida noin suurpiirteisten asioiden kohdalla puhua ennustamisesta, kun mahdollisuus mennä kyseisessä ennusteessa vikaan on 50 % - Maa joko roikkuu tyhjän päällä tai roikkuu jostain muusta kuin tyhjästä!
Mitä tarkempia väitteitä esittää, sitä vaikeammaksi homma menee, mutta jo kyseisinä muinaisaikoina lienee ollut aika päivänselvä ja tavan veijarille helposti mielessä visioitava diokotomia, että joko tätä kaikkea ympäröi jokin materia tai sitten ympäröi tyhjyys. Jobin tapaksessa valikoitui tyhjyys, ja se osui näennäisesti oikeaan. Ei se ollut mikään ennustus. Sekin tuli jo mainittua, että avaruus ei ole edes "tyhjyys" - tuotakaan asiaa eivät silloiset kamelikuskit pystyneet tajuamaan, ja periaatteessa he ennustivatkin väärin.- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
Ymmärrän täydellisesti, että olet haltioitunut tuosta ajatuksesta, että "Jobin oikeaan osuminen" tässä asiassa todistaisi, että Raamattu olisi jotenkin profeetiallinen kirja. Sinä et ymmärrä ollenkaan sitä, että ei voida noin suurpiirteisten asioiden kohdalla puhua ennustamisesta, kun mahdollisuus mennä kyseisessä ennusteessa vikaan on 50 % - Maa joko roikkuu tyhjän päällä tai roikkuu jostain muusta kuin tyhjästä!
Mitä tarkempia väitteitä esittää, sitä vaikeammaksi homma menee, mutta jo kyseisinä muinaisaikoina lienee ollut aika päivänselvä ja tavan veijarille helposti mielessä visioitava diokotomia, että joko tätä kaikkea ympäröi jokin materia tai sitten ympäröi tyhjyys. Jobin tapaksessa valikoitui tyhjyys, ja se osui näennäisesti oikeaan. Ei se ollut mikään ennustus. Sekin tuli jo mainittua, että avaruus ei ole edes "tyhjyys" - tuotakaan asiaa eivät silloiset kamelikuskit pystyneet tajuamaan, ja periaatteessa he ennustivatkin väärin.Job 26:7
Se ei ole mikään ennustus, vaan Job sai sen tiedon SUORAAN JUMALALTA.
Ennusteet joita Raamatussa on tuhansia, viittaavat tulevaan aikaan - Raamattuonfaktaa
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Job 26:7
Se ei ole mikään ennustus, vaan Job sai sen tiedon SUORAAN JUMALALTA.
Ennusteet joita Raamatussa on tuhansia, viittaavat tulevaan aikaan##Ennusteet joita Raamatussa on tuhansia, viittaavat tulevaan aikaan ##
Korjaan:
Ennusteet joita Raamatussa on tuhansia, viittaavat tuleviin tapahtumiin satoja vuosia ennen kirjaimellisesti mm.Jeesusken eri elämän vaiheisiin!!!!! Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Job 26:7
Se ei ole mikään ennustus, vaan Job sai sen tiedon SUORAAN JUMALALTA.
Ennusteet joita Raamatussa on tuhansia, viittaavat tulevaan aikaan»Se ei ole mikään ennustus, vaan Job sai sen tiedon SUORAAN JUMALALTA.»
Eivätkös ne profetiat nimenomaan ole jumalallisia näkyjä ja ennustuksia? Profetioistahan minä edellä puhuin tässä yhteydessä. Edelleen kyseessä kuitenkin on vain poikkeuksellisen helppo arvaustehtävä jossa oli 2 vaihtoehtoa. Osuma oikeaan tässä ei tosiaan paljoa hetkauta sen valtavan kämmilitanian edessä, mitä koskien tarjosinkin jo linkin. Selailehan sitä välillä :D- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Se ei ole mikään ennustus, vaan Job sai sen tiedon SUORAAN JUMALALTA.»
Eivätkös ne profetiat nimenomaan ole jumalallisia näkyjä ja ennustuksia? Profetioistahan minä edellä puhuin tässä yhteydessä. Edelleen kyseessä kuitenkin on vain poikkeuksellisen helppo arvaustehtävä jossa oli 2 vaihtoehtoa. Osuma oikeaan tässä ei tosiaan paljoa hetkauta sen valtavan kämmilitanian edessä, mitä koskien tarjosinkin jo linkin. Selailehan sitä välillä :DKysyit aiemmin mitä tarkoittaa henkeytys?
Tarkoittaa sitä, että Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Raamatun kirjoittajat ovat olleet niin vahvasti Jumalan ohjauksessa, että Raamatusta on tullut sana sanalta juuri sellainen kuin Jumala on halunnut.
Vanhassa Testamentissa Jumala oli suoraan yhteydessä miehiin jotka uskoivat Häneen.
Meihin kristittyihin Jumala on yhteydessä Pyhän Hengen välityksellä.
_____________________________________________
Otetaan toinen esim. Raamatusta:
Ajattele myös veden hämmästyttävää kiertokulkua maapallolla.
Tietosanakirja Encyclopedia kuvailee sitä näin: "Vettä haihtuu valtamerten pinnasta ilmakehään.
Maapallon ilmakehän tasaiset ilmavirrat kuljettavat kostean ilmansisämaahan. Ilman jäähtyessä vesihöyry tiivistyy pieniksi vesipisaroiksi.
Nämä nähdään yleisemmin pilvinä. Pienet pisarat usein yhtyvät toisiinsa sadepisaroiksi.
Jos ilmakehä on tarpeeksi kylmä, syntyy sadepisaroiden asemasta lumihiutaleita. Kummassakin tapauksessa sataa valtamereltä satojen tai jopa tuhansien kilometrien päästä tullut vesi maan pinnalle.
Siellä se koostuu virroiksi tai imeytyy maahan ja aloittaa matkansa kohti merta."
Tätä Merkittävää prosessia, joka mahdollistaa elämän kuivalla maalla, kuvailtiin noin 3000 vuotta sitten sattuvasti Raamatun yksinkertaisin sanoin:
7. Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.
Saarnaaja 1:7 Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Kysyit aiemmin mitä tarkoittaa henkeytys?
Tarkoittaa sitä, että Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Raamatun kirjoittajat ovat olleet niin vahvasti Jumalan ohjauksessa, että Raamatusta on tullut sana sanalta juuri sellainen kuin Jumala on halunnut.
Vanhassa Testamentissa Jumala oli suoraan yhteydessä miehiin jotka uskoivat Häneen.
Meihin kristittyihin Jumala on yhteydessä Pyhän Hengen välityksellä.
_____________________________________________
Otetaan toinen esim. Raamatusta:
Ajattele myös veden hämmästyttävää kiertokulkua maapallolla.
Tietosanakirja Encyclopedia kuvailee sitä näin: "Vettä haihtuu valtamerten pinnasta ilmakehään.
Maapallon ilmakehän tasaiset ilmavirrat kuljettavat kostean ilmansisämaahan. Ilman jäähtyessä vesihöyry tiivistyy pieniksi vesipisaroiksi.
Nämä nähdään yleisemmin pilvinä. Pienet pisarat usein yhtyvät toisiinsa sadepisaroiksi.
Jos ilmakehä on tarpeeksi kylmä, syntyy sadepisaroiden asemasta lumihiutaleita. Kummassakin tapauksessa sataa valtamereltä satojen tai jopa tuhansien kilometrien päästä tullut vesi maan pinnalle.
Siellä se koostuu virroiksi tai imeytyy maahan ja aloittaa matkansa kohti merta."
Tätä Merkittävää prosessia, joka mahdollistaa elämän kuivalla maalla, kuvailtiin noin 3000 vuotta sitten sattuvasti Raamatun yksinkertaisin sanoin:
7. Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.
Saarnaaja 1:7»Kysyit aiemmin mitä tarkoittaa henkeytys?»
En kysynyt, vaan päin vastoin sanoin, että en haluakaan tietää.- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Kysyit aiemmin mitä tarkoittaa henkeytys?»
En kysynyt, vaan päin vastoin sanoin, että en haluakaan tietää.Et tietenkään, koska sinut on henkeyttänyt saatana, saatanan maailma pitää ateisteista erityisen hyvää huolta.
Teemmehän saatanan kannalta tärkeää työtä, vastustatte Raamatun totuutta, joten palkankin pitäisi olla sen mukainen eli rahaa pitäisi pukata ovista ja ikkunoista ja jokainen vastaantuleva kaunis nainen olisi vonkaamassa saatille. - asdfgasdfg
Khaostheoria kirjoitti:
OK. Jos asia ei ole sinulle tuttu, niin näin rekattuna operoitaessa, tämä foorumisofta ilmoittaa kirjautuneelle, mitä viestejä "hän on saanut".
On tuttu yli kymmenen vuoden ajalta. Suomi24:n softa on yhtä surkea kuin nykyinen täällä kirjoittelun taso, noin pääsääntöisesti.
asdfgasdfg kirjoitti:
On tuttu yli kymmenen vuoden ajalta. Suomi24:n softa on yhtä surkea kuin nykyinen täällä kirjoittelun taso, noin pääsääntöisesti.
OK. Sitten näin off topiccina vielä toinen asia mikä pännii, niin kesken pitkän viestin kirjoituksen onkin sitten kirjauduttu ulos, pitää copypastea teksti, vaihtaa sivua, jotta pääsee taas kirjautumaan, koska yläreunan mukaan olet vielä kirjautunut vaikka käytännössä et olekaan, sitten pitää etsiä taas se kohta mitä oltiin kommentoimassa...
Yksi trollifoorumi tämä on alkaen koodistaan ja meininkiinsä saakka...Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Et tietenkään, koska sinut on henkeyttänyt saatana, saatanan maailma pitää ateisteista erityisen hyvää huolta.
Teemmehän saatanan kannalta tärkeää työtä, vastustatte Raamatun totuutta, joten palkankin pitäisi olla sen mukainen eli rahaa pitäisi pukata ovista ja ikkunoista ja jokainen vastaantuleva kaunis nainen olisi vonkaamassa saatille.»Et tietenkään, koska sinut on henkeyttänyt saatana, saatanan maailma pitää ateisteista erityisen hyvää huolta.»
No jos sitten olet sitä mieltä, että en tietenkään kysynyt / halunnut tietää, niin miksi sitten väitit, että olin kysynyt ja tarjosit vastaustakin? Muuten aivan samoin kun en usko satukirjasi muihin tuotoksiin, en usko Saatanaankaan.
»Teemmehän saatanan kannalta tärkeää työtä, vastustatte Raamatun totuutta, joten palkankin pitäisi olla sen mukainen eli rahaa pitäisi pukata ovista ja ikkunoista ja jokainen vastaantuleva kaunis nainen olisi vonkaamassa saatille.»
Ihan turhaan jankkaat "Raamatun totuudesta" kun minä olen sinulle jokaisen esittämäsi esimerkin siitä kumonnut, useimmat moneenkin kertaan. Miten tuo raha ja naiset sitten liittyy tähän väitettyyn Raamatun totuus -asiaan niin en tiedä, enkä viitsi edes yrittää aivoituksiasi sen kummemmin enää selvitellä.
- Oletoikeassa
Amen.
- a-----a
Pihallani kasvava palava pensas kertoi minulle eilen illalla käydessäni uhraamassa herralle tuoksuvia uhreja, kuinka vaikeata nykypäivänä on pitää orjia, vaikka se hänen mukaansa on täysin sallittua. Ohi lentänyt lepakko-lajin lintu kommentoi asiaa myös, tosin en ymmärtänyt sanomaansa. Viereisellä pellolla märehtinyt jäniskin yhtyi keskusteluun, tosin huonolla menestyksellä. Märehtiminen aiheutt jäniksessä voimakasta röyhtäilyä, joka aiheutti sen ettei puheestaan saanut selvää. Myöhemmin törmäsin käärmeeseen, jonka mielestä me kaikki puhuimme silkkaa paskaa ja pyysi syömään omenoita. Viereisellä naurismaan aidalla istuskelleet jättiläinen ja lohikäärme hymyilivät käärmeen jutuille vinosti ja kertoivat tämän olevan huijari.
- KääntämisenVaikeus
Raamatun tulkinta ja siihen nojautuva käännöstyö on vaikeaa sillä tekstejä on vaikea hahmottaa alkuperäiseen kontekstiin sekametelisopan ja vakiintuneiden oppien läpi esim hebreankielessä sama sana joka käännetään monesti lohikäärmeeksi voidaan kääntää myös krokotiiliksi. Lisäksi kaksi metrisiä jättiläisiä elää tänäkin päivänä vaikka kuinka väitetään ettei ihminen voi kasvaa yli 170 senttiä pitkiksi kuten on väitetty 1700-luvulta asti. Mutta siihen tulkinnalliseen kysymykseen niin raamatun kääntäjien on ollut vaikea tulkita tarkoitetaanko lepakolla lentävää eläintä vaiko lintu lajia tai onko jäniksessä puhuttaessa kyse märehtijästä vaiko ruohon syöjästä. Kyllähän niitä käännöskukkasia toisinaan tulee.
- Raamattuonfaktaa
Ateisti osaa tehdä itsestänsä tyhmän, satujen kautta halutaan päteä!
- Raamattuonfaktaa
KääntämisenVaikeus kirjoitti:
Raamatun tulkinta ja siihen nojautuva käännöstyö on vaikeaa sillä tekstejä on vaikea hahmottaa alkuperäiseen kontekstiin sekametelisopan ja vakiintuneiden oppien läpi esim hebreankielessä sama sana joka käännetään monesti lohikäärmeeksi voidaan kääntää myös krokotiiliksi. Lisäksi kaksi metrisiä jättiläisiä elää tänäkin päivänä vaikka kuinka väitetään ettei ihminen voi kasvaa yli 170 senttiä pitkiksi kuten on väitetty 1700-luvulta asti. Mutta siihen tulkinnalliseen kysymykseen niin raamatun kääntäjien on ollut vaikea tulkita tarkoitetaanko lepakolla lentävää eläintä vaiko lintu lajia tai onko jäniksessä puhuttaessa kyse märehtijästä vaiko ruohon syöjästä. Kyllähän niitä käännöskukkasia toisinaan tulee.
Kaikissa Raamatuissa perussanoma on sama, vaikka käännöksiin on tullut sanoja joita voi tulkita eri tavalla verrattuna edelliseen käänökseen.
Hyvä esim. on meidän ajassa v. 1992 KR käännös, kun sitä verrataan v. 1933 KR käännökseen.
V. 1933 KR sanotaan maailman tarkimmaksi käännökseksi alkuperäisistä kirjoituksista. - a-----a
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Ateisti osaa tehdä itsestänsä tyhmän, satujen kautta halutaan päteä!
Avaajan mukaan raamattu on tieteellinen faktateos, joten kaikki mitä kirjoitin on teiteellistä faktaa.
- asdfgfdsghdf
KääntämisenVaikeus kirjoitti:
Raamatun tulkinta ja siihen nojautuva käännöstyö on vaikeaa sillä tekstejä on vaikea hahmottaa alkuperäiseen kontekstiin sekametelisopan ja vakiintuneiden oppien läpi esim hebreankielessä sama sana joka käännetään monesti lohikäärmeeksi voidaan kääntää myös krokotiiliksi. Lisäksi kaksi metrisiä jättiläisiä elää tänäkin päivänä vaikka kuinka väitetään ettei ihminen voi kasvaa yli 170 senttiä pitkiksi kuten on väitetty 1700-luvulta asti. Mutta siihen tulkinnalliseen kysymykseen niin raamatun kääntäjien on ollut vaikea tulkita tarkoitetaanko lepakolla lentävää eläintä vaiko lintu lajia tai onko jäniksessä puhuttaessa kyse märehtijästä vaiko ruohon syöjästä. Kyllähän niitä käännöskukkasia toisinaan tulee.
Jos olisin Jahve, minua vituttaisi kympillä se että antamani ohjekirja on käännetty noin tulkinnanvaraiseksi. Kaikkivoivan luulisi pystyvän parempaankin.
- Raamattuonfaktaa
asdfgfdsghdf kirjoitti:
Jos olisin Jahve, minua vituttaisi kympillä se että antamani ohjekirja on käännetty noin tulkinnanvaraiseksi. Kaikkivoivan luulisi pystyvän parempaankin.
Olet sanasokea!
- asdfgfdsghdf
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Olet sanasokea!
Sinulta en ole kysynyt yhtään mitään, häviä palstalta
- KääntämisenVaikeus
asdfgfdsghdf kirjoitti:
Jos olisin Jahve, minua vituttaisi kympillä se että antamani ohjekirja on käännetty noin tulkinnanvaraiseksi. Kaikkivoivan luulisi pystyvän parempaankin.
Ainahan voi lukea raamattua hepreaksi, arameaksi ja koineen kreikaksi, silloin tosin mm Jeesus jää nousematta taivaaseen vaan kuolee lopuksi. Tosin silloin kun lukee alkuperäisiä tekstejä, huomaa kuinka oppi ja ideologia on useimmin sjanut rehellisen kääntämisen edelle.
"Voin kertoa esimerkkejä."
Niin minäkin.
Piin arvo on kolme.
Tosi ku raamattu.- OsaatkoPyöristää
Luuletko että muinaiset ihmiset tunsivat piin lukua arvon yhtä tarkasti kuin me vaikkei heillä olut tehokkaita tietokoneita jotka meilläkin yhä laskevat piin desimaaleja. Yleisesti käytetty 3.14 on pyöristetty piin likiarvo, entä jos raamatussakin puhutaan nimen omaan pyöristetystä likiarvosta, desimaaleja kun ei tunnettu pronssikaudella.
- OsaatkoPyöristää
Lisätäkseni vielä niin hebrealaiset kopioivat piinsä babylonialaisilta sanoessaan piin olevan noin kolme:
"Noin 2000 vuotta ennen ajanlaskun alkua babylonialaiset otaksuivat, että pii on joko 3 tai 25/8 (yksi desimaali oikein). Myös likiarvo 22/7 (kaksi des. oik.) on tiedetty pitkään." - Wikipedia
Arkhimedes taas sanoi että pii on 3 ja 1/7 sekä 3 ja 10/71 sekä Ptolemaios käytti piistä lukuarvoa 377/120. Muinaiset egyptiläiset taas sanoivat piin olevan 3 ja 16/100 sekä 3 ja 20/100. Muinaiset ihmiset eivät kovintarkkoja piin lukuja saaneet, eli raamatun väite ei eroa paljoakaan aikalaisistaan. Nykyinen piin arvo 3,14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679.... on kuitenkin vasta hyvin tuore atomiajan tuotos ja tehokkaat ttokoneet laskee sen desimaaleja yhä taukoamatta. OsaatkoPyöristää kirjoitti:
Luuletko että muinaiset ihmiset tunsivat piin lukua arvon yhtä tarkasti kuin me vaikkei heillä olut tehokkaita tietokoneita jotka meilläkin yhä laskevat piin desimaaleja. Yleisesti käytetty 3.14 on pyöristetty piin likiarvo, entä jos raamatussakin puhutaan nimen omaan pyöristetystä likiarvosta, desimaaleja kun ei tunnettu pronssikaudella.
"Luuletko että muinaiset ihmiset tunsivat piin lukua arvon yhtä tarkasti kuin me vaikkei heillä olut tehokkaita tietokoneita jotka meilläkin yhä laskevat piin desimaaleja. "
Se on kolme(3).OsaatkoPyöristää kirjoitti:
Luuletko että muinaiset ihmiset tunsivat piin lukua arvon yhtä tarkasti kuin me vaikkei heillä olut tehokkaita tietokoneita jotka meilläkin yhä laskevat piin desimaaleja. Yleisesti käytetty 3.14 on pyöristetty piin likiarvo, entä jos raamatussakin puhutaan nimen omaan pyöristetystä likiarvosta, desimaaleja kun ei tunnettu pronssikaudella.
"Luuletko että muinaiset ihmise...."
Se on kolme(3).
Koska raamattu niin sanoo, niin se on kolme(3).
Jos muinaiset ihmiset ovat yhtä tyhmiä kuin nykyiset, eivätkä tajua että se on kolme(3), niin voi voi.
Kolme(3) Ave Mariaa Hurraaa Hurraaa HuRRaaa....
>> Raamattu on tärkein tieteellinen teos <<
Edes fundmentalisti Päivi Räsänen ei pidä raamattua tieteellisenä teoksena, koska se ei sitä ole. Tuosta mielipiteestä Päiville plussat.- Raamattuonfaktaa
Päivi Räsänen on jonkin verran maallistunut, ehkä työnsä vuoksi.
- EiMikäänTärkeä
Vaikkei raamatu ole mikään kovin tärkeä teos paitsi sitä uskoville uskovaisille, niin se käsittelee metafysiikkaa sivuavasti joka on mielipiteestä riippuen yksi tieteen ala tai ei ole. Mkä on teidän mielipiteenne siitä onko metafysiikka tiedettä vaiko ei ole, minusta se on. Pelkästään se että juutalaisuusden ja kristinuskon ydin on metafysiikka todistaa myös senkin pulesta ettei heidän uskomansa Jumala ole vuosion ollut mikään mielikuvituksen tuote vaan abstrakti olio joka uskovaisten mukaan ylläpitää aika-avaruutta, maailmankaikkeuden rakennetta ja elämää. Tavallinen tiede käyttää samasta nimityksiä energia, kvattifysiikka ja vuorovaikutus mitä uskovaiset kutsuvat Jumalaksi, siksi uskovaisista tuntuu hullulta että ateisti kieltää Jumalan olemassa olon.
- fda
Ei ole, eikä koskaan ole ollut.
- huomaan.että
Lyhyestä virsi kaunis.
- VeisaanVirrestäViis
Senkö tähden kanttorien keskimitta on 165 cm?
- onpa.miehellä.mittaa
VeisaanVirrestäViis kirjoitti:
Senkö tähden kanttorien keskimitta on 165 cm?
MItataanko kanttoreitakin sieltä keskeltä?
- vm41
Raamattu antaa toki riittävästi tietoa, sekä opastusta niille, jotka ei enempää pysty sulattamaan.
>Pienet tulee toimeen pienillä eväillä<- Raamattuonfaktaa
Syöt eväitäsi demonien pöydässä
Raamattu on monet kerrat kumottu teos!
- sulle.varmaan.on
https://www.youtube.com/watch?v=Qe181S-fACE
No sulla nyt onkin se pullo siellä piilossa. Sitä aikasi kallistelet, niin olet itsekin kumossa!
- Totuus.raamatusta
Löysin totuuden raamatusta. Maa ei olekaan pallonmuotoinen, vaan pizzan muotoinen lituska. HAH HAH HAH siitäs saitte ateistit. Lukekaa raamattua niin tuutte yhtä viisaaksi kuin meuskovaiset.
- JoVarhainKristityt
Apostoliset isät nauraisisivat väitteellesi silmät päästään ja huomauttaisivat että olet kerettiläinen. Rangaistukseksi saisit kerrata Erastothenestä niin kauan että osaat antiikin tutkijan koko tuotannon ulkoa pyöreää maapalloa myöten. Pyöreä on täydellinen muoto ja koska maa on täydellinen se on pyöreä, apostoliset isät aikoinaan opettivat.
- Raamattuonfaktaa
Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata!!
Se selittää esimerkiksi sen, miksi ihmishallitukset eivät ole kyenneet saamaan aikaan kestävää rauhaa, miten ihmiset voivat saada elämästä syvimmän tyydytyksen ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan maapallolle ja sen päällä elävälle ihmiskunnalle.
Vänkääkö ateisti tätäkin vastaan?????»Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata!!»
Mites tuon osoitat? Tiedämme jo, että ihmiset kirjoittavat kirjoja, mutta mitään jumalia puolestaan ei ole vieläkään nähty mailla eikä halmeilla. On siis hyvä syy pitää Raamattuakin vain ihmisten kirjoittamana kirjana, millä ei väitteistä huolimatta väitettyjen jumalien kanssa mitään tekemistä.
»Se selittää esimerkiksi sen, miksi ihmishallitukset eivät ole kyenneet saamaan aikaan kestävää rauhaa, miten ihmiset voivat saada elämästä syvimmän tyydytyksen ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan maapallolle ja sen päällä elävälle ihmiskunnalle.»
Ihmisten kyvyttömyys saada aikaan kestävää rauhaa muodostavia hallituksia ei ole todiste minkään jumalan olemassaolosta.
»Vänkääkö ateisti tätäkin vastaan?????»
No totta maar, koska tuo juttu oli sentään sinunkin mittapuullasi rimanalitus.- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
»Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata!!»
Mites tuon osoitat? Tiedämme jo, että ihmiset kirjoittavat kirjoja, mutta mitään jumalia puolestaan ei ole vieläkään nähty mailla eikä halmeilla. On siis hyvä syy pitää Raamattuakin vain ihmisten kirjoittamana kirjana, millä ei väitteistä huolimatta väitettyjen jumalien kanssa mitään tekemistä.
»Se selittää esimerkiksi sen, miksi ihmishallitukset eivät ole kyenneet saamaan aikaan kestävää rauhaa, miten ihmiset voivat saada elämästä syvimmän tyydytyksen ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan maapallolle ja sen päällä elävälle ihmiskunnalle.»
Ihmisten kyvyttömyys saada aikaan kestävää rauhaa muodostavia hallituksia ei ole todiste minkään jumalan olemassaolosta.
»Vänkääkö ateisti tätäkin vastaan?????»
No totta maar, koska tuo juttu oli sentään sinunkin mittapuullasi rimanalitus.Raamattu on historian laajalevikkisin kirja.
Suuren ennätyskirjan mukaan sitä on painettu n. 3500 000 000 kappaletta.
Se on valtava määrä.
Mikään muu historian tuntema kirja ei ole päässyt lähellekään Raamatun levikkiä.
Mitään muuta kirjaa ei lisäksi ole käännetty yhtä monelle kielelle.
Raamattua kokonaisuudessaan tai sen osia voidaan nykyään lukea lähes 2000 eri kielellä.
Raamatun tietosana kirja ilmoittaa, että 98 % planeettamme väestöstä voi nyt lukea sitä.
Kuvittele, miten valtava työ on ollut näin monien käännösten valmistamisessa. Mikä muu kirja on saanut näin paljon huomiota?
On hullua väittää että Raamattu on satukirja.
Jos Raamattu ei ole sitä mitä sanoo olevansa, maailma olisi ateistunut melko nopeasti sen jälkeen kun Raamattu saatiin valmiiksi. Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Raamattu on historian laajalevikkisin kirja.
Suuren ennätyskirjan mukaan sitä on painettu n. 3500 000 000 kappaletta.
Se on valtava määrä.
Mikään muu historian tuntema kirja ei ole päässyt lähellekään Raamatun levikkiä.
Mitään muuta kirjaa ei lisäksi ole käännetty yhtä monelle kielelle.
Raamattua kokonaisuudessaan tai sen osia voidaan nykyään lukea lähes 2000 eri kielellä.
Raamatun tietosana kirja ilmoittaa, että 98 % planeettamme väestöstä voi nyt lukea sitä.
Kuvittele, miten valtava työ on ollut näin monien käännösten valmistamisessa. Mikä muu kirja on saanut näin paljon huomiota?
On hullua väittää että Raamattu on satukirja.
Jos Raamattu ei ole sitä mitä sanoo olevansa, maailma olisi ateistunut melko nopeasti sen jälkeen kun Raamattu saatiin valmiiksi.Huomio, levikki ja suosio eivät osoita kohteensa oikeellisuutta millään tavalla. Eli ihan turhaan luettelet noita puolustuspuheita.
- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
Huomio, levikki ja suosio eivät osoita kohteensa oikeellisuutta millään tavalla. Eli ihan turhaan luettelet noita puolustuspuheita.
Nykyään on muotia epäillä kaikkea:
tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa.
Varsinkin Raamatun arvoa epäillään.
Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan "älyniekoista" uskoo sen olevan Jumalan sana.
Olet älyniekkojen kanssa samaa mieltä
Pidät Raamattua ihmisen sanana?
Harkitse seuraavaa seikkaa:
Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua.
Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa.
Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän ajan ja vaikean lopun ajan läpi. - nbgfdftyui
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Nykyään on muotia epäillä kaikkea:
tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa.
Varsinkin Raamatun arvoa epäillään.
Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan "älyniekoista" uskoo sen olevan Jumalan sana.
Olet älyniekkojen kanssa samaa mieltä
Pidät Raamattua ihmisen sanana?
Harkitse seuraavaa seikkaa:
Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua.
Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa.
Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän ajan ja vaikean lopun ajan läpi.Suksi suolle typerys
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Nykyään on muotia epäillä kaikkea:
tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa.
Varsinkin Raamatun arvoa epäillään.
Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan "älyniekoista" uskoo sen olevan Jumalan sana.
Olet älyniekkojen kanssa samaa mieltä
Pidät Raamattua ihmisen sanana?
Harkitse seuraavaa seikkaa:
Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua.
Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa.
Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän ajan ja vaikean lopun ajan läpi.»Nykyään on muotia epäillä kaikkea: tapoja, ajatuksia, moraalia ja jopa Jumalan olemassaoloa.»
Enpä sanoisi, että on muotia. Jos asut PK-seudulla tai edes näet sieltä kumpuavaa kulttuurimateriaalia, niin näet mikä on muotia. Ne tyypit eivät näytä epäilevän muutamia asioita, mutta se siitä.
Aina on ollut erilaisia tapoja, ajatuksia ja moraalia (mikä ei tarkoita, että moraalia epäiltäisiin, varsinkaan jos nykyään moraali on vain erilaista kuin 3000 vuotta sitten) - Jumalan olemassaolo onkin jo käsitelty kanssasi miljoona kertaa. Todisteet kehiin - ilman lässytystä - ennen kuin enää minulle toitotat sellaista, että sitä pitäisi itsestäänselvänä pitää!
»Varsinkin Raamatun arvoa epäillään.»
Vapaahkossa maailmassa sitä saa kukin päättää antako sille sille jotain kulttuurihistoriallista arvoa. On perusteltu ja vääjäämätön juttu, miksi Raamattu ei ole enää mikään kaiken käsikirja.
»Useimmat näyttävät pitävän sitä vanhanaikaisena ja oloihimme soveltumattomana. Harva nykyajan "älyniekoista" uskoo sen olevan Jumalan sana.»
Kyllä se vain oloihimme on soveltumaton. Emme elä muinaisessa Babyloniassa. Ei sentään tarvitse olla mikään älyniekka tajutakseen, että ei ole mitään syytä uskoa sitä Jumalan sanaksi, kuten olen jo monta kertaa ja monella eri tavalla täällä selittänyt.
»Olet älyniekkojen kanssa samaa mieltä.»
Toki olen.
»Pidät Raamattua ihmisen sanana?»
Toki pidän.
»Jos Raamattu on vain ihmisen sana, niin olisi johdonmukaista päätellä, ettei ihmiskunnan ongelmia ole OLEMASSAKAAN selkeää ratkaisua.»
Tuota on tullut harkittua, ja näyttääkin siltä, että mitään yhtä ja ainoaa selkeää ratkaisua ei olekaan. En ole koskaan tosin kuvitellutkaan, että noin olisi, koska edes lapsena en ollut niin lapsellinen, että kuvittelisin jonkun taikasanan ratkaisevan kaiken.
Olen kulloisenkin vaiheeni edellytysten puitteissa pyrkinytkin kokonaisvaltaiseen rationaaliseen pohdintaan, enkä luonnollisesti kuvittele yksin voivani antaa mitään yleispätevää vastausta. Se nyt on tietysti varma asia jo nyt, että tieteellä ja faktoihin perustuvalla politiikalla eikä uskonnollisella fundamentalismilla tai poliittisella fanatismilla maailmamme ongelmia ratkaista, vaan sen sijaan pahennetaan.
»Ihmisten täytyy vain yrittää selviytyä miten parhaiten taitavat ja toivoa jollain keinoin välttyvänsä myrkyttämästä itseään pois päiviltä tai räjäyttämästä itseään taivaan tuuliin ydinsodassa.»
Olet kai lähinnä rukoiluun ja haihatteluun orientoituneen elämäsi aikana kasvanut sivuun sellaisesta logiikasta, että toivomisen lisäksi täytyy tarttua toimeen. Täytyy opiskella, tehdä töitä ja vuorovaikuttaa erilaisten järjestelmien kanssa. Sillä aikaa kun jotkut hullut edelleen käyvät uskonnollisia sotia, toiset yrittävät kehittää parempia materiaaleja, järkevämipä menetelmiä, järkevämpää tietotekniikkaa ja logistiikkaa jne.
»Mutta jos Raamattu on JUMALAN sana, niin juuri sitä me tarvitsemme selviytyäksemme tämän ajan ja vaikean lopun ajan läpi.»
Jossittelu ei oikein auta kun mitään jumalia ei ole koskaan havaittu, ja vain ihmisten toistaiseksi tiedetään kirjoittavan kirjoja."Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata!!"
Ihmisen kirjoittama, ihmisen luoma teos! Jumalasi on vain sun päässäsi!
- Nebukd
Tän on pakko olla osa Jumalan Suurta Suunnitelmaa: laita niin tolkuttomia ja oppimattomia pölvästejä puolustamaan itteäs, että kärkkäät ateistit eivät voi olla vastaamatta ja pysyvät senkin aikaa poissa pahanteosta.
Näin on. Minäkään en ehdi lukea luonnontieteellistä eksytystä kun vuoroin taitan peistä täällä noitten hullujen kanssa ja vuoroin kouristelen naurusta vedet silmissä ja yritän koota itseäni, ennen kuin seuraava hihujen aivopierujen saattue näkyykin jo synkkinä ruskeina pilvinä bittihorisontissa. Kohta menen kyllä kaikesta huolimatta katsomaan Simpsonit.
- Raamattuonfaktaa
Khaostheoria kirjoitti:
Näin on. Minäkään en ehdi lukea luonnontieteellistä eksytystä kun vuoroin taitan peistä täällä noitten hullujen kanssa ja vuoroin kouristelen naurusta vedet silmissä ja yritän koota itseäni, ennen kuin seuraava hihujen aivopierujen saattue näkyykin jo synkkinä ruskeina pilvinä bittihorisontissa. Kohta menen kyllä kaikesta huolimatta katsomaan Simpsonit.
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Naurun voimallako ne parannetaan? - asdfasfgsadf
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Naurun voimallako ne parannetaan?Montako orjaa sinulla on?
- Raamattuonfaktaa
asdfasfgsadf kirjoitti:
Montako orjaa sinulla on?
????????
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Naurun voimallako ne parannetaan?»Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.»
Niin mutta Raamattua ei silti tarvita moraaliohjaukseen, koska moraali on ihmiselle sisäsyntyistä, ja kulttuureista ennen Raamatun vaikutusta tunnetaan vastaavia moraalisääntöjä; niitä kaikenlaisia enemmän tai vähemmän järkeviä. Raamatussa tosiaan on muutamia nykymittapuulla täysin käsittämättömiä "tehokkaita ratkaisuja rikollisuuteen" - sellaisia, mitä joku ISIS ennemmin nykypäivänä edustaa.
»Naurun voimallako ne parannetaan?»
Naurun voimalla neutraloidaan se potentiaalinen synkistyminen mikä voi seurata siitä kun näkee, että vieläkin on muinaiset sadut kirjaimellisena totena ottavia ihmisiä, ja että hekin saavat hankkia lapsia ja äänestää jne. Ainoa syy miksi saatte kaikessa rauhassa hihhuloida vieläkin on se, että tämä sekulaari yhteiskunta ei ole niin ateofasistinen kuin yritätte propagandaanne edistääkseenne antaa ymmärtää.Raamattuonfaktaa kirjoitti:
Raamattu antaa OHJAUSTA moraaliasioissa ja se esittää tehokkaita ratkaisuja rikollisuuden, nälän ja saastumiseen ongelmiin.
Naurun voimallako ne parannetaan?Moraalikäsitteet ja avioliitto on raamattuun omittuja käsitteitä. Ne olivat käytössä ihmisellä ennen kuin raamatusta oli kirjoitettu sanaakaan.
Raamattu on täynnä hyvin ristiriitaisia moraalikäsitteitä!- asdfgasdfgasd
Raamattuonfaktaa kirjoitti:
????????
Jestas että sinä olet tyhmä. Tarvitseeko noinkin yksinkertainen kysymys piirtää?
- näin.se.vaan.on
"Raamattu on tärkein tieteellinen teos ja siitä löytää kaiken, mitä tarvitsee tietää."
Kuten nykyinen biologinen tutkimus on osoittanut, puhuvia käärmeitä ja puhuvia aaseja on olemassa. He ovat uskovaisia, jotka kieroina lieroina kulkevat keskuudessamme ja yrittävät aasimaisen idioottisesti levittää valheittaan. Jotkut typerykset jopa ottavat todesta heidän naurettavat juttunsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html433020Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau262949Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens342856Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4422555Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1541871Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431838Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat251415Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51241- 301156
- 741149