VENEILLE ja kevyille moottoriajoneuvoille tulee kokonaan uusi vero toukokuun alusta ensi vuonna. Venevero perustuu moottoritehoon ja moottoriajoneuvojen vero kuutioihin. Käytännössä venevero tulee koskemaan isoja moottoriveneitä, pienet peräprutkut ja purjeveneet jäävät sen ulkopuolelle.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1472707740882
Erinomainen asia meille purjehtijoille
3-16
62
<50
Vastaukset
- savonius
Eiköhän hyysärin vassaritoimittaja ole taas tapansa mukaan uutisoinut p*skaa ja veroesitys koskee kaikkia rekisteröityjä veneitä. Miksi purjeveneet jäisivät sen ulkopuolelle? Ennemminhän niille kuuluisi korotettu maksu koska veroa ei makseta osiltaan jo polttoaineesta. Sellainen 10€/m2 purjepinta-alan mukaan alkaisi olla kohtuullista.
- Xryjxryyjg
Ahvenanmaalla sisämoottoriveneitten rekisteröintipakko alkaa yli 50 heppasista ja veroperusteen tulee olla sama kaikille suomalaisille. Siksi veroa ei voi kantaa kuin yli 50 heppasista purjeveneistä ja sisäperämoottori moottoriveneistä.
Perämoottoripuolella veroa voitaisiin kantaa yli 15 kw perprutkuista, mutta uskon veron alarajan nousevan aluksi peräprutkuillakin yli 50 heppasiin. - Verokiimaiset
Miten veneiden tehoja valvotaan? Rekisteritiedothan ovat täysin omistajien omien sepitysten varassa. Ei niitä kukaan valvo saatikka tarkista.
Ei voi kelvata veron perusteeksi moiset sepitykset.
Jo vuosikymmenet on peräprutkuihinkin teipattu pienempiä teholukemia, ettei tarvitsisi nähdä rekisteröintivaivaa, vaikka ei edes ole ollut mitään veroa!
- resuperse
Jos hallituksen ehdotux ahvenanmaan veneiden jääminen uuden veron osalta verotuksen ulkopuolelle niin aion rekistöidä oman purjeveneeni ahvenanmaalle.
- valtio-oppinutjuristi
Veneverosta ei voi vapauttaa ahvenanmaalaisia, venevero ei ole itsehallintolain mukaan ahvenanmaalaisten itsehallintoon kuuluva asia, toisin kuin venerekisteri. Siksi vero tulee määrätä ahvenanmaalaisille samojen perusteiden mukaan kuin mannersuomalaisille. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että verotus toteutetaan Ahvenanmaalaista venerekisteriä mukaillen.
Ps. hupaisaa, miten persut sallivat vapautuksen verosta ruotsinkielisille, luulisi ettei ruotsinkielisten suosiminen miellytä puolueen genressä. - JettimyösESTkilvissä
Vene Viron rekisteriin. Ei se ole sen vaikeampaa. Omat on ollut jo vuosia.
- Sinäjuuri
Eikö tämä ole laitonta?
- Köyhäveneilijä
Eipä tarvitse olla ennustaja jos veikkaa, että niin moottoripyörä- kuin venekauppakin hyytyy vuosiksi. Vanhoista yritetään epätoivoisesti päästä eroon ja muutenkin suuret ikäluokat ovat siinä iässä että ratkaisu lopettaa veneily on entistä helpompaa kustannustennoustessa koko ajan. Toivottavasti Trafi kertoo tilaston veneistä joita aletaan verottaa niin saamme muutaman vuoden sisällä nähdä seuraukset. Kun lukumäärä lähtee syöksyyn on veroa nostettava koko ajan kertymän säilyttämiseksi. Olkaa huoleti, kohta ei tarvitse venepaikkoja jonottaa ja tilaa riittää kaikille. Nuorisolla ei vanhat veneet kiinnosta eikä sitoutuminen niiden rappaamiseen joten tilaa riittää niille joilla raha riittää.
Minun on vaikea uskoa muutaman kympin veron vaikuttavan mitään vene- tai mp-kauppaan. Tai muutenkaan.
Kyllähän nyt uhotaan, mutta eiköhän totuus ole se, että porukka vain sopeutuu, koska vero ei ole erityisen iso veneilyn kokonaiskustannuksiin nähden. Ihan sama juttu kuin kymmenisen vuotta sitten, kun tupaöljyn käyttö kiellettiin. Moni uhosi roudaavansa peräkärryllä maa-asemilta tupaöljyä veneeseen, mutta eipä niitä kärryjä ole juuri näkynyt satamissa.- Kohtaon
10-14 kirjoitti:
Minun on vaikea uskoa muutaman kympin veron vaikuttavan mitään vene- tai mp-kauppaan. Tai muutenkaan.
Kyllähän nyt uhotaan, mutta eiköhän totuus ole se, että porukka vain sopeutuu, koska vero ei ole erityisen iso veneilyn kokonaiskustannuksiin nähden. Ihan sama juttu kuin kymmenisen vuotta sitten, kun tupaöljyn käyttö kiellettiin. Moni uhosi roudaavansa peräkärryllä maa-asemilta tupaöljyä veneeseen, mutta eipä niitä kärryjä ole juuri näkynyt satamissa.Vero ei ole erityisen iso -- vielä. Odotapa vaan, eiköhän se siitä liki vuosittain nouse.
- HeiHeiEiTuuIkävä
Vrotuksen kohteita on n.500.000. Jos vero jakautuisi tasaisesti, se oli 100€/laite.
Tekstin perusteella voisi ymmärtää että verosta halutaan vapauttaa lähes kaikki veneet. Jos verotus kohdistetaan vaikka 10% veneistä, niin se on 1000€/vene.
Kun poistetaan joukosta purjeveneet, joita on 10%, niin vero tulee olemaan n.1100 €/moottorivene.
Käytännössä vero voisi olla 5€/hevosvoima, mutta alle 1000€ maksuja ei peritä. Silloin isommasta moottoriveneestä maksetaan veroa 5000 €/ vuosi. Se on kutakuinkin sama hinta kuin veneen telakoiminen Tallinnassa maksaa.
Kuinkahan monta isoa venettä on Suomen väreissä ensi kesänä? Toisaalta persut saavat mitä haluavat. Suomessa ei tuloerot näy ja kulutus siirtyy muualle. Verotulot eivät kasva, mutta veron tarkoituksena onkin saada asiat näyttämään oikeudenmukaisilta. - Yammu-setä
Tämä taisi olla nyt myönnytys persuille että saadaan budjetti kasaan. Kunhan hallitusherroille selviää venerekisterin tila ja veronkannon kustannukset verrattuna tuottoihin, niin luulen että asia pikkuhiljaa unohdetaan.
- OmaanPesäänKusijat
Mukava asenne sinulla. Varmaan kun työpaikalla aloitetaan YT-neuvottelut naapuriosastolla jossa kaikkia uhkaa irtisanominen, niin sinä sitten julistat suureen ääneen että "Tämä on erinomainen asia meidän kannalta".
Kyllä tämä tulee kaikkien veneilijöiden nilkkaan, Urpo.- Äly_mukaan
Juuri näin. Käsittämättömiä ääliöitä nämä tietyt tyypit.
Mitä tapahtuu venekaupalle?
Mitä aiheutuu vierassatamille pitkässä juoksussa?
Mitä tämä aiheuttaa veneiden/moottorien huoltofirmoille?
Käsittämättömän idioottimainen poliittinen päätös taas kerran. - muttaidiootitvallassa
sitä se nimenomaan on ja seuraukset on muuten tuntuvia
Verotuksen perusteet on edelleen täysin levällään, eikä niistä tehty nyt uusia päätöksiä. Henk. koht. en oikein jaksa uskoa veron toteutuvan, ainakaan tällä aikataululla. Venerekisterin puhdistus jo yksin on vuosien työ.
- NäinSenNäin
Juurikin näin. Kaveri oli mukana, kun Trafi konvertoi sitä Maistraattien dataa venerekisteriinsä ja sanoi, että oli käsittämättömän kuralla, vaikka olisi luullut sen olevan jokseenkin kunnossa, vastahan se oli kerätty alle 10 vuotta sitten. Ja kertoi myös, että sieltä oli havaittu puuttuvan veneitä, joista oli ihan asianmukaisesti tehty rekisteri-ilmoitukset. Ilmeisesti se tiedon keruu oli ollut niin kovaa käsityötä, että osa lomakkeista kerta kaikkiaan jäi syöttämättä.
Eikä sitä rekisteriä oltu ikinä suunniteltukaan verotusmielessä, vaikka moni niin uskoo. Siinä osasyy, ettei siitä tarkoitukseen ole. NäinSenNäin kirjoitti:
Juurikin näin. Kaveri oli mukana, kun Trafi konvertoi sitä Maistraattien dataa venerekisteriinsä ja sanoi, että oli käsittämättömän kuralla, vaikka olisi luullut sen olevan jokseenkin kunnossa, vastahan se oli kerätty alle 10 vuotta sitten. Ja kertoi myös, että sieltä oli havaittu puuttuvan veneitä, joista oli ihan asianmukaisesti tehty rekisteri-ilmoitukset. Ilmeisesti se tiedon keruu oli ollut niin kovaa käsityötä, että osa lomakkeista kerta kaikkiaan jäi syöttämättä.
Eikä sitä rekisteriä oltu ikinä suunniteltukaan verotusmielessä, vaikka moni niin uskoo. Siinä osasyy, ettei siitä tarkoitukseen ole.Onneksi itse en viitsinyt ilmoittaa yhden moottoriveneen moottoria rekisteriin, kun en jaksanut kaivaa sarjanumeroa esiin. Trafin virkailija kysyi siitä sähköpostissa, mutta sanoin, että olen vaihtamassa konetta, eikä vanhaa kannata ilmoittaa. Nyt se on rekisterissä ilman moottoria. Oikeasti moottorin teho on 138 hv.
Arvaus ja toive: Venevero ei koskaan toteudu, koska verotusta ei ole mahdollista toteuttaa tasapuolisena ja yhtenäisenä nykyisen vesikulkuneuvorekisterin pohjalta - eikä millään muullakaan perusteella. Verorahat jää keräämättä ja sitä vajetta paikataan kahdella tempulla: 1. lakkautetaan kokonaan vesikulkuneuvorekisteri. Sillä saavutetaan x M€ vuotuinen säästö (näin tehtiin Ruotsissa vuosia sitten). 2. korotetaan polttoaineveroa sentin litra ja sillä kerätään moninkertaisesti enemmän kuin veneverolla koskaan on haaveiltu kerättävän.
- Oljenkorsia
Suomen kesä on niin lyhyt ettei siinä sateiden välissä ehdi käydä vesillä kuin alle kymmenen kertaa, niin tuollainen vero kyllä katkaisee kamelin selän
Ei tämä taida olla erinomainen asia kenellekään. Veneiden, moottoripyörien, autojen ja polttoaineiden lisäverottaminen johtaa vain niiden käytön vähenemiseen. Ja se taas johtaa palvelujen hiipumiseen. Kun käyttäjät vähenevät, yksi toisensa jälkeen hotellit, vierasvenesatamat ja telakat sulkevat ovensa.
Suomessa nykyhallitus ei oikein ymmärrä, että veroa pitäisi kerätä tuotoista ja voitoista, ei kuluttamisesta. Nyt Suomea ajetaan kiihtyvällä tahdilla maaksi, jossa on muutama elinkelpoinen alue ja loppu Suomi näivettyy, kun ei ole maksavia asiakkaita. Uusia yrityksiä ei synny ilman vahvaa asiakaspohjaa.Vaikea edelleenkään uskoa, että muutaman kympin vero vaikuttaisi juuri mitään käyttöön.
Typerä ja vailla faktaperusteita kehitelty vero mutta turha liioitella sen vaikutuksia silti.- relaa-
Miksi on vaikea uskoa, että kustannusten nousu vaikuttaa lajin kiinnostavuuteen? Vero on samalla viesti, että tämän harrastuksen nähdään olevan haitallinen yhteiskunnan kannalta ja sitä pitäisi vähentää. Jos yhteiskunnan mielestä veneily olisi hieno ja kannatettava harrastus, ei veroa laitettaisi.
Kuuliainen suomalainen haluaa tulevaisuudessa vähentää veneilyä. 10-14 kirjoitti:
Vaikea edelleenkään uskoa, että muutaman kympin vero vaikuttaisi juuri mitään käyttöön.
Typerä ja vailla faktaperusteita kehitelty vero mutta turha liioitella sen vaikutuksia silti.Eihän se vaikutakaan. Mutta se jo vaikuttaa, kun harrastuskokonaisuudessa on autovero, arvonlisävero, polttoainevero, vakuutusvero ja vielä päälle vuotuinen ajoneuvo/venevero, katsastusmaksut ja radioluvat.
- vain.ärsyttävää
retkipurjehtija kirjoitti:
Eihän se vaikutakaan. Mutta se jo vaikuttaa, kun harrastuskokonaisuudessa on autovero, arvonlisävero, polttoainevero, vakuutusvero ja vielä päälle vuotuinen ajoneuvo/venevero, katsastusmaksut ja radioluvat.
Tässä 10-14 on oikeassa. Vero ja sen takana oleva ajattelu on täydellisen typerä, mutta toteutuessaankaan verolla ei ole harmitusta suurempaa vaikutusta. Se harmitus ei purkaannu veneiden käyttöasteisiin tai venekauppaan.
- relaa-
... ja tuohon päälle vielä korotukset vakituisen asunnon kiinteistöveroon mökin kiinteistöveroon jätemaksuihin jätevesijärjestelmien uusiminen moottoripyörän verot lasten mopojen verot polttoaineen korotus.
Siinä alkaa jo miettiä mistä karsitaan, vaikka yksittäiset korotukset ovat "vain kymppien luokkaa". - vitunviisas_
vain.ärsyttävää kirjoitti:
Tässä 10-14 on oikeassa. Vero ja sen takana oleva ajattelu on täydellisen typerä, mutta toteutuessaankaan verolla ei ole harmitusta suurempaa vaikutusta. Se harmitus ei purkaannu veneiden käyttöasteisiin tai venekauppaan.
Kerro nyt mihin tutkimukseen väittämäsi perustuu.
- yksinkertaisesti
vitunviisas_ kirjoitti:
Kerro nyt mihin tutkimukseen väittämäsi perustuu.
Kokemukseen.
relaa- kirjoitti:
Miksi on vaikea uskoa, että kustannusten nousu vaikuttaa lajin kiinnostavuuteen? Vero on samalla viesti, että tämän harrastuksen nähdään olevan haitallinen yhteiskunnan kannalta ja sitä pitäisi vähentää. Jos yhteiskunnan mielestä veneily olisi hieno ja kannatettava harrastus, ei veroa laitettaisi.
Kuuliainen suomalainen haluaa tulevaisuudessa vähentää veneilyä.Harvan veneilykustannukset jäävät alle 1000 euron vuodessa, joten muutama kymppi siihen lisää ei merkitse mitään.
- relaa-
Noita vähättelemiäsi "muutamia kymppejä lisää" tulee perheelliselle ensi vuonna aika useita; kiinteistövero, polttoainevero, venevero, motskarivero, mopoautovero, sähkövero, mökin kiinteistövero, jätemaksut, asuntolainan korkovähennysten leikkaus...
Pelkkä venevero on kaavailtu olevan 100-300 euroa kymppien sijaan.
Nuo kun lasket yhteen nousee hiki otsalle ja perhe alkaa miettiä mikä on se vähiten tärkeä juttu. Jotta virkamiehet saavat kampaviinerinsä kokouksiin, on työtätekevän perheellisen tingittävä elämisestään. - tulee.jos.tulee
relaa- kirjoitti:
Noita vähättelemiäsi "muutamia kymppejä lisää" tulee perheelliselle ensi vuonna aika useita; kiinteistövero, polttoainevero, venevero, motskarivero, mopoautovero, sähkövero, mökin kiinteistövero, jätemaksut, asuntolainan korkovähennysten leikkaus...
Pelkkä venevero on kaavailtu olevan 100-300 euroa kymppien sijaan.
Nuo kun lasket yhteen nousee hiki otsalle ja perhe alkaa miettiä mikä on se vähiten tärkeä juttu. Jotta virkamiehet saavat kampaviinerinsä kokouksiin, on työtätekevän perheellisen tingittävä elämisestään.Miksi niitä kymppejä ja satasia nyt valtion on pakko haalia, on yksi kysymys. Niin vain kuitenkin on, joten jos nyt ne sataset veneverossa säästyvät, ne menevät sitten jonain muuna verona, mutta menevät joka tapauksessa. Niin työtätekevän perheellisen kuin yksinäisen eläkeläisenkin on tingittävä elämisestään. Eikä esimerkiksi rikemaksut entistä pienemmistä ylinopeuksista ole juuri sen älyllisempi keino rahan keruuseen.
Tällä hetkellä näyttää sille, että ainakin ensi vuonna vältyn veneverolta. Mutta vaikka se seuraavana vuonna osuisi omallekin kohdalle, olen purjehduksesta elämyksinä niin hurjan paljon saamapuolella, että sen veron maksan, ärsytti sen typeryys miten paljon hyvänsä. - menee.jos.menee
Asenteesi veroja kohtaan säästää verenpainetta mutta tuhoaa länsimaisen vapauden ihanteen. Kyllä poliitikot ja virkamiehet keksivät veroja niin paljon kuin SINÄ suostut mukisematta maksamaan ja äänestät edelleen samoja henkilöitä.
Tiesitkö, että romahdusvuodesta 2009 alkaen valtio on joka vuosi kerännyt enemmän veroja kuin vuotta aiemmin, eli verorasitus on kasvanut jatkuvasti "säästö- ja leikkaustoimista" huolimatta? Eli ongelma EI ole etteikö valtio saisi verotuloja. Ongelma on että he keksivät yhä lisää menoja.
Ole onnellinen yksinkertaisuudessasi.
- Kahdenveronloukussa
On tämä EU ihmeellinen viritys. Omistan vanhan halvan veneen jonka rappaamiseen menee enemmän aikaa vuosittain kuin sillä vesilläoloon. Vene ei ole ikinä Suomessa käynytkään eikä mahda koskaan tullakkaan. Sen virheen tein että,rekisteröin sen Suomeen kun Suomalainen olen ja ikäni tänne veroni maksanut. Siellä missä veneilen on jopa EU hyväksynyt maan keräämään veroja huviveneiltä ja eikös juuri kaksinkertainen verotus ollut yksi aihe jota EU:ssa ei pitänyt olla. Nyt siis maksan veroja sekä sinne että tänne. Seuraavaksi varmaan kaikki maat tässä välissä voivat myös verottaa kulkijoita. Voi hyvä sylvi mikä hölmölä tämä on. Pitänee liputta ulos jo kohta ihan periaatteen takia.
- tätärataa
Oikeistohallitus jakaa tasaveroja, karavaanarit mukaan talkoisiin.
- Veroparatiisi
Kun kukaan juuri enää ei nykyään kryssi niin purjeveneiltä tulisi periä moottoriveneen vero.
- Akterstaagi
Kiva lukea kun tulee hollitupiin räntää. Eihän tämä jengi täällä edes tilaa maaseudun tulevaisuutta. Kauhea parkupäällä muutamasta saturaisesta. Koneveneilijät jos käyvät tankilla niin se on siinä. Purjehtijat voivat olla hankkimatta jonkun hilavitkuttimen vähemmän, homma kuitattu.
Mutta kun saarivaltion maakuntapäivät ovat määränneet rekisteröintivelvoitteen 50 hv:sta ylöspäin, niin mannersuomen nilkit ei voi muuta kuin peesata. Eli yhdenvertaisuusperiaatteella normirätinvenyttäjä viheltelee ja busterikuskit maksaa. - Turhatoivo
"Veroa perittäisiin rekisteröidyiltä veneiltä, eli niiltä joiden koneteho on yli 20 hv tai pituus yli 5,5 m."
Alkuperäinen ajatus vuodelta 2015 eli varmuudella nytkin lisäävät siihen hevosvoimarajaan vielä pituusrajan, eli purkkarit saadaan mukaan verolle.- Levälläänvielä
Eivät voine, koska Ahvenanmaalla purjeveneitä ei tarvitse rekisteröidä.
Hesarin jutun mukaan poliittinen yhteisymmärrys olisi 50 hevosvoimaa ylittävien verottamisesta konetehon mukaan porrastaen. - Valtio-oppinutjurist
Hallitus on ihan hukassa veneveron kanssa. Mitä lisäarvoa pituuden lisääminen veroperusteisiin tuo? Sama ongelma kuin tehon kanssa, ei saa selville Ahvenanmaan tilannetta mistään rekisteristä. Sama juttu olisi, jos purjeveneillä olisi alempi tehoraja, sellainen laskukaava olisi oikeudenmukainen pitkien ja kapeiden saaristoristeilijätyyppisten ja siis sinänsä pienien mutta pitkien veneiden osalta.
Politiikkaa pitäisi tehdä niin,että hallitus neuvottelisi Ahvenanmaan kanssa, että ne muuttaisi rekisterinsä mannersuomen kaltaiseksi. Mutta kun hallitus on polttanut siltansa siihenkin suuntaan. Persut taas on niin onnettoman, en paremmin sano, juntteja, ettei ne ymmärrä esimerkiksi hallitusmuodon yhdenvertaisuusperiaattesta sen vertaa, että se jalkautuisi heidän aloitteisiin ja ideoihin (taitaa olla Sipilällä samaa vaivaa). - persuvesi
Mikä veroperuste pituus on, peittääkö se silloin näkymättömiin enemmän kallisarvoista vettä? Peittäähän yhtä hyvin leveyskin vettä näkymästä.
- TuulenVoimaa
No, perustelut tarvitaan, sillä veroahan ei kuuluisi kerätä vaan keräämisen riemusta. Vähän niinkun ylinopeussakkojakaan, joita ei autoilijoille tullut odotetulla tavalla (autoilijat alkoivat siis ajaa sääntöjen mukaan). Nyt sakkoja aletaan antamaan yhä herkemmin, koska valvontaverkosto on rakennettu sen varaan, että niitä tulee vaikka rikkeitä enää tehdäkkään..
No, anteeksi nyt vaan prujehduspalstaa kyttääväät moottoriveneilijät, mutta onhan tuo huviveneily polttoaineen voimalla aivan järjetöntä (puhun siitä kun litroja kuluu kymmeniä tai satoja litroja tunnissa). Norsujakaan ei saa enää metsästää koska se on järjetöntä pieneen hyötyyn nähden (norsunluu ja syksyhampaat takan reunustalla). Miksi yhden ihmisen arveluttavasta vauhdin riemusta pitäisi kärsiä luonto, ilmasto ja ihmiskunnan voimavarat?
Oma oikeuden tajuni ei saa hikkaa siitä, jos tietyn määrän kuluttava vene todetaan aikansa eläneeksi ajatukseksi ja verotetaan sen perusteella. Onko se moottoriteho vai aluksen paino, on tietenkin viisaampien päätettävissä. Luotettavaa kulutuslukemaa kun ei trafin kirjoissa ole. Polttoaineverotus olisi tietenkin ratkaisu tähänkin, mutta eihän se oikein mahdu kokoomuskuulaan kun ei millään voi tunnustaa järjen valon löytyvän kauppakorkeakoulun ulkopuolelta.
Sen sijaan tuntuisi älyttömältä alkaa verottaa uusiutuviin energialähteiseen tukeutuvaa vapaa-aikaa eli purjeveneitä. Jos taas kaikki purjeveneet jäävät rekisterin ulkopuolelle, niin vaihtaako peräaaltomiehet veneensä purkkariin, jolla sitten kynnetään hana pohjassa konevoimalla? Olisiko kellään esimerkkiä, missä purkkarissa (huviveneessä siis) olisi 50hv kone? Käsitykseni mukaan kokoluokka on jo mellevä.
Ahvenanmaalaisten vapauttaminen rekisteristä kertoo siitä, että onneksi edes jossain päin Suomea direktiiveihin suhtaudutaan niin kuin niihin pitäisikin, tarpeen ja järjen kautta. Tarpeettoman venerekisterin kasaaminen huonolla motivaatiolla siellä päin on mielestäni palkinnon arvoinen suoritus.Ei verolle tarvita mitään muita perusteita kuin verovelvollisen maksukyky. Verot eivät ole mitään käyttö- tai palvelumaksuja, ne ovat yksinkertaisesti valtion/kunnan menojen katteeksi kerättävää rahaa.
Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa veron kehittelijöillä on harhainen käsitys siitä kohderyhmän varallisuudesta.- täämaahajoo
tähän tää maa kaatuu, siksi työttömiä on silmät ja suut täynnä, ei kukaan tee työtä ja halua omistaa, kun siitä verotetaan enemmän kuin tienaa. Tajuaako nää velli housu päätäjät katella omaan peiliin??
No eipä tajua, yhtään palkkojensa tai sairaasiin eläke etuihinsa eivät koske, ja parasta antia presidenttien verottomat eläkkeet auton kuljettajineen ja ilmaisine terveys palveluineen. - sinun.ratkaisusi
täämaahajoo kirjoitti:
tähän tää maa kaatuu, siksi työttömiä on silmät ja suut täynnä, ei kukaan tee työtä ja halua omistaa, kun siitä verotetaan enemmän kuin tienaa. Tajuaako nää velli housu päätäjät katella omaan peiliin??
No eipä tajua, yhtään palkkojensa tai sairaasiin eläke etuihinsa eivät koske, ja parasta antia presidenttien verottomat eläkkeet auton kuljettajineen ja ilmaisine terveys palveluineen.Mikä olisi sinun ratkaisusi? Palveluiden ja tukien karsinta entisestään?
Päättäjien palkkoihin tai muihin etuihin voi toki puuttua mutta eivät ne talousongelmia ratkaise. - valitettavasti
väärin niihin ei todellakaan puutu kukaan eikä suurituloisten, sillä onhan se irvokkaan hauskaa nallejen huudella veroja paossa ruotsista.
Talous ongelma on taas monitahoinen asia, suur yritykset pilkomalla sekä nykyinen rakennus mafia hajottamalla, kyllä saadaan työtä, mutta tässä tullaan taas hyvä-veli verkoston kattavuuteenja niistä Suomen kansallis varallisuutta optioiden ja osakkeiden kautta ulkomaille pumppaukseen, ja näin ollen ei tule muutosta kuin kansan nousulla.
- Kyttääjä
"No, anteeksi nyt vaan prujehduspalstaa kyttääväät moottoriveneilijät, mutta onhan tuo huviveneily polttoaineen voimalla aivan järjetöntä"
Oletko lukenut Meripelastusseurojen tehtävälistoja? Aika paljon on apua tarvitsevia purjehtijoita joilta on loppunut polttoaine tai moottori sipannut.- Purjeillarantaan
Missä kohtaa lukee, minkälainen avustettava alus on? Tuossa on paikkakunta, tehtävän luonne ja avustava alus.
http://www.meripelastus.fi/fi/tehtävät - Kyttääjä
Kirjautumalla Meripelastus.fi sivulle ja kohdistin tehtävä kohtaan.
Löytyy kuukausi tolkulla eri tapahtumia. - TuulenVoimaa
En ymmärrä yhteyttä veneverotukseen yleensä taikka aiempaan viestiini.
Sinun täytyy varmaan mennä kyttäilemään jotain toista keskustelua. - Purjeillarantaan
Yhteys lienee se, että joku aiempana perusteli verottamisen rajaamista moottoriveneisiin ekologisuusperusteilla. Nim. Kyttääjä koetti meripelastuksen tehtäväluettelolla osoittaa monien purjealusten kulkevan koneella, mikä kai sitten puoltaisi verottamista.
Siis pata kattilaa soimaa-argumenttia tarjotaan. - TuulenVoimaa
En saanut linkeistä juurikaan selvää, kuinka moni pelastetuista aluksista olisi ollut moottorilla ajava purjevene.
Itse peräänkuulutan sitä esimerkinomaista, yli 50hv purjevenettä.
Oikea ratkaisu olisi yleinen omaisuusvero. Tylysti X% verotettavasta varallisuudesta tietyn tason jälkeen. Silloin kaikki omaisuus olisi samalla viivalla ja homma tasa-arvoista. Näin oli joskus, mutta ei tainnut sopia porvarihallituksille. :)
- huono.vaihtoehto
Omaisuus ei läheskään aina tarkoita veronmaksukykyä. Omaisuus voi hyvin olla suuri, mutta täysin epälikvidi, eikä siitä tule tuloakaan. Mistäs silloin sen veron maksat?
huono.vaihtoehto kirjoitti:
Omaisuus ei läheskään aina tarkoita veronmaksukykyä. Omaisuus voi hyvin olla suuri, mutta täysin epälikvidi, eikä siitä tule tuloakaan. Mistäs silloin sen veron maksat?
Myymällä omaisuutta. Veronalainen varallisuus on laskennallinen juttu ja siinä voidaan toki huomioida omaisuuden ns. reaaliarvo.
Sen lisäksi että omaisuuden verotus olisi tasapuolista, se piristäisi Suomen taloutta, kun turha omaisuus laitetaan kiertoon.- kuka.ostaisi
retkipurjehtija kirjoitti:
Myymällä omaisuutta. Veronalainen varallisuus on laskennallinen juttu ja siinä voidaan toki huomioida omaisuuden ns. reaaliarvo.
Sen lisäksi että omaisuuden verotus olisi tasapuolista, se piristäisi Suomen taloutta, kun turha omaisuus laitetaan kiertoon.Kuka sitä omaisuutta sitten ostaisi? Uudelle omistajalla olisi sitten sama ongelma ...
kuka.ostaisi kirjoitti:
Kuka sitä omaisuutta sitten ostaisi? Uudelle omistajalla olisi sitten sama ongelma ...
Se, joka saa sen tuottamaan.
- ei.järkeä
retkipurjehtija kirjoitti:
Se, joka saa sen tuottamaan.
Esimerkiksi Herlinien omistus Koneessa tuottaa kyllä ja tuottaa aika hyvin.
Ehdotat kuitenkin Herlineille pakkoa myydä omistuksensa.Mitä järkeä ehdotuksessasi onkaan?
- Poliittinentahto
Varallisuusveron hyvä puoli on että se pakottaa pistämään rahan tuottamaan. Huonona puolena on tietenkin se, että se estää pääomien kasvamisen, jolloin investoinnit vähenevät.
Suomi kiinnostaa lähinnä suomalaisia, mutta ei ole paljoa iloa siitä jos köyhät tuntevat toisensa.Varallisuusvero voisikin koskea vaan yksityisiä, ei yrityksiä. Näin varallisuus ehkä hakeutuisi nykyistä tuottavampaan tarkoitukseen.
- tuottamatontako
retkipurjehtija kirjoitti:
Varallisuusvero voisikin koskea vaan yksityisiä, ei yrityksiä. Näin varallisuus ehkä hakeutuisi nykyistä tuottavampaan tarkoitukseen.
Yksityiset omistavat yrityksiä. Ja taitaapa olla niin että yleisesti ottaen yksityisessä omistuksessa olevat yritykset pärjäävät paremmin.
Onko esim. Herlinien omistus Kone Oyj:ssä tuottamatonta? tuottamatontako kirjoitti:
Yksityiset omistavat yrityksiä. Ja taitaapa olla niin että yleisesti ottaen yksityisessä omistuksessa olevat yritykset pärjäävät paremmin.
Onko esim. Herlinien omistus Kone Oyj:ssä tuottamatonta?On. Yrityksessä oleva raha tuottaa uusia hyödykkeitä, mutta sen omistus ei tuota mitään.
- järkeä.keskusteluun
retkipurjehtija kirjoitti:
On. Yrityksessä oleva raha tuottaa uusia hyödykkeitä, mutta sen omistus ei tuota mitään.
No se Herlinien rahahan nimenomaan on siinä yrityksessä.
Hei haloo!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631513929Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503305Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4742764Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2721783Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321443- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611300- 771278