Minulle määrättiin vuoden mittainen lähestymiskielto.. Nyt tämä "uhri" ilmoitti, että hänen pitää ilmoittaa joka paikkaan,, pankkiin, kelalle, terveyskeskukseen, apteekkin , kauppoihin tästä kiellosta, ettei satuta yhtä aikaa. Asumme pienellä paikkakunnalla, jossa voidaan väkisin törmätä toisiimme. Neuvooko mikään syyttäjä tai tuomari tekemään tuommoista vai onko tämä sairas "uhri" nähnyt taas unta, jossa hänen on käsketty tehdä näin, eikä hän nyt taaskaan erota todellisuutta unesta?
Lähestymiskielto asiaaa
havahoplaaa
11304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Neuvooko mikään syyttäjä tai tuomari tekemään tuommoista "
Ei. Jos satutte SATTUMALTA asioimaan samoissa paikoissa, ei se ole lähestymiskiellon rikkomista, ellet ota häneen siellä pankissa tai S-marketissa tms. kontaktia. JOS menet niihin paikkoihin aina samaan aikaan kun hän TAVOITTEENASI tavata hänet, se voi olla lähestymiskiellon rikkomista.
tää "uhri" sanoi vielä näin :"Tuomari sanoi, että tosi herkästi annetaan uusi tuomio!" että kun vuosi on mennyt niin saan uuden , vaikken ois mitään tehnykkään. :D
seko ämmä !!! :D
Juuri näin kävi. Valehteli vielä. Perkeleen huora!
"uhri" on selvästi mielenvikainen ja vainoharhainen. Jatka elämääsi, kuten ennenkin.
Kannattaa sun pysyä erossa hänestä olette eronneet miksi edes haluat
pysyä kanssaan???Ole omillasi se on parasta.
Minä en halua olla sen kans missää tekemisissä, en koskaan. Mutta onko se oikein , että hän tulkuttaaa joka välisä, ku vain voi... Antas mun jo olla
Eiks hän riko ite sitä lähestymiskieltoa kun kerran ilmoittaa sulle nämä asiat?
Ite jouduin hakemaan exälleni lähärin , niin mulle tuomari sanoi et en saisi olla missään tekemises exän kans..
jos otan yhteyttää rikon lähärin ja sen jälkeen se ei ole enää voimassa.. eli ei o enää niin mä ymmärsin tän asian
No virallisesti lähestymiskielto koskee vain sitä kieltoon määrättyä henkilöä, ei suojattavaa. Mutta lähestymiskiellon idean ja lain hengen mukaista on, että myöskään suojattava henkilö ei ole missään tekemsissä (ellei ole esim. yhteisten lasten huoltoon ja tapaamisoikeuteen liittyvää asiallista välttämätöntä asiaa) lähäriin määrätyn henkilön kanssa. Ja tästä kyllä istunnossa puhutaan ja sitä painotetaan. Koska jos lähestymiskiellon haluaa, niin silloin ei pitäisi olla mitään intressiä olla yhteyksisä kieltoon määrättyyn henkilöön.
Jos suojattava itse vapaaehtoisesti ottaa yhteyttä kieltoon määrättyyn, ei siltä osin voida kieltoon määrättyä epäillä lähärin rikkomisesta.
Hei! Olen tekemässä lehtiartikkelia lähestymiskiellosta. Etsin haastateltavaksi henkilöitä, jotka kokevat saaneensa kiellon aiheettomasti. Jos haluat kertoa minulle tarinasi, ota yhteyttä sähköpostilla [email protected].
Lähdesuoja taataan, voit esiintyä jutussa eri nimellä ja yksityiskohtia ei kerrota.
Pasi Karppi
Freelancer toimittaja
Pasi! Sen verran voin kertoa tässä , että sain mielestäni kiellon aiheettomasti ja se oli omaa syytäni siinä mielessä , koska en mennyt käräjille puolustamaan itseäni. Minulle oli aivan yhdentekevää, saanko vai en saa sitä. Mutta jos oisin ollut siellä oikeudessa, en olisi saanut sitä. Mitään näyttöä häiritsemisestä ei ollut. Olisi ollut vain sana sanaa vastaaan. Kaikki oli valhetta mitä tämä hakia siellä puhui, mutta muistaakseni päätöksessä luki, että tuomarin ei ole mitään syytä epäillä hakian kertomusta. Poliisi esitti minulle muutaman kysymyksen puhelimessa, siinä oli minun kuuleminen. Joten jos ette halua lähäriä, niin menkää sinne oikeuteen!
Olen pahoillani siitä :( ja oikeassa olet , olisi kannattanut mennä oikeuteen mukaan puolustamaan itseään.
Sun kannattaisi ehkä kirjoittaa kaikki "uhrin" yhteydenotot ylös ja kaikki mikä liittyy siihen. Ihan vaan tulevaisuutta ajatelleen. Olis ainakin näyttöä jos tästä tulis esim. "lähestymiskieltoa rikkomis" käräjät ( jos kerran et ole mitään itse tehnyt)
Äläkä vastaa mihinkään viesteihin/ puheluihin. Jos hän lähestyy sua, videoi tapahtuma/ ota kuva.
Noi on ohjeet mitä mä sain kun hain exälleni lähärin. Kaikki todistus aineesto pitää kerätä/ kirjoittaa ylös. Tarkka aika/ paikka/ mahdolliset todistajat.
Koska mielestäni ( tässä saatan olla väärässä) jos hän nostaa syytteen rikkomuksesta ja sä pystyt todistaa että hän on ite rikkonut sitä. Lähäri kumoutuu.. ainakin et saa syytettä.