Sony DSC-F828

kuulin microdrivestä yhdeltä myyjältä että koska se on mekaaninen, liikkuvia osia kuten kovalevyissä, takuu on rajallinen ja käytännössä kortti kestää muutaman vuoden ainoastaan...

totta kirjoitti:

kuulin microdrivestä yhdeltä myyjältä että koska se on mekaaninen, liikkuvia osia kuten kovalevyissä, takuu on rajallinen ja käytännössä kortti kestää muutaman vuoden ainoastaan...

Lue lisää

En ole Microdrveä käyttänyt joten en tiedä sen kestosta muuta kuin mitä olen lukenut. Se siis on kiintolevy pikkuruinen vain. Käytössä se lämpenee CF-muistia enemmän ja kuluttaa virtaa enemmän. Se on nopea ja ainakin tuossa sonyssa se on ainoa vaihtoehto memorystickpron lisäksi parhaalla videolaadulla kuvaamiseen. Niiden laadussa lienee eroja valmistajasta riippuen. Mekaaniselle vauriolle ne ovat ilman muuta flashmuisteja herkempiä ei voi esim. pudottaa lattialle, mutta kaipa ne kestää kun varovaisesti käsittelee. MS-pro lienee varmempi ratkaisu niitäkin löytyy ainakin neljään gigaan saakka.
T: Mika

Kuvaan filmille Olympus om-40 kameralla ja olen noita valotuksia vertaillut, niin antaa hämmästyttävän samanlaisia tuloksia. Olen kuitenkin huomannut, että sonyssa iso-asetuksen ollessa auto:la, se käytännössä käyttää aina iso64 herkkyyttä kun ainakin itse kuvaan filmillä yleensä iso100 tai 200 herkkyyksillä. Snyssa olen huoletta käyttänyt myös iso 100-200 herkkyyksiä, mutta iso400-800 ovat jo aika kohinaisia ja neatimagea tarvitsee käyttää, mikä pehmentää kuvaa. Samoin itselläni filmikamerassa f=50mm kiinteän opiskan valovoima (f:1,8) on hiukan parempi kuin sonyssa(f:2,0 - 2,8). Tuo kohina on tietenkin hieman myös makuasia, kuinka allerginen kuknenkin sille on. Dscf828 joutui ilmestyessään jostakin merkillisestä syystä vastakkain canonin d300 kameran (joka on poikkeuksellisen vähäkohinainen) kanssa monissa testeissä, mikä jätti mieliin runsaasti kohisevan kennon. Oikeasti sony ei kohise enempää kuin muutkaan vastaavat kasimegaset kompaktikamerat (sonyhan tekee kennoja monelle muullekin valmistajalle).
T: Mika Halvari

Mika kirjoitti:

Kuvaan filmille Olympus om-40 kameralla ja olen noita valotuksia vertaillut, niin antaa hämmästyttävän samanlaisia tuloksia. Olen kuitenkin huomannut, että sonyssa iso-asetuksen ollessa auto:la, se käytännössä käyttää aina iso64 herkkyyttä kun ainakin itse kuvaan filmillä yleensä iso100 tai 200 herkkyyksillä. Snyssa olen huoletta käyttänyt myös iso 100-200 herkkyyksiä, mutta iso400-800 ovat jo aika kohinaisia ja neatimagea tarvitsee käyttää, mikä pehmentää kuvaa. Samoin itselläni filmikamerassa f=50mm kiinteän opiskan valovoima (f:1,8) on hiukan parempi kuin sonyssa(f:2,0 - 2,8). Tuo kohina on tietenkin hieman myös makuasia, kuinka allerginen kuknenkin sille on. Dscf828 joutui ilmestyessään jostakin merkillisestä syystä vastakkain canonin d300 kameran (joka on poikkeuksellisen vähäkohinainen) kanssa monissa testeissä, mikä jätti mieliin runsaasti kohisevan kennon. Oikeasti sony ei kohise enempää kuin muutkaan vastaavat kasimegaset kompaktikamerat (sonyhan tekee kennoja monelle muullekin valmistajalle).
T: Mika Halvari

Lue lisää

Koitas ettiä jostain sonyn vanhempi 717 kamera.parempi obtiikka ja vähemmän kohinaa ja halvempi. 828 on oiva valinta niille jotka ottavat päivällä kuvia hyvissä valaistus olosuhteissa, mutta hämärällä ja pimeällä se kohinan(siis ne pienet värilliset palikat)määrä on hieman liikaa. 828:ssa on noin 3x pienempi kennon koko kuin 300d:ssa vaikkakin siinä on megapikseleitä enemmän.

palo kirjoitti:

Koitas ettiä jostain sonyn vanhempi 717 kamera.parempi obtiikka ja vähemmän kohinaa ja halvempi. 828 on oiva valinta niille jotka ottavat päivällä kuvia hyvissä valaistus olosuhteissa, mutta hämärällä ja pimeällä se kohinan(siis ne pienet värilliset palikat)määrä on hieman liikaa. 828:ssa on noin 3x pienempi kennon koko kuin 300d:ssa vaikkakin siinä on megapikseleitä enemmän.

Lue lisää

"Koitas ettiä jostain sonyn vanhempi 717 kamera.parempi obtiikka ja vähemmän kohinaa ja halvempi."

Mainitsemasi kamera oli yhtenä vaihtoehtona hetken aikaa, kun hankintapäätöstä aikoinani tein. Mainittakoon, että harkitsin myös vakavasti tuota Canonin 300d järkkäriäkin. 828:n tuli muutama merkittävänä pitämäni parannus tuohon 717 verrattuna (laajakulma 28 kinomilliä, ttl tuki ulkoiselle salamalle, cf-tuki, raw, etc.). En halua kiistää kohinan merkitystä, mutta en näe asiaa ihan niin synkkänä ja vertailin muihin kasimegasiin, niin kohinassa ei merkittäviä eroja ollut (ilolla tervehdin sitä päivää, kun kohina ongelma lopullisesti digikameroissa voitetaan). Mitä kuvan laatuun tulee, isompana murheena pidän ca:ta (värien siirtymistä), johon raw-tiedostomuoto tuo mahdollisuuden korjata sitä myös itse.

"828 on oiva valinta niille jotka ottavat päivällä kuvia hyvissä valaistus olosuhteissa"

Siis minulle:)

", mutta hämärällä ja pimeällä se kohinan(siis ne pienet värilliset palikat)määrä on hieman liikaa."

Ei siis sinulle?
totta puhuen olen kyllä ottanut jonkin verran hämärässäkin kuvia nostaen hieman iso-herkkyyttä ja ollut kohtuullisen tyytyväinen, vaikka tulos paikkapaikoin kyllä jättää toivomisen varaa. Olen vuosien varrella tottunut ajatukseen, että valokuvaus sisältää aina kompromisseja ja pyydän anteeksi etten jaksa tuosta kohinasta niin kamalaa numeroa tehdä (kohtuu hinnalla sitä ei lähiaikoina saa kuriin).

"828:ssa on noin 3x pienempi kennon koko kuin 300d:ssa vaikkakin siinä on megapikseleitä enemmän."

Pointtini olikin ettei noita kameroita pitäisikään verrata.
Totta puhuen olen huomannut näistä keskustelusta eri ryhmissä yleensä sen, että aina kun 828:n kohinaa tai ca:ta moititaan, vertailuun tarjotaan jotakin muuta kamera mallia tai tyyppiä (yleensä d300 tai 717) kertaakaan ei itselleni ole kukaan tullut väittämään, että joku näistä vuonna 2004 julkaistuista kasimegasista olisi merkittävästi parempi kohinan tai ca:n suhteen. Tämä seikka asettaa mielestäni Sonyn 828 tarpeettoman huonoon valoon. Jostakin syystä vastaavaa keskustelua ei käydä muiden kasimegasten kohdalla. Ymmärrän tämän siten, että Sony toi tuon 828 mallinsa ensimmäisenä markkinoille jo 2003 viimeisellä neljänneksellä ja tuon kameratyypin kohinaongelma nousi pian keskustelun aiheeksi eikä se jaksanut enää juuri kiinnostaa siinä vaiheessa kun muut valmistajat toivat omat kasimegasensa markkinoille vuoden 2004 ensimmäisellä puoliskolla. Vertailu juuri 300d:hen selittynee sillä, että tuo kamera julkaistiin samoihin aikoihin ja se oli sensaatio monessakin mielessä. Edellä mainitut seikat yhdessä jättivät 828:le huonomman maineen kuin se mielestäni ansaitsisi. En oikeastaan yritä tehdä tyhjäksi väitettäsi, sillä 828 kohisee ja siinä on ca:ta ei siitä pääse mihinkään. En ole mikään merkkiuskovainen ja tämä on ensimmäinen Sonyni aikaisempi digi oli Canon ja filmille olen kuvannut vuosien varrella Olympus om-systeemillä (useammalla rungolla), Yashicalla (pari mittaetsinkameraa ollut), Rolleiflex (kaksisilmäinen peilikamera 6x6cm), Mamya (yksisilmäinen peilikamera prisman kera 645), Zenith järkkärikin jossain vaiheessa (ei ihan pöllö vehje sekään), etc.

Mika kirjoitti:

"Koitas ettiä jostain sonyn vanhempi 717 kamera.parempi obtiikka ja vähemmän kohinaa ja halvempi."

Mainitsemasi kamera oli yhtenä vaihtoehtona hetken aikaa, kun hankintapäätöstä aikoinani tein. Mainittakoon, että harkitsin myös vakavasti tuota Canonin 300d järkkäriäkin. 828:n tuli muutama merkittävänä pitämäni parannus tuohon 717 verrattuna (laajakulma 28 kinomilliä, ttl tuki ulkoiselle salamalle, cf-tuki, raw, etc.). En halua kiistää kohinan merkitystä, mutta en näe asiaa ihan niin synkkänä ja vertailin muihin kasimegasiin, niin kohinassa ei merkittäviä eroja ollut (ilolla tervehdin sitä päivää, kun kohina ongelma lopullisesti digikameroissa voitetaan). Mitä kuvan laatuun tulee, isompana murheena pidän ca:ta (värien siirtymistä), johon raw-tiedostomuoto tuo mahdollisuuden korjata sitä myös itse.

"828 on oiva valinta niille jotka ottavat päivällä kuvia hyvissä valaistus olosuhteissa"

Siis minulle:)

", mutta hämärällä ja pimeällä se kohinan(siis ne pienet värilliset palikat)määrä on hieman liikaa."

Ei siis sinulle?
totta puhuen olen kyllä ottanut jonkin verran hämärässäkin kuvia nostaen hieman iso-herkkyyttä ja ollut kohtuullisen tyytyväinen, vaikka tulos paikkapaikoin kyllä jättää toivomisen varaa. Olen vuosien varrella tottunut ajatukseen, että valokuvaus sisältää aina kompromisseja ja pyydän anteeksi etten jaksa tuosta kohinasta niin kamalaa numeroa tehdä (kohtuu hinnalla sitä ei lähiaikoina saa kuriin).

"828:ssa on noin 3x pienempi kennon koko kuin 300d:ssa vaikkakin siinä on megapikseleitä enemmän."

Pointtini olikin ettei noita kameroita pitäisikään verrata.
Totta puhuen olen huomannut näistä keskustelusta eri ryhmissä yleensä sen, että aina kun 828:n kohinaa tai ca:ta moititaan, vertailuun tarjotaan jotakin muuta kamera mallia tai tyyppiä (yleensä d300 tai 717) kertaakaan ei itselleni ole kukaan tullut väittämään, että joku näistä vuonna 2004 julkaistuista kasimegasista olisi merkittävästi parempi kohinan tai ca:n suhteen. Tämä seikka asettaa mielestäni Sonyn 828 tarpeettoman huonoon valoon. Jostakin syystä vastaavaa keskustelua ei käydä muiden kasimegasten kohdalla. Ymmärrän tämän siten, että Sony toi tuon 828 mallinsa ensimmäisenä markkinoille jo 2003 viimeisellä neljänneksellä ja tuon kameratyypin kohinaongelma nousi pian keskustelun aiheeksi eikä se jaksanut enää juuri kiinnostaa siinä vaiheessa kun muut valmistajat toivat omat kasimegasensa markkinoille vuoden 2004 ensimmäisellä puoliskolla. Vertailu juuri 300d:hen selittynee sillä, että tuo kamera julkaistiin samoihin aikoihin ja se oli sensaatio monessakin mielessä. Edellä mainitut seikat yhdessä jättivät 828:le huonomman maineen kuin se mielestäni ansaitsisi. En oikeastaan yritä tehdä tyhjäksi väitettäsi, sillä 828 kohisee ja siinä on ca:ta ei siitä pääse mihinkään. En ole mikään merkkiuskovainen ja tämä on ensimmäinen Sonyni aikaisempi digi oli Canon ja filmille olen kuvannut vuosien varrella Olympus om-systeemillä (useammalla rungolla), Yashicalla (pari mittaetsinkameraa ollut), Rolleiflex (kaksisilmäinen peilikamera 6x6cm), Mamya (yksisilmäinen peilikamera prisman kera 645), Zenith järkkärikin jossain vaiheessa (ei ihan pöllö vehje sekään), etc.

Lue lisää

Olen aika pitkälti samaa mieltä Mikan kanssa. 828:a on liikaa verrattu kovin erilaisiin kameroihin. Aina vertaillaan hopeakuulaan... Kuten Mika jo sanoi, en myös minä ole nähnyt muistaakseni ainuttakaan vertailua, missä 828 olisi asetettu jonkun toisen samantyyppisen kameran rinnalle.

Kohinaa on, sekä CA:ta esiintyy paikkapaikoin(on muuten helppo korjata photarilla), muuten mielestäni oikein kelpo kamera. Olen kuvannut ko. kameralla n.4500 ruutua.

Mika kirjoitti:

"Koitas ettiä jostain sonyn vanhempi 717 kamera.parempi obtiikka ja vähemmän kohinaa ja halvempi."

Mainitsemasi kamera oli yhtenä vaihtoehtona hetken aikaa, kun hankintapäätöstä aikoinani tein. Mainittakoon, että harkitsin myös vakavasti tuota Canonin 300d järkkäriäkin. 828:n tuli muutama merkittävänä pitämäni parannus tuohon 717 verrattuna (laajakulma 28 kinomilliä, ttl tuki ulkoiselle salamalle, cf-tuki, raw, etc.). En halua kiistää kohinan merkitystä, mutta en näe asiaa ihan niin synkkänä ja vertailin muihin kasimegasiin, niin kohinassa ei merkittäviä eroja ollut (ilolla tervehdin sitä päivää, kun kohina ongelma lopullisesti digikameroissa voitetaan). Mitä kuvan laatuun tulee, isompana murheena pidän ca:ta (värien siirtymistä), johon raw-tiedostomuoto tuo mahdollisuuden korjata sitä myös itse.

"828 on oiva valinta niille jotka ottavat päivällä kuvia hyvissä valaistus olosuhteissa"

Siis minulle:)

", mutta hämärällä ja pimeällä se kohinan(siis ne pienet värilliset palikat)määrä on hieman liikaa."

Ei siis sinulle?
totta puhuen olen kyllä ottanut jonkin verran hämärässäkin kuvia nostaen hieman iso-herkkyyttä ja ollut kohtuullisen tyytyväinen, vaikka tulos paikkapaikoin kyllä jättää toivomisen varaa. Olen vuosien varrella tottunut ajatukseen, että valokuvaus sisältää aina kompromisseja ja pyydän anteeksi etten jaksa tuosta kohinasta niin kamalaa numeroa tehdä (kohtuu hinnalla sitä ei lähiaikoina saa kuriin).

"828:ssa on noin 3x pienempi kennon koko kuin 300d:ssa vaikkakin siinä on megapikseleitä enemmän."

Pointtini olikin ettei noita kameroita pitäisikään verrata.
Totta puhuen olen huomannut näistä keskustelusta eri ryhmissä yleensä sen, että aina kun 828:n kohinaa tai ca:ta moititaan, vertailuun tarjotaan jotakin muuta kamera mallia tai tyyppiä (yleensä d300 tai 717) kertaakaan ei itselleni ole kukaan tullut väittämään, että joku näistä vuonna 2004 julkaistuista kasimegasista olisi merkittävästi parempi kohinan tai ca:n suhteen. Tämä seikka asettaa mielestäni Sonyn 828 tarpeettoman huonoon valoon. Jostakin syystä vastaavaa keskustelua ei käydä muiden kasimegasten kohdalla. Ymmärrän tämän siten, että Sony toi tuon 828 mallinsa ensimmäisenä markkinoille jo 2003 viimeisellä neljänneksellä ja tuon kameratyypin kohinaongelma nousi pian keskustelun aiheeksi eikä se jaksanut enää juuri kiinnostaa siinä vaiheessa kun muut valmistajat toivat omat kasimegasensa markkinoille vuoden 2004 ensimmäisellä puoliskolla. Vertailu juuri 300d:hen selittynee sillä, että tuo kamera julkaistiin samoihin aikoihin ja se oli sensaatio monessakin mielessä. Edellä mainitut seikat yhdessä jättivät 828:le huonomman maineen kuin se mielestäni ansaitsisi. En oikeastaan yritä tehdä tyhjäksi väitettäsi, sillä 828 kohisee ja siinä on ca:ta ei siitä pääse mihinkään. En ole mikään merkkiuskovainen ja tämä on ensimmäinen Sonyni aikaisempi digi oli Canon ja filmille olen kuvannut vuosien varrella Olympus om-systeemillä (useammalla rungolla), Yashicalla (pari mittaetsinkameraa ollut), Rolleiflex (kaksisilmäinen peilikamera 6x6cm), Mamya (yksisilmäinen peilikamera prisman kera 645), Zenith järkkärikin jossain vaiheessa (ei ihan pöllö vehje sekään), etc.

Lue lisää

Onhan f717:kin ttl tuki?

hmm... kirjoitti:

Onhan f717:kin ttl tuki?

En ole tuohon f717 tutustunut riittävästi sanoakseni mitään varmaa (hiukan joskus josskin käpistellyt) lähinnä tietoni on Sonyn kotisivulta kameroiden teknisistä tiedoista. Siellä ei suoraan viitattu ttl-toimintoon vaan mainittiin "kehittynyt varusteistukka", joka f828:sa on mutta f717:sä ei ole. Tulkitsin tuon ttl:n puutteeksi koska käsittääkseni oikein mitään muuta älykästä salamaluistin kautta ei voi tehdä. Kameran salamluisteista myös näkee, että f717 on vain se keskikontakti joka laukaisee salaman, kun f828:sa on keskikontaktin lisäksi neljä kontaktia valotustiedon siirtoa varten. Ehkä joku f717:n käyttäjä voisi valaista asiaa lisää. Ei se ttl ole minusta varsin autuaaksi tekevä asia, digikameralla on helppoa ja hauskaa käyttää ulkoista salamaa manuaalisena tai automaattisena pelkällä keskisynkalla ttl on vain yksi tapa muiden joukossa.
T: Mika Halvari

Mika kirjoitti:

En ole tuohon f717 tutustunut riittävästi sanoakseni mitään varmaa (hiukan joskus josskin käpistellyt) lähinnä tietoni on Sonyn kotisivulta kameroiden teknisistä tiedoista. Siellä ei suoraan viitattu ttl-toimintoon vaan mainittiin "kehittynyt varusteistukka", joka f828:sa on mutta f717:sä ei ole. Tulkitsin tuon ttl:n puutteeksi koska käsittääkseni oikein mitään muuta älykästä salamaluistin kautta ei voi tehdä. Kameran salamluisteista myös näkee, että f717 on vain se keskikontakti joka laukaisee salaman, kun f828:sa on keskikontaktin lisäksi neljä kontaktia valotustiedon siirtoa varten. Ehkä joku f717:n käyttäjä voisi valaista asiaa lisää. Ei se ttl ole minusta varsin autuaaksi tekevä asia, digikameralla on helppoa ja hauskaa käyttää ulkoista salamaa manuaalisena tai automaattisena pelkällä keskisynkalla ttl on vain yksi tapa muiden joukossa.
T: Mika Halvari

Lue lisää

Minulla on hieman käyttökokemusta f717:sta, mutta en osaa sanoa salamaistukan ominaisuuksista. 828:ssa olen käyttänyt ihan menestyksellä Nikonin Speedilitea lisäsalamana. Tosin aika pitkälle pääsee jo kameran omalla salamalla.

Kokonaisuutena olen ollut kameraan hyvin tyytyväinen. Kuvan laatu on 717:ssa jo ihan kiitettävä ja 828 on siitä vielä huomattavasti parempi. Kohinaongelman olen välttänyt asettamalla herkkyyden "pakotetusti" 100 asaan. Isommilla herkkyyksillä kohinaa esiintyy, mutta näinhän on asian laita myös fimillä, jossa rakeet suurenevat. Mielestäni vähän turhan suuria odotuksia ihmisillä.

Optiikka on kameran paras puoli. 28-200mm linssiä noin loistavalla valovoimalla saa etsiä! "Tärähtäneitä" kuvia tosinaan tulee. En tiedä onko syy kuvaajassa (joka välttää salaman käyttöä) vai kameran tarkennuksessa.

Tuon värien siirtymisen (Chromatic Aberrations) osalta hieman häirinnyt tuo "Purple Fringing". Jos kuvassa on huomattavia konrtastieroja niin siirtymistä esiintyy. Ilmeisiti samaa tapahtuu muissakin digeissä? Saako tuon esim. photoshopissa yksinkertaisesti häivytettyä, kun en viitsisi erillistä ohjelmaa ruveta virittämään.

Kokonaisuudessaan kuitenkin loistava paketti! Vanha järkkäri lähtee pian myyntii vähäisen käytön takia. Nopeus, loistava linssi, kestävä akku, mahdollisuus kahden tyypin muistikorttien tehokkaaseen käyttöön, käteen sopiva jykevä metallirunko päällimäisenä mielessä.