Taas on kiinteistöveron maksun aika. Jurppii satojen eurojen vero syrjäkylän mökistä maksaa. Keskustassa saa edes kaupungilta vastineeksi valaistut ja auratut kadut. Samat on maksut kuitenkin meille muillekin. Esimerkiksi tuonne Häkkilän suuntaan on taas tie siinä kunnossa, että säälittää päivittäin ajella. Miksi syrjäkylän asukkaat joutuu saman maksamaan kuin keskustassa? Lanaisivat edes sen tien niin saisi jotain vastinetta.
Mitä saa kiinteistöverolla
Älykkäämpi
211174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katumaasturi maksetaan erikseen kiinteistöveron lisäksi.
Vähän jatkoa: Laki sallii kuntien verottaa kiinteistöjä tietyissä rajoissa. Voisiko joku kunnanvaltuutettu nyt ottaa asiakseen, että kaupunki laittaisi verolle ne syrjäkylän mökit sillä alimmalla sallitulla verolla ja muut maksakoon vaikka vähän korkeampaa veroa, kun ovat parempien katujen ja katuvalojen, sekä parempien palveluiden äärellä.
Hyvä. Porrastus sijainnin ja myös rakennetun kiinteistön iän mukaisesti.
Iän mukaan se kyllä jo toimii. Vanhemmasta talosta saa ikähyvitystä.
Verolla on tarkoitus rahoittaa kuntien viranhaltioiden tulot . On muitakin "veroja" joille ei ole vastinetta keksitty mutta hyvin ne tuottavat . Joten kyselet typeriä
Aloitusviestihän koskee kiinteistöveroa, eikä viljelijän tukirahoja! Totta on, että ei ole tasapuolista asukkaitten kohtelu. Sivutiet hoidetaan kun joku ensin valittaa tienpitäjän linjalla tien kunnosta. Ja kun tietä sitten enempi korjataan, kaivetaan jumalattomat ojat ja tie kapenee niin ettei meinaa riittää vastaantulotilanteessa. Keskustassa jos vähänkin roskaa tiellä, heti tulee kone putsaamaan. Kai ne sivummalla asuvalta perittävät verorahat ovat sitten tarpeen keskustojen yleiskuvan parantamiseen! No, onhan se hyvä että meitä sivummalla asuviakin tarvitaan johonkin ! !
Tietyt poliittiset tahot nostavat säännöllisesti esille ajatuksen, että metsämaa tulisi laittaa kiinteistöverolle. Jos näin tapahtuu, niin minun ja muiden metsänomistajien metsiin ei sitten saa tulla kävelemään saatika marjoja tai sieniä poimimaan hakematta henkilökohtaista lupaa. Mutta nyt olette tervetulleita ilman lupia, niin pitkään kuin verovelvollisuutta ei minulla ole. Minulle riittää se, että maksan veroja puunmyytituloista, kiinteistöveroa en kaipaa.
Samaa mieltä kanssasi ! Niin on , stoppi tulee meikäläisenkin mailla tallustamiseen. Toinen vaihtoehto on että alkaa tulla aukkoja aukon viereen ! Sittenpä virtaa puuta Äänekoskelle päin jättitehtaalle.
Kiinteistöveroihin on tulossa korotus . Odotetaan kuinka paljon valtio ilmoittaa että kunnat saavat korottaa veroa jonkinlainen korotus tulee joka tapauksessa
Pitäisi ehkä selvittää kuuluvatko kaikki tiet kaupungin vaiko Destian hoidettavaksi. Keskustan alueellakin on katuja joiden hoito kuuluu Destialle ei kaupungille
Varma on, että jos metsämaasta pitää kiinteistöveroa maksaa, niin ei tule minunkaan metsääni Matti Meikäläiset jokamiehen oikeudella. Kiellän liikkumisen ja vuokraan metsän marjankeruufirmalle. Tuokoot he sitten thaimaalaiset poimimaan marjat, luvan perästä.
Menee maahanmuuttajien elättämiseen sekin verotuotto.
Nyt tuulivoimapuistot menee korkeammalle kiinteistöverolla. Saatte olla saarijärviset tyytyväisiä kun teillä on useampi tuulivoimapuisto suunnitteilla. Tuuli tahkoaa kohta ilmaista rahaa kaupungin kassaan.
ei mitään.
"ei tule minunkaan metsääni Matti Meikäläiset jokamiehen oikeudella. Kiellän liikkumisen"
-Saathan sinä kieltää ja valittaa vaikka kirjaston tädille, jos joku maillasi liikkuu, mutta laki nyt vaan on sellainen, että maillasi saa liikkua ja marjoja kerätä, sinun pullistelusi ei sitä muuksi muuta.
Kyllä syrjemmällä saisi olla pienemmät kiinteistöverot, ihan tosi.
Kallistakin on se kulkeminen sieltä asti kylälle asioimaan, niin edes jotain etua saisi olla syrjäkylillä. Me itse asumme lähempänä keskustaa, ja juomme jo tulokahvejamme, kun te vielä köröttelette puolivälissä Kalmaria tai Häkkilää kotianne kohti, jalat palellen kun viima käy jalkatilassa. En kadehdi. Toisaalta, meidän auto ei oikein kerkiä ees lämmetä kylillä käydessä, saa panna takaisin töpselinnokkaan?
No jo on että syrjäkyläläisille pitää kirjastoautot, kyläkoulut sun muut bussikyydit olla ja vielä kaiken päälle muita pienemmät verot.
Nämä asuinpaikan valinnat ovat jokaisen itsensä päätettävissä. Kukaan ei pakota korvessa asumaan.
Onhan meillä Suomessa perinteisesti tuettu syrjäseutuja. Esimerkiksi tiettyjä elinkeinotukia annetaan suuremalla prosenttiosuudella Pohjois-Suomeen kuin etelään. Tarkoitus on kait pitää koko maa asuttuna. Siitä helsinkiläiset valittavat ja vaativat, että pääkaupungin verorahoista pitää suurempi osa jäädä Helsinkiin.
Sieltäpä ne vaan menevät helsinkiläisetkin sitten syrjäseuduille Lappiin, kun haluavat RENTOUTUA luonnonhelmassa? Elikkä ei se kyltyyri ihan kaikkea ihmiselle anna. Hyvä kun hylkäsivät sen Guggenheimin, senkin hinnalla saisi nyt sitten vaikka mitä liikunnallisia aktiviteetteja esim mistä olisi ihmisille hyötyäkin.
Syrjässä asuvat pärjää hyvinkin jos on autonajokunnossa, pääsee asiat hoitamaan keskustaan. Vanhuus kun lähenee niin ei sitä kaikki niin uskalla pahalla kelillä lähteä rattiin enää, ainakaan ennenkuin aura-auto on käynyt.
Jos muuten on terveyttä, niin vuosia sitä vielä omillaan asuu, ei heikkoakaan, jos varsinkin nuoremmat neuvoo ja hommaa tietokoneen, sillä hoitelee laskutkin. Joka toinen viikko vaikka käy kylillä tekemässä suunnitellut hankinnat? Tietenkin jos haluaa harrasteissa käydä, nehän ne virkistää. Maalla on monenlaista touhua, riippuu mistä on intoa, ja naapureiden kanssa tehdä ja tavata.
Kiinteistövero ON vain veron-nimike ja kiinteistöllä on helppoa määritellä veron suuruus . Mitään vastinetta ei ole tarkoitus verolla järjestää sillä se ei ole korvamerkittyä kenellekkään mihinkään . Vain yleisiin kunnan kuluihin .