Onko evoluutiset esimerkit loogisia?

Tahdon vielä sanoa että välttäkää sellaista vastausta johon voisin sanoa että näkemys ei kelpaa koska Raamattu ottaa asiaan kantaa. (Ihan vain mietteeksi tuokin)

Säälittävä ja joutava trolliavaus.

"Onko mahdollista päätellä tällaisia asioita ilman että Raamattu antaa mitään viitteitä siihen onko asia oikein tai väärin?"

Palvotko sinä Raamattua vai Jumalaa? Onko oikean ja väärän lähde Raamattu vai Jumala? Mieti sitä huolellisesti, ja kas kummaa, osaat itsekin vastata kysymykseesi.

"Onko mahdollista päätellä tällaisia asioita ilman että Raamattu antaa mitään viitteitä siihen onko asia oikein tai väärin?"

Voi pyhä yksinkertaisuus minkälaista tuo uskovien kehässä pyörivä aivopierentä onkaan.

Tuskin yksikään niistä Raamatun tekstejä muokanneista paimentolaisistakaan osasi kuvitella, että vuosituhansia myöhemmin joku olisi niin ääliö, että kuvittelisi sitä sekalaisten tekstien kokoelmaa joksikin ainoaksi lähteeksi ja auktoriteetiksi sille mikä on oikein.

Tämän on pakko olla päivän tyhmin aloitus.

"Miksi te vastustatte raiskaamista (eläinkunnasta tuttua) Insestiä (leppäkertuilla tunnettua) kannibalismia (musta leski) Homoutta (hirvinäkemys) Välinpitämättömyyttä (käärmeyhteisö) Loiselämistä (loiseläimet-käki) Tyhmyyttä (ameeba-oletus) Sotaa (Natsismi ihmisyhteisö) Rasismia (kanayhteisö) Lastenmurhia (ateismi-abortit) Hylkäämistä (sorsayhteisö) Tappamista (petoeläimet) Laiskuutta (laiskiainen) Orjuutta (muurahaiset) Valehtelua (evolutistit tai kreationistit) Epätasa-arvoa (mehiläiset) Varastamista (apinat) jne."

Toisin kuin sinä, me "evokit" ymmärrämme että ihmisen ei ole tarvis tehdä kaikkea mitä (muut) eläimet tekevät ja että ihmisen ominaisuudet ovat erilaisia kuin (muiden) eläinten. Toisin kuin sinä, me "evokit" olemme omaksuneet ja sisäistäneet moraalitajumme siitä yhteiskunnasta jossa elämme, eikä meidän "evokkien" ole tarvis tutkia vanhoja kirjoja tietääksemme mikä on meidän yhteiskunnassamme oikein ja väärin. Hyväksytkö itse tappamisen ja raiskaamisen, kuten Raamattu joissakin tilanteissa?

Kirjoitit: "Toisin kuin sinä, me "evokit" ymmärrämme että ihmisen ei ole tarvis tehdä kaikkea mitä (muut) eläimet tekevät"
- Mutta mielellänne teette, erityisesti kun kyseessä on jokin moraaliton asia kuten edellä koitin vihjata. Tästä on juuri kyse että te valikoitte milloin mitäkin, mutta varsinainen moraaliperiaate puuttuu, sattuma kunnei sellaista voi luoda. Moraaliperiaatteet te valitsette Raamatusta vähän miten milloinkin huvittaa. Joko sitten vastaan tai puolesta, ja nekin perustuvat kohdallanne johonkin mielipiteeseen. Raamatunopettajannekin on jokin DR.house. no ei se mitään... minäkin opetan evoluutioperiaatteista :)

"Miten te päättelette mikä on oikein tai väärin kun eläinkunnassa on aina esimerkkejä vastakkaisista asioista."

David Hume vastasi tähän jo 1700 luvulla. "Evoluutiset" ovat ainakin pääosin sen verran sivistyneitä, että he tuntevat Humen giljotiinin eli Humen lain. Sen mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.
Luonto ei ole humanistisen moraalin lähde, eikä sitä myöskään ole pronssikaudella eläneiden ihmisten uskomukset tai sen aikaiset yhteiskunnalliset lait.
Ihminen on aivan riittävän rationaalinen luodakseen sosiaalisena eläimenä käyttäytymissäännöt, jotka ovat moraalisesti paljon eläinten tai paimentolaiskansojen käyttäytymissääntöjä korkeammalla.

Jos oikeasti tarvitsee 2000 vuotta vanhan satukirjan kertomaan mikä on oikein tai väärin, on asiat aika huonosti. Taitaa aloittaja olla psykopaatti, koska ei kykene tekemään itsenäisesti eroa moraalisesti oikean ja väärän välillä...

Täällä http://keskustelu.suomi24.fi/t/14423104/homohirvet äimisteltiin mitä jossain käytöksessä on väärää. Evoluutiouskovaiset tekee niin. Miksi juuri väitetyistä homohirvistä otetaan esimerkki. Kuitenkin samaan aikaan te esitätte kiukuttelua että trollailu on väärää. Miksi?

Miksi teillä on niin suuri tarve uskotella mikä on oikeaa ja väärää ja sitten sanotte ettei siihen oteta kantaa. Hmm..

Siteeraan aikaisempaa kirjoitustani:
Eläinkunnassa on havaittavissa myös insestiä, nekrofiliaa, pedofiliaa, oman lajin syömistä, rasismia, syrjintää jne. Ovatko evokit jostain syystä taantuneita vai oletteko kohta ottamassa nämäkin käytäntöön ja toteatte että laatimanne homolaitkaan eivät ole riittävän kattavia? Miksi tahdotte olla kuin eläimet vaikka tahdotte uskoa olevansa kuitenkin niitä viisaampia. Vai oletteko sittenkään?

Entä eläinkunnassa havattavat kauniit piirteet. Joutsenten uskollisuus, biisoneiden yhteisöllisyys, norsujen sureminen, kissojen ja koirien lempeys pentujaan kohtaan, jälkeläisten kasvatus ja hierarkia, symbioottiset suhteet, muurahaisten ahkeruus, Rakkaus lajitovereita ja jopa muita lajeja kohtaan.

Miksi olette noin korruptoituneita, ja toimitte itseännekin vastaan?
Minusta on ikävä todeta kun pidätte itseänne niin viisaina.. Mitä jos Jeesus antaisikin teille uuden elämän ja ymmärryksen tästä kaikesta????

Kysymys sinulle, kiihkeä veijari: onko viattomien ihmisten kiduttaminen ja tappaminen väärin riippumatta siitä, mitä Jumala (ei siis raamattu) on asiasta säätänyt? Jos ko. toiminnat ovat väärin sen takia, että Jumala on niin säätänyt, niin meidän pitää varautua siihen, että viattomien ihmisten kiduttaminen ja tappaminen onkin oikein, jos Jumala muuttaa mielensä (kaikkivaltiaana hän voi muuttaa mielensä, vai mitä?). Nyt, haluatko sinä, kiihkeä veijari, avata takaoven niille lukemattomille uskonsotureille, jotka väittävät "Jumalan käskeneen" heitä tappamaan tiettyjä ihmisiä (usein puolisoitansa ja lapsiansa). He uskovat siis saaneensa ilmestyksen Jumalan oikeasta tahdosta, eikä heidän perstuntumansa asiassa liene sen heikompi kuin sinunkaan perstuntumasi tässä kysymyksessä ;-)