Canon 5D mark IV ja Fuji X T2

Pääosa ammattilaisista ja pidemmälle edenneistä amatööreistä tarkentaa videokuvan käsin. Toisaalta Canon on nyt pystynyt tarjoamaan parissa runkomallissa ensimmäistä kertaa automaattitarkennuksen, joka toimii usein myös videoluvauksessa.

Fuji tuo huhujen mukaan markkinoille X T2:n version, jossa on kuvan vakaaja rungossa. Ensitietojen mukaan tämä näyttää olevan suunnattu juuri videokuvaajille.

http://www.fujirumors.com/dont-worry-fujifilm-x-t2s-body-image-stabilization-ibis-will-work-fujinon-x-mount-lenses/

Näyttäisi siltä, että johtava broadcast tasoisten videokameroiden objektiivien tuottaja haluaa oman osuutensa myös keveämmistä tuotannoista.

Sinänsä mielenkiintoista, mihin tämä polku johtaa. Tällä hetkellä APS-C kennosta saadaan irti 6K video, mutta sitä tarkempi video vaatii nykyteknologialla suuremman kennon. Tokion 2020 kesäolympialaisissa on tarkoitus tuoda markkinoille 8K video, joten silloin 6K on varmaan kuluttajatuotteissa ja mm. YouTube tukee sitä.

Hyvälaatuista jälkeä, kohtuuhinnalla ja helposti opittavasti tekevä kokonaisuus on markkinoilla voittaja. Sana kiirii. Eli sanoisin, että killerituote helpottaa sisällön parantamista.

Ensimmäinen kysymys on, 4K vai riittääkö HD? HD riittää ajankohtaisiin juttuihin, mutta jos ajatus on, että videoita katsotaan tulevaisuudessakin, niin sitten 4K.

Miten olisi iPhone 8 . Siinä on tele objektiivi, joten ei tarvitse pelätä hassuja neniä, niin kuin laajakulmaobjektiiveilla. Mikitys pitää miettiä erikseen. Verkkiksellä taisi olla joku halpa langaton listoilla. Äänenlaadusta ei ole tietoa, eikä liitettävyydestä puhelimeen. Valoiksi pari jotain halpaa led-paneelia. Pari kevyttä valaisinjalustaa ja kunnollinen jalusta puhelimelle. Noilla voisi hyvinkin onnistua.

Halpa HD vaihtoehto on myös Canonin 80D ja siihen f/1.8 50 mm STM. Sen tarkennusautomatiikkaa on kehuttu ja pidetty ensimmäisenä kuluttajatuotteena, jonka tarkennus oikeasti toimii. Mikitykset, valot ja jalustat kuten edellä.

Jos päädyt 4K kameraan, niin sitten joko Panasonicin runko tai oikea videokamera. Videokamerat ovat vähän kalliimpi vaihtoehto, koska halvimmissa ei ole mikkiliitäntöjä. Mikkiliitännät ovat vasta ns. semipro malleissa. Valot yms. kuten muissa vaihtoehdoissa.

Alussa mainitut 5D mark IV ja X T2 toimivat myös. Vitonen on selvästi Panoja kalliimpi. Fujin voisi hyvinkin saada samoihin hintoihin. En ole nyt vertaillut tarkasti itse.

Itse kuvaan videot vielä HD-pokkarilla ja käytän siis 28 mm kinovastaavaa laajakulmaa (X70). Valinnan painopiste on valokuvausominaisuuksissa. Jalustana on Siruin 3T, joka toimii samalla yksinkertaisena "gimbaalina". Se tasapainottaa pienen kameran ja mahdollistaa yksinkertaiset ajot. En tee haastatteluja tms, joten tuo setti sopii minulle. Vaihtanen 4K:oon ensi vuonna.

Kitos, kiva kun autat! Iphone 8 plus on varmaan ihan hyvä jokapäiväisiin hyvin lyhyisiin otoksiin. Katsoin jotain youtube esittelyjä. Mutta onkohan siinä vain tuo laajakulma mahdollisuus, tiedätkö? Maisemiin hyvä. Haastatteluihin turhan leveä. Osaatko mitään sanoa tuosta? Ja erillinen mikki pitäs varmaankin olla. Mutta varmaan hyvä jokapaikan vehje. Päivitän vanhan puhelimeni siihen varmaankin.
Etsin kameraa jolla saisi vähän selllaista Cartier Bresson ilmaisua, missä kuvaasa olisi syvyyttä ja henkeä nk vanhoissa filmikameroissa. Mietin kannattaako ostaa erillistä videokameraa ollenkaan. Fuji voisi olla hyvä. Tai miten Olympuksella oli joku 4K vidota kuvaava kamera, tuli keväällä. Keveys ja helppus olisi hakusessa. Teen haastatteluja niin ettei kamera saisi häiritä tai viedä liikaa tilaa, että autenttisuus säilyy. ..

" En ehdi enkä oikein jaksa pelata säätöjen kanssa. Mutta laatu pitäs olla ensiluokkaista. Olisiko joku ajatus."

Jeesus sentään. Siinä ensimäinen mieleen tullut ajatus. Että osaa ihminen olla tyhmä ja tietämätön. Ja laiska. Siinä samaan hintaan vielä toinenkin ajatus.

Näissä digikameroissa on niin paljon sellaista säätöä tosiaan, että kun olen aina askarrellut perinteisten kameroiden kanssa ja jälki niissä oli priimaa niin tämä koko sähköinen maailma on aika vaikeaa. Edelleenkin tykkään ihan oikeasta filmikamerasta enemmän. Mutta yritän pysyä mukana kehityksessä. Joo, olen aika tietämätön digikameroiden hienoista säädöistä. Itseäni puhuttaa enemmän ilmaisu. Osaan sen ja siihen syventyminen korvaa kyllä puuttellisen tekniikan. Siksi kysyn neuvoa joita ainakin ja onneksi canonisti antaa. Hän kun on todella perehtynyt asiaan. Olemme erilaisia. Syvennyn kyllä sitten itse kameraan kun ostan sen. Mutta niiden vertaaminen on mielestäni vaikeaa.

Simppelisti kirjoitti:

Näissä digikameroissa on niin paljon sellaista säätöä tosiaan, että kun olen aina askarrellut perinteisten kameroiden kanssa ja jälki niissä oli priimaa niin tämä koko sähköinen maailma on aika vaikeaa. Edelleenkin tykkään ihan oikeasta filmikamerasta enemmän. Mutta yritän pysyä mukana kehityksessä. Joo, olen aika tietämätön digikameroiden hienoista säädöistä. Itseäni puhuttaa enemmän ilmaisu. Osaan sen ja siihen syventyminen korvaa kyllä puuttellisen tekniikan. Siksi kysyn neuvoa joita ainakin ja onneksi canonisti antaa. Hän kun on todella perehtynyt asiaan. Olemme erilaisia. Syvennyn kyllä sitten itse kameraan kun ostan sen. Mutta niiden vertaaminen on mielestäni vaikeaa.

Lue lisää

Fujilla on käyttöliittymä simppeli, kuten filmikameroissa.

https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xt2

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Ensimmäinen kysymys on, 4K vai riittääkö HD? HD riittää ajankohtaisiin juttuihin, mutta jos ajatus on, että videoita katsotaan tulevaisuudessakin, niin sitten 4K.

Miten olisi iPhone 8 . Siinä on tele objektiivi, joten ei tarvitse pelätä hassuja neniä, niin kuin laajakulmaobjektiiveilla. Mikitys pitää miettiä erikseen. Verkkiksellä taisi olla joku halpa langaton listoilla. Äänenlaadusta ei ole tietoa, eikä liitettävyydestä puhelimeen. Valoiksi pari jotain halpaa led-paneelia. Pari kevyttä valaisinjalustaa ja kunnollinen jalusta puhelimelle. Noilla voisi hyvinkin onnistua.

Halpa HD vaihtoehto on myös Canonin 80D ja siihen f/1.8 50 mm STM. Sen tarkennusautomatiikkaa on kehuttu ja pidetty ensimmäisenä kuluttajatuotteena, jonka tarkennus oikeasti toimii. Mikitykset, valot ja jalustat kuten edellä.

Jos päädyt 4K kameraan, niin sitten joko Panasonicin runko tai oikea videokamera. Videokamerat ovat vähän kalliimpi vaihtoehto, koska halvimmissa ei ole mikkiliitäntöjä. Mikkiliitännät ovat vasta ns. semipro malleissa. Valot yms. kuten muissa vaihtoehdoissa.

Alussa mainitut 5D mark IV ja X T2 toimivat myös. Vitonen on selvästi Panoja kalliimpi. Fujin voisi hyvinkin saada samoihin hintoihin. En ole nyt vertaillut tarkasti itse.

Itse kuvaan videot vielä HD-pokkarilla ja käytän siis 28 mm kinovastaavaa laajakulmaa (X70). Valinnan painopiste on valokuvausominaisuuksissa. Jalustana on Siruin 3T, joka toimii samalla yksinkertaisena "gimbaalina". Se tasapainottaa pienen kameran ja mahdollistaa yksinkertaiset ajot. En tee haastatteluja tms, joten tuo setti sopii minulle. Vaihtanen 4K:oon ensi vuonna.

Lue lisää

"Jos päädyt 4K kameraan, niin sitten joko Panasonicin runko tai oikea videokamera. "

ei ole tullut vastaan panasonikkia jossa olisi kunnollinen äänitys. Vaikka usein käytän erillisiä mikkejä, kyllä se kameran mikkikin on tärkeä ja minulle aivan ratkaiseva.

ennen oli toisin, nyt panasonikki panostaa videokameroissa pitkään zuumiin, joka kuitenkin ei juuri silloin tarkenna kuin pitäisi. Juuri sain sumeaa kuvaa, 2 tunnin kuvauksessa kymenkunta 5 min pätkää sumeena. Onneksi oli 3 muutakin kameraa eri kuvakulmista.

Asiasta keskusteltiin myös muilla Fuji-foorumeilla. Jotain hämärää tuossa on, kun 9 akkua antaa vain 1000 kuvaa. Alkuperäinen kirjoittaja tunnettiin jossain, eikä kirjoitusta pidetty provona. Enemmän mietittiin 1) viallista runkoa, 2) huonolaatuisia tarvikeakkuja ja 3) muita teknisiä ongelmia.

Tuo olisi karkeasti 100 kuvaa / akku. Fujin ilmoittama kesto on reilut 300 akulla, mikä on oman kokemukseni mukaan aika lähellä oikeaa.

Otettaessa valokuvia peililliset ovat tehokkaampi, koska takanäytön voi pimentää ja etsin kuluttaa oleellisesti vähemmän sähköä. Videokuvauksessa ei tässä mielessä ole eroa. Akun kapasiteetti ratkaisee.

Fuji käyttää fyysisesti pienikokoista akkua. Sen kapasiteetti ei ole yhtä suuri kuin suurikokoisten ja samalla painavampien isojen peilijärkkärien akkujen. Itse käytän Fujissa kolmea vara-akkua, mikä on ollut enemmän kuin riittävästi. Esimerkiksi Canonin kymppisarjassa olen käyttänyt kahta.

Minulla Fujifilm X-T2 on antanut suunnilleen 250-300 ruutua per alkuperäinen patteri. Tietysti se on vähänlaisesti verrattuna Nikon D4 yli tuhanteen ruutuun per patteri, mutta kuitenkin.