Joutuuko mieheni vankilaan?!

Olen samaa mieltä, että teko on ehdottomasti väärin ja tietysti on oikein, että rikoksesta rangaistaan.

Asiat eivät usein ole niin mustavalkoisia, kuin näyttävät. Tämäkin tapaus, ei ollut ihan niin suora, että mies vain olisi päättänyt alusta asti tehdä pikavippejä toisen nimeen ja käyttää rahat itse. Se ei ollut alunperin suunnitelma.

Mies on tuntenut tämän kehitysvammaisen kaverin jo pitkältä ajalta. Ovat olleet hyvät kaverit. Mies on auttanut häntä elämässään paljon, kannustanut eteenpäin, auttanut saamaan töitä ja hoitanut kaverin asioita ihan hyvää hyvyyttään. Mieheni ei ole ilkeä ihminen. Vammainen siis pystyy käymään töissä ja hoitamaan itse joitakin asioita, ei siis täysin avuton, mutta ei tietysti täysin kyvykäs. Tunne-elämä on kehittymätön ym.

Ajatus lähti siitä, kun tämä kaveri halusi perustaa oman yrityksen, joka tekisi pienimuotoisia huoltohommia ja kaivinkonetöitä. Mies olisi tullut töihin samaan yritykseen. Mieheni näki hyvin paljon vaivaa, että hoiti yrityksen asioita alulle ja konsultoi eri tahoja, otti asioista selvää, järjesti kaverinsa autokouluun ym. Mies halusi auttaa kaveriaan, jota vanhemmat, sisarukset ja muut vain kiusasivat ja halveksivat vammaisuuden vuoksi. Mies sanoi, että hänen kaveri ansaitsee päästä eteenpäin elämässään siitä huolimatta, että on vammainen.

Kaikki mutkistui, kun selvisi että kaveri ei saisi ajokorttia, koska ei sitä vammaisuuden vuoksi pystynyt suorittamaan. Alkoi näyttämään sille, ettei koko hommasta tulisi mitään. Tulevalle firmalle oli jo perustettu tili ja nostettu lainaksi pikavippiä tulevia työvälineiden ostoa varten. Oikeaa lainaa kun kumpikaan ei saanut pankista. Firmaa ei voitukaan perustaa. Siinä vaiheessa mies teki virheen ja omassa rahapulassaan meni käyttämään noita vippirahoja. Ja joutui ottamaan uutta vippiä aina maksaakseen edellisiä. Siitä tuli kierre. Mies luuli saavansa kaiken maksettua, mutta toisin kävi. Vipit menivät perintään ja kaverilta luottotiedot. Osaa rahasta kaveri käytti itse, mutta suurimman osan mieheni itse. Kaverille mies sanoi, että joutuu ottamaan uutta vippiä, että saa entiset maksettua. Kaveri lupasi ettei kerro asiasta ulkopuolisille. Menikin pitkiä aikoja. Miehen kaverin palkasta ulosmitattiin näitä vippivelkoja. Vasta nyt 2016 kaverin omaiset saivat tietää asiasta ja tekivät rikosilmoituksen. Eli kolme vuotta mennyt aikaa.

Mies oli keväällä kuulusteluissa. Nyt on tämän kuun lopulla tulossa rosis. Asianajajan kanssa palaveri tällä viikolla.

Halusin kirjoittaa näin seikkaperäisesti, että tulisi ymmärretyksi, ettei mies ollut heti alunperin suunnitellut, että "ryöstänpäs tuon kaverin", vaikka tietysti väärin toimi itse taloudellisten ongelmiensa vuoksi. Myös kaveri itse kovasti halusi näitä vippejä otettavan, mutta millä sen nyt sitten toteen näyttää, kun syyttäjä tietty vain korostaa kuinka törkeä rikos on huijata juurikin vammaista ihmistä. Tuo vammainen on itsekin ollut mukana ja osaa tarvittaessa olla hyvinkin ovela henkilö. Ei aivan avuton.

Ja harmittaa, etten aikanaan kun hyvyyttäni halusin auttaa tätä henkilöä ja lahjoitin hänelle erilaista kodin irtaimistoa varmaan 2000-3000 euron edestä tehnyt siitä listaa ja ottanut kuittausta alle, että voisin todistaa, että on kaveri saanut myös hyötyä, eikä vain tullut ryöstetyksi.

Mutta siis en varsinaista rikosta puolustele. Se oli väärin ja sanoin sen miehelleni jo silloin, kehotin lopettamaan vippien oton ennenkuin on kusessa niiden kanssa. Ilmaisin useaan kertaan huolta asiasta ja miehen teot tuntuivat pahalta. Mutta kun olin erittäin sekaisin henkisesti ja masentuneena haudoin itsetuhoa päivät niin en pystynyt enempää asiaan vaikuttamaan.

Kiitos kommentista!

On totta, että tappo on erittäin vakava rikos. Tämä tapahtui miehen nuoruudessa niin, että eräs samoissa bileissä ollut yritti saada mieheni ottamaan amfetamiinia. Mies oli sanonut, ettei kiinnosta. Toinen oli jatkanut tyrkyttämistä. Mies oli edelleen kieltäytynyt. Sitten ihan yhtäkkiä tämä huumehörhö oli varoittamatta tuikannut miestä sillä huumeneulalla käteen. Miehellä oli mennyt hermot ja oli paiskannut hörhön kovaotteisesti maahan, jolloin tältä oli nenäluu mennyt aivoihin saakka iskun voimasta. Hörhö oli kuollut siihen paikkaan. Tarkoitus ei ollut edes tappaa vaan "antaa opetus moiselle neulalla tuikkijalle". Ensin syytettiin murhasta, mutta tapoksi se muuttui. Miehen mielestä se oli vahinko koko homma. Kaikkea voi sattua.