UUTISET
ULKOMAAT
Ulkomaat 9.9.2016 klo 19:22
Teija Tiilikainen: Ruotsi torjuu sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä
Ulkopoliittisen instituutin johtajan mielestä Suomi ja Ruotsi ovat tulleet hyvin samanlaisiin johtopäätöksiin Venäjällä tapahtuneesta sotilaallisesta muutoksesta.
Teija Tiilikainen
Teija Tiilikainen Kuva: Yle
Ruotsin Nato-selvityksestä ilmenee, että Ruotsi suhtautuu yhä nihkeämmin ajatukseen, että Suomi ja Ruotsi solmisivat sopimuksen keskinäisestä puolustusyhteistyöstä, sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen.
– Aiempaa selvemmin Ruotsista sanotaan, ettei Ruotsi - Suomi –yhteistyö voi johtaa mihinkään sopimusjärjestelyihin, eli syvennetään toki [yhteistyötä] ja poliittisesti nähdään mahdolliseksi, mutta reunaehdot asetetaan sille, [...] mihin asti voidaan mennä, Tiilikainen sanoi Ylen haastattelussa.
Tiilikaisen mielestä Ruotsin selvityksen tärkein anti Suomelle on se, että nyt voidaan hahmottaa tarkasti ruotsalaista ajattelua turvallisuusasioissa. Selvitys on perusteellinen ja siinä on myös hyödyllistä turvallisuus- ja puolustuspoliittisten välineiden vertailua.
Tiilikainen kiinnittää erityisesti huomiota siihen, kuinka samanlaiset näkemykset Suomella ja Ruotsilla on Venäjästä.
Suomessa on hiljattain tehty sekä Nato-selvitys, että turvallisuuspoliittinen selonteko. Ruotsin Nato-selvityksessä käytetään jopa samoja termejä Venäjästä, Tiilikainen kertoo.
– Myös ruotsalaiset ovat tulleet siihen tulokseen, että Venäjä on sekä ketterä että kyvykäs sotilaallinen toimija. Muutos vuoden 2008 Georgian sodan jälkeen on ilmeinen. Sekä [Venäjän] kyky että halu toimia on tullut todistetuksi, sekä myös arvaamattomuus, Ulkopoliittisen instituutin johtaja analysoi.
LUE MYÖS
Lue tästä asiantuntijoiden analyysit ja arviot – Mitä jos Ruotsi livahtaa Natoon? klo 20:23
Miten Suomen ja Ruotsin Nato-selvitykset eroavat toisistaan? Lue tästä 8 kysymystä ja vastausta klo 15:58
Analyysi: Suomi on Ruotsille vain yksi tekijä Itämeren turvallisuuspelissä klo 17:53
Yrjö Kokkonen
Yrjö Kokkonen
Yle
ULKOMAAT
Ulkomaat 9.9.2016 klo 19:22
Teija Tiilikainen: Ruotsi torjuu sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä
Ulkopoliittisen instituutin johtajan mielestä Suomi ja Ruotsi ovat tulleet hyvin samanlaisiin johtopäätöksiin Venäjällä tapahtuneesta sotilaallisesta muutoksesta.
Teija Tiilikainen
Teija Tiilikainen Kuva: Yle
Ruotsin Nato-selvityksestä ilmenee, että Ruotsi suhtautuu yhä nihkeämmin ajatukseen, että Suomi ja Ruotsi solmisivat sopimuksen keskinäisestä puolustusyhteistyöstä, sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen.
– Aiempaa selvemmin Ruotsista sanotaan, ettei Ruotsi - Suomi –yhteistyö voi johtaa mihinkään sopimusjärjestelyihin, eli syvennetään toki [yhteistyötä] ja poliittisesti nähdään mahdolliseksi, mutta reunaehdot asetetaan sille, [...] mihin asti voidaan mennä, Tiilikainen sanoi Ylen haastattelussa.
Tiilikaisen mielestä Ruotsin selvityksen tärkein anti Suomelle on se, että nyt voidaan hahmottaa tarkasti ruotsalaista ajattelua turvallisuusasioissa. Selvitys on perusteellinen ja siinä on myös hyödyllistä turvallisuus- ja puolustuspoliittisten välineiden vertailua.
Tiilikainen kiinnittää erityisesti huomiota siihen, kuinka samanlaiset näkemykset Suomella ja Ruotsilla on Venäjästä.
Suomessa on hiljattain tehty sekä Nato-selvitys, että turvallisuuspoliittinen selonteko. Ruotsin Nato-selvityksessä käytetään jopa samoja termejä Venäjästä, Tiilikainen kertoo.
– Myös ruotsalaiset ovat tulleet siihen tulokseen, että Venäjä on sekä ketterä että kyvykäs sotilaallinen toimija. Muutos vuoden 2008 Georgian sodan jälkeen on ilmeinen. Sekä [Venäjän] kyky että halu toimia on tullut todistetuksi, sekä myös arvaamattomuus, Ulkopoliittisen instituutin johtaja analysoi.
LUE MYÖS
Lue tästä asiantuntijoiden analyysit ja arviot – Mitä jos Ruotsi livahtaa Natoon? klo 20:23
Miten Suomen ja Ruotsin Nato-selvitykset eroavat toisistaan? Lue tästä 8 kysymystä ja vastausta klo 15:58
Analyysi: Suomi on Ruotsille vain yksi tekijä Itämeren turvallisuuspelissä klo 17:53
Yrjö Kokkonen
Yrjö Kokkonen
Yle
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kop .. kop. kopioita
Ruotsi on ollut Suomen kehityksen alku taitaa olla jatku tänään taloudessa tosin Aatun muisto säilyy ja auttaa suomalaisia, en näe asiassa mitään pahaa vain hyvää.
Mitä tulee valtaan Ruotsissa naisien valtaa pitäisi vähentää, koska näkyy ovat vahingollisia kaikella tavalla valtion viroissa.
"Tiilikainen kiinnittää erityisesti huomiota siihen, kuinka samanlaiset näkemykset Suomella ja Ruotsilla on Venäjästä."
Eivät nämä militaristipiirien, UPI:n Tiilikaisen ja muiden "tutkijoiden" näkemykset edusta "Suomen" tai "Ruotsin" kantaa. Sekä Suomen että Ruotisin kansojen enemmistöt vastustavat NATO-jäsenyyttä huolimatta päivästä päivään jatkuvasta valtavasta propagandavyörytyksestä. Ihmiset ymmärtävät, että NATO:on liittyminen ja USA:n sotavankkureiden vetäjäksi lähteminen on yksi lisä jännityksen ja sodan vaaran kiristämisessä. Nykyisen asteknologian aikana tämä merkitsee ydinsodan ja kansakunnan joukkotuhon vaaran lisäämistä Suomen omin toimenpitein.
"kivipaasi"
Mistä tämä lauseesi on kotoisin?
"Nykyisen asteknologian aikana tämä merkitsee ydinsodan ja kansakunnan joukkotuhon vaaran lisäämistä Suomen omin toimenpitein."
H.
Nato akka on huolissaan taas.
Niin se torjuu Suomikin sotilaallisen yhteistyön Baltian (Viron) kanssa. Se on jokaisen valion ajateltava omaa parastaan, ei siinä sen kummempaa.
Suomella on moninkertainen vaara joutua Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi. Ruotsi yrittää pysyä kriisin ulkopuolella siinä tilanteessa.
Venäjän varustautuminen itärajalla on sitä luokkaa, ettei Suomen rahkeet taida riittää, jos tosipaikka tulee.
Halosen yksi typerimmistä teoista oli jalkaväkimiinoista luopuminen, vaikka arvaamaton itänaapuri ei ole niistä luopunut.
Kyllä Venäjällä on valmiit valtaussuunnitelmat tositilanteen varalle, ja siihen kuuluu eteläinen osa Suomea, ei tarvitse kun karttaa katsoa.
"K/K"
Stadiin haetaan uutta Pormestaria.
Eiköhän hänkin tule olemaan sateen-kaaren-pää.
Kuten Halonenkin oli.-
Eivät Presidentti eikä Pormestari ole koko-kansan valintoja.
Stadin vihertäjät ne valitsevat.
Maa-seutu miettii: Mitä välii hei...
Muistamatta minne rahat menevät ja missä politiikasta fyysisesti vastataan.
Raja railona aukeaa, vain kamerat sitä enää kuvaavat.
Sakkoja jakavat.
H.
Minä epäilen Ruotsin olevan huolissaan Gotlannista. On melko varma, ettei Ruotsi pystyisi puolustamaan tuota saarta meressä. Venäjä on ihan naapurissa, ja kulkuyhteyden vieressä. Nato kiinnostaa Ruotsia yhä enemmän tuon takia, ei se että Venäjä uhkaisi itse Ruotsin mannerta.
Ei mikään kumma, kun Halonen suri, ettei hänestä tullut koko kansan presidenttiä, kun tällaisia kansanedun vastaisia päätöksiä teki.
Puolustusvoimat yritti selvittää, että jv-miinojen korvaaminen muuten on hyvin kallista.
Mitä Suomi on hyötynyt tästä päätöksestä, Rahaa on palanut miljarditolkulla, kun on kehitetty korvaavia aseita.
Kuka valvoo Tanskan salmia, se valvoo aika pitkälti Itämerta.
Ei Ruotsi kykene Gotlantia puolustamaan, niin kuin ei Ukrainakaan Krimiä.
Suomi ja Ruotsi ovat niin pieniä kansoja, etteivät ne isoissa pöydissä kiinnosta kun maantieteellisesti.
Suomelle on varattu sotatantereen rooli oli Natossa tai ei.
Ruotsi on saanut 1949 turvatakuut jenkeiltä ja briteiltä. Sillä ei ole mitään mielenkiintoa puolustusliittoon Suomen kanssa. Ruotsalaisten juujuu-puheet siitä johtuvat vain halusta myydä Suomelle Jas Gripeneitä ja sukellusveneitä.
Ruotsin Natopuheetkin ovat vain silmänlumetta.
Päinvastoin, Ruotsille olisi puolustusliitossa Suomen kanssa suuri vaara, että joutuisivat puolustamaan Suomea, kun se itse on tälläkin hetkellä maailman ja Euroopan suurimman sotilasmahdin suojeluksessa. Suomi on erittäin yksin ja vapaata riistaa.
Venäjän sotilasopin mukaan se haluaa käydä sotaa rajojensa ulkopuolella ja se tarkoittaa erittäin suurta vaaraa kaikille liittoutumattomille maille.
Ruotsi lupasi Ssuomelle puolustus-yhteistyötä, "mutta vain rauhan aikana".
Se nauratti.
Se kuvaa Ruotsin haluttomuutta. Sillä ei ole mitään murhetta suojakuvun alla.
Se tietää Suomen puolustavan aluettaan ja kuluttavan hyökkäysvoimaa, mutta se tietää myös Venäjän joutuvan takaisin kivikauteen mikäli se ylittää Ruotsin rajan.
Balttian maat turvatuivat natoon, se on ymmärrettävää. Suomi on jo nyt niin likellä natoa kuin olla voi sen tajuaa venäjä mutta lopullista julistamista liittymisestä voidaan pitkittää kun ovi on raollaan.
<<< NATO:on liittyminen ja USA:n sotavankkureiden vetäjäksi lähteminen on yksi lisä jännityksen ja sodan vaaran kiristämisessä >>>
Perustele.
Ruotsissa vaihtuu hallitus seuraavissa vaaleissa, ja Ruotsi menee Natoon. Se on selvä, sitten teki Suomi sitä tai tätä
Ruotsista ei ole Suomelle kuin myötätuntoa tueksi tosipaikan tullen.
Ja se myötätuntokin on epävirallista, ei valtion tasolta.
Onneksi ja luojan kiitos svedut tekivät tämän ratkaisun. Muuten olisivat meidän hömelöt tulleet uunotetuiksi.
Tosin se on vieläkin mahdollista Ruotsin hallitusvaihdon jälkeen.
Hyvä luoja, varjele meidän herroja, etteivät ne sortuisi svedujen huijaamiksi!
Osa suomalaisista on valittanut aiemmin että rajaseuduilla Venäjän tutkat tai radiosatelliitit tarkoituksella häiritsevät tv- ynnä muittenkn laitteiden toimintaa
- näyttöön ilmestyy vain sähköinen musta aalto- tai kipinöivä pinta - liekö hakkerien vai ´
valtiollista toimintaa - mikä syynä?
Vieläkö tuota tosiaan esiintyy?
http://yle.fi/uutiset/suomalaiskotien_televisioruutujen_kipinointi_paljasti_neuvostoliiton_sotasalaisuuden_1970-luvulla/9155252
Niitten alakatvetutkat peilaavat meittin puolelle.
Suomalaiset ei halua auttaa virolaisia.
Ruotsalaiset ei halua auttaa suomalaisia.
Totuus on ettei suomalaisten voimat riitä virolaisten auttamiseen, eikä ruotsalaisten voimat riitä suomalaisten auttamiseen.
Lähes miljardin asukkaan ja 29 valtion (22 EU-kumppaniamme) Nato-puolustusliitto kykenee antamaan riittävää apua, niin virolaisille,suomalaisille, kuin ruotsalaisillekin.
Nämä Nato-asiat olisi pitänyt ymmärtää hoitaa "hyvän sään aikana", mutta silloin tyhmyyttämme valitsimme presidentiksi jalkaväkimiinojen tuhoajan ja "kissan silittelijä" Tarja Halosen.
Tosiasia kuitenkin on, että omat puolustajamme ovat "kusessa", jos emme saa liittolaisia ja apua hyökkääjän torjuntaan ulkopuolelta.
(Nato-sopimus on käytännössä ainoa riittävä ja luotettava mahdollisuus avun saantiin puolustusvoimillemme ja huoltoomme)
@järkirealismi
Järkipuhetta ei kannata laittaa näin lähelle keskiyötä. Ei näitä kukaan palstalainen lue huomenna, kun etsivät 11.9 kirjoitettuja.
Joku voi joskus googlella eksyä ketjuun lukemaan kokonaan.
Vitun natsi saatana! Perkeleen hurri runkku petteri! Ime sinä hurri sitä kyrsääs!
Aikaisemmin
Ruotsi lupasi Ssuomelle puolustus-yhteistyötä, "mutta vain rauhan aikana".
:D :D
Historian facit kädessä: Ruotsi heittää Suomen Venäjälle
kuin koiralle makupalan,etei tarvitse kuunnella räksytystä.
Nato tulee maksamaan enemmän kuin se tulisi auttamaan.
Turha suomalaisten on myöskään pakolaisina muualle lähteä.
Jos joku pelkää Venäjää, muuttakoon hyvän sään aikana,
eikä hätä kädessä. Suomalaiset ovat niin omaperäinen kansa,
että erotumme muista kaikin tavoin ja se ei ole toivottua.
Minua on yritetty saada ruotsalaistettua, mutta olen korostanut omaa
suomalaisuuttani. Tosin en tulisi enää hyväksityksi Suomessa.
Jos minulla ei mene hyvin Ruotsssa, niin se johtuu itsestäni.
En pidä ruotsalaisista ja se kuultaa läpi.
Ruotsalaiset hyviä naapuureita ei heistä ole uhkaa mutta itä.
Minuakin on yritetty saada ruotsalaistettua, mutta olen korostanut omaa
suomalaisuuttani.
Kyllä! Ruotsalaiset eivät koskaan hyökkää Suomeen.
Mutta ovat minusta kuin joku hienosteleva frouva,
kahvikekkereillä pikkusormi sojottaen.
Minulta tosin sojottaa heitä kohtaan keskisormi.
Yritän sivistää tapojani, se ei ole reilua puoleltani.
Virolaiset, norjalaiset ovat myös hyviä naapureita.
Heistä pidän todella paljon.
Saksalaisista ja venäläisistäkin pidän -
kauhunsekaisella ihastuksella.
Aikaisemmin
Ruotsi lupasi Ssuomelle puolustus-yhteistyötä, "mutta vain rauhan aikana".
:D :D
Se on paljon ja niin se pitääkin, yhteistyö rauhanaikana antaa ulkopuolisille kuvan ettei olla toimettomia sotatilassa meillä ruotsissa ja länsi-eroopassa on yhteneväinen ajattelutapa.