tv auki nyt......
Pasi nyt Tv3:sella!
Jfjffjj
11658
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Kiitos. Tallensin ohjelman, ja katson sitä aamusella. Tässä on sitä vikaa, että illalla suorana on vaikeaa, mutta aamulla ja päivällä kaikki näkyy kuin tyhjää vaan.
Enbuske.
Pasi laittoi piimäparralle jauhot suuhun!!!
No mitä sanoi.
Embuske on hiukan tuolainen täynnä itseään oleva hömpäke joten ei sille ole vaikeaa littaa jauhoja suuhun. Ei oikeastaan tiedä muusta kuin omista ajatuksistaan mitään
Aamulla sen näen!
Salminen Pasia haastatteli ja yritti homoagendaa ja munasi itsensä.
Vaikka Salminen hämääntyikin Turusen viisaista vastauksista, niin silti Salminen oli sentäs hyvin valmistautunut haastatteluun ja pyrki puolueettomuuteen ja jopa asiallisuuteen.
Taidankin yrittää katsoa jo nyt!
Nyt katson. Siis ei saatu nettinimiä, on siis paljon vanhaa porukkaa.
Nyt sitten; ei kai lapselle tarvitse isän ja äidin tarvitse olla naimisissa!
No ainakin pakolaisten perheiden yhdistämistä perustellaan juuri tällä, että lapselle tulee olla oma isä ja oma äiti.
Tutkimuksia on joka lähtöön totesi toimittaja. Turunen: "avioliitto on hyvä lapsia varten". Lapsi ei vaan tarvitse sitä, että vanhemmat ovat avioliitossa.
Turunen: "uusi avioliitto rikkoo entisen systeemin". Mutta kun ei: kaikki heterot saavat säilyttää elämänsä sellaisena kuin haluavat.
Tähän loppui Turusen osuus.
Mutta viime vuonna nimenomaan "oma isä ja äiti" panivat pienet lapsensa yksin matkaamaan Eurooppaan. Nyt ihmetellään minne ne tuhannet lapset ovat haihtuneet.
Sipiläkin tapasi yhden tälläisen yksi tulleen partavauvan.
Ai jaa. Euroopan viranomaiset puhuvat keskimäärin 10 v lapsista. Itämaissa parrankasvu alkaa siis varsin nuorella iällä.
Keskimäärin 10v. muslimilla on sitten täysparta ja massiiviset lihakset.
Itsekin kyllä näin viime syksynä pakolaisten mukana tulleita pikkulapsiakin. En nähnyt heillä mitään partaa.
Ohoh, taisi sitten olla muutama oikea lapsikin päässyt kovalla tahalla mukaan!
>Turunen: "uusi avioliitto rikkoo entisen systeemin".
Rikkoohan se, kun syrjintä loppuu. Jos siis on pitänyt sitä tärkeimpänä osana entistä systeemiä.
Avasin äkkiä tv:n ja ehdin nähdä Pasi Turusen pari viimeistä puheenvuoroa. Asiantuntijoiden näkemys lapsen parhaasta pakolaisten perheenyhdistämiseen liittyen oli hyvä huomio.
Täytyy tutkia, ehkä ohjelma löytyy netistä myöhemmin, niin näkee koko haastattelun.
Kannattaa katsoa.
"Asiantuntijoiden näkemys lapsen parhaasta pakolaisten perheenyhdistämiseen liittyen oli hyvä huomio."
Yliopistojen sosiologiprofessorit tosiaan puolusti lapselle oikeutta isään ja äitiin - - pakolaisten kohdalla. Mutta ei homojen kohdalla. Miksi nämä professorit syrjii sateenkaariperheiden lapsia?
Täytyy muuten litteroida nuo professoreiden lausunnot, että saadaan tarkat ilmaisut.
Tuomas Enbuske kyllä tuossa ohjelmassa esiintyi kliseisen umpityhmänä ihmisenä. Olen aina pitänyt häntä järkevänä, mutta tänään hän epäonnistui perusteellisesti. Oli kai valmistautunut liian huonosti ohjelmaan. Salminen oli onneksi valmistautunut ja osasi kysyä hyviä kysymyksiä, mutta Pasi Turunen tapansa mukaan tallasi Salmisen väitteet maanrakoon kirjaimellisesti.
"Yliopistojen sosiologiprofessorit tosiaan puolusti lapselle oikeutta isään ja äitiin - - pakolaisten kohdalla. Mutta ei homojen kohdalla. Miksi nämä professorit syrjii sateenkaariperheiden lapsia?"
Millä tavalla se auttaa sateenkaariperheiden lapsia, jos heidän vanhempiensa parisuhdetta kutsutaan avioliiton sijasta rekisteröidyksi parisuhteeksi?
Kuvitteleeko joku, että sateenkaariperheiden lapset mystisesti katoavat sillä että parisuhteelle keksitään oma nimi? Tai kuvitteleeko joku että lapsilla on parempi olla sateenkaariperheissä jos parisuhteelle keksitään jokin oma nimi?
Vaikka täällä toistettaisiin miljardi kertaa, että lapsen on paras elää biologisen isänsä ja äitinsä kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä nimeä sateenkaariperheen vanhempien parisuhteesta käytetään.
"Vaikka täällä toistettaisiin miljardi kertaa, että lapsen on paras elää biologisen isänsä ja äitinsä kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä nimeä sateenkaariperheen vanhempien parisuhteesta käytetään."
No nämä professorit Hesarissa nyt ainakin kirjoittivat tyyliin, että lapselle on parasta isä ja äiti. Täytyy nyt vielä tarkemmin huomenna litteroida mitä sanoivat tarkastiottaen.
Minä sen jo katsoin. Ei siinä kukaan ketään "tallannut maan rakoon".
On se kumma, että aina nähdään kaikki eri tavalla.
Ilmeisesti et ymmärtänyt, mitä tarkoitin joten kysyn uudestaan.
Jos joka ikisen tutkimuksen mukaan naisen ja miehen parisuhde muodostaa lapselle maailman parhaan kasvuympäristön, MITEN HELVETISSÄ se parantaa sateenkaariperheiden lasten asemaa, että sateenkaariperheiden vanhempien parisuhteelle keksitään jokin uusi nimi?
Tällä keskustelulla parisuhteen nimestä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka on kuinka hyvä kasvattamaan lapsia. Vai pitäisikö köyhän alkoholistipariskunnan avioliitolle keksiä jokin toinen nimi vain sen takia että he eivät välttämättä ole yhtä hyvät vanhemmat kuin jokin kaupunkilainen pikkuporvarillinen perhe?
Täällä vauhkotaan parisuhteen nimestä kuvitellen, että se jotenkin vaikuttaa lasten asemaan. Idioottimaista.
".... vanhempien parisuhteelle keksitään jokin uusi nimi?"
Parisuhde olisi hyvä nimi homoliitoille.
Avioliitto jää sitten liitoille, joissa lapsilla on aito isä ja aito äiti.
Avioliittoon ei kyllä ikinä ole ollut vaatimuksena lapsi.
Ei avioliitto saa olla kaikille aikuisille, vaikka lasta ei kuulukaan. Myös homopareille käy tavallinen avioliitto.
"Parisuhde olisi hyvä nimi homoliitoille."
Ei mennyt edelleenkään perille. En minä sitä kysynyt, mikä olisi kenenkäkin mielestä hyvä nimi jollekin liitolle.
Kysyin, että jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
En ymmärrä alkuunkaan tätä kahjoa vouhotusta parisuhteen nimestä. Joku idiootti näyttää kuvittelevan, että parisuhteen nimi vaikuttaa jotenkin lapsen asemaan.
Homo- ja lesbokombinaatioissa ei pitäisi olla lapsia ollenkaan. Se on luonnotonta!
"Homo- ja lesbokombinaatioissa ei pitäisi olla lapsia ollenkaan. Se on luonnotonta!"
Kiitän tästä mielipiteestä, mutta ei näköjään mennyt vieläkään perille.
Minäkin voisin olla sitä mieltä, että uskovaisilla ei pitäisi olla lapsia, mutta kyllä ne perkele silti vaan paneskelee. Ei ole siis sinunkaan mielipiteilläsi merkitystä sen kannalta onko homoilla lapsia.
Kysyn siis uudestaan. Jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
Ihan siis vain ajattelin kokeilla, kuinka monta kertaa pitää toistaa, että joku ymmärtää...
Miehellä ja naisella pitää olla lapsia. Vain nainen ja mies voivat tehdä lapsia.
"Miehellä ja naisella pitää olla lapsia. Vain nainen ja mies voivat tehdä lapsia."
Olen samaa mieltä siitä, että vain mies ja nainen voivat tehdä keskenään lapsia. Nainen toki voi tulla raskaaksi myös keinohedelmöityksellä.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen.
Kysyn siis uudestaan. Jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
Isä ja äiti ovat lapsen vanhemmat ja heillä on biologinen side. Lapsi tarvitsee isän ja äidin koska sukupolet ovat erilaiset ja siitä erilaisuusdesta syntyy aina seuraava sukupolvi.
"Isä ja äiti ovat lapsen vanhemmat ja heillä on biologinen side. Lapsi tarvitsee isän ja äidin koska sukupolet ovat erilaiset ja siitä erilaisuusdesta syntyy aina seuraava sukupolvi."
Kuinka vaikeaa on vastata suoraan kysymykseen.
Jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
Kaksi naista tai kaksi miestä eivät ole isä ja äiti.
"Kaksi naista tai kaksi miestä eivät ole isä ja äiti."
En minä sitä kysynyt.
Jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
Homoilla ei pidä olla ollenkaan lapsia!
Avioliittoa ei tule millään tavalla sotkea homojen touhuihin.
"Homoilla ei pidä olla ollenkaan lapsia!"
Se, onko homoilla lapsia tai ei, ei ole sinun päätettävissäsi. Homot eivät myöskään tarvitse sitä, että heidän parisuhdettaan kutsutaan avioliitoksi, jotta heillä olisi lapsia. Tiedät hyvin, että sateenkaariperheitä on tälläkin hetkellä. Asialla ei ole mitään tekemistä parisuhteen nimen kanssa.
"Homoilla ei pidä olla ollenkaan lapsia!"
Mielestäni on jotenkin kuvaavaa, että yrität perustella kansalaisaloitetta lasten oikeudella isään ja äitiin, mutta et silti pysty vastaamaan edes kaikkein yksinkertaisimpaan kysymykseen. Johtuuko se siitä, että tämä perustelu on pelkkää kusetusta.
Jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?
Homot eivät ole vanhemmat eikä perhe!
Lopeta pelleilysi!
Ei homoja ja lesboja pidäkään auttaa! Miksi pitäisi yllyttää moiseen perversioon?
Homoille ei kuulu lapsia. Lapset pois homoilta!
"Homoille ei kuulu lapsia. Lapset pois homoilta!"
Kiitos. Nyt tuli ensimmäinen konkreettinen toimenpide, jolla oikeasti vaikutetaan lasten asemaan. Jos eduskunta säätäisi lain, jonka mukaan homoilta huostaanotettaisiin kaikki lapset, sillä olisi vaikutusta lapsen asemaan.
Totean kuitenkin, että Aito Avioliitto yhdistyksen kansalaisaloitteessa EI EHDOTETA homoparien lasten huostaanottoa vaan siinä ehdotetaan sitä, että homoparien parisuhteelle annetaan toinen nimi. Ja tätä nimenmuutosta perustellaan lapsen oikeudella isään ja äitiin.
Tästä päästään siis kysymykseen: miten se parantaa sateenkaariperheessä elävän lapsen asemaa, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi kuin avioliitto?
Homoilta lapset pois!
Palaan asiaan uudestaan, jos tähän penaaliin ilmoittautuu vähän terävämpiä kyniä. Mielestäni kysymykseni ei ollut vaikea mutta taisin yliarvioida yleisön.
Lasten paras on olla joutumatta homoille!
Lapset pois joka ainoalta, joka ei ole lapsen biologinen isä ja äiti. Suomi mullistuisi kovasti.
Hoksasin taas vasta jälkeenpäin.
Itsehän olin hoitamassa lapsiani kun äiti kävi töissä. Tämä järjestely sovittiin, koska minulta lastenhoito sujui luonnostaan.
Eli homot voivat olla jopa parempia kuin heteroäidit.
Kyse ei ole nyt paremmuudesta, vaan siitä, että lapselle on parasta oma isä ja oma äiti.
Jos jompikumpi biologisista vanhemmista puuttuu, niin lapsi etsii vielä vanhuksenakin oman isänsä tai äitinsä hautaa ja on joutunut elämään koko elämänsä vajaana ihmisenä.
Homoliitot työstää tahallaan tällaisia rikkinäisiä orpoja aikuisten himojen ja poliittisten leikkien takia.
"Kysyin, että jos sateenkaariperhe on lapsen kannalta huonompi kasvuympäristö kuin naisen ja miehen välinen parisuhde, MITEN HELVETISSÄ se auttaa sateenkaariperheen lasta, että parisuhteelle keksitään jokin toinen nimi?"
Eli miksi näitä sateenkaariliittoja tulee kutsua avioliitoksi? Tätähän minäkin ihmettelen.
Jos nämä homoliitot vahvistetaan avioliitoiksi, niin yhä enemmän tuotetaan vammautettuja orpoja lapsia, joilta puuttuu toinen biologisista vanhemmista. Miksi siis tuottaa vammautettuja ihmisiä lisää? Missä on näiden lasten ihmisarvo? Ja lisäksi sateenkaariperheiden lapset on monissa tutkimuksissa todettu huonommin pärjäävimmiksi, koska nämä liitot on niin lyhytkestoisia ja epävarmoja ja lapsi joutuu homopommituksen uhriksi, kun muut lapset taasen elää normaaleissa heteroperheissä.
Koeta nyt "korkkiruuvi" vastata kysymykseen.
:-)
Se että kahden ihmisen välistä liittoa kutsutaan rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan avioliitoksi ei vaikuta millään tavalla tähän: "niin yhä enemmän tuotetaan vammautettuja orpoja lapsia, joilta puuttuu toinen biologisista vanhemmista."
"Se että kahden ihmisen välistä liittoa kutsutaan rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan avioliitoksi ei vaikuta millään tavalla tähän: "
Eli miksi tuo avioliitto tuli mukaan homosuhteiden agendaan?
Ongelma on siinä, että jatkossa työstetään tämän termin - avioliitto - kautta yhä enemmän särkyneitä ihmisiä, jotka on pakotettuja koko elämänsä etsimään kadonnutta biologista isäänsä tai äitiänsä. Miksi yhden termin ja jonkun väliaikaisen poliittisen agendan vuoksi tuotetaan tahallaan kärsimystä?
"Ongelma on siinä, että jatkossa työstetään tämän termin - avioliitto - kautta yhä enemmän särkyneitä ihmisiä, jotka on pakotettuja koko elämänsä etsimään kadonnutta biologista isäänsä tai äitiänsä. "
Onko täällä oikeasti sellaisia idiootteja, jotka kuvittelevat että sateenkaarilasten olemassaolo on kiinni siitä, mitä nimeä parisuhteesta käytetään?
Sellainen ajatus, että homoparien lasten määrä yhtäkkiä kasvaa jos parisuhdetta kutsutaan rekisteröidyn parisuhteen sijasta avioliitoksi, on yksinkertaisesti älyvapaa.
Jokainen ymmärtää tämän asian, jos edes hetkeksi pysähtyy koohottamiseltaan ajattelemaan asiaa.
"Onko täällä oikeasti sellaisia idiootteja, jotka kuvittelevat että sateenkaarilasten olemassaolo on kiinni siitä, mitä nimeä parisuhteesta käytetään?"
Heidän ongelmansa on, että joutuvat elämään homolobbauksen alaisuudessa lapsuutensa kun kaverit saa elää normaalissa heteroperheessä. Täytyy muistaa, että nämä sateenkaariperheiden lapset ovat pääosiltaan normaaleja heteroita. Tämä erilaisuus särkee nämä lapset, kun paljastuessaan joka tapauksessa joutuvat kiusaamisten uhreiksi.
"Sellainen ajatus, että homoparien lasten määrä yhtäkkiä kasvaa jos parisuhdetta kutsutaan rekisteröidyn parisuhteen sijasta avioliitoksi, on yksinkertaisesti älyvapaa."
Ei ollenkaan älyvapaa. Sateenkaari-ihmiset muoti-ilmiön innoittamina alkavat hankkia lapsia suuria määriä kasvattaakseen heistä suvaitsevaisia :), mikä tarkoittaa, että uskovaisia ei tarvi suvaita eikä muitakaan, jos eivät kannata homoutta. Lainsäädäntöhän näiden lasten osalta myös muuttuu.
AVIOLIITTO ON VAIN MIEHEN JA NAISEN LIITTO.
>Yliopistojen sosiologiprofessorit tosiaan puolusti lapselle oikeutta isään ja äitiin - - pakolaisten kohdalla. Mutta ei homojen kohdalla. Miksi nämä professorit syrjii sateenkaariperheiden lapsia?
Onko tulijoissa sitten sateenkaariperheitä? Olen varma että jos olisi, professorit pitäisivät yhtä tärkeänä niidenkin yhdistämistä. Mutta kun kotimaat ovat takapajuisia ja uskonnollisesti vanhoillisia, niin ei tietenkään ole.
AAMEN!
>Heidän ongelmansa on, että joutuvat elämään homolobbauksen alaisuudessa lapsuutensa kun kaverit saa elää normaalissa heteroperheessä.
Normaalit heteroperheet ovat kylläkin erittäin usein yksinhuoltaja- tai uusioperheitä ja "aidossa avioliitossa" elävä perinteinen perhe on jo vähemmistöä.
>Täytyy muistaa, että nämä sateenkaariperheiden lapset ovat pääosiltaan normaaleja heteroita. Tämä erilaisuus särkee nämä lapset, kun paljastuessaan joka tapauksessa joutuvat kiusaamisten uhreiksi.
Sivullisille sen verran, että Korkkiruuvi toistaa tätä mantraansa hieman varioiden joka keskustelussa johon osallistuu. Mitään näyttöä ei kannata edes kysyä, sillä sitä ei ole.
Näin on 1.3.2017 saakka.
Ja sen jälkeenkin maailman tappiin!
Ei
Maailmalla on homotkin avioituneet jo 15 vuoden ajan.
"Sateenkaari-ihmiset muoti-ilmiön innoittamina alkavat hankkia lapsia suuria määriä kasvattaakseen heistä suvaitsevaisia :), mikä tarkoittaa, että uskovaisia ei tarvi suvaita eikä muitakaan, jos eivät kannata homoutta."
Homous ei ole mikään ismi eikä maailmankatsomus, jota joko kannatetaan tai vastustetaan.
Ihan vain tiedoksi, että suurin osa niistä 160,000 ihmisestä, jotka allekirjoittivat aloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista, olivat nuoria heteroita. Ja samaan tapaan suurin osa niistä 100,000 ihmisestä, jotka allekirjoittivat Aito Avioliitto kansalaisaloitteen, olivat vanhoja ihmisiä.
Siitä voit päätellä mihin suuntaan maailma menee kun nämä vanhat ihmiset päätyvät kiviksi hautausmaille...
Ei tarvitse kasvaa sateenkaariperheessä suvaitakseen ihmisten erilaisuutta. Onneksi.
Homous on luonnotonta eikä siihen kuulu lapset millään tavalla. Homot homoilkoot keskenään ja jättäkööt muut rauhaan!
Mene itse kaappiin ja pistä ovi takalukkoon. Win-win.
Varmaan monikin olisi suostuvainen kasaamaan kaapin eteen riittävästi roinaa, jotta ovi ei varmasti aukea.
Tästä se näkee:
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33006189/enbuske-veitola-ja-salminen/649574/salminen
Lisäyksenä edelliseen. Kun koko nivaskan kopio hiirellä ja avaa uudelle välilehdelle, niin pääsee.
Kiitoksia linkistä!
Pasi on IHANA!
Turunen väisteli tapansa mukaan ja käänsi omalle jargonilleen asiaa. Ensin hän puhui siitä intohimosta, jonka vuoksi he haluavat kaataa uuden lain ja pitäytyä vanhassa.
Rohkea teko oli tuoda Rahkonen mukaan. Sitten alkoi kiemurtelu, kun kysyttiin onko Rahkosen järkyttävästä kielenkäytöstä ja vihamielisistä kannanotoista. Kuulemma tässä ei nyt ole kyse homoista eikä homoliitoista! Ei kuulemma oteta mitään kantaa homoseksuaaleihin.
Joten te kaikki, jota tuotte mitään homoja koskevaa, ette nyt tottele Turusta!
Sitten Turunen toi kanadalaisia tutkimuksia, josta jostain luin että nekin on täysin vääriä. Kyse olisi muutamien prosenttiYKSIKÖIDEN erosta. No, jotka osaavat englantia, käykää tarkistamassa:
https://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/
Mutta Turusen väite oli että kaikki sateenkaariperheen lapset ovat kärsineet.
Niin onttoa, niin onttoa. Yhä olen sitä mieltä, että Aa-yhdistys on vain vihajärjestö. Eihän siellä käsitellä edes sitäkään, miksi ihmiset eivät enää halua mennä avioliittoon? Ajatella, että meillä voi olla jopa 10 -30 paria, jotka ovat homoseksuaaleja ja vieläpä haluavat vanhanaikaisesti aivoitua!
”Avioliiton suosio on romahtanut Eurostatin tilastojen mukaan 50 vuoden aikana noin puoleen.”
”Avioliitto kiinnostaa vähiten Luxemburgissa, Portugalissa ja Italiassa.”
Mutta ei se näemmä hidasta perheen perustamista:
”Jo noin 40 prosenttia EU-alueella syntyvistä lapsista syntyy muille kuin aviopareille.”
Taidetaan ensin elää avoliitossa, ehkä hankkia ne lapsetkin ennen kuin sitten avioidutaan?
”Suomessa ensimmäistä kertaa avioituvien naisten keski-ikä on 31,2 vuotta, miesten 33,4 vuotta.”
”EU:n vanhimmat sulhaset ovat keskimäärin Ruotsissa (35,7 vuotta) sekä Tanskassa, Espanjassa ja Italiassa.”
”Vanhimmat morsiamet ovat irlantilaisia (34,3), ruotsalaisia ja espanjalaisia.”
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2300098
Miksi Aa-yhdistys ei tee mitään näille asioille?
Turune halusi puhua avioliitosta eikä homoista koska siitä hänet
oli kutsuttu puhumaan ja sitä Aa ajaa. Olitko pettynyt kun taskaan ei vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneksi kuten sinä olet väittänyt Aa:n tekevän?
Samoin antoi takaisin kun kysyttiin Rahkosen mielipiteistä häneltä :=)
Hienoa, että Pasi sai kerrankin puhua asiansa rauhassa! Lisää vain kutsuja Pasille vastaaviin ohjelmiin!
Taidat olla jo turhautunut kun et saa vihaa sitten millään sopimaan Aa:laisiin vaikka sitä jatkuvasti yrität lietsoa?
Laitahan sinä mummo oma yhdistyksesi pystyyn ja ala ajamaan heteroiden avioliitton asiaa ja lopeta sen murentaminen koska noin huolissasi asiasta olet :=)
"Sitten alkoi kiemurtelu, kun kysyttiin onko Rahkosen järkyttävästä kielenkäytöstä ja vihamielisistä kannanotoista. "
Kyse ei ollut kiemurtelusta, vaan siitä epätietoisuudesta, ettei AA-Rahkonen ole se, joka näin on sanonut. Kyseessä lienee jonkun pahantahtoinen valhe.
"Kuulemma tässä ei nyt ole kyse homoista eikä homoliitoista! Ei kuulemma oteta mitään kantaa homoseksuaaleihin. "
Homojärjestöt ovat tietenkin uhriuttaneet itsensä ja väittäneet, että kyse on homoista. Kyse ei ole homoista, vaan siitä, että avioliitto on miehen ja naisen. Uskovina emme edes voi muita liittomuotoja ajatellakaan.
"Joten te kaikki, jota tuotte mitään homoja koskevaa, ette nyt tottele Turusta!"
Ja sitten taas mummomuorille tyypillinen olkinukke. Turunen ei ole käskenyt meitä mitenkään.
"Sitten Turunen toi kanadalaisia tutkimuksia, josta jostain luin että nekin on täysin vääriä. Kyse olisi muutamien prosenttiYKSIKÖIDEN erosta. "
Tämä ja kymmenen muuta tutkimusta nyt vaan tuo esiin, että sateenkaariperheiden lapset eivät voi hyvin. Ei kannata uhrata lapsia homouden alttarille.
" Yhä olen sitä mieltä, että Aa-yhdistys on vain vihajärjestö."
Ja näin mummo menettää malttinsa ja viha uskovia kohtaan räjähtää pintaan.
Mummomuorin kannattaisi vähän rauhoittua aina ennenkuin alkaa vihata uskovaisia. Koko kirjoitus menee puuroksi, kun tunne alkaa hallita kirjoittamista.
”…antoi takaisin kun kysyttiin Rahkosen mielipiteistä häneltä…”
Ei vaan kiemurteli vastuusta eroon.
”…epätietoisuudesta, ettei AA-Rahkonen ole se, joka näin on sanonut. Kyseessä lienee jonkun pahantahtoinen valhe.”
:D Ei, Se on jokaisen luettavissa. Tuo sinun väite on valhe.
”…uhriuttaneet itsensä ja väittäneet, että kyse on homoista.”
Ahaa, nyt ei siis olla kieltämässä homoseksuaaleilta avioliittoa saman sukupuolen kanssa?
Ei liity millään tavalla homoihin eikä täälläkään kukaan puhu yhtään mitään homoista. Ei etenkään Aa-yhdistys.
”Ja näin mummo menettää malttinsa…”
Een ollenkaan. Se oli toteamus kaikkien asiatietojen ja luetun sekä kuullun pohjalta.
Kiitos tämän päivän nauruista. :D :D
Niin, antoi takaisin, että olisi pitänyt kutsua Rahkonen ohjelmaan jos olivat kiinnotuneita Rahkosen mielipiteistä ja sanomisista. Salminen ressukka ihan nolostui :=) kun huomasi, ettei hallitse edes journalismin alkeita.
KIITOS MUMMO! Olet pelastanut taas synkeän päiväni tekemällä itsesäsi täyspellen.
Setalaisten kuluneet fraasit tasa-arvosta, rakkaudesta ja muusta kuulostivat todella falskeilta varsinkin kun eivät liittyneet aiheeseen millään tavalla.
Pasi piti keskustelun hyvin aiheessa!
Taas todistettiin miten huteralla pohjalla homojen jutut ovat.
Kyllä. Pasi oli suvereeni asiatasolla ja esiintymisessä. Kaiken kruunasi lopuksi miten hoisi skoolauksen.
Jepjep, fiksu on aina fiksu ja provosoijat jäivät nuolemaan näppejään.
Mitä olen seurannut asiasta käytyä keskustelua muualla kuin täällä, Turunen se nolasi itsensä täydellisesti. Ikävä kyllä.
Turunen vastasi asiallisesti ja varmasti perustellen ja Salminenkin oli melko asiallinen ja varmaan saa tästä moitteita. Turusen argumentit ovat aina niin vakuuttavia, kuten Puolimatkankin, ettei niihin voida puuttua asiaperustein. Vastustajien on pakko käydä omaa sotaansa väärien väitteiden kautta ja sitten käyttää tuollaisia "olen kuullut" perusteluja.
>> Sitten Turunen toi kanadalaisia tutkimuksia, josta jostain luin että nekin on täysin vääriä. Kyse olisi muutamien prosenttiYKSIKÖIDEN erosta. <<
Härskiä porukkaa. Miten ne kehtaa.
Kuvitelkaa itsenne Turusen tilalle seuraavan toimittajan eteen ja kysytään, että mitäs te valehtelitte viimeksi.
Turunen vain hymyillee ja selittää ja selittää ilman pienintäkään häpeää.
Tuollainen ei todellakaan ole normaalia, ei lähimainkaan. Turusella on jokin persoonallisuushäiriö.
"" Yhä olen sitä mieltä, että Aa-yhdistys on vain vihajärjestö."
Ja näin mummo menettää malttinsa ja viha uskovia kohtaan räjähtää pintaan. "
On se muuten ihmeellistä miten Jumalan säätämys "sydämen kyllyydestä suu puhuu" pitää aina pakkansa. Tiedän, että mummomuori tekee paljon työtä ollakseen asiallinen, mutta tuo sydämen viha uskovia kohtaan tulee kuitenkin vääjäämättä pintaan. Mummomuorin ei itseasiassa tarvitsisi kuin odottaa muutama minuutti, niin tuollaiset "sydämen kukkaset" hän poistaisi viestiensä lopusta. Kaikkille ihmisille opetukseksi, että se viha mikä sydämessä asuu ja pyrkii ulos, niin laimenee jo minuutissa niin paljon, että järki taas palaa. Kahdessa minuutissa jo tuollaiset vihailmaisut ihminen poistaa viesteistään, jos jaksaa senverran odottaa.
"Kuvitelkaa itsenne Turusen tilalle seuraavan toimittajan eteen ja kysytään, että mitäs te valehtelitte viimeksi.
Turunen vain hymyillee ja selittää ja selittää ilman pienintäkään häpeää.
Tuollainen ei todellakaan ole normaalia, ei lähimainkaan. Turusella on jokin persoonallisuushäiriö."
Neuvoin tuossa edellä mummomuoria miten se raivo, mikä sydämessä asuu uskovia kohtaan, voitaisiin sammuttaa, niin mitä tapahtuikaan.
Qwerty tuo heti perään tosi hyvän demon mitä viha saa aikaan ihmisen sydämessä. Jumalan kiitos, että lopetti tuon lauseensa "persoonallisuushäiriö" - ilmaisuun, sillä jatko olisi ollut vielä kamalampaa. Tässä vaiheessa qwerty ymmärsi lopettaa ja järki alkoi pätkittäin palata :)
Minä katsoin ohjelman ja luon omat mielipiteeni - en siis toista muiden mielipiteitä.
Sinä olet varmaan ranneliikkeen sivuilta seurannut kun setalaiset kirjoittavat sinulle mieleistä tekstiä :=)
Kukaan ei voi kiistää, etteikö Turunen olisi ollut asiasisällössä ja esiintymisessä parempi ja saanut Salmisen = setalaisten väärät väitteet kumottua ja korvannut me oikeilla asioilla.
Toivonkin lisää tälläisiä ohjelmia missä Aa:laiset saavat ilman keskeytykisiä ja päällepuhumisia kertoa miten asiat oikeasti ovat ja voivat kumota väärät huhut heidän toiminastaan ja yhdistyksen tarkoituksesta.
"Minä katsoin ohjelman ja luon omat mielipiteeni - en siis toista muiden mielipiteitä. "
Mutta muut loivat ne omat mielipiteensä. Jotka ovat yhtä oikeita kun sinunkin mielipiteesi
"Kukaan ei voi kiistää, etteikö Turunen olisi ollut asiasisällössä ja esiintymisessä parempi ja saanut Salmisen = setalaisten väärät väitteet kumottua ja korvannut me oikeilla asioilla."
Tietysti voi kiistää, tuohan on vain sinun mielipiteesi.
Katsoin ohjelman ja kahteen kertaan ennekuin muodostin mielipiteeni.
”…ja saanut Salmisen = setalaisten väärät väitteet kumottua ja korvannut me oikeilla asioilla.”
Ei vaan Turunen toi niin ilmiselvän valheen, ettei siihen kukaan usko. Se oli niin räikeä valhe, että sille nauretaan.
Mikähän se Turusen valhe oli ?
Hyvä ohjelma. Kuunnelkaa homottajat tarkkaan mitä Pasi sanoo!!!!
Sanoo paljon samaa mitä on jo satoja kertoja kuultu. Sikäli oli turhaa katsoa.
Nimenomaan mitä sanoi, eikä mitä ei sanonut!
Onko tuo kyseinen Pasi joku tärkeäkin henkilö, vai miksi siitä meuhkataan?
Pasi on hyvin tärkeä Patmoksessa.
Kuka meuhkaa???
Homot meuhkaa!
Pieni äänekäs paskalle haiseva vähemmistömme!
Sinulla on näköjään tyystin erilainen kokemus homoista kuin minulla. Eivät he paskalle ole haisseet.
Missähän piireissä sinä oikein liikut?
Liikun Hesan setan piireissä.
Eihän se kovin loogista ole jos maahanmuuttajien kohdalla asiantuntijat sanoo, että lasten tulee saada olla isän ja äidin hoivissa, että alle kolme vuotiasta ei pitäisi erottaa perheestään kuin vain hätätapauksessa, mutta kun puhutaan homoista asialla ei olekaan enää väliä.
Tämähän oli yksi Pasin hyvistä toteamuksista mihin ei osannut Roopepoika mitään sanoa.
Joo, oli herkullista argumentointia Pasilta!
Todellakin!
Se on täysin loogista. Aivan samalla tavalla etsitään mm, perheitä tukevia ratkaisuja kun lapsilla on paha olla perheessä. Eri huostaanotot ovat yksi ongelma, joille olisi syytä tehdä jotain.
Suomessa on hyvä tilanne, täällä ei tarvitse antaa lasta niin helposti pois. Yhteiskunta auttaa myös niitä, joilla on vaikeaa pitää itse lasta. Yksi myönteinen puoli on aborttilaki, jonka vuoksi meillä on todella vähän hylättyjä lapsia.
Lasten tulee saada elää siinä perheessä, johon he ovat kiintyneet. Myös sateenkaari sekä uusperheessä. Lasta ei saa riistää pois näistä. Vaikka kuinka joidenkin ideologiassa se olisi väärin, ei pelkkä biologia ole se olennainen ja lapsen paras aina.
Tällaisia asioita ei mm. Aa-kerho hyväksy. Eikä hyväksy perheen yhdistämistä silloin, jos kyse on turvapaikanhakijoista tai pakolaisista.
"Tällaisia asioita ei mm. Aa-kerho hyväksy. Eikä hyväksy perheen yhdistämistä silloin, jos kyse on turvapaikanhakijoista tai pakolaisista."
Mummomuori näköjään tekee näistä olkinukeistaan oikein isoa nukke tarhaa :)
Jonkun naispapin pitäisi tähän mummon outoon käytökseen puuttua. He ovat vastuussa hänestä. Meidän tehtävä ei ole häntä koko ajan valistaa.
Aa-kerholle lapsella on pelkkä välinearvo. Lapsi on persoonallisuushäiriöisille Aa-aktiiveille lyömäase ja pahinta on, että Aa-aktiivit kuvittelee ymmärtävänsä jokaisen lapsen parhaan.
Tuo kuvittelu pohjautuu varmaankin siihen, että Aa-aktiivi olettaa, että muiden ihmisten pään sisällä pyörii sama totuuskasetti kuin heillä.
>> Meidän tehtävä ei ole häntä koko ajan valistaa. <<
Sopii eli tukit siis turpasi. Mainiota.
"Tällaisia asioita ei mm. Aa-kerho hyväksy. Eikä hyväksy perheen yhdistämistä silloin, jos kyse on turvapaikanhakijoista tai pakolaisista"
Laitatko tästä ihan faktaa vai keksitkö taas omia valheitasi?
"Aa-kerholle lapsella on pelkkä välinearvo. Lapsi on persoonallisuushäiriöisille Aa-aktiiveille lyömäase ja pahinta on, että Aa-aktiivit kuvittelee ymmärtävänsä jokaisen lapsen parhaan. "
Miksi hyökkäätte nyt koko ajan sitä tosiasiaa vastaan, että lapselle parhaaksi on oma isä ja oma äiti? Miksi haluatte riistää lapsilta isän ja äidin? Ettekö ole koskaan nähneet niitä dramaattisia tapauksia, joissa lapsi otetaan pois omalta isältään ja äidiltään kuinka sydäntäsärkevää on katsella lapsen hätää ja aikuisten tuskallisen voimatonta taistelua elämästä ja kuolemasta? Ovatko mielestänne kaikki ihmiset, jotka haluavat pitää synnyttämiensä lapset itsellään ja lapset, jotka haluavat olla isän ja äidin kanssa persoonallisuushäiriöitä? Vai ovat vain tällaiset uskovaiset mielestänne persoonallisuushäiriöisiä? Missä on siis nyt se kuuluisa tasa-arvoisuus?
Ei+kukaan+ole+riistämässä+mitään.+Tuo+on+teidän+oma+rakennelmanne+eli+ns.+olkiukko.+
"Miksi hyökkäätte nyt koko ajan sitä tosiasiaa vastaan, että lapselle parhaaksi on oma isä ja oma äiti?"
Ei tätä vastaan kukaan hyökkää.
Sitä että tuota "lapsen parhaaksi" -korttia käytetään tarkoitushakuisesti vain oman edun (avioliitto-aloitteen) eteenpäin viemiseksi kritisoidaan.
Lisäksi kukaan ei ole pystynyt osoittamaan yhteyttä tasa-arvoisen avioliiton sallimisen ja sen että lapsi jotenkin joutusi huonompaan asemaan tuon lain takia välillä.
""Miksi hyökkäätte nyt koko ajan sitä tosiasiaa vastaan, että lapselle parhaaksi on oma isä ja oma äiti?"
Ei tätä vastaan kukaan hyökkää."
No hyvä - AA-porukassa on vielä tilaa. Muuten ainut organisaatio, joka vielä ajaa tätä asiaa, että lapselle paras perhemuoto on oma isä ja oma äiti.
"Sitä että tuota "lapsen parhaaksi" -korttia käytetään tarkoitushakuisesti vain oman edun (avioliitto-aloitteen) eteenpäin viemiseksi kritisoidaan. "
No voi hyvänen aika sun kanssas. Äskenhän tuossa juuri vakuutit, että et hyökkää sitä vastaan, että lapselle on parhaaksi oma isä ja oma äiti. Ja nyt jo takki kääntyi parissa sekunnissa.
"Lisäksi kukaan ei ole pystynyt osoittamaan yhteyttä tasa-arvoisen avioliiton sallimisen ja sen että lapsi jotenkin joutusi huonompaan asemaan tuon lain takia välillä."
No mitä nyt sitä kautta, että ajetaan asiaa, joka alkaa työstämään sellaisia perheitä joissa lapsilla ei ole molempia, omaa isää ja omaa äitiä.
"No hyvä - AA-porukassa on vielä tilaa. Muuten ainut organisaatio, joka vielä ajaa tätä asiaa, että lapselle paras perhemuoto on oma isä ja oma äiti."
Ei, Aa ajaa sitä että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei olisi sallittu. Se on aivan eri asia kun tuo "lapselle paras perhemuoto on oma isä ja oma äiti". Jos Aa ajaisi tuota väittämääsi se tarkoittaisi muita asioita kun tuon samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustaminen.
Nimittän se että samaa sukupuolta olevien liittoa kutsutaan jatkossa nimellä avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuteen sijaan) ei vaikuta millään tavalla lapsen asemaan heikentävästi.
"No voi hyvänen aika sun kanssas. Äskenhän tuossa juuri vakuutit, että et hyökkää sitä vastaan, että lapselle on parhaaksi oma isä ja oma äiti. Ja nyt jo takki kääntyi parissa sekunnissa. "
Takki ei kääntynyt yhtään: se että samaa sukupuolta olevien liittoa kutsutaan jatkossa nimellä avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuteen sijaan) ei vaikuta millään tavalla lapsen asemaan heikentävästi.
"No mitä nyt sitä kautta, että ajetaan asiaa, joka alkaa työstämään sellaisia perheitä joissa lapsilla ei ole molempia, omaa isää ja omaa äitiä. "
Se että samaa sukupuolta olevien liittoa kutsutaan jatkossa nimellä avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuteen sijaan) ei vaikuta millään tavalla lapsen asemaan heikentävästi.
”…se tarkoittaisi muita asioita kun tuon samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustaminen.”
Täsmälleen näin. Nyt etusijalla ovat vastustaminen ja propagandamateriaalien tuominen ja levittäminen.
Nostelivat maljoja nii lesboakoille. Ei ne kauaa suhteessaan ole. Veikkaan että kahden vuoden päästä Katalla on jälleen uusi valloitus. Päätön kana ja tuuliviiri sekin.
"Jos joka ikisen tutkimuksen mukaan naisen ja miehen parisuhde muodostaa lapselle maailman parhaan kasvuympäristön, MITEN HELVETISSÄ se parantaa sateenkaariperheiden lasten asemaa, että sateenkaariperheiden vanhempien parisuhteelle keksitään jokin uusi nimi?"
No, hopeatilakin on varsin hyvä sijoitus!
On toi Pasi mahtava tyyppi!!!