MIKSI homot haluaa välttämättä mennä naimisiin, eikö he voisi vaan asua yhdessä, mitä hyvää he saa naimisiin menosta, kun tuo vastustuskin on niin kovaa? Ja sit vielä jos se kerran on väärin uskonnon mukaan vihkiä heitä, miksi he junnaa vihkimisasiaa?
Asiavastauksia kiitos.
Asiavastauksia kiitos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Haluavat adoption-oikeuden ja leikkiä avioliittoleikkiä. Kyllä sen tietenkin ymmärtää, mutta pitäisi kyllä lasta ajatella enemmän, kuin homoja itseään!
Tämä on tätä Suomen homolesbosuvakkihuoramamutuspropagandaa, joka vie meiltä kaiken ajan, tarmon ja varat ikäänkuin maailmassa ja Suomessakin ei olisi paljon tärkeämpiä asioita. Jotkut kansanedustajat ovat jopa ottaneet tämänkin ykkösasiakseen ajattelematta lainkaan sitä, kuinka paljon he tuhlaavat kolleegojensa ja muiden ihmisten voimavaroja olemattomien asioiden käsittelyyn, kun Suomi kipristelee jo puolitajuttomana lattialla.
Kyse on myös lapsellisuudesta, uusavuttomuudesta, ymmärtämättömyydestä ja hölmöydestä. Meillä on liian nuoria ja kokemattomia ihmisiä päättämässä asioista läpi koko yhteiskunnan. Siksi tehdään mitä ei pitäisi, eikä tehdä enempää sitä mitä pitäisi.
Eduskuntaan pitäisi saada tutkintovaatimukset, jotka vastaavat vähintään opettajantutkintoa ja 15 vuotta tutkinnonjälkeistä, relevanttia työkokemusta. Vaihtoehtoisesti voisi olla 20 vuotta relevanttia työkokemusta. Pääsykoekin olisi asiallinen, kuten missä tahansa yliopistossa. Pitäisi edustajien osoittaa edes tietävänsä perusasiat Suomesta ja osaavansa paria ulkomaankieltä sekä yksinkertaisia laskutetehtäviä, kuten prosenttilaskua virheettömästi.
No "naimisiinmenoa" eli avioliittoa he varmastikin haluavat sen runsaiden oikeusvaikutusten takia. Kyseessä on aika vahva juridinen instituutio, jota pelkkä yhteistalous ei tarjoa.
Uskonnollinen vihkiminen on toinen asia. Muutenkaan en noita satuolentojen palvomisia minään pidä, niin en ota kantaa myöskään siihen, keitä näiden satuolennonpalvojien pitäisi seremonioihinsa huolia. Siltä osin, jos homo tai muu seksuaalivähemmistöön kuuluva olisin, sanoisin jotta pitäkööt tunkkinsa.
No eikö olisi juridiikan puolesta riittävää maistraattivihkiminen, miksi he haluaa kirkkovihkimista, mikä ero siinä on? Eikö he saa adoptio-ym. edut maistraattivihmiselläkin?
Mitä muita kuin adoptio-oikeuksia vihkimisellä saa?
Kuten jo kirjoitin, itse viittaisin kintaalla koko kirkolliselle vihkimiselle enkä näin ollen ymmärrä miksi siitä vouhkataan. Satuolentojen palvojat pitäkööt tunkkaiset menonsa ja rajoitteensa siitä kenelle niitä suovat. Kysy joltakulta satuolentoihin uskovalta miksi se on niin tärkeää.
Avioliiton oikeusvaikutuksista saat kuukeloida ihan itse. Jotain muuta tiedonhakua sinunkin on hyvä opetella tekemään kuin kysyä Suoli24:ssä. Mutta kyllä, maistraattivihkiminen todella riittää niihin kaikkiin, eikä uskonnollinen seremonia siihen lisäarvoa tuo. On niitä kuitenkin muitakin kuin adoptioon liitttyvät asiat alkaen vaikka nimikysymyksistä ja perintöoikeudellisista asioista.
Ei mitään häiriötä kunhan yhteen meno tehdään muualla kun kirkossa. Jumalan sanassa ei anneta oikeutta avioliittoon kun naiselle ja miehelle.