Jos Macintosh/Apple -ja Linux alkaisivat tekemään laajaa tutkimus ja kehitysyhteistyötä käyttöjärjestelmien kehittämisessä,niin mitä epäilisitte että olisiko se "uhka" Microsoftin Windows-käyttöjärjestelmille?.
Itse ainakin toivoisin,että näin tulisi mahdollisimman pian käymään!.
Apple ja Linux alkaisivat yhdessä uhmaamaan Microsoftin valta-asemaa,kun ajattelee Windowsien markkina-osuutta. =)
Itse ainakin toivoisin,että näin tulisi mahdollisimman pian käymään!.
Apple ja Linux alkaisivat yhdessä uhmaamaan Microsoftin valta-asemaa,kun ajattelee Windowsien markkina-osuutta. =)
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Jos Macintosh/Apple -ja Linux alkaisivat tekemään laajaa tutkimus ja kehitysyhteistyötä käyttöjärjestelmien kehittämisessä,niin mitä epäilisitte että olisiko se "uhka" Microsoftin Windows-käyttöjärjestelmille?."
MacOS X on jo tällaisenaan Windowsia parempi, mutta siitä huolimatta Windows on suosituin. Käyttöjärjestelmän ylivoimaisuus ei tee käyttöjärjestelmästä suosituinta. MacOS X on jo muutenkin Unix-pohjainen, joten en tiedä miten Linuxin lisääminen siihen parantaisi käyttöjärjestelmää.
Muutenkin lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Linux on täysin avoin ja ilmainen käyttöjärjestelmä jonka voi asentaa useisiin eri koneisiin (kuten PC tai Mac). MacOS X ei ole ilmainen, vaan sen tarkoitus on tarjota hyvä käyttöjärjestelmä Macintosh-tietokoneisiin. Jos Apple tarjoaisi MacOS X käyttöjärjestelmäänsä PC-koneisiin, tappaisi se nopeasti yhtiön. Apple tekee tuottoa pääosin myydyillä laitteilla (hardware). Microsoft tekee rahaa pääosin ohjelmistoilla (software).
Linux ja MacOS X eivät ole kumpikaan uhka tällä hetkellä Microsoftin Windowsin markkina-asemalle. Microsoftin markkina-asema on kuitenkin niin ylivoimainen, että molemmilla (Linuxilla ja MacOS X:llä) on mahdollisuus "syödä" Windowsin markkina-asemaa. Mutta kun lähtökohdat käyttöjärjestelmissä ovat niin erilaiset, paras tulos tulee varmaankin pitämällä ne erillisinä.
Yellowdog taitaisi olla ainoa firma linux-puolelta jolla saattaisi olla haluja yhteistyöhön.
Kysymys: Miksi Apple lähtisi yhteistyöhön?
Applella on tässä kaikista vähiten saatavaa.
Linuxin suurin ongelma: Keskenään kilpailevat teknologiat. Aina löytyy saman asian hoitamiseen 2-5 eri teknologiaa, se tekee kentästä vähintäänkin sekavan. Paljon puhutaan evoluutiosta, mutta teknologiat eivät näytä kuolevan, vai pitääkö odottaa 10 vuotta.
Mitä Linux tarvitsee on standardi työpöytä aqua-layerin tapaan. Yksi käyttöliittymä (joka voisi olla kylläkin skinnattava), yksi äänijärjestelmä, ja toimivat graafiset säätötyökalut, sekä yksinkertainen ohjelmien asennus (ns. idioottivarma).
*NIX:in piilottaminen kulostaa monesta linux-käyttäjästä taatusti vastenmieliseltä, mutta todelisuus on se, että jos firmat, kuten Red Hat, aikovat tuoda Linuxin työpöydille, sen on oltava selkeämpi. RTFM ei kannusta tavista vaihtamaan käyttistä.
X-ikkunoinnin hylkääminen, Applen tapaan ei välttämättä ole käytännössä mahdollista ellei näyttisajureita käännetä urakalla.
Minusta Linux-jakelijoiden tulisi ryhtyä laajaan tutkimus- ja kehitysyhteistyöhön uuden työpöytäkerroksen rakentamiseksi. Lisäksi olisi kivaa saada joku "OFS = Open File System" joka poistaisi ikuisen NTFS-kirjoitusongelman, Bill tuskin tuo tuota Windowsiin, ennemmin Steve tuo sen Macciin, mutta onhan Windowsille MacOpener, miksei myös OFS-opener.
Kaiken tulisi tietenkin olla GPL ja ilmaista.
Mielestäni Linux-jakelijoilla ei ole varaa kilpailla keskenään eri teknologioilla,sen verran pienet ovat markkinaosuudet.
Tässä heille haastetta.
Anteeksi ylipitkä ja kyyninen tarinointini, j-b.
Linux on liian kaoottinen systeemi normaali-
käyttäjille. Itselleni se on juuri sopiva,
koska tiedän Mitä komponentteja tarvitsen ja
Mihin tarkoitukseen.
Huomatus:
Nykyään jo olisi mahdollista kasata joku
Linux työpöytästandardi (ISO-666-HITLER-X),
mutta koska eri Linuxistit tykkäävät eri
työpöydistä, niin tälle hankkeelle ei oikeen ole
tuulta ...
EHDOTUS:
Aloitetaan porukalla työtästämään standardia
MIME-rajapintaa, jossa standardeilla konffi-
tiedostoilla voitaisiin määritellä eri
mime-tyyppien päätteet, mime-magic tunnisteet,
ja ohjelmat jotka näyttävät/editoivat eri
tiedostotyyppejä. Yhdellä tiedostotyypillä
voisi olla useampi ohjelma, jotka tulkitsee niitä.
Tässä standardissa pitäisi
olla vielä mahdollista määritellä eri
tiedostotyypeille, esim "Enqueue in XMMS" jne,
jotka sitten ajaisivat tiettyjä ohjelmia oikeilla
parametreilla.
Aloitan juurikin kohta koodaamaan vastaavanlaista
rajapintaa C :lla.
"(ISO-666-HITLER-X)" - tässä se on!!! xD
Käyttäjät tykkäävät erilaisista työpöydistä, näitä (KDE/Gnome) ei tietenkään poistettaisi, niitä voisi ajaa järjestelmässä aivan niin kuin aiemminkin, siis jos ne asentaisi.
Tämä oli bisnes-näkökulmasta kirjoitettu. Näkisin mielelläni, Microsoftin markkinaosuuden putoavan. Itse olen jotain tavallisen ja edistyneen käyttäjän välillä.
Taidoillani lukeudun jälkimmäiseen, mutta olen tavallinen käyttäjä sinä mielessä, että mielestäni kaikki conffaaminen on pois työn teolta ja vapaa-ajalta. Mukavuuden halua.
Tiedän että yksinkertaisen ja toimivan käyttöliittymän rakentaminen on mahdollista. Apple teki niin.
Tämä on tärkeää tuotaessa *NIX-järjestelmiä työpöydälle, erityisesti ohjelmien asentamisessa on parantamisen varaa, suosittelen OS X:ää taviksille, kunnes Linuxista tulee helpompi.
"että mielestäni kaikki conffaaminen on pois työn teolta ja vapaa-ajalta. Mukavuuden halua."
Näinhän se on, mutta jotkut confaa wintoossaa jatkuvasti, eikä koskaan saa valmiiksi, tai olla tyytyväisiä.
Kokemukseni mukaan confaustarve linuxissa on suuresti liioiteltua.
Confia tarvitaan vain asennuksessa, aina ei siinäkään.
Sitäpaitsi en asentele edes joka kuukausi uusia ohjelmia ja päivitykset menee yleensä vanhoihin confeihin.
Huumoria on MS:n mainosmiehilläkin.
Näin Tampereella pari kesää sitten jättijulisteen, jossa luki: "Töitä tehdään, kunhan rutiineilta ehditään. MS Office XP".
Täytyy tunnustaa, ettei älykkyysosamääräni riittänyt ymmärtämään, miten mainos olisi tehnyt minut halukkaaksi ostamaan tuon tuotteen.
Tuli paremminkin halu pysyä siitä erossa.
Nyt mainostetaan rajattomia mahdollisuuksia, joita todellisuudessa ei koskaan tule.
Ei muihinkaan systeemeihin.
longhorn on kuulemma jaettu neljään osaan, oon aivan varma että se on täynnä reikiä ja bugittaa aina jossain välissä.
Win XP on ja yhtään uutta windowsia ei tule, ei koskaan, ellei ole aivan pakko.
Kumpi mahtaa tulla olemaan "kokonaisuutena" kehittyneempi,parempi,turvallisempi,käyttäjäystävällisempi?.
Epäilen,että Linux on kokoajan ottamassa Windowseja kiinni käyttöjärjestelmän käyttäjäystävällisyyden,helpon käyttö logiikan j.n.e kanssa!.
Markkinaosuuden muutos voi hyvinkin äkkiä alkaa laskemaan Microsoftilla,Windowsiilla.
"Aina löytyy saman asian hoitamiseen 2-5 eri teknologiaa, se tekee kentästä vähintäänkin sekavan. Paljon puhutaan evoluutiosta, mutta teknologiat eivät näytä kuolevan, vai pitääkö odottaa 10 vuotta."
"Aina löytyy saman asian hoitamiseen 2-5 eri teknologiaa, se tekee kentästä vähintäänkin sekavan. Paljon puhutaan evoluutiosta, mutta teknologiat eivät näytä kuolevan, vai pitääkö odottaa 10 vuotta. "
Mielenkiintoinen ja omaperäinen näkökulma. Jatkan: koska Linux pohjaa ilmaisuuteen, markkinoiden normaali evoluutio estyy. Huonot teknologiat eivät häviä rahoituksen puutteeseen, kun sitä ei alunperin ollutkaan. Yritys rakentaa jotakin kokoavaa ja todella kehittävää, kuten yhteinen GUI ei koskaan johda mihinkään (Eazel...), koska perusajatus on Linuxin vastainen : kukin puuhatkoon omiaan. Linux jää nörttiläksi.
Jotenkin tuntuu, että et ihan tiedä miten hieno ja erilainen (graafinen) järjestelmä Mac OS X on.. Totta on että jos jotain Linux-puolelta kaipaa, on se erityyppinen verkkojärjestelmien toiminta. Mutta siihen se sitten loppuukin. Kaiken muun saisi siirtää OS X:stä Linuxiin, näin puolueellisesti sanottuna. Linux on muuten mielestäni mielenkiintoinen ja hieno sellaisena kun se on, eikä sitä mielestäni saa sitoa OS X:n kaltaisiin tiukasti kontrolloituihin toimintoihin.
on niin hienoa? Sekö, kun se näyttää (esim.) MacOSX:n verkkokansiot, mutta ei anna avata niitä puutteellisten valtuuksien vuoksi? Ja kaikki valtuudet jne tietysti on (vai pitääkös niitä Linuksissa kuinkakin monesta kohtaa säätää?) kohdillaan
Ainuttakaan rivikomentoa en kirjoita!
Onhan se tietoturvallista, mutta näineen Linux, valitettavasti, on vain vitsi. Käytössäni on Fedora Core 2. Vaimo rakastaa sen sisäänrakennettuja pelejä, että sikäli päihittää W2K:n
>>
on niin hienoa? Sekö, kun se näyttää (esim.) MacOSX:n verkkokansiot, mutta ei anna avata niitä puutteellisten valtuuksien vuoksi? Ja kaikki valtuudet jne tietysti on (vai pitääkös niitä Linuksissa kuinkakin monesta kohtaa säätää?) kohdillaan
>
Ainuttakaan rivikomentoa en kirjoita!
Tuskin OSX:n unix-ytimen vaihto linuxiin on temppuna kummoinen, se onkin varmaan jo tehty.
Toki opensource asettaisi rajoituksia risteytyksen kaupalliselle hyödyntämiselle, mutta suurimmat syyt moisen järjestelmän luomiselle lienevät kokonaan muualla...
"OS X on Intel
2004-10-07 10:12:26 [email protected] [Reply | View]
Also - keep in mind that Microsoft Corporation owns a controlling interest in Apple - 1/3 of the stock is owned by Microsoft. This can explain why Apple does or doesn't do a lot of things, and why Apple will not directly compete with Microsoft by releasing an Intel version of OS X. It would be too popular and pervasive, and could take a lion's share of the PC operating system market."