Olen tässä ihmetellyt kovasti että mitä ihmeen virkaa noilla kuntotarkastajilla oikein on kun ei ne mitään löydä taloista ja me entiset omistajat vaan maksellaan vuosia erilaisia juttuja. Tai ainakin viisi vuotta maksellaan. Me teemme ihan oikeasti kohta konkurssin. Ei pysty enää matkustella eikä vaihdella autoa (nytkin 20 v vanha auto) eikä yleensäkään elämää omaa elämää kun entistä taloa pitää maksaa koko ajan eli meidän vanhusten elämä on tässä.
Jos olisivat kuntotarkastajat löytäneet ongelmat, olisimme korjauttaneet tai korjanneet itse ja homma olisi ollut sillä selvä, mutta ei.. maksellaan vaan yrityksille, jotka kalliilla tekevät ja joita ei tässäkään tapauksessa edes kilpailutettu hommiin.
Meidän entisessä talossa on käynyt neljä kertaa sama kuntotarkastaja ja kaksi kertaa eri viimeisen alle neljän vuoden aikana. Siis yhteensä kuusi kertaa. Jokainen on tehnyt muka kunnon kuntotutkimuksen ja mitään ei ole löytynyt.
Kuntotarkastuksissa on kerrottu että lattiarakenne on nykyaikana riskirakenne, mutta siitä ei ole löytynyt vielä mitään. Viime vuonna maksoimme noin 10tuhatta sitten sen lattian korjaamisesta kuitenkin, vaikka tuolla kuntotarkastuksessa sanottiin että se on riski. Sen jälkeen tehtiin myös kuntotutkimus ja kaiken piti olla kunnossa.
Tänä vuonna tuli taas 20tuhatta maksettavaa kun viime vuonna korjatusta lattiasta löytyi yhdestä nurkasta jotakin. Ja ne lattiat maksatetaan kokonaisuudessa useamman kymmenen neliön alue entisellä omistajalla, vaikka se ongelma onkin yhdessä nurkassa.
Ja ensi vuodeksi tulee kuulemma vielä vesikattoremppa meidän maksettavaksi, vaikkei siinäkään aiemmin koskaan ole ollut mitään. Että silleen.
Tämä viiden vuoden raja vie tuhoon tavalliset tallaajat. Talo on kuitenkin jo yli 33 vuotta vanha eikä sitä koskaan uutena ole myyty ja ei koskaan ole uuden hintaa pyydetty. Riskit on lueteltu kuntotarkastuksessa (mm. katosta on kerrottu miten se pitää hoitaa ja lattioista myös). Minusta jos ostaa talon ja siellä raportissa mainitaan riskit, niin eikö se pitäisi mennä niin, että silloin ne hyväksytään ja itse ostaja ne myös maksaa kun on ne kerran hyväksynytkin.
Talo myyty lähes 4 vuotta sitten ja meiltä ostaneet myyneet sen edelleen.
Nytkin maksatetaan vuokria myös siltä ajalta kun nykyisen omistajan piti saada oma kaveri korjaamaan ja kaveri menikin lomalle kuukaudeksi välillä ja tuli sitten korjaamaan. Me emme tiedä mitä on korjattu ja paljon on mennyt materiaaleja jne. Eli kaverin lomakuukausi maksetaan myös ja asukkaiden vuokra-asunto lomakuukauden osalta.
Meneekö tämä tosiaankin näin yksinkertaisesti?
Ps. olemme juuri hommanneet lakimiehen
Jos olisivat kuntotarkastajat löytäneet ongelmat, olisimme korjauttaneet tai korjanneet itse ja homma olisi ollut sillä selvä, mutta ei.. maksellaan vaan yrityksille, jotka kalliilla tekevät ja joita ei tässäkään tapauksessa edes kilpailutettu hommiin.
Meidän entisessä talossa on käynyt neljä kertaa sama kuntotarkastaja ja kaksi kertaa eri viimeisen alle neljän vuoden aikana. Siis yhteensä kuusi kertaa. Jokainen on tehnyt muka kunnon kuntotutkimuksen ja mitään ei ole löytynyt.
Kuntotarkastuksissa on kerrottu että lattiarakenne on nykyaikana riskirakenne, mutta siitä ei ole löytynyt vielä mitään. Viime vuonna maksoimme noin 10tuhatta sitten sen lattian korjaamisesta kuitenkin, vaikka tuolla kuntotarkastuksessa sanottiin että se on riski. Sen jälkeen tehtiin myös kuntotutkimus ja kaiken piti olla kunnossa.
Tänä vuonna tuli taas 20tuhatta maksettavaa kun viime vuonna korjatusta lattiasta löytyi yhdestä nurkasta jotakin. Ja ne lattiat maksatetaan kokonaisuudessa useamman kymmenen neliön alue entisellä omistajalla, vaikka se ongelma onkin yhdessä nurkassa.
Ja ensi vuodeksi tulee kuulemma vielä vesikattoremppa meidän maksettavaksi, vaikkei siinäkään aiemmin koskaan ole ollut mitään. Että silleen.
Tämä viiden vuoden raja vie tuhoon tavalliset tallaajat. Talo on kuitenkin jo yli 33 vuotta vanha eikä sitä koskaan uutena ole myyty ja ei koskaan ole uuden hintaa pyydetty. Riskit on lueteltu kuntotarkastuksessa (mm. katosta on kerrottu miten se pitää hoitaa ja lattioista myös). Minusta jos ostaa talon ja siellä raportissa mainitaan riskit, niin eikö se pitäisi mennä niin, että silloin ne hyväksytään ja itse ostaja ne myös maksaa kun on ne kerran hyväksynytkin.
Talo myyty lähes 4 vuotta sitten ja meiltä ostaneet myyneet sen edelleen.
Nytkin maksatetaan vuokria myös siltä ajalta kun nykyisen omistajan piti saada oma kaveri korjaamaan ja kaveri menikin lomalle kuukaudeksi välillä ja tuli sitten korjaamaan. Me emme tiedä mitä on korjattu ja paljon on mennyt materiaaleja jne. Eli kaverin lomakuukausi maksetaan myös ja asukkaiden vuokra-asunto lomakuukauden osalta.
Meneekö tämä tosiaankin näin yksinkertaisesti?
Ps. olemme juuri hommanneet lakimiehen
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä, että olette lakimiehen hommanneet.
"Ostaja voi vedota kuntotutkimuksessa ilmoitettuun riskirakenteeseenkin jos riskin myöhemmin havaitaan toteutuneen eli kaupan kohteessa on virhe. Mutta jos riskirakenteeseen on kiinnitetty erityistä huomiota voi olla että ostajan katsotaan laiminlyöneen erityinen selonottovelvollisuus. Arviointi on aina tapauskohtaista. "
http://www.asuntokaupanvirheet.fi/riskirakenne
Ei+pidä+mennä+maksamaan+muiden+remontteja.+Rakenneosilla+on+tekninen+käyttöikä+ja+noin+vanhassa+talossa+melkein+kaikki+on+jo+"loppuun+kulutettu".+Te+ette+olevastuussa+muusta+kuin+siitä,+minkä+olette+tahallanne+pimittäneet+ja+mahdollisesti+sellaisista+piilevistä+vioista,+joita+ostaja+ei+ole+voinut+itse+aiheuttaa.++Esimerkiski+huomattava+osa+homejutuista+johtuu+ostajan+huolimattomuudesta,+joten+myyjän+ei+tarvitse+niitä+maksaa.+
Jos aloittajaa on vedätetty ostajan ja kuntotarkastajien toimesta, niin silloin kannattaa itse nostaa se kanne.
No+ei+kannata+kanteita+kirjoitella+tuossa+tapauksessa.+Muiden+remonttien+turha+makselu+on+ollut+oma+vika.+
Kun heillä nyt se lakimies kuitenkin on, niin kannattaa edes kysäistä, että voiko olla kyse petoksesta. Kaikenlaista huijariakin on liikenteessä, jotka voivat maksattaa tietämättömilä ja hyväntahtoisilla ihmisillä koko paskan.