Leijonat ja hakaristit aiotaan kieltää

Tosi kuin vesi. Mikään maa tuskin omaa vaakunaansa kieltää, vaikka äärioikeisto olisikin sen häpäissyt.

Minulla on pieni metallinen leijoona kaulassa ja tulee siinä pysymään olkoon laki minkälainen tahansa.Ostin sen itselleni syntymäpäivälahjaksi kansainvälisiltä markkinoilta Torniossa syyskuussa.

Jos nuin lapsellisia lakeja aletaan rustaamaan oikein hallituksen ja eduskunnan taholta, niin johan on "teatteri" huipussaan.
Silloin on kiellettävä myös ristit joita hyvin monilla on kaulassa,ei se ole yhtään livempää,sillä ristillä viestitetään kiristillistä uskontoa.

Mutta kasvotpeittävät nikapit ja purkat jäävät kyllä Suomen hallitusherroilla ja eduskunnalla kieltämättä.Niihin niillä ei hampaat pysty,sen varmaakin varmempi asia.

Miten käy sitte niille" MANNERHEIMINRISTEILLE" No nehän voi kieltää ja sulattaa koska ei ole kun yksi Mannerheiminristin arvoinen sotilas enää elossa.

Tuomas Gert elää viellä ymmärtääkseni eteläkarjalassa olikohan Lappeenranta.

No mutta kommunistelíllehän tämä sopii.Ne vainosivat tuon ristin ansainneita sotilaita pitkään sodan jälkeen.

tehkääpä_lakeja kirjoitti:

Minulla on pieni metallinen leijoona kaulassa ja tulee siinä pysymään olkoon laki minkälainen tahansa.Ostin sen itselleni syntymäpäivälahjaksi kansainvälisiltä markkinoilta Torniossa syyskuussa.

Jos nuin lapsellisia lakeja aletaan rustaamaan oikein hallituksen ja eduskunnan taholta, niin johan on "teatteri" huipussaan.
Silloin on kiellettävä myös ristit joita hyvin monilla on kaulassa,ei se ole yhtään livempää,sillä ristillä viestitetään kiristillistä uskontoa.

Mutta kasvotpeittävät nikapit ja purkat jäävät kyllä Suomen hallitusherroilla ja eduskunnalla kieltämättä.Niihin niillä ei hampaat pysty,sen varmaakin varmempi asia.

Lue lisää

Juuri tuonkaltaisten takia leijonakoruja ei oikein ilkeä enää pitää. Harva haluaa tulla leimautuneeksi Putinin perseraiskaamiin MV-uskovaisiin.

No tässäpä Harro Koskisen vanha kunnon vaihtoehto. Bonuksena se että muslimitkin voivat niuhottaa.

http://personal.inet.fi/palvelu/harro.koskinen/sikatuotanto.htm

vaikeuksiatulee kirjoitti:

Miten käy sitte niille" MANNERHEIMINRISTEILLE" No nehän voi kieltää ja sulattaa koska ei ole kun yksi Mannerheiminristin arvoinen sotilas enää elossa.

Tuomas Gert elää viellä ymmärtääkseni eteläkarjalassa olikohan Lappeenranta.

No mutta kommunistelíllehän tämä sopii.Ne vainosivat tuon ristin ansainneita sotilaita pitkään sodan jälkeen.

Lue lisää

Ilmavoimien joukko-osastojen tunnuksissa on vieläkin joissain hakaristi. EsimerkiksiIlmasotakoulun lipussa on hakaristi. Tuskin tullaan kieltämään.
Natsien hakaristillä ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.

Ilmavaivat kirjoitti:

Ilmavoimien joukko-osastojen tunnuksissa on vieläkin joissain hakaristi. EsimerkiksiIlmasotakoulun lipussa on hakaristi. Tuskin tullaan kieltämään.
Natsien hakaristillä ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Euroopassa on normaalia yhdistää kaikki hakaristit Natsien symnoliin, jopa suomalaiset joulutortut joihin tulee luumuhilloa. Syytä kansallissosialisteja siitä että pilasivat symbolin joka ennen merkitsi rauhaa ja onnea.

vaikeuksiatulee kirjoitti:

Miten käy sitte niille" MANNERHEIMINRISTEILLE" No nehän voi kieltää ja sulattaa koska ei ole kun yksi Mannerheiminristin arvoinen sotilas enää elossa.

Tuomas Gert elää viellä ymmärtääkseni eteläkarjalassa olikohan Lappeenranta.

No mutta kommunistelíllehän tämä sopii.Ne vainosivat tuon ristin ansainneita sotilaita pitkään sodan jälkeen.

Lue lisää

>No mutta kommunistelíllehän tämä sopii.Ne vainosivat tuon ristin ansainneita sotilaita pitkään sodan jälkeen.

Kerropa miten, kun olen jo unohtanut.

Taidat oikeasti kuvitella Suomen olevan vapaa maa?

Minulla on sinulle huonoja uutisia.

Ei kuulu kauan kosrkokengät Suomem luontoon enää.Korot on katkastava ja mustat paidat värjättävä punasiksi !!!!!

Kim.jong.Sipilä kirjoitti:

Taidat oikeasti kuvitella Suomen olevan vapaa maa?

Minulla on sinulle huonoja uutisia.

Kerro mikä on vapaampi, niin voimme matuilla sinne.

Lisäksi tasavallan presidentin lipussa on hakaristi.
Tulee kiintoisa juttu noiden symbolien poistaminen. : )

Hakaristi lytyy myös joistain Akseli Galen-Kallelan ja Eliel Saarisen töista, Tampereen Viinikan kirkon ornamemteissa sekä joissain rautakautisissa argeologisissa löydöissä. Nämäkö sitten tulisi kieltolain alla hävittää? Voi tulla mielenkiintoista kun Galen-Kallelan töitä lähdettäisiin halaristin takia hävittämään. Leijona tosiaan taas on Suomen vaakunaeläin jeten sen kieltäminen lienee vielä haastavampaa kuin hakaristien.

LaistaAllikkoon kirjoitti:

Hakaristi lytyy myös joistain Akseli Galen-Kallelan ja Eliel Saarisen töista, Tampereen Viinikan kirkon ornamemteissa sekä joissain rautakautisissa argeologisissa löydöissä. Nämäkö sitten tulisi kieltolain alla hävittää? Voi tulla mielenkiintoista kun Galen-Kallelan töitä lähdettäisiin halaristin takia hävittämään. Leijona tosiaan taas on Suomen vaakunaeläin jeten sen kieltäminen lienee vielä haastavampaa kuin hakaristien.

Lue lisää

Ne kielletään taannehtivasti ja hävitetään. Myös punainen väri kielletään, koska se on äärikommunistien tunnusväri

LaistaAllikkoon kirjoitti:

Hakaristi lytyy myös joistain Akseli Galen-Kallelan ja Eliel Saarisen töista, Tampereen Viinikan kirkon ornamemteissa sekä joissain rautakautisissa argeologisissa löydöissä. Nämäkö sitten tulisi kieltolain alla hävittää? Voi tulla mielenkiintoista kun Galen-Kallelan töitä lähdettäisiin halaristin takia hävittämään. Leijona tosiaan taas on Suomen vaakunaeläin jeten sen kieltäminen lienee vielä haastavampaa kuin hakaristien.

Lue lisää

Joo ja sen jälkeen invaasio Intiaan. Siellä on paljon hakaristejä. Ne eivät ole spary-maalattuja. Sillä lailla.... se saa...n Aatu kun meni ja kallisti hakaristia 45 astetta.

On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Otamäessä rikosta tutkitaan edelleen. Yksikään poliitikko ei ole ottanut siihen kantaa, lakialoitteita ei ole vireillä, komiteat eivät istu eikä poliisi kartoita keinoja vastaavien tilanteiden välttämiseksi, saati vokin sulkemiseksi. Silti Kainuusta tulevalla puulla elätetään tätä maata enemmän kuin Helsingin hienostokaupunginosien tuotoksilla. Eliitti hienostelee, kukkoilee ja käyttää hyväkseen, köyhän tulisi olla iloinen jopa ulostenokareistakin, jotka hänen päälleen heitetään. Mitä häikäisevää avarakatseisuutta, sivistyneisyyttä ja suurta sydäntä nämä esikuviksemme annetut osoittavatkaan. Ehkä heidän olisi hyvä voittaa ennakkoluulonsa ja pelkonsa opetellakseen kohtaamaan ihmisiä. Ihmisinä.

Kieltolaki mentaliteetti ei vaan tosiaan toimi käytännössä.

Kielletään alkoholi - viinan trokaaminen siirtyy pimentoon ja rikollisten haltuun

Kielletään sanoja - alle päivässä on syntynyt lukuisia kiertoilmauksia koska merkitys ei ole sidottu pelkästään sanaan, vaan miten ja missä sitä käytetään ja täysin jokapäiväisestä termistäkin voi tehdä loukkauksen riippuen siitä miten sitä käyttää.

Voidaan ottaa vaikka täysin jokapäiväinen kuvaava termi kuten "mies". Ei mitään erityisen loukkaavaa, eihän?

Mutta mitäs jos esittelisin kaverini Markun tähän tyyliin:

Hauska tavata sinuakin, mutta hei, tehän etteä olekaan tässä on Markku, hän on "mies" (sopivasti korostaen, joka heti tekee aiheesta huomionarvoisien ja epäilyttävän).

Täysin irrallinen kommentti arkipäiväsillä sanoilla muuttuu jopa loukkaavaksi riippuen millä tavalla sanoja käyttää.

- Tässä on meidän "rakas" johtajamme, antakaa aplodit!
- Hei Marja, näytätpä miehekkäältä tänään/Hei Matti, oletpa naisellisen oloinen
- Tuossa Ahmed, meidän ikioma "ammattilainen"
- Toi Åke on hyvin ruotsalainen, hyyyvin ruotsalainen maneereiltaan.

Ja jos lähdetään kieltämään lisää uustermejä, sen jälkeen syntyy taas uusia jne. Pitäisi kieltää kieli.

Kielletään symboleita - sama kuin sanoille. Uusia syntyy kuin sieniä sateella ja vastaava kilpajuoksu.

pro_hibition kirjoitti:

On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Otamäessä rikosta tutkitaan edelleen. Yksikään poliitikko ei ole ottanut siihen kantaa, lakialoitteita ei ole vireillä, komiteat eivät istu eikä poliisi kartoita keinoja vastaavien tilanteiden välttämiseksi, saati vokin sulkemiseksi. Silti Kainuusta tulevalla puulla elätetään tätä maata enemmän kuin Helsingin hienostokaupunginosien tuotoksilla. Eliitti hienostelee, kukkoilee ja käyttää hyväkseen, köyhän tulisi olla iloinen jopa ulostenokareistakin, jotka hänen päälleen heitetään. Mitä häikäisevää avarakatseisuutta, sivistyneisyyttä ja suurta sydäntä nämä esikuviksemme annetut osoittavatkaan. Ehkä heidän olisi hyvä voittaa ennakkoluulonsa ja pelkonsa opetellakseen kohtaamaan ihmisiä. Ihmisinä.

Lue lisää

>On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Torniaisen historiaan nyt vain kuuluu silmitöntä väkivaltaa myös aivan satunnaisia ihmisiä kohtaan. Erityisesti hänen kohteinaan ovat olleet puolustuskyvyttömät uhrit – kuten nytkin.

Kirjoituksestasi henkii aatos, että Karttunen oli itse syyllinen kohtaloonsa ja Torniaisen reaktio OK. Samoin kuka tahansa "uusnatseille suutaan soittava retkuilija" olisi oikeutettu saamaan kansallissosialistisen lentopotkuarvan runsaine "voittoineen". Jep...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Torniaisen historiaan nyt vain kuuluu silmitöntä väkivaltaa myös aivan satunnaisia ihmisiä kohtaan. Erityisesti hänen kohteinaan ovat olleet puolustuskyvyttömät uhrit – kuten nytkin.

Kirjoituksestasi henkii aatos, että Karttunen oli itse syyllinen kohtaloonsa ja Torniaisen reaktio OK. Samoin kuka tahansa "uusnatseille suutaan soittava retkuilija" olisi oikeutettu saamaan kansallissosialistisen lentopotkuarvan runsaine "voittoineen". Jep...

Lue lisää

Eikös ihan sama ilmiö näkynyt mm. kun ns. anarkisteilla oli kulkue Tampereella? Kun tuli jotain sanaharkkaa ja kohta 5 - 10 "rauhaa rakastavaa" anarkistia hakkaamassa ja monottamassa maassa makaavaa uhria.

Ääripäät ovat ääripäitä ja käytös sen mukainen ja hevosenkenkäteoria tuntuu tosiaan toimivan.

Oletettavasti myös anarkistisymbolit ovat kielettävien listalla, vai onko niin että jos lyijyputki tulee ns. vasemmalta, kyseessä on "rakkauden väkivaltaa"?

Oletan että myös anarkistisymboleita yms. ollaan kieltämässä samalla vaiko ei?

Naap kirjoitti:

Eikös ihan sama ilmiö näkynyt mm. kun ns. anarkisteilla oli kulkue Tampereella? Kun tuli jotain sanaharkkaa ja kohta 5 - 10 "rauhaa rakastavaa" anarkistia hakkaamassa ja monottamassa maassa makaavaa uhria.

Ääripäät ovat ääripäitä ja käytös sen mukainen ja hevosenkenkäteoria tuntuu tosiaan toimivan.

Oletettavasti myös anarkistisymbolit ovat kielettävien listalla, vai onko niin että jos lyijyputki tulee ns. vasemmalta, kyseessä on "rakkauden väkivaltaa"?

Oletan että myös anarkistisymboleita yms. ollaan kieltämässä samalla vaiko ei?

Lue lisää

>Kun tuli jotain sanaharkkaa ja kohta 5 - 10 "rauhaa rakastavaa" anarkistia hakkaamassa ja monottamassa maassa makaavaa uhria.

No kuinkas hänelle sitten kävi? (Ei mielellään MV-linkkiä nyt sitten, kiitos. Uskottavuus nolla.)

Miten anarkistit voivat olla vasemmalla, kun anarkisti ei edes äänestä? Ei heitä edelleenkään voi määritellä poliittiselle kartalle. Vasemmisto on anarkismista todella kaukana, kun se tunnetusti toivoo kaikkein eniten että ihmiset äänestäisivät eivätkä nukkuisi.

Historia ei myöskään tunne anarkistien masinoimia suurhirvittävyyksiä, mutta natsien ja nationalismin osalta tuntee enemmän kuin tarpeeksi. Jos ylipäätään mitään olemme oppineet, niin silloin Hitlerin perillisille ei saa antaa pikkusormeakaan. Ainakin se pitää nyt ottaa pois, kun se näköjään on jo melkein annettu.

Jaahas. Reaktion perusteella vissiin löytyi poliittinen kallistussuunta. :)

"No kuinkas hänelle sitten kävi?"

Enpäs tiedä lopputulosta, pitänee kaivella? Onko sillä lopputuloksella väliä?

Jos joku lyö sinua, mutta jäät henkiin/ilman vakavia pysyviä vammoja sitä ei lasketa? Mielenkiintoinen ajattelumalli.
Hivenen - pieksä vaikka sitä muijaasi kunhan etä jätä jälkiä vakavia vammoja, lyö siis keskivartaloon - asenne? Koska lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus?

Anarkistien määrittely on toki haastavaa koska yksi sanoo yhtä ja toinen toista, mutta mm. suomessa taipumukset ovat toki olleet antikapitalistisia näine pääomaa ja yrityksiä vastaan. Mm. liikkeiden ikkunoita paskaksi koska markkinavoimat ja riisto. Vasemmiston sympatiat liikettä kohtaan ovat olleet suht selkeitä mm. kun esim. nk. kieakkovieraiden kuljetusjärjestelyjä katsoo ja mitä kanavia jengiä kasattiin.

"Historia ei myöskään tunne anarkistien masinoimia suurhirvittävyyksiä, mutta natsien ja nationalismin osalta tuntee enemmän kuin tarpeeksi."

Kuten Neuvostoliiton, Kiinan tai vaikka Pohjois-Korean? Natsit kun eivät olleet mikään poikkeus sarallaan. Ja mitä olen muutenkin aiheeseen tutustunut, natsien "oikeistolaisuus"kun on hieman väräjävä tila kun lähtee liikkeelle jo kansallisSOSIALISMISTA ja katsoo ajettua politiikkaa kansanautoineen ja erilaisiin sosiaalisiin ohjelmiin.

Äärioikeistolaisuus kun yleensä tuppaa menemään libertarismin ja pienen valtion ja vähäisen valvonnan suuntaan, eli paljon vapauksia ja vähän tukiverkkoja tai ylhäältä ohjausta. Jokainen on omillaan.

Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Katsopa statistiikkaa 1950-luvun jälkeisestä euroopasta ovatko ääriainesten tekemät iskut ja terrori ns. oikeisto, vaiko anarkisti/vasemmistolähtöistä? Iskujen määrät ja laajuudet ovat aika selkeitä. Saksan 60-70 luku jne.

Itse kun en ainakaan elä 1930-40 -luvun saksassa, saati 1930-80-luvun Neuvostoliitossa, vaan tässä hetkessä ja maailmantilanteessa.

30-luvun aikoja sitten kuolleet natsit eivät siis itsessään pelota muuna kuin varoittavana esimerkkinä. Mm. kommunistit olivatkin sitten jo lähempänä niin maantieteellisesti kuin ajallisestikin jos halutaan historiaa kaivella. En ole varma kannattaako sinun sille tielle lähteä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Torniaisen historiaan nyt vain kuuluu silmitöntä väkivaltaa myös aivan satunnaisia ihmisiä kohtaan. Erityisesti hänen kohteinaan ovat olleet puolustuskyvyttömät uhrit – kuten nytkin.

Kirjoituksestasi henkii aatos, että Karttunen oli itse syyllinen kohtaloonsa ja Torniaisen reaktio OK. Samoin kuka tahansa "uusnatseille suutaan soittava retkuilija" olisi oikeutettu saamaan kansallissosialistisen lentopotkuarvan runsaine "voittoineen". Jep...

Lue lisää

Painu sinä saastainen bolsevikki helvettiin. Kyllä teille punikeille vielä kuri löytyy.

hhnj kirjoitti:

Painu sinä saastainen bolsevikki helvettiin. Kyllä teille punikeille vielä kuri löytyy.

Saattaa olla, että kesk.palsta Isänmaallisuus voisi olla Sinulle sopiva foorumi- kokeile.

pro_hibition kirjoitti:

On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Otamäessä rikosta tutkitaan edelleen. Yksikään poliitikko ei ole ottanut siihen kantaa, lakialoitteita ei ole vireillä, komiteat eivät istu eikä poliisi kartoita keinoja vastaavien tilanteiden välttämiseksi, saati vokin sulkemiseksi. Silti Kainuusta tulevalla puulla elätetään tätä maata enemmän kuin Helsingin hienostokaupunginosien tuotoksilla. Eliitti hienostelee, kukkoilee ja käyttää hyväkseen, köyhän tulisi olla iloinen jopa ulostenokareistakin, jotka hänen päälleen heitetään. Mitä häikäisevää avarakatseisuutta, sivistyneisyyttä ja suurta sydäntä nämä esikuviksemme annetut osoittavatkaan. Ehkä heidän olisi hyvä voittaa ennakkoluulonsa ja pelkonsa opetellakseen kohtaamaan ihmisiä. Ihmisinä.

Lue lisää

Nyt on asiaa ja täysin kiihkotta. Näin tämä helsinkin eliitti toimii ja elää. Täysin riippuvaisia kehä kolmosen ulkopuolisesta tuotannosta ja veroeuroista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On se huvittavaa vaan havaita, kuinka "tasa-arvoisia" ihmiset ovat tässä tasavallassa. Kun satunnainen retkuilija soitti suutaan uusnatseille ja sai kohtalokkaasti pataansa, reagoi eliitti välittömästi. He ymmärsivät, että sama voi tapahtua heidän omille lapsilleen, jotka eivät kuitenkaan malta olla nokkaansa tuollaisiin tilanteisiin. Pyörät lähtivät pyörimään heti.

Torniaisen historiaan nyt vain kuuluu silmitöntä väkivaltaa myös aivan satunnaisia ihmisiä kohtaan. Erityisesti hänen kohteinaan ovat olleet puolustuskyvyttömät uhrit – kuten nytkin.

Kirjoituksestasi henkii aatos, että Karttunen oli itse syyllinen kohtaloonsa ja Torniaisen reaktio OK. Samoin kuka tahansa "uusnatseille suutaan soittava retkuilija" olisi oikeutettu saamaan kansallissosialistisen lentopotkuarvan runsaine "voittoineen". Jep...

Lue lisää

"Kirjoituksestasi henkii aatos, että Karttunen oli itse syyllinen kohtaloonsa ja Torniaisen reaktio OK. Samoin kuka tahansa "uusnatseille suutaan soittava retkuilija" olisi oikeutettu saamaan kansallissosialistisen lentopotkuarvan runsaine "voittoineen". Jep..."

Moinen henkii vain sinun päässäsi ja se kertoo siitä, että pääsi ei ole terve.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun tuli jotain sanaharkkaa ja kohta 5 - 10 "rauhaa rakastavaa" anarkistia hakkaamassa ja monottamassa maassa makaavaa uhria.

No kuinkas hänelle sitten kävi? (Ei mielellään MV-linkkiä nyt sitten, kiitos. Uskottavuus nolla.)

Miten anarkistit voivat olla vasemmalla, kun anarkisti ei edes äänestä? Ei heitä edelleenkään voi määritellä poliittiselle kartalle. Vasemmisto on anarkismista todella kaukana, kun se tunnetusti toivoo kaikkein eniten että ihmiset äänestäisivät eivätkä nukkuisi.

Historia ei myöskään tunne anarkistien masinoimia suurhirvittävyyksiä, mutta natsien ja nationalismin osalta tuntee enemmän kuin tarpeeksi. Jos ylipäätään mitään olemme oppineet, niin silloin Hitlerin perillisille ei saa antaa pikkusormeakaan. Ainakin se pitää nyt ottaa pois, kun se näköjään on jo melkein annettu.

Lue lisää

Haista homo vittu.

Naap kirjoitti:

Jaahas. Reaktion perusteella vissiin löytyi poliittinen kallistussuunta. :)

"No kuinkas hänelle sitten kävi?"

Enpäs tiedä lopputulosta, pitänee kaivella? Onko sillä lopputuloksella väliä?

Jos joku lyö sinua, mutta jäät henkiin/ilman vakavia pysyviä vammoja sitä ei lasketa? Mielenkiintoinen ajattelumalli.
Hivenen - pieksä vaikka sitä muijaasi kunhan etä jätä jälkiä vakavia vammoja, lyö siis keskivartaloon - asenne? Koska lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus?

Anarkistien määrittely on toki haastavaa koska yksi sanoo yhtä ja toinen toista, mutta mm. suomessa taipumukset ovat toki olleet antikapitalistisia näine pääomaa ja yrityksiä vastaan. Mm. liikkeiden ikkunoita paskaksi koska markkinavoimat ja riisto. Vasemmiston sympatiat liikettä kohtaan ovat olleet suht selkeitä mm. kun esim. nk. kieakkovieraiden kuljetusjärjestelyjä katsoo ja mitä kanavia jengiä kasattiin.

"Historia ei myöskään tunne anarkistien masinoimia suurhirvittävyyksiä, mutta natsien ja nationalismin osalta tuntee enemmän kuin tarpeeksi."

Kuten Neuvostoliiton, Kiinan tai vaikka Pohjois-Korean? Natsit kun eivät olleet mikään poikkeus sarallaan. Ja mitä olen muutenkin aiheeseen tutustunut, natsien "oikeistolaisuus"kun on hieman väräjävä tila kun lähtee liikkeelle jo kansallisSOSIALISMISTA ja katsoo ajettua politiikkaa kansanautoineen ja erilaisiin sosiaalisiin ohjelmiin.

Äärioikeistolaisuus kun yleensä tuppaa menemään libertarismin ja pienen valtion ja vähäisen valvonnan suuntaan, eli paljon vapauksia ja vähän tukiverkkoja tai ylhäältä ohjausta. Jokainen on omillaan.

Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Katsopa statistiikkaa 1950-luvun jälkeisestä euroopasta ovatko ääriainesten tekemät iskut ja terrori ns. oikeisto, vaiko anarkisti/vasemmistolähtöistä? Iskujen määrät ja laajuudet ovat aika selkeitä. Saksan 60-70 luku jne.

Itse kun en ainakaan elä 1930-40 -luvun saksassa, saati 1930-80-luvun Neuvostoliitossa, vaan tässä hetkessä ja maailmantilanteessa.

30-luvun aikoja sitten kuolleet natsit eivät siis itsessään pelota muuna kuin varoittavana esimerkkinä. Mm. kommunistit olivatkin sitten jo lähempänä niin maantieteellisesti kuin ajallisestikin jos halutaan historiaa kaivella. En ole varma kannattaako sinun sille tielle lähteä.

Lue lisää

No mutta tuohan oli paikoin ihan asiallista tekstiä. Kaikesta en ole samaa mieltä, mutta osaksi kyllä. Toivottavasti et ole kovin pettynyt. :) Nyt en valitettavasti ehdi kommentoida pitkiä sepustuksia, mutta ehkä tässä viikonlopun mittaan.

haistahomovittu kirjoitti:

Haista homo vittu.

Aivan varmasti haistan taas tänäkin viikonloppuna. Mistä sulle saatas, siinäpä pulma.

Naap kirjoitti:

Jaahas. Reaktion perusteella vissiin löytyi poliittinen kallistussuunta. :)

"No kuinkas hänelle sitten kävi?"

Enpäs tiedä lopputulosta, pitänee kaivella? Onko sillä lopputuloksella väliä?

Jos joku lyö sinua, mutta jäät henkiin/ilman vakavia pysyviä vammoja sitä ei lasketa? Mielenkiintoinen ajattelumalli.
Hivenen - pieksä vaikka sitä muijaasi kunhan etä jätä jälkiä vakavia vammoja, lyö siis keskivartaloon - asenne? Koska lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus?

Anarkistien määrittely on toki haastavaa koska yksi sanoo yhtä ja toinen toista, mutta mm. suomessa taipumukset ovat toki olleet antikapitalistisia näine pääomaa ja yrityksiä vastaan. Mm. liikkeiden ikkunoita paskaksi koska markkinavoimat ja riisto. Vasemmiston sympatiat liikettä kohtaan ovat olleet suht selkeitä mm. kun esim. nk. kieakkovieraiden kuljetusjärjestelyjä katsoo ja mitä kanavia jengiä kasattiin.

"Historia ei myöskään tunne anarkistien masinoimia suurhirvittävyyksiä, mutta natsien ja nationalismin osalta tuntee enemmän kuin tarpeeksi."

Kuten Neuvostoliiton, Kiinan tai vaikka Pohjois-Korean? Natsit kun eivät olleet mikään poikkeus sarallaan. Ja mitä olen muutenkin aiheeseen tutustunut, natsien "oikeistolaisuus"kun on hieman väräjävä tila kun lähtee liikkeelle jo kansallisSOSIALISMISTA ja katsoo ajettua politiikkaa kansanautoineen ja erilaisiin sosiaalisiin ohjelmiin.

Äärioikeistolaisuus kun yleensä tuppaa menemään libertarismin ja pienen valtion ja vähäisen valvonnan suuntaan, eli paljon vapauksia ja vähän tukiverkkoja tai ylhäältä ohjausta. Jokainen on omillaan.

Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Katsopa statistiikkaa 1950-luvun jälkeisestä euroopasta ovatko ääriainesten tekemät iskut ja terrori ns. oikeisto, vaiko anarkisti/vasemmistolähtöistä? Iskujen määrät ja laajuudet ovat aika selkeitä. Saksan 60-70 luku jne.

Itse kun en ainakaan elä 1930-40 -luvun saksassa, saati 1930-80-luvun Neuvostoliitossa, vaan tässä hetkessä ja maailmantilanteessa.

30-luvun aikoja sitten kuolleet natsit eivät siis itsessään pelota muuna kuin varoittavana esimerkkinä. Mm. kommunistit olivatkin sitten jo lähempänä niin maantieteellisesti kuin ajallisestikin jos halutaan historiaa kaivella. En ole varma kannattaako sinun sille tielle lähteä.

Lue lisää

>Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Tähän nyt sen verran, että N-liitto oli itse asiassa monta eri valtiota riippuen siitä mistä ajankohdasta puhutaan. Moni ei varmaan tiennyt (minä mukaan lukien), että Hruštševin aikaan jopa vangit saivat valittaa, valitukset noteerattiin ja oloja kohennettiin vankilan johdon vaihdoksia myöten. NL oli siis hyvin monikasvoinen maa ja systeemi eikä pelkkä hirmuvalta alusta loppuun kuten Natsi-Saksa oli.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Tähän nyt sen verran, että N-liitto oli itse asiassa monta eri valtiota riippuen siitä mistä ajankohdasta puhutaan. Moni ei varmaan tiennyt (minä mukaan lukien), että Hruštševin aikaan jopa vangit saivat valittaa, valitukset noteerattiin ja oloja kohennettiin vankilan johdon vaihdoksia myöten. NL oli siis hyvin monikasvoinen maa ja systeemi eikä pelkkä hirmuvalta alusta loppuun kuten Natsi-Saksa oli.

Lue lisää

Lienee muuten helppo arvata, että tällaisen lähes myönteisen tosiasian kertominen Neukkulasta saa eräät raivoihinsa. Nahkani kyllä kestää senkin.:)

hhnj kirjoitti:

Painu sinä saastainen bolsevikki helvettiin. Kyllä teille punikeille vielä kuri löytyy.

Sieg Heil!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Natsien ja kommareiden suurin ero tuntuu olevan lähinnä national - international, nähdäkseni hyvin vastaavaa paskaa vain eri väreissä.

Tähän nyt sen verran, että N-liitto oli itse asiassa monta eri valtiota riippuen siitä mistä ajankohdasta puhutaan. Moni ei varmaan tiennyt (minä mukaan lukien), että Hruštševin aikaan jopa vangit saivat valittaa, valitukset noteerattiin ja oloja kohennettiin vankilan johdon vaihdoksia myöten. NL oli siis hyvin monikasvoinen maa ja systeemi eikä pelkkä hirmuvalta alusta loppuun kuten Natsi-Saksa oli.

Lue lisää

"Moni ei varmaan tiennyt (minä mukaan lukien), että Hruštševin aikaan jopa vangit saivat valittaa"

Näin muuten saattoi olla jo Stalinin aikoina. Jos olet koskaan lukenut Stalinin aikana voimaantulleen NL:n perustuslain, niinhän sehän on sanoina ainutlaatuisen upea ja löisi monet perustuslait laudalta vielä tänäänkin. Kyse olikin käytännöstä. Todellisuudessa valta oli päätöksiä kabinetissa ja lain kirjaimen ja hengen täydellistä vääristämistä käytännön elämässä.

Samalla meidän on hyvä muistaa, millaista on omassa maassamme tässä ajassa esim. vakuutuslääkärien toiminta. Pykälinä kaikki näyttää hienolle, mutta niissä on juuri riittävästi reikiä soveltaa niitä niin, että vakavasti vammautuneetkaan eivät korvauksia saa.

Eli meidänkin maassamme tässä ajassa toiset kokevat hyvinkin omakohtaisesti, millaista elämä NL:ssa oli pahimpaan aikaan.

joppasjoo kirjoitti:

"Moni ei varmaan tiennyt (minä mukaan lukien), että Hruštševin aikaan jopa vangit saivat valittaa"

Näin muuten saattoi olla jo Stalinin aikoina. Jos olet koskaan lukenut Stalinin aikana voimaantulleen NL:n perustuslain, niinhän sehän on sanoina ainutlaatuisen upea ja löisi monet perustuslait laudalta vielä tänäänkin. Kyse olikin käytännöstä. Todellisuudessa valta oli päätöksiä kabinetissa ja lain kirjaimen ja hengen täydellistä vääristämistä käytännön elämässä.

Samalla meidän on hyvä muistaa, millaista on omassa maassamme tässä ajassa esim. vakuutuslääkärien toiminta. Pykälinä kaikki näyttää hienolle, mutta niissä on juuri riittävästi reikiä soveltaa niitä niin, että vakavasti vammautuneetkaan eivät korvauksia saa.

Eli meidänkin maassamme tässä ajassa toiset kokevat hyvinkin omakohtaisesti, millaista elämä NL:ssa oli pahimpaan aikaan.

Lue lisää

No, nämä vankien valitukset ja niiden seuraukset ovat tietysti löytyneet NL:n hajoamisen jälkeen tutkituista arkistoista eli ovat siis viranomaistietoa.

NL:n perustuslaki oli kyllä parhainakin aikoina aika kaukana todellisuudesta. Natsi-Saksa olikin siinä mielessä rehellinen systeemi, että se toimi käsikirjansa mukaan toisin kuin NL.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lienee muuten helppo arvata, että tällaisen lähes myönteisen tosiasian kertominen Neukkulasta saa eräät raivoihinsa. Nahkani kyllä kestää senkin.:)

Toisin kuin natsit jotka onnistuivat edistämään sekä eläinoikeuksia, luonnonsuojelua, naisten asemaa ja työllistymistä jne. jne.

Katsos hassusti kun se natsilakaan ei ollut pelkkä "hirmuvalta alusta loppuun", kuten sinulla tuntuu hieman yksisilmäisesti olevan tarvetta esittää. Aika naivin vaihteen päätit valita.

Eronamme näyttää olevan se, että minä en yksisilmäisesti näe pelkkää pahaa kummassakaan paskatanissa, itse kerroit näkeväsi.

Mutta paskastanian niistä MOLEMMISTA tekee kokonaisuus, ei se etteikö välissä ja joukossa olisi jopa jotain positiivistäkin, etenkin jos olet kuulunut oikeaan eliittiin ja tuntenut oikeita ihmisiä tai käynyt vain todella hyvä tuuri jne.

Valittelit ettei ole aikaa vastata, mutta päätit sitten käyttää aikasi ja sanasi kommunismin puolustamiseen? Niiiiin. Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tuomita MYÖS natseja, mutta jostain syystä sinulla on kova tarve siloitella kommunismia.

On se jännä. Eikä näy noin kilometrin päähän miten joudut väistelemään aika selkeitä syöttöjä. Minä pystyn sujuvasti tuomitsemaan kummankin, sinulla tuntuu olevan vaikeutta toisen kohdalla - mutta hei, ymmärtäähän sen kun oli niin pitkä "sepustuskin". :) Ei sitä nyt voi liikaa vaatia.

Se että sinulla on ilmeisesti vaikeuksia lukea ja hahmottaa strippisarjakuvia pidempiä tekstejä, ei liene kirjoittajan vika? Jos on liian haastavaa, ehkä kannattaa vain antaa olla ja tyytyä omaan tasoon.

Kuis oli esim. sen - lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus? Että teon pahuus riippuu siitä kuka tekee? Liian monimutkainen kysymys, vai ikävä vastaus sanoa julkisesti ääneen kun tekisi hieman huonon vaikutelman keskivertolukijaan?
Että kun vasemmistoanarkisti heilauttaa lyijyputkea, niin ei ole ollenkaan yhtä sama jos joku neonatsi tekee saman? Kun se anarkomarkon lyijyputki oli kuitenkin maalattu kivoilla väreillä tai jotain ja natsilla oli yön musta?

Tai mitenkäs niiden natsien jälkeen Euroopassakin tapahtuneiden terroritekojen aiheuttajat? Vasemmisto/anarkismi much? Sama kuin edellisen kysymyksen kanssa, liian ikävä vastaus sanoa ääneen?

Mutta hei, olihan Siperiassa kesällä lämmintä, niin mikäs siinä oli lyijyä louhiessa, heti lisäplussa neukkulalle?

Olen sitä minäkin lukenut punaisen ristin raportteja natsien keskitysleireiltä ja monessa on todettukin että ihan normi vankileiri. Tämähän tuolla sinun logiikallasi tekee sitten niistä natseistakin kivaa sakkia kun meillä on aikoinaan kirjattu virallista raporttia että ei se aivan KAIKKI paskaa ollutkaan. :)

Naap kirjoitti:

Toisin kuin natsit jotka onnistuivat edistämään sekä eläinoikeuksia, luonnonsuojelua, naisten asemaa ja työllistymistä jne. jne.

Katsos hassusti kun se natsilakaan ei ollut pelkkä "hirmuvalta alusta loppuun", kuten sinulla tuntuu hieman yksisilmäisesti olevan tarvetta esittää. Aika naivin vaihteen päätit valita.

Eronamme näyttää olevan se, että minä en yksisilmäisesti näe pelkkää pahaa kummassakaan paskatanissa, itse kerroit näkeväsi.

Mutta paskastanian niistä MOLEMMISTA tekee kokonaisuus, ei se etteikö välissä ja joukossa olisi jopa jotain positiivistäkin, etenkin jos olet kuulunut oikeaan eliittiin ja tuntenut oikeita ihmisiä tai käynyt vain todella hyvä tuuri jne.

Valittelit ettei ole aikaa vastata, mutta päätit sitten käyttää aikasi ja sanasi kommunismin puolustamiseen? Niiiiin. Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tuomita MYÖS natseja, mutta jostain syystä sinulla on kova tarve siloitella kommunismia.

On se jännä. Eikä näy noin kilometrin päähän miten joudut väistelemään aika selkeitä syöttöjä. Minä pystyn sujuvasti tuomitsemaan kummankin, sinulla tuntuu olevan vaikeutta toisen kohdalla - mutta hei, ymmärtäähän sen kun oli niin pitkä "sepustuskin". :) Ei sitä nyt voi liikaa vaatia.

Se että sinulla on ilmeisesti vaikeuksia lukea ja hahmottaa strippisarjakuvia pidempiä tekstejä, ei liene kirjoittajan vika? Jos on liian haastavaa, ehkä kannattaa vain antaa olla ja tyytyä omaan tasoon.

Kuis oli esim. sen - lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus? Että teon pahuus riippuu siitä kuka tekee? Liian monimutkainen kysymys, vai ikävä vastaus sanoa julkisesti ääneen kun tekisi hieman huonon vaikutelman keskivertolukijaan?
Että kun vasemmistoanarkisti heilauttaa lyijyputkea, niin ei ole ollenkaan yhtä sama jos joku neonatsi tekee saman? Kun se anarkomarkon lyijyputki oli kuitenkin maalattu kivoilla väreillä tai jotain ja natsilla oli yön musta?

Tai mitenkäs niiden natsien jälkeen Euroopassakin tapahtuneiden terroritekojen aiheuttajat? Vasemmisto/anarkismi much? Sama kuin edellisen kysymyksen kanssa, liian ikävä vastaus sanoa ääneen?

Mutta hei, olihan Siperiassa kesällä lämmintä, niin mikäs siinä oli lyijyä louhiessa, heti lisäplussa neukkulalle?

Olen sitä minäkin lukenut punaisen ristin raportteja natsien keskitysleireiltä ja monessa on todettukin että ihan normi vankileiri. Tämähän tuolla sinun logiikallasi tekee sitten niistä natseistakin kivaa sakkia kun meillä on aikoinaan kirjattu virallista raporttia että ei se aivan KAIKKI paskaa ollutkaan. :)

Lue lisää

Kansallissosialistinen Natsi-Saksa ja kommunistinen Neuvostoliitto hävisivät ja historiaa kirjataan usein voittajan näkökulmasta mihin usein kuuluu hvinneen osapuolen molaaminen, mustamaalaaminen ja demonksointi, slsialismi ja kommunismi haukutaan maan rakoon ja kehutaan kuinka kapitalsimija libertarismi pelastaa nyt maailman luonnonvarojen kulutuksella ja ylituotannolla. Kaikken pahan alkujuureksi opetetaan Suomen peruskouluissa Karl Marxia jota jopa kehotetaan vihaamaan sydämmestään yli kaiken. Olisihan sosialismi voinut onnkstuakkin, tai sitten ei. Nyt se on aatteena kuopattu ja haudattu ja haudassa se pysyy. Vahvin voittaa aina, jkainen pärjätköön omillaan.

Naap kirjoitti:

Toisin kuin natsit jotka onnistuivat edistämään sekä eläinoikeuksia, luonnonsuojelua, naisten asemaa ja työllistymistä jne. jne.

Katsos hassusti kun se natsilakaan ei ollut pelkkä "hirmuvalta alusta loppuun", kuten sinulla tuntuu hieman yksisilmäisesti olevan tarvetta esittää. Aika naivin vaihteen päätit valita.

Eronamme näyttää olevan se, että minä en yksisilmäisesti näe pelkkää pahaa kummassakaan paskatanissa, itse kerroit näkeväsi.

Mutta paskastanian niistä MOLEMMISTA tekee kokonaisuus, ei se etteikö välissä ja joukossa olisi jopa jotain positiivistäkin, etenkin jos olet kuulunut oikeaan eliittiin ja tuntenut oikeita ihmisiä tai käynyt vain todella hyvä tuuri jne.

Valittelit ettei ole aikaa vastata, mutta päätit sitten käyttää aikasi ja sanasi kommunismin puolustamiseen? Niiiiin. Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tuomita MYÖS natseja, mutta jostain syystä sinulla on kova tarve siloitella kommunismia.

On se jännä. Eikä näy noin kilometrin päähän miten joudut väistelemään aika selkeitä syöttöjä. Minä pystyn sujuvasti tuomitsemaan kummankin, sinulla tuntuu olevan vaikeutta toisen kohdalla - mutta hei, ymmärtäähän sen kun oli niin pitkä "sepustuskin". :) Ei sitä nyt voi liikaa vaatia.

Se että sinulla on ilmeisesti vaikeuksia lukea ja hahmottaa strippisarjakuvia pidempiä tekstejä, ei liene kirjoittajan vika? Jos on liian haastavaa, ehkä kannattaa vain antaa olla ja tyytyä omaan tasoon.

Kuis oli esim. sen - lopputulos on tärkein, ei teko tai ajatus? Että teon pahuus riippuu siitä kuka tekee? Liian monimutkainen kysymys, vai ikävä vastaus sanoa julkisesti ääneen kun tekisi hieman huonon vaikutelman keskivertolukijaan?
Että kun vasemmistoanarkisti heilauttaa lyijyputkea, niin ei ole ollenkaan yhtä sama jos joku neonatsi tekee saman? Kun se anarkomarkon lyijyputki oli kuitenkin maalattu kivoilla väreillä tai jotain ja natsilla oli yön musta?

Tai mitenkäs niiden natsien jälkeen Euroopassakin tapahtuneiden terroritekojen aiheuttajat? Vasemmisto/anarkismi much? Sama kuin edellisen kysymyksen kanssa, liian ikävä vastaus sanoa ääneen?

Mutta hei, olihan Siperiassa kesällä lämmintä, niin mikäs siinä oli lyijyä louhiessa, heti lisäplussa neukkulalle?

Olen sitä minäkin lukenut punaisen ristin raportteja natsien keskitysleireiltä ja monessa on todettukin että ihan normi vankileiri. Tämähän tuolla sinun logiikallasi tekee sitten niistä natseistakin kivaa sakkia kun meillä on aikoinaan kirjattu virallista raporttia että ei se aivan KAIKKI paskaa ollutkaan. :)

Lue lisää

Olkiukkoja aloit sitten pieksää. Mikäs siinä. Ja kyllähän sen kaikki tietää, että arjalaisena natsina ei välttämättä ollut yhtään paha olla Natsi-Saksassa ennen sotaa ja sodan alussa, vaan jopa mahtavaa. Aika vain oli lopulta kovin lyhyt nautiskeluun ja peruste (yli-ihmisyys) perseestä. Myös natsien edistyksellinen eläinsuojelulaki on mulle tuttu.

Työllistyminen lähinnä paisuttamalla valtavasti aseteollisuutta ja kaikkea sotimiseen liittyvää on konsti jota ei voi oikein kestäväksi sanoa, jos ei sitten tavoitella sotaa, kuten tavoiteltiinkin.

Naisen tehtävä Natsi-Saksassa oli synnyttää mahdollisimman paljon arjalaisia lapsia. Natsipuolue oli täydellisesti miesten firma.

>Olen sitä minäkin lukenut punaisen ristin raportteja natsien keskitysleireiltä ja monessa on todettukin että ihan normi vankileiri.

Natseillahan oli kahden perustyypin leirejä. Kerrohan lisää Punaisen ristin raporteista Auschwitzista, Treblinkasta, Dachausta, Bergen-Belsenistä ja muilta tuhoamisleireiltä. Olen pelkkänä korvana.

Yhteenvetona näen natsismissa 99,8-prosenttisesti pelkkää pahaa (se 0,2 % on lähinnä eläinsuojelulaki), reaalikommunismissa kaikkiaan 90-prosenttisesti. Tykkäät sitten tästä tai et. Ja näköjään jopa Viron syrjäseuduilla monin paikoin elämä huononi itsenäisyyden jälkeen, kun elämisen perustarpeita ei enää saanut valtiolta vaan vanhankin piti ikään kuin vähän yrittää. Toivottavasti nyt on paremmin, ja varmaan onkin.

Päämissiosi tuntuu muuten olevan toisen kirjoittajan eli minun kaikinpuolinen dissaaminen, mikä ei oikein keskustelun pohjana toimi. Tämä sanottuna siltä varalta että tyylisi on oleva sama muidenkin kanssa.

Ai että olkinukkeja, tuon jälkeen? :)

"... eikä pelkkä hirmuvalta alusta loppuun kuten Natsi-Saksa oli" -
"natsien edistyksellinen eläinsuojelulaki on mulle tuttu."

Niin kumpi se oli? Esim. edistyksellinen eläinsuojelulaki on hirmuvaltaa alusta loppuun? Työllistymisestä huolehtiminen jne.

"Auschwitzista, Treblinkasta, Dachausta, Bergen-Belsenistä ja muilta tuhoamisleireiltä"

- Ja mitäs jos sinä kerrot meille lisää vankileirien saaristosta ja minne mm. virosta katosi porukkaa kun kehtasivat olla vähän eri mieltä asioista miehittäjän kanssa?

Ja sinä kehtasit puhua olkinukeista juuri vähän ennen tuota? :D Minä kun en väittänyt että KAIKKI keskitysleirit ovat hyvää ja kivaa, minä toin tuon esille puhtaana vastapointtina että myös natsilan voidaan katsoa olleen "hyvin monikasvoinen maa", eikä pelkkää tuhoamisleiriä alusta loppuun. Meillä on siitä ihan virallisia raporttejakin ns. - kuten niistä sinun vankien "valitusoikeuksistakin".

Panin myös merkille tuon: "Hruštševin aikaan" - Hruštševin aika ei ole sama kuin Neuvostoliiton valtakausi, vaan vain pieni hetki siitä, eikä tosiaan se tunnetuin. Otetaan välistä yksi kohta ja asia ja sitten sanotaan että katsokaa, sehän oli itseasiassa edistyksellistä! Kuten sanottu, samalla tavalla sieltä natsilastakin löytyy niitä hyviä ja edistuksellisiä asioita kun mennään yksityiskohtiin, plus että Neukkulalla oli pidempi aika mistä valita joten joukkoon mahtuu myös enemmän hajontaa.

Ja tuo, että vangit saivat ihan valittaa...

Tyyppi voidaan ruuvata kidutuspenkkiin ja venyttää hitaasti kuoliaaksi viikon sisällä ja samalla kertoa hänelle että saat valittaa ihan niin paljon kuin haluat ja kaikki kirjataan, ja jälkikäteen voimme sitten sanoa että jopa kuolemantuomituillakin oli valitusoikeus ja heitä kuunneltiin mikä olisi itsessään täysin totta. Lupa tehdä parannusehdotuksia ja valittaa jne. ei ole itsessään mitään muuta kuin tyhjiä sanoja ja jopa keino hallita lupauksilla. Joku pieni myönnytys ei korjaa kokonaisuutta.

Edelleen, eronamme on että minä en väittänyt että joka AINOA asia Neuvostoliitossa oli paskaa, kuten sinä teit esim. natseista vaikka sittemmin kerroitkin miten tiesit myös niistä hyvistä asioista, mikä taas kuulostaa jokseenkin epärehelliseltä. Toisen puolen hyvät puolet lasketaan, toisen ei.

Juuri tähän kiinnitin huomiota miten puolueellisesti kantasi valitset kahden hirmuvallan välillä ja puolustelet toista samalla kun ankarimmin tuomitset toisen.

Ei se natsisaksakaan ollut monoliitti muussa kuin Hitlerin päiväunissa.

Nyt et sentään valittanut miten pitkä teksti on liikaa sinulle, kun toin esille että siitä valittaminen kertoo enemmänkin itsestäsi, mutta silti sinulta loppui merkit kesken kun pariin simppeliin anarkisti ja terrori-kyssäriin olisit voinut vastata. :)

Naap kirjoitti:

Ai että olkinukkeja, tuon jälkeen? :)

"... eikä pelkkä hirmuvalta alusta loppuun kuten Natsi-Saksa oli" -
"natsien edistyksellinen eläinsuojelulaki on mulle tuttu."

Niin kumpi se oli? Esim. edistyksellinen eläinsuojelulaki on hirmuvaltaa alusta loppuun? Työllistymisestä huolehtiminen jne.

"Auschwitzista, Treblinkasta, Dachausta, Bergen-Belsenistä ja muilta tuhoamisleireiltä"

- Ja mitäs jos sinä kerrot meille lisää vankileirien saaristosta ja minne mm. virosta katosi porukkaa kun kehtasivat olla vähän eri mieltä asioista miehittäjän kanssa?

Ja sinä kehtasit puhua olkinukeista juuri vähän ennen tuota? :D Minä kun en väittänyt että KAIKKI keskitysleirit ovat hyvää ja kivaa, minä toin tuon esille puhtaana vastapointtina että myös natsilan voidaan katsoa olleen "hyvin monikasvoinen maa", eikä pelkkää tuhoamisleiriä alusta loppuun. Meillä on siitä ihan virallisia raporttejakin ns. - kuten niistä sinun vankien "valitusoikeuksistakin".

Panin myös merkille tuon: "Hruštševin aikaan" - Hruštševin aika ei ole sama kuin Neuvostoliiton valtakausi, vaan vain pieni hetki siitä, eikä tosiaan se tunnetuin. Otetaan välistä yksi kohta ja asia ja sitten sanotaan että katsokaa, sehän oli itseasiassa edistyksellistä! Kuten sanottu, samalla tavalla sieltä natsilastakin löytyy niitä hyviä ja edistuksellisiä asioita kun mennään yksityiskohtiin, plus että Neukkulalla oli pidempi aika mistä valita joten joukkoon mahtuu myös enemmän hajontaa.

Ja tuo, että vangit saivat ihan valittaa...

Tyyppi voidaan ruuvata kidutuspenkkiin ja venyttää hitaasti kuoliaaksi viikon sisällä ja samalla kertoa hänelle että saat valittaa ihan niin paljon kuin haluat ja kaikki kirjataan, ja jälkikäteen voimme sitten sanoa että jopa kuolemantuomituillakin oli valitusoikeus ja heitä kuunneltiin mikä olisi itsessään täysin totta. Lupa tehdä parannusehdotuksia ja valittaa jne. ei ole itsessään mitään muuta kuin tyhjiä sanoja ja jopa keino hallita lupauksilla. Joku pieni myönnytys ei korjaa kokonaisuutta.

Edelleen, eronamme on että minä en väittänyt että joka AINOA asia Neuvostoliitossa oli paskaa, kuten sinä teit esim. natseista vaikka sittemmin kerroitkin miten tiesit myös niistä hyvistä asioista, mikä taas kuulostaa jokseenkin epärehelliseltä. Toisen puolen hyvät puolet lasketaan, toisen ei.

Juuri tähän kiinnitin huomiota miten puolueellisesti kantasi valitset kahden hirmuvallan välillä ja puolustelet toista samalla kun ankarimmin tuomitset toisen.

Ei se natsisaksakaan ollut monoliitti muussa kuin Hitlerin päiväunissa.

Nyt et sentään valittanut miten pitkä teksti on liikaa sinulle, kun toin esille että siitä valittaminen kertoo enemmänkin itsestäsi, mutta silti sinulta loppui merkit kesken kun pariin simppeliin anarkisti ja terrori-kyssäriin olisit voinut vastata. :)

Lue lisää

Ikävä kyllä tekstisi on pitkälti olkiukkojen pieksämistä. Et vastaa minulle, vaan sanomisteni karikatyyreille, joita sitten hakkaat.

Jospa siis ystävällisesti osoitat pari olkiukkoani, niin voimme kaikki oppia. Ehkä jopa nauraa typeryydelleni jos siltä tuntuu.

Edelleen - minä esitin myös pari suhteellisen selkeää kysymystä, johon et selkeästi halua vastata, ovatko nekin niitä kuuluisia olkiukkoja? Vääristelinkö ehkä vastauksiasi jo ennen niiden antamista vai? Jos haluat voin muotoilla ne vielä kerran uudelleen, jos oli liian epäselvää tms.

Toit jo esiin että pitkät tekstit saattavat olla haasteellisia (tai vaihtoehtoisesti vain väistelit), minä pyrin kyllä tarvittaessa tekemään selkokielisempää tavaraa vastaanottajan mukaan niin yhteinen kommunikointi helpottuu.

Jostain syystä kuitenkin haluat näköjään vain heitellä syytöksiä argumentointivirheistä, MUTTA et kuitenkaan selkeästi osoittaa tai korjata niitä.

Leimakirveen heiluttelu ja syyttely kun on helppoa, se että näyttää seisovansa sanojensa takana on vaikeampaa, koska silloin pitää myös tuottaa jotain, tässä tapauksessa konkreettisia esimerkkejä niistä olkiukoistani.

Pitäisi itsessään olla helppoa, tekstit kun ovat tuossa yllä vapaasti lainattavissa ja luettavissa.

Oletkos kuullut sitä Christopher Hitchensille kreditoitua lainausta näin vapaasti käännettynä, "Väitä joka esitetään ilman todisteita, voidaan myös sivuuttaa ilman todistusvastuuta."

Esitit syytöksiä, esitä siis myös todisteet tai sitten sinun on parempi keksiä jotain muuta. Muuten alat vaikuttaa lähinnä säälittävältä.

Näinkös se menikin. Kun olisi pitänyt laittaa lihaa heitettyjen syytösten ympärille, niin keskustelu loppuikin kuin seinään...

Tuollaisesta ideologisesta positiosta onkin epäilemättä haastavaa käydä mitään syvempää keskustelua, kun oma ideologia estää jopa väkivallan tuomitsemisen silloin kun se tulee "omalta" ideologiselta puolelta, joten ainoita keinoja onkin joko hyökätä vastustajan kimppuun dialogin sijasta, tai olla hiljaa kun laitetaan seinää vasten kun pitäisi positiotaan puolustaa.

Sinänsä huvittavaa, sinänsä surullista.

Koettakoonpa vain kieltää. Luoti tietää aina paikkansa.

Teitä netissä nimettöminä typeryyksiä puhuvia pikkunatseja on 13 tusinassa.

sdfgasfgasdfg kirjoitti:

Teitä netissä nimettöminä typeryyksiä puhuvia pikkunatseja on 13 tusinassa.

Jep, ja tämän vitun koohotuksen jälkeen meitä "natseja" on täällä vielä enemmän. Ja muuallakin.

naurettavaatouhua kirjoitti:

Jep, ja tämän vitun koohotuksen jälkeen meitä "natseja" on täällä vielä enemmän. Ja muuallakin.

Marginaalina olette ja pysytte. Hommassa on teidän natsien kannalta yksi ongelma: Valtava enemmiöstä maan natsimielisistä on liki lukutaidottomia keskikalja-idiootteja. Ei sellainen lauma pysty muuhun kuin aukomaan päätään netissä nimettömänä tai pieksämään satunnaisia ohikulkijoita. Hetkellistä hässäkkää voi kyllä puuropääkin saada aikaiseksi, mutta koko maan kääntäminen... No way.

Tosin vaaka-asennossa eikä vinossa.

Se on varmasti seuraavana listalla.

Kiekko on lyömäase = kielletty, ei saa sanoa kuin "- - -"
koska - - - =

Suomen - kielletty, rasismia
kiekko - ....
joukkue - viittaa ryhmään..

:D

Onhan tuosta vaakunasta uusiakin versioita joilla uusnatsien tahriman leijona vaakunan voi kovata, toisessa on citykani ja toisessa possu. Jos kieltoastuu voimaan niin kutsutaan kiekkoleijonia vaikka kiekkosioiksi.

Saatanan totta koko hoito!

>Suomi olisi sille vain haarakonttori ja siirtomaa.

Johan oikeisto oli kiihkeästi tekemässä Suomesta Saksan siirtomaata sisällissodan jälkeen 1918. Saksalainen kuningas Suomen johdossa, onko naurettavampaa kuultu! Keisarikuntien tappio pelasti meille sekä itsenäisyyden että demokratian.

"Oksennus meinaa lentää kun näen SVL-natsien käyttävän Suomen lippua."

https://www.youtube.com/watch?v=GYjFRztDN54

Kun he eivät käytä Suomen lippua. Tuossa on video (jos joku ei tosiaanakaan vielä sitä ole nähnyt) juuri siitä tapahtumasta, jonka seurauksena Karttunen todennäköisesti kuoli (videon lopussa hän on maassa makaava henkilö) ja videolla näkyy myös kuolemantuottamuksesta epäilty. Videolla näkyy myös heidän rekvisiittansa.

Netistä lukemani mukaan heidän tavoitteenaan on pohjoinen arjalaisvaltio, joka käsittäisi Balttian maat, Suomen ja kai muutkin pohjoismaat. Lie sitten tuosta lipusta pitäisi tulla sen valtion lippu.

Videolla käyty keskustelu on perin huvittava, kun siinä kuvastuu kaikki tähän juttuun liittyvät stereotypiat aika kohtuullisesti. Lopussa näytetty tiedoton Karttunen ei ole niin kivaa katsottavaa, mutta on videolla siksi, että nämä uusnatsit rehentelevät vastustajiensa liiskamisella ja yrittävät myös herättää vastustajissaan pelkoa. Sairasta.

SVL:n lipun perusteella taitaa olla odotettavissa liikennemerkkien kieltämisiä...

Miksi leijona kaulalla olisi protesti päättäjiä tai ketään muutakaan vastaan? Isänmaallisuutta voi osoittaa ihan muutenkin.

Uskovaisilta tulisi kieltää oikeus päästä eduskuntaa vanhoillislestadiolaiselta Sipilältä, Katoliselta Soinilta ja kridillisdemokraattien Räsäseltä. Uskovaiset on vajaita eikä niillä ole oikeustomikelpoisuutta joten ei niiden tulisi päästä kamsanedustajiksikaan, olipa sitten kristitty, budhalainen ta muslimi. Uskovaiset ei vain eduskuntaan kuulu.

Onneksi vihrdiden puolueen korvaa nyt eläintenoikeuksien puolue joka haluaa kieltää lihan syönnin ja lemmikkien hallussapidon kuolemanrangaistuksen uhalla, ja siksi vihreiden puolue saa kuolla hiljaa älyttömyyttään pois.

Menehän katsomaan luterilaisuus palstaa. Sieltä niitä ateisteja ja rajat kiinni ihmisiä löytyy.