Priuksessa hybridin kustannusriski toteutui

Priuksen planeettavaihteistoa on kevennetty jokaisessa malliversiossa. Kestävyyttä on tarkasteltava mallisukupolvi kerrallaan. Ei voi olettaa että -16 Prius olisi yhtään kestävämpi kuin Hyundain vastaava.

Takuu kuvastaa kestävyyttä, joten eiköhän se ole selvä asia että Hyundai on vähintään yhtä kestävä kuin Toyoyta. Todennäköisesti jopa kestävämpi.

Prius vaan oli mun tarpeisiin parempi vaihtoehto, toiseksi auriksessa on vanhempi hybrid-tekniikka.
Hinattavan peräkärryn paino Prius 725kg Auris taisi olla karvan päälle 300kg, Aurikseen koukun laitto on käytännössä täysin turhaa, mitä voit kyytiin laittaa kun painoraja tulee heti vastaan.
Priuksen mittaristossa ei mitään moitittavaa tärkeimmät jutut on suoraan edessä tuulilasinäytöltä katsottavissa, jopa parempi kuin perinteiset kiekkomittarit, kaksi pienempää näyttöä myös suoraan edessäsi luettavissa, iso näyttö jossa navi ja paljon muuta keskellä, miksi kaiken pitäisi olla samoin kuin 50-luvulla?
Raha ei kaikkea merkitse, itse ostin sen auton mikä eniten miellytti siksi Prius.

Prius on kooltaan lähempänä vaikka pienempi onkin. Auris on vielä pienempi.

Vw tekee aina monimutkaista ja kallista tekniikkaa halvalla joka ei kestä käytössä.
Hybridiin tulee tsi ja dsg plus ne epäluotettavat akut jotka lopettaa toiminsa kesken ajon, on takuuvarmaa vwkuraa.
Kulutuksessa päästöissä huijaavat minkä ehtivät.
Mutta suomalainen vw:n sponsoroima lehdistö hypettää, tm vm moottorilehti etunenässä.
Takuuvarma vuoden auto taas.

Kalleinta mahdollista säästämistä saa aikaiseksi Hybridi-BMW:llä. VW-hybridit jäävät häpeään 15 % alhaisemmilla huolto- ja varaosahinnoilla. BMW:n laatu ei ole edes VW-tasoa, huoltopaikat monesti samat. Huollon laadun, palvelun ja hintatason takaa Veho ja Laakkonen.

Ilmankos bmw himoitsee Toyotan hybrid-tekniikkaa autoihinsa, bemarin oma hybrid-tekniikka on aivan liian kallista kuluttajaluokan autoon.

muttakallis kirjoitti:

Ilmankos bmw himoitsee Toyotan hybrid-tekniikkaa autoihinsa, bemarin oma hybrid-tekniikka on aivan liian kallista kuluttajaluokan autoon.

BMW ei tule koskaan menemään tekniikassa taaksepäin Toyotan perushybrideihin. BMW:n hybriditekniikka on edistyksellisempää. Hintaero johtuu perusautosta. Aivan samalla tavalla kuin perusbemarit ovat eri hintaluokassa kuin tojot. Tarkoitettu eri ihmisille.
Katsokaa i3:a niin näette miksi BMW:llä ei ole mitään syytä käyttää tojon vanhentuneita hybridiratkaisuja.

En minä tiedä , mutta kuullut oon, patterit kuuluu radioon.

luonnollinen.selitys kirjoitti:

BMW ei tule koskaan menemään tekniikassa taaksepäin Toyotan perushybrideihin. BMW:n hybriditekniikka on edistyksellisempää. Hintaero johtuu perusautosta. Aivan samalla tavalla kuin perusbemarit ovat eri hintaluokassa kuin tojot. Tarkoitettu eri ihmisille.
Katsokaa i3:a niin näette miksi BMW:llä ei ole mitään syytä käyttää tojon vanhentuneita hybridiratkaisuja.

Lue lisää

Seli seli hintaero ei ole perusautossa vaan bmw:n kalliissa hybrid-tekniikassa, bmw ei edullisimpiin autoihinsa laita kallista hybrid-tekniikkaa mikä heillä on käytössä kalliimmissa malleissa.
Miksi et seuraa mitä maailmalla tapahtuu, bmw ja toyota tekee muussakin yhteistyötä myös hybridien osalta.

Ottaako natsifanille noi kovaa itsetunnon päälle ettei totuutta voi tunnustaa.

muttakallis kirjoitti:

Seli seli hintaero ei ole perusautossa vaan bmw:n kalliissa hybrid-tekniikassa, bmw ei edullisimpiin autoihinsa laita kallista hybrid-tekniikkaa mikä heillä on käytössä kalliimmissa malleissa.
Miksi et seuraa mitä maailmalla tapahtuu, bmw ja toyota tekee muussakin yhteistyötä myös hybridien osalta.

Ottaako natsifanille noi kovaa itsetunnon päälle ettei totuutta voi tunnustaa.

Lue lisää

Mun tarvii korjata kommenttiani vasta siinä vaiheessa jos BMW:n pellin alta joskus löytyisi Toyon perushybridi-tekniikkaa.
Voin taata ja alleviivata että niin ei tule tapahtumaan. Myös tojo itse siirtyy kokonaan plugineihin niin nopeasti kuin pystyy.
Painopiste siirtyy yhä enemmän ladattavan sähkön suuntaan ja polttomoottorille jää i3:n tavoin Range Extenderin rooli.

Hifi-tekniikkaa edustavien akkujen käyttökelpoinen varauskyky on vain 2x tavallisen käynnistysakun vastaava. Jos tavan käynnistysakun energialla sähköauto liikkuu 3 km, sähköauton 17 kg akulla sähköauto liikkuu 6 km. Talvella ehkä 4 km. Johtopäätöksenä heikosta varauskyvystä se että akkuteknologian kehitysasteen huomioiden sähkökäyttö on kannattavaa autossa vain liikemuodon muutoksissa. Kiihdytys, jarrutus. Varsinainen ajaminen sähköllä ei vielä ole kannattavaa kun huomioidaan kaikki kulut.

Kassakonepää kirjoitti:

Hifi-tekniikkaa edustavien akkujen käyttökelpoinen varauskyky on vain 2x tavallisen käynnistysakun vastaava. Jos tavan käynnistysakun energialla sähköauto liikkuu 3 km, sähköauton 17 kg akulla sähköauto liikkuu 6 km. Talvella ehkä 4 km. Johtopäätöksenä heikosta varauskyvystä se että akkuteknologian kehitysasteen huomioiden sähkökäyttö on kannattavaa autossa vain liikemuodon muutoksissa. Kiihdytys, jarrutus. Varsinainen ajaminen sähköllä ei vielä ole kannattavaa kun huomioidaan kaikki kulut.

Lue lisää

Paljon sanoja, ei mitään sisältöä. Poliitikon aineksia.

Plugin-hybridien kulutus riippu todella paljon siitä kuinka paljon ajosta tapahtuu akuilla. Se taas on suoraan riippuvainen siitä kuinka paljon päivitäin ajaa. Tunnen pari pluginistia kehäIII:n sisäpuolelta ja kummankin käytännön kulutuslukemat 0vat puolentoistalitran kieppeillä.
Jos ajaa työmatkana sata kilsaa motaria suuntaansa niin silloin nykyiset pluginit eivät ole oikea vaihtoehto.

2016 Prius menee maantieajossa 4.5l/100km, taajamapyörityksessä alle neljän litran, ehkä mitsun tekniikka ei vielä ole tarpeeksi kehittynyttä.
Poikkeuksetta tuijotetaan ainostaan miten pitkälle täydellä akulla pääsee, kokonaiskulutukseen ei sitte kiinnitetä mitään huomiota, ei tarvitse ihmetellä että pettymyksiä tulee.
Isolla akulla tietenkin muutamia kilometrejä ajaa ettei polttoainetta kulu yhtään, mutta miten sitten kun akku on tyhjä, hybrid-paketti ei olekaan taloudellinen polttomoottorin kehittäminen hybrid-systeemiin sopivaksi onkin jätetty taka-alalle, ohjausohjelmisto keskeneräinen.
Ei ole helppo eiä yksinkertainen työ tehdä hyvin toimiva ja taloudellinen hybrid.

osaaminejakokemus kirjoitti:

2016 Prius menee maantieajossa 4.5l/100km, taajamapyörityksessä alle neljän litran, ehkä mitsun tekniikka ei vielä ole tarpeeksi kehittynyttä.
Poikkeuksetta tuijotetaan ainostaan miten pitkälle täydellä akulla pääsee, kokonaiskulutukseen ei sitte kiinnitetä mitään huomiota, ei tarvitse ihmetellä että pettymyksiä tulee.
Isolla akulla tietenkin muutamia kilometrejä ajaa ettei polttoainetta kulu yhtään, mutta miten sitten kun akku on tyhjä, hybrid-paketti ei olekaan taloudellinen polttomoottorin kehittäminen hybrid-systeemiin sopivaksi onkin jätetty taka-alalle, ohjausohjelmisto keskeneräinen.
Ei ole helppo eiä yksinkertainen työ tehdä hyvin toimiva ja taloudellinen hybrid.

Lue lisää

Vertaat siis priusta ja outlanderia! Toinen on pienehkö henkilöauto ja toinen iso nelivetoinen maastoauto. Onko mielestäsi vertailukelpoiset autot? Noin tekee vain toyota-uskovainen!
Jokseenkin vastaavankokoinen lataushybridi kuin prius on Opel ampera joka on alle 200km.n kertamatkoilla aina edullisempi kuin prius. Yli 200 km.n päivittäistä ajoa tarvitsee erittäin harva autonkäyttäjä.

Verrokit kirjoitti:

Vertaat siis priusta ja outlanderia! Toinen on pienehkö henkilöauto ja toinen iso nelivetoinen maastoauto. Onko mielestäsi vertailukelpoiset autot? Noin tekee vain toyota-uskovainen!
Jokseenkin vastaavankokoinen lataushybridi kuin prius on Opel ampera joka on alle 200km.n kertamatkoilla aina edullisempi kuin prius. Yli 200 km.n päivittäistä ajoa tarvitsee erittäin harva autonkäyttäjä.

Lue lisää

Niin, kas kun ei verrannut uusimman pienen sähköauton autonomian lupaukseen.

2016 PARIS AUTO SHOW "Opel says Ampera-e's 400 km range will 'democratize' EVs"

- http://europe.autonews.com/article/20160913/ANE/160919975/opel-says-ampera-es-400-km-range-will-democratize-evs

Lisäksi, jos kerran vain kehä III:n sisäpuolella ajaa, niin miksi edes hankkia hybridiä ja jos kerran on kotona hyvä ja vandaaleilta turvassa oleva latauspaikka.

Tuossa juuri katselin ulkolaisella toisen EU-maan sivustolla jossa oli mm. yksi Outlander PHEV III - 2014 - ajettu vain 34 953 km - 25 900 €, eli hinnasta on tultu hurjan radikaalisti alas ja ilmeisesti siltikin vaikea löytää uutta omistajaa.

Painavaan autoon akuista noin 200kg lisäpainoa ja olematon autonomia akuilla.

Lisäksi kyse on kalliista ja moninmutkaisesta teknologiasta (joka riskeeraa vanheta riskialttiisti) ja jos jotakin laukeaa, niin kalliiksi riskeeraa tulla ja tuo artikkelissa kerrottu 160 000 km riskeeraa tulla vielä suuremmaksi, kunnes pääsee kustannuksissa tasoihin dieselin kanssa samassa autossa.

Harvempi Outlander PHEV:n tyyppistä autoa ostaa kehä III:n sisäpuolelle tai vastaavaan käyttöön.

MitsubishiOutlander kirjoitti:

Niin, kas kun ei verrannut uusimman pienen sähköauton autonomian lupaukseen.

2016 PARIS AUTO SHOW "Opel says Ampera-e's 400 km range will 'democratize' EVs"

- http://europe.autonews.com/article/20160913/ANE/160919975/opel-says-ampera-es-400-km-range-will-democratize-evs

Lisäksi, jos kerran vain kehä III:n sisäpuolella ajaa, niin miksi edes hankkia hybridiä ja jos kerran on kotona hyvä ja vandaaleilta turvassa oleva latauspaikka.

Tuossa juuri katselin ulkolaisella toisen EU-maan sivustolla jossa oli mm. yksi Outlander PHEV III - 2014 - ajettu vain 34 953 km - 25 900 €, eli hinnasta on tultu hurjan radikaalisti alas ja ilmeisesti siltikin vaikea löytää uutta omistajaa.

Painavaan autoon akuista noin 200kg lisäpainoa ja olematon autonomia akuilla.

Lisäksi kyse on kalliista ja moninmutkaisesta teknologiasta (joka riskeeraa vanheta riskialttiisti) ja jos jotakin laukeaa, niin kalliiksi riskeeraa tulla ja tuo artikkelissa kerrottu 160 000 km riskeeraa tulla vielä suuremmaksi, kunnes pääsee kustannuksissa tasoihin dieselin kanssa samassa autossa.

Harvempi Outlander PHEV:n tyyppistä autoa ostaa kehä III:n sisäpuolelle tai vastaavaan käyttöön.

Lue lisää

Ongelma.

Tuo kinneri Opel Ampera-e sopisi teoreettisesti hyvin ruuhka-alueiden ajoon sillä ehdolla, että se ladataan puhtaasta energiasta (silti sen akut ovat edelleen saastepommeja), mutta se on niin pieni ett'ei se sovellu hyvin vaikkapa perheenäidin arkeen jossa tulee kuskata lapsia kouluun ja harrastuksiin, tarvitaan ehkä rattaitakin ja samalla hoitaa kauppareissutkin. Minne lapset ja kaikki nuo kamat mahtuvat tuollaisessa kinnerissä?

MitsubishOutlanderPHEV kirjoitti:

Ongelma.

Tuo kinneri Opel Ampera-e sopisi teoreettisesti hyvin ruuhka-alueiden ajoon sillä ehdolla, että se ladataan puhtaasta energiasta (silti sen akut ovat edelleen saastepommeja), mutta se on niin pieni ett'ei se sovellu hyvin vaikkapa perheenäidin arkeen jossa tulee kuskata lapsia kouluun ja harrastuksiin, tarvitaan ehkä rattaitakin ja samalla hoitaa kauppareissutkin. Minne lapset ja kaikki nuo kamat mahtuvat tuollaisessa kinnerissä?

Lue lisää

Jos perheen äiti ei mahdu lapsineen 2,6m akseliväliseen autoon jonka pituus on 4,2m sekä tavaratila yli 400 litraa niin kyse on lähinnä isosta egosta.

Tekoego kirjoitti:

Jos perheen äiti ei mahdu lapsineen 2,6m akseliväliseen autoon jonka pituus on 4,2m sekä tavaratila yli 400 litraa niin kyse on lähinnä isosta egosta.

Ampera-e:n tavaratila on 381 l, ei yli 400 l.
Taitaa sinne vaikeaa olla lastenvaunuja mahduttaa.

Vaikka Ampera-e vaikuttaakin jo vähän käyttökelpoisemmalta ajopeliltä, kuin vaikka Nissan Leaf, ei siitäkään mitään kansanautoa tule. Siitä pitää hintalappu huolen. Siinä ensimmäinen numero pitäisi olla kakkonen, jotta noita saattaisi nähdä tiellä joskus kaksikin peräkkäin.

Ja vaikka siinä on kaksi kertaa isompi akku kuin uudessa Leafissa, ei sen energiasisältö vastaa kuin reilua 6 litraa bensaa.

Se on valitettavasti yhä tuplahintainen ja painava pikkuauto, jossa on pipetillä täytettävä mopon tankki.

osaaminejakokemus kirjoitti:

2016 Prius menee maantieajossa 4.5l/100km, taajamapyörityksessä alle neljän litran, ehkä mitsun tekniikka ei vielä ole tarpeeksi kehittynyttä.
Poikkeuksetta tuijotetaan ainostaan miten pitkälle täydellä akulla pääsee, kokonaiskulutukseen ei sitte kiinnitetä mitään huomiota, ei tarvitse ihmetellä että pettymyksiä tulee.
Isolla akulla tietenkin muutamia kilometrejä ajaa ettei polttoainetta kulu yhtään, mutta miten sitten kun akku on tyhjä, hybrid-paketti ei olekaan taloudellinen polttomoottorin kehittäminen hybrid-systeemiin sopivaksi onkin jätetty taka-alalle, ohjausohjelmisto keskeneräinen.
Ei ole helppo eiä yksinkertainen työ tehdä hyvin toimiva ja taloudellinen hybrid.

Lue lisää

Uusi Prius ei kulje todellisissa oloissa lähellekään luvatuilla kulutuslukemilla!
Tekniikan Maailma koeajaa uusimmat automallit. Polttoaineen kulutusmittaukset suoritetaan tarkimmalla mahdollisella tavalla miten liikenteessä on mahdollista. Mittaukset suoritetaan aina samoilla reiteilla, tasaisen nopeuden mittaukset lisäksi kahteen suuntaan.
Uuden Priusin koeajo julkaistiin numerossa TM9/2016. Kulutukseksi suorahkolla kestotiellä (maantiekulutus) 77km/h keskinopeudella mitattiin 4,7l/100km (luvattu 3,3l/100km), kaupunkiajossa 40km/h keskinopeudella 4,9l/100km (3,3l/100km). Tasaisella nopeudella 4,5l/100km/h kulutus ylittyi jo 70km/h nopeudesta ylöspäin.

Vertailuna voisi poimia TM16/2007 julkaistusta Golf Variant 1,4TSI:n koeajosta tasaisen nopeuden kulutuksia: 70km/h=3,5l/100km, 80km/h=4,3l/100km, 4,5l/100km ylittyy 84km/h nopeudella. Suorahkolla kestotiellä (maantieajo) kulutus oli 4,7l/100km.
Golfin kohdalla puhutaan kuitenkin koriltaan (ilmanvastus) selvästi suuremmasta, saman painoisesta autosta, jonka suorituskyky Priusiin nähden on aivan omaa luokkaansa.

Maantiekörottelyyn mahdollisimman pienellä kulutuksella ei siis todellakaan tarvita hybridiautoa.

pakko_oikaista kirjoitti:

Uusi Prius ei kulje todellisissa oloissa lähellekään luvatuilla kulutuslukemilla!
Tekniikan Maailma koeajaa uusimmat automallit. Polttoaineen kulutusmittaukset suoritetaan tarkimmalla mahdollisella tavalla miten liikenteessä on mahdollista. Mittaukset suoritetaan aina samoilla reiteilla, tasaisen nopeuden mittaukset lisäksi kahteen suuntaan.
Uuden Priusin koeajo julkaistiin numerossa TM9/2016. Kulutukseksi suorahkolla kestotiellä (maantiekulutus) 77km/h keskinopeudella mitattiin 4,7l/100km (luvattu 3,3l/100km), kaupunkiajossa 40km/h keskinopeudella 4,9l/100km (3,3l/100km). Tasaisella nopeudella 4,5l/100km/h kulutus ylittyi jo 70km/h nopeudesta ylöspäin.

Vertailuna voisi poimia TM16/2007 julkaistusta Golf Variant 1,4TSI:n koeajosta tasaisen nopeuden kulutuksia: 70km/h=3,5l/100km, 80km/h=4,3l/100km, 4,5l/100km ylittyy 84km/h nopeudella. Suorahkolla kestotiellä (maantieajo) kulutus oli 4,7l/100km.
Golfin kohdalla puhutaan kuitenkin koriltaan (ilmanvastus) selvästi suuremmasta, saman painoisesta autosta, jonka suorituskyky Priusiin nähden on aivan omaa luokkaansa.

Maantiekörottelyyn mahdollisimman pienellä kulutuksella ei siis todellakaan tarvita hybridiautoa.

Lue lisää

Lisätään vielä, Golfin maantietulutus oli mitattu 84km/h keskinopeudella!

Tässä sinulle Golf variant 1.4 TSI kulutuksia, Pienin 6,09 ja keskimäärin 7,28 l/100km

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&minkm=150&exactmodel=1.4 tsi variant&powerunit=2

ja Prius, pienin 3,26 ja keskimäärin 5,16

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&minkm=15000&powerunit=2

Totta hitossa tehokkaalla bensaturbolla polttoainetta saa kulumaan jos on raskas kaasujalka. Tuskinpa TSI-farkku-Golfia Saksassa ostetaan pienimpään mahdolliseen polttoaineen kulutukseen pyrkimiseen, kuten Priusta. Kyse on suorituskykyisestä monikäyttöisestä perheautosta, joka ei vierasta autobahnien yli kahdensadankaan nopeuksia. Prius ja muutkin hybridit on selkeästi suunnattu säästäväiseen ajoon kaupungeissa ja sellaiseen käyttötarkoitukseen niitä hankitaankin. Joten ei ihme jos Spritmonitorin tulokset näyttävät tuolle.
Löytyy maailmasta toki vertailuja joissa Prius kuluttaa enemmän polttoainetta kuin BMW M3. Kyse on tavasta jolla autoa käytetään.
Poiminnoillani todellisista Suomessa tehdyistä mittauksista pyrin vain osoittamaan, että maantieajon kulutuslukemat eivät ole se alue jolla Priuksen kulutuksilla kannattaa retostella, sekä siihen ettei mitä tahansa soopaa kannata tännekään Priuksen kulutuksistakirjoitella. Pieneen kulutukseen maantiellä pääsee perinteisemmälläkin tekniikalla.

Kulutuksia_nämäkin kirjoitti:

Tässä sinulle Golf variant 1.4 TSI kulutuksia, Pienin 6,09 ja keskimäärin 7,28 l/100km

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&minkm=150&exactmodel=1.4 tsi variant&powerunit=2

ja Prius, pienin 3,26 ja keskimäärin 5,16

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&minkm=15000&powerunit=2

Lue lisää

Edellinen postaus oli vähän eri asiasta eli tasisen nopeuden kulutuksista. Siinä Priusin kaltaiset perushybridit ovat heikoimmillaan. Kaupunkiajo on sitten eri juttu.
Joka tapauksessa kaikki autot vievät käytännössä yli normikulutuksen. Priusilla tämä ylitys on huomattavan paljon suurempi kuin muilla.

Patteri-Paavo kirjoitti:

Ampera-e:n tavaratila on 381 l, ei yli 400 l.
Taitaa sinne vaikeaa olla lastenvaunuja mahduttaa.

Vaikka Ampera-e vaikuttaakin jo vähän käyttökelpoisemmalta ajopeliltä, kuin vaikka Nissan Leaf, ei siitäkään mitään kansanautoa tule. Siitä pitää hintalappu huolen. Siinä ensimmäinen numero pitäisi olla kakkonen, jotta noita saattaisi nähdä tiellä joskus kaksikin peräkkäin.

Ja vaikka siinä on kaksi kertaa isompi akku kuin uudessa Leafissa, ei sen energiasisältö vastaa kuin reilua 6 litraa bensaa.

Se on valitettavasti yhä tuplahintainen ja painava pikkuauto, jossa on pipetillä täytettävä mopon tankki.

Lue lisää

Melkoisen ahdasta on käyttöön jollaiseen tuollainen auto usein hankitaan ja Ampera on sitten vielä omapainoltaan ja hinnaltaan aivan eri luokassa kuin periteiset autot.

Paljonko nuo uuden Amperin ei-ekologiset akut mahtanevat painaa?

Patteri-Paavo kirjoitti:

Ampera-e:n tavaratila on 381 l, ei yli 400 l.
Taitaa sinne vaikeaa olla lastenvaunuja mahduttaa.

Vaikka Ampera-e vaikuttaakin jo vähän käyttökelpoisemmalta ajopeliltä, kuin vaikka Nissan Leaf, ei siitäkään mitään kansanautoa tule. Siitä pitää hintalappu huolen. Siinä ensimmäinen numero pitäisi olla kakkonen, jotta noita saattaisi nähdä tiellä joskus kaksikin peräkkäin.

Ja vaikka siinä on kaksi kertaa isompi akku kuin uudessa Leafissa, ei sen energiasisältö vastaa kuin reilua 6 litraa bensaa.

Se on valitettavasti yhä tuplahintainen ja painava pikkuauto, jossa on pipetillä täytettävä mopon tankki.

Lue lisää

Mitä merkitystä on laskea montako litraa besiiniä akut vastaa, muuta kuin osoittamaan että bensiimoottorissa on todella huono hyötysuhde? 6 litralla ei bensakoneella pitkälle pötkitä verrattuna sähkö autoon.

Pipettijutut on ihan hömppää ja krematorio kuskit saavat pitää ne ihan omina harrastuksinaan.

kalliita.kilometrejä kirjoitti:

Edellinen postaus oli vähän eri asiasta eli tasisen nopeuden kulutuksista. Siinä Priusin kaltaiset perushybridit ovat heikoimmillaan. Kaupunkiajo on sitten eri juttu.
Joka tapauksessa kaikki autot vievät käytännössä yli normikulutuksen. Priusilla tämä ylitys on huomattavan paljon suurempi kuin muilla.

Lue lisää

Kuka meistä autoilijoista ajaa jatkuvaa tasaista maantieajoa keskinopeudella noin 80 km/h. Kyllä valtaosalla on sekalaista ajoa joten spritmonitorin lukemat ovat kyllä aika lähellä totuutta.

Keskimäärin kirjoitti:

Kuka meistä autoilijoista ajaa jatkuvaa tasaista maantieajoa keskinopeudella noin 80 km/h. Kyllä valtaosalla on sekalaista ajoa joten spritmonitorin lukemat ovat kyllä aika lähellä totuutta.

Lue lisää

Toki sprintmonitorin lukemat kertovat hyvin kaikkien autoilijoiden mixin. Kuitenkin tällä kertaa puhuttiin aivan eri asiasta eli nimenomaan tasaisen vauhdin kulutuksesta.
Tasaisen vauhdin kulutus on yksi asia ja sitten on aivan eri asia että kuinka paljon kenenkin ajoista on sitä tasaisen vauhdin ajoa.
Kaupunkiajo on perushybridin vahvinta aluetta, tasainen ajo moottoritiellä se heikoin.
Jos ymmärtää hybridikonseptin perustan niin on helppo nähdä miksi näin on. Moottoritiellä tojon-hybridi on käytännössä vapari-bensakoneella kulkeva auto.

Kertokaapa mitä hyötyä olisi suorakäytön sijasta kierrättää bensakoneen energiaa akun kautta tiehen? Tai mistä tilanteesta akkuun voitaisiin saada muutakautta energiaa? Ja muistakaa ettei edes Tojon-merkillä pysty kiertämään fysiikan lakeja.

Kero mitä hyötyä on tehdä vertailu sellaisesta kulutusluvusta (tasaisen nopeuden lukema) joka ei koskaan toteudu.

Toki Toyotan hybridi on maantienopeuksissa bensa-vapari mutta moottori toimii Atkinson työkiertoa muistuttavalla tavalla, jolla saadaan parempi hyötysuhde.
Jos olisit tutustunut Toyotan hybridiin niin olisit huomanut että maantienopeuksissa moottori ei kierrätä sitä energiaa akun kautta vaan suorakäytöllä.

Täsää yhden vertailutestin kulutuslukemat (TM 01 / 2014)

Vertailu Golf-luokan automaattifarmarit.

Kulutuslukemat Maantie(keskinopeus 79 km/h) / kaupunki / kaupunki (kuorma 320kg) / tasainen 120 km/h

Ford ..............6,4 / 8,4 / 9,9 / 8,9

Hyundai ........6,6 / 9,2 / 10,6 / 9,2

Opel ..............6,4 / 8,5 / 10,0 / 8,9

Skoda.............5,7 / 7,4 / 8,3 / 7,9

Toyota ...........5,0 / 5,4 / 6,3 / 6,3

Volkswagen...5,9 / 7,7 / 9,3 / 8,2

Tästä näkee että Auris hybridijärjestelmällä kuluttaa selvästi vähemmän kuin muut kaikissa olosuhteissa.

Kulutuksia kirjoitti:

Kero mitä hyötyä on tehdä vertailu sellaisesta kulutusluvusta (tasaisen nopeuden lukema) joka ei koskaan toteudu.

Toki Toyotan hybridi on maantienopeuksissa bensa-vapari mutta moottori toimii Atkinson työkiertoa muistuttavalla tavalla, jolla saadaan parempi hyötysuhde.
Jos olisit tutustunut Toyotan hybridiin niin olisit huomanut että maantienopeuksissa moottori ei kierrätä sitä energiaa akun kautta vaan suorakäytöllä.

Täsää yhden vertailutestin kulutuslukemat (TM 01 / 2014)

Vertailu Golf-luokan automaattifarmarit.

Kulutuslukemat Maantie(keskinopeus 79 km/h) / kaupunki / kaupunki (kuorma 320kg) / tasainen 120 km/h

Ford ..............6,4 / 8,4 / 9,9 / 8,9

Hyundai ........6,6 / 9,2 / 10,6 / 9,2

Opel ..............6,4 / 8,5 / 10,0 / 8,9

Skoda.............5,7 / 7,4 / 8,3 / 7,9

Toyota ...........5,0 / 5,4 / 6,3 / 6,3

Volkswagen...5,9 / 7,7 / 9,3 / 8,2

Tästä näkee että Auris hybridijärjestelmällä kuluttaa selvästi vähemmän kuin muut kaikissa olosuhteissa.

Lue lisää

Aivan hyvä suoritus tojolta, mutta pitää muistaa että muista vertailun autot ovat mallistonsa keskipaikkeilta. Taloudellisempiakin malleja olisi tarjolla. Suorituskyvyltään tojo jää tässä joukossa pahasti jakoihin. Esimerkiksi Skoda painelee nollasta sataan reilut kolme sekuntia nopeammin, se on todella suuri ero.
Monessa muussakin suhteessa tojo on hyvin kevyen sarjan peluri. Esimerkiksi kantavuudesta antaa kuvaa se että kun tojoon istuu viisi aikuista niin yhtään matkatavaraa ei voi ottaa kyytiin, kantavuus loppuu kesken. Skodaan voi lastata 150 kg enemmän.
Ja totuttuun tapaan Auris pitää tietysti piikkipaikkaa yllpäitokustannuksissa. Se on kallein kun Skoda on halvin.

Kulutuksia kirjoitti:

Kero mitä hyötyä on tehdä vertailu sellaisesta kulutusluvusta (tasaisen nopeuden lukema) joka ei koskaan toteudu.

Toki Toyotan hybridi on maantienopeuksissa bensa-vapari mutta moottori toimii Atkinson työkiertoa muistuttavalla tavalla, jolla saadaan parempi hyötysuhde.
Jos olisit tutustunut Toyotan hybridiin niin olisit huomanut että maantienopeuksissa moottori ei kierrätä sitä energiaa akun kautta vaan suorakäytöllä.

Täsää yhden vertailutestin kulutuslukemat (TM 01 / 2014)

Vertailu Golf-luokan automaattifarmarit.

Kulutuslukemat Maantie(keskinopeus 79 km/h) / kaupunki / kaupunki (kuorma 320kg) / tasainen 120 km/h

Ford ..............6,4 / 8,4 / 9,9 / 8,9

Hyundai ........6,6 / 9,2 / 10,6 / 9,2

Opel ..............6,4 / 8,5 / 10,0 / 8,9

Skoda.............5,7 / 7,4 / 8,3 / 7,9

Toyota ...........5,0 / 5,4 / 6,3 / 6,3

Volkswagen...5,9 / 7,7 / 9,3 / 8,2

Tästä näkee että Auris hybridijärjestelmällä kuluttaa selvästi vähemmän kuin muut kaikissa olosuhteissa.

Lue lisää

Nauris vie kakkua ihan hitokseen. Mun esihistorialllinen BMW 118d (aikanaan vuoden moottoriksi valittu pata) vie alle 90 keskinopeudella maantieajossa alle 4 litraa satasella.

Moottorinohjaus optimoitunua, tehoja dynossa 191 kaakkia ja 431 Nm.

Plus on saatanan siisti ajaa verrattuna noihin riisipusseihin.

Tekoego kirjoitti:

Mitä merkitystä on laskea montako litraa besiiniä akut vastaa, muuta kuin osoittamaan että bensiimoottorissa on todella huono hyötysuhde? 6 litralla ei bensakoneella pitkälle pötkitä verrattuna sähkö autoon.

Pipettijutut on ihan hömppää ja krematorio kuskit saavat pitää ne ihan omina harrastuksinaan.

Lue lisää

On sillä se merkitys, että se kertoo varsin konkreettisesti sen missä sähköauton ongelmakohta ja yleistymisen este on. Pienellä akulla laturilta toiselle ajaminen vaatii samanlaista kikkailua kuin pullollisella bensaa ajaminen.

60 litran bensatankissa energiaa on noin 540 kWh, Ampera-e:n 60 kWh akussa on se 60 kWh. Toki polttomoottorin hyötysuhde on paljon heikompi kuin sähkömoottorin, mutta vaikka hyötysuhteeksi laskettaisi 20%, tankillisesta bensaa auton liikuttamiseen energiaa on 108 kWh ja lisäksi "ilmainen" hukkalämpö matkustamon lämmittämiseen. Sitten kun sähköautojen akkujen kWh-määrä alkaa olla kolminumeroinen, alkaa ajosuoritekyky olla odotusten tasalla.

Ongelmaksi tosin jää edelleen latausaika, mikä vain akun koon kasvaessa pitenee.

MitsubishOutlanderPHEV kirjoitti:

Melkoisen ahdasta on käyttöön jollaiseen tuollainen auto usein hankitaan ja Ampera on sitten vielä omapainoltaan ja hinnaltaan aivan eri luokassa kuin periteiset autot.

Paljonko nuo uuden Amperin ei-ekologiset akut mahtanevat painaa?

Lue lisää

440 kg akut Chevrolet Boltin speksin mukaan painavat. Ampera-e on oletettavasti tältäkin osin identtinen.

Semmoiset 0,136 kwh/kg. Bensassa on 11,9 kWh/kg.

Kulutuksia kirjoitti:

Kero mitä hyötyä on tehdä vertailu sellaisesta kulutusluvusta (tasaisen nopeuden lukema) joka ei koskaan toteudu.

Toki Toyotan hybridi on maantienopeuksissa bensa-vapari mutta moottori toimii Atkinson työkiertoa muistuttavalla tavalla, jolla saadaan parempi hyötysuhde.
Jos olisit tutustunut Toyotan hybridiin niin olisit huomanut että maantienopeuksissa moottori ei kierrätä sitä energiaa akun kautta vaan suorakäytöllä.

Täsää yhden vertailutestin kulutuslukemat (TM 01 / 2014)

Vertailu Golf-luokan automaattifarmarit.

Kulutuslukemat Maantie(keskinopeus 79 km/h) / kaupunki / kaupunki (kuorma 320kg) / tasainen 120 km/h

Ford ..............6,4 / 8,4 / 9,9 / 8,9

Hyundai ........6,6 / 9,2 / 10,6 / 9,2

Opel ..............6,4 / 8,5 / 10,0 / 8,9

Skoda.............5,7 / 7,4 / 8,3 / 7,9

Toyota ...........5,0 / 5,4 / 6,3 / 6,3

Volkswagen...5,9 / 7,7 / 9,3 / 8,2

Tästä näkee että Auris hybridijärjestelmällä kuluttaa selvästi vähemmän kuin muut kaikissa olosuhteissa.

Lue lisää

Käyttää myös sähköä polttomoottorin rinnalla maantienopeuksissa tilanteesta riippuen.
Tässä uudessa atkinsonkiertoisessa polttomoottorissa hyötysuhde on 40%, uusin prius menee vielä litran verran vähemmällä polttoainemäärällä kuin auris.

maaaaaaaaaa kirjoitti:

Nauris vie kakkua ihan hitokseen. Mun esihistorialllinen BMW 118d (aikanaan vuoden moottoriksi valittu pata) vie alle 90 keskinopeudella maantieajossa alle 4 litraa satasella.

Moottorinohjaus optimoitunua, tehoja dynossa 191 kaakkia ja 431 Nm.

Plus on saatanan siisti ajaa verrattuna noihin riisipusseihin.

Lue lisää

Et ole edes ajanut uusilla riisipusseilla, miksi sä tuollaisella kotikärryllä ajat?

Priuksia on taksina hyvin vähän. Hyvä niin, koska kyyti on kuin hevosrattailla istuisi.
Muut valmistajat ovat menneet suoraan paljon fiksumpaan lataushybridiin. Sellaista ei ole tarkoitettu lainkaan pyörimään taksina liikenteessä 24/7 vaan tavallisille ihmisille jotka ajavat duuniin ja takaisin k-kaupan kautta, lapset balettitunnille ja lätkätreeneihin.
Taksina on diesel.

Sä et ole Priuksen kyydissä edes ikinä ollutkaan, euroritsat on kuin jousettomia hevosrattaita, Priuksessa on paljon mukavempi jousitus ja pehmeä kyyti.

Oikeaan.käyttöön kirjoitti:

Priuksia on taksina hyvin vähän. Hyvä niin, koska kyyti on kuin hevosrattailla istuisi.
Muut valmistajat ovat menneet suoraan paljon fiksumpaan lataushybridiin. Sellaista ei ole tarkoitettu lainkaan pyörimään taksina liikenteessä 24/7 vaan tavallisille ihmisille jotka ajavat duuniin ja takaisin k-kaupan kautta, lapset balettitunnille ja lätkätreeneihin.
Taksina on diesel.

Lue lisää

tänne Euroopan kaupunkeihin katsomaan onko niitä Priuksia vai ei. Miksi pitää vängätä lapsen lailla asioista joista ei tiedä hevon vittua. Nolo tyyppi.

Nyt puhutaan suomen olosuhteista, ei news yörkin, jossa Priuksen hinta on puolet suomalaisesta. Totta Mooses sähköautoilun kannattavuus paranisi suomessakin jos hinnasta otetaan puolet pois.

New York on hyvä paikka Priuksille ja Trumpille. Molemmat ovat jenkkien mieleen ja toivottavasti myös pysyvät siellä.
Molemmat tosin alamäessä. Trumppi jäljessä Hillarya ja Priuksen myynti sakannut 25% viimevuodesta. Loosereita molemmat.

Vuodesta huhtikuu 2016 Prius on eniten myyty hybridi 1.249.100 kappaletta myyty maailmanlaajuisesti , ja Japanissa on markkinajohtaja 1041200 kappaletta myyty. kolmena peräkkäisenä vuotena, 2013,2014, 2015 yhteensä Priuksia myyty 4000000 (neljä miljoonaa) autoa .Ei oikein voi sakkauksesta puhua.

ei.yhtään.lähemmäs kirjoitti:

New York on hyvä paikka Priuksille ja Trumpille. Molemmat ovat jenkkien mieleen ja toivottavasti myös pysyvät siellä.
Molemmat tosin alamäessä. Trumppi jäljessä Hillarya ja Priuksen myynti sakannut 25% viimevuodesta. Loosereita molemmat.

Lue lisää

argumentit alkavat olla loppu kun pitää alkaa vänkäämään asiaankuulumattomilla aiheilla joista ei kuitenkaan tiedä mitään. Esimerkkinä vaikkapa tämä Toyota Priuksien esiintyminen suurkaupunkien takseina.

Hyrbiidi kirjoitti:

Vuodesta huhtikuu 2016 Prius on eniten myyty hybridi 1.249.100 kappaletta myyty maailmanlaajuisesti , ja Japanissa on markkinajohtaja 1041200 kappaletta myyty. kolmena peräkkäisenä vuotena, 2013,2014, 2015 yhteensä Priuksia myyty 4000000 (neljä miljoonaa) autoa .Ei oikein voi sakkauksesta puhua.

Lue lisää

Nyt puhuttiin Amerikan myynnistä. Tässä lukuja Priusin tämän vuoden myynnin kehityksestä. Aika isosti pakkasella viime vuoteen verrattuna.

#147 Toyota Prius C ² -50.8%
#56.2 Toyota Prius Plug-In * -97.6%
#179 Toyota Prius V ² -50.3%
#56 Toyota Prius ² -14.8%

Kyseessä ei ole pieni hiipuminen vaan täydellinen romahtaminen.

Amerikan Priusmyynti Last year,with sales declining at the end of its lifecycle, the Prius Liftback sold 114,000 units in the U.S. This year analyst Alan Baum projects 130,000 and for 2017 he projects 143,000 U.S. sales.
2015 114000 kpl
2016 130000 kpl
2017 143000 kpl (ennuste)

Hyrbiidi kirjoitti:

Amerikan Priusmyynti Last year,with sales declining at the end of its lifecycle, the Prius Liftback sold 114,000 units in the U.S. This year analyst Alan Baum projects 130,000 and for 2017 he projects 143,000 U.S. sales.
2015 114000 kpl
2016 130000 kpl
2017 143000 kpl (ennuste)

Lue lisää

Projektiot on projektioita. Todelliset myyntiluvut kertovat totuuden,

Toyota Prius * 48,475 -10.5%
#147 Toyota Prius C ² 11,573 -38.8%
#56.2 Toyota Prius Plug-In * 42 -98.5%
#179 Toyota Prius V ² 7,315 -48.4%
#56 Toyota Prius ² 48,517 -15.0%

http://www.goodcarbadcar.net/2016/07/usa-vehicle-sales-by-model-june-2016-first-half.html

jos jaksaa autoa latailla eivätkä ajot suuntaudu kuin lähinurkille niin ladattava hybridi on varmasti ok mutta jos pidemmälle haluaa niin perinteinen hybridi on huomattavasti järkevämpi valinta kun ei tarvitse ämpyillä eikä stressata latauksen kanssa. Pidemmillä matkoilla kulutkin kääntyvät perinteisen hybridin eduksi. Lasken kuitenkin enemmän sen päälle ettei perinteisessä hybridissä tarvitse ajatella tai ottaa huomioon mitään sen enempää kuin normaalilla bensa-autolla ajaessa.

Mikäpäs_siinä kirjoitti:

jos jaksaa autoa latailla eivätkä ajot suuntaudu kuin lähinurkille niin ladattava hybridi on varmasti ok mutta jos pidemmälle haluaa niin perinteinen hybridi on huomattavasti järkevämpi valinta kun ei tarvitse ämpyillä eikä stressata latauksen kanssa. Pidemmillä matkoilla kulutkin kääntyvät perinteisen hybridin eduksi. Lasken kuitenkin enemmän sen päälle ettei perinteisessä hybridissä tarvitse ajatella tai ottaa huomioon mitään sen enempää kuin normaalilla bensa-autolla ajaessa.

Lue lisää

Mitä stressiä muka lataushybrideillä pitää lataamisesta ottaa? Ei niin mitään, eivät ne sähköautoja ole.
Tällaista pakollista länkytystä ilman todellista aihetta taas.
Perinteinen tojohybridi on pidemmässä matka-ajossa aivan tavallinen bensa-vapari. Ei mitään hyötyä mihinkään muuhun ratkaisuun verrattuna.

Ei ole sattumaa että kukaan muu valmistaja ei ole lähtenyt tojon mukaan tuohon perushybridiin. Kulutuksen ero kehittyneisiin bensaturboihin on niin pieni että perushybridi on turhake. Oikeaan kulutuseroon päästään vasta kun pääosa matkanteosta tehdään ladattavalla sähköllä.

"Sama homma Outlander PHEV, saksasta saa 30keur hintaan vanhempaa korimallia kaikilla herkuilla."

Kuka ostaa Outlander-kategorin autoa lyhyeen pätkäjoon, jonka akkujen varainen autonomia on varsin olematon 25-35km tai todella kieli keskellä suuta teoreettisen tasaisen nopeuden tiellä "jopa" 40-50km?

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14493634/mitsubishi-outlander-phev-2014

Outlander PHEV-malleja näkee ulkolaisilla sivutoilla melko vähän ajettuina ja nyt muutamaakin joita olen seurannut vaikuttaa löytävän kovin vaikeasti uuden omistjan.

Mikäli tuo lyhyen autonomia Outlander PHEV on niin mainio, niin miksi niistä melko monista luovutaan vähäisen ajosuoritteen jälkeen?

Entä kun tuohon moninmutkaiseen teknologiaan riskeeraa tulla ongelmia, niin riskeeraa myös pseudo "eko" kilometrit tulla kalliiksi.

Silti sillä pikkudiesellä tulee kalliimmaksi ajaa, unohtuu dieselin korkeampi käyttömaksu, käyttömaksujen hintaerolla hybridiin ostaa polttoaineet 10000-15000 kilometrille.

abbss kirjoitti:

Silti sillä pikkudiesellä tulee kalliimmaksi ajaa, unohtuu dieselin korkeampi käyttömaksu, käyttömaksujen hintaerolla hybridiin ostaa polttoaineet 10000-15000 kilometrille.

Lue lisää

Ja hybridin kalliimman hankintahinnan takaisinmaksu kestää todella monta vuotta bensaturboon verrattuna.

TSI Golf on 170.000km edullisempi hankkia ja ajaa kuin hybridi Auris, Prius on niin kallis että maailmasta loppuu aika kesken ennenkuin siihen sijoitetun rahan saa takaisin bensaa säästämällä.

laskumies kirjoitti:

Ja hybridin kalliimman hankintahinnan takaisinmaksu kestää todella monta vuotta bensaturboon verrattuna.

TSI Golf on 170.000km edullisempi hankkia ja ajaa kuin hybridi Auris, Prius on niin kallis että maailmasta loppuu aika kesken ennenkuin siihen sijoitetun rahan saa takaisin bensaa säästämällä.

Lue lisää

harvoin näkee 170 tkm. Siihen mennessäkin tekniikka, moottori ja vaihteisto, on uusittu jo pari kertaa. Ruoste kukkii lokasuojissa ja tavaratilan kannessa noilla kilometreillä jo holtittomasti. Hybridi-Auris on tuossa vaiheessa vielä hyvässä iskussa kaikinpuolin. Siinä se pieni ero.

laskumies kirjoitti:

Ja hybridin kalliimman hankintahinnan takaisinmaksu kestää todella monta vuotta bensaturboon verrattuna.

TSI Golf on 170.000km edullisempi hankkia ja ajaa kuin hybridi Auris, Prius on niin kallis että maailmasta loppuu aika kesken ennenkuin siihen sijoitetun rahan saa takaisin bensaa säästämällä.

Lue lisää

VW TSI:n ongelma on sen moottori, joskaan en tiedä onko sen ongelmia sittemmin saatu korjattua, mutta kyseenalainne maine sillä edelleenkin on. Mutta onhan noita muitakin vastaavia autoja.

Sitten jos asustaa ja liikennöi etanoli-jakeluasemien vaikutuspiirissä, niin yksi ekologinen kompromissi olisi hankkia tuo Golf, Multifuel-versiona. Taloudellista etua siitä ei suuren suuresti saisi, mutta päästöiltään auto olisi ekologisempi.

*

Alla olevassakin laskelmassa on huomioitava, että moninmutkainen hybrid-tekniikka ei saisi aiheuttaa ylimääräisä koejauskuluja, jotka riskeeraavat olla kalliita, eikä akut joutua vaihdettaviksi.

"Hybridin lisähinnan ansaitseminen vaatisi yli 160 000 kilometrin ajon, vaikka käyttövoimavero tasoittaa hintaeroa 97 euroa vuodessa."

"Pitkillä ajomatkoilla ilman latauksia Outlander PHEV ei juuri ole bensiinisisartaan taloudellisempi. Mittaamamme maantiekulutus tyhjällä akulla oli 8,3 litraa."

"Outlander PHEV:n ostoa pitääkin perustella muilla syillä kuin lompakolla."

- http://www.iltalehti.fi/autotestit/2014041118128756_at.shtml