Suunnitteilla on kahden sukupolven (3-4 1 henkeä) käyttöön paritalo. Tilatarve on noin 140 60 m2 talli/työtilaa isomman puolen käyttöön. Molemmille siis täysin itsenäiset asunnot aivan tavalliseen paritalotyyliin, mutta aika lailla eri kokoiset.
Avainasemassa suunnitelmassa olisi muokattavuus "elämäntilanteiden vaihtuessa" eli kun asukasluku muuttuu. Tällöin voisi esim. ottaa pienemmän puolen keittiö saunatilat muuhun käyttöön, yhdistää oleskelutilat jne.
Alustavasti ollaan mietitty L-muotoa (tietty ilmansuuntien ehdoilla) jotta ikkunasuunnat ja pihat voisivat olla hiukan yksityisemmät.
Tontti tullee olemaan tavanomainen 1000-1500 m2 pientaloalueelta, näillä näkymin pohjois-Uusimaalta. Kivitalo, budjetti yhteensä noin 300-350 te ilman tonttia.
Onko millään valmistajalla valmiita suunnitelmia tuollaisesta? Talo piirrätetään joka tapauksessa ammattilaisella, mutta helpottaisi kummasti omaa ruutupaperille piirtelyä kun näkisi muiden vastaavia toteutuksia.
Avainasemassa suunnitelmassa olisi muokattavuus "elämäntilanteiden vaihtuessa" eli kun asukasluku muuttuu. Tällöin voisi esim. ottaa pienemmän puolen keittiö saunatilat muuhun käyttöön, yhdistää oleskelutilat jne.
Alustavasti ollaan mietitty L-muotoa (tietty ilmansuuntien ehdoilla) jotta ikkunasuunnat ja pihat voisivat olla hiukan yksityisemmät.
Tontti tullee olemaan tavanomainen 1000-1500 m2 pientaloalueelta, näillä näkymin pohjois-Uusimaalta. Kivitalo, budjetti yhteensä noin 300-350 te ilman tonttia.
Onko millään valmistajalla valmiita suunnitelmia tuollaisesta? Talo piirrätetään joka tapauksessa ammattilaisella, mutta helpottaisi kummasti omaa ruutupaperille piirtelyä kun näkisi muiden vastaavia toteutuksia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mutta jätä miettimiset ammattilaisille tontin hankinnan jälkeen ja tuolla rahalla ei kahta kivitaloasuntoa tehdä, ota vaan suosiolla vaikka kastelli (myyjä tekee pohjat ilmaiseksi).
On se kumma jos ei 350 tuhannella (yli 2 vanhaa miljoonaa!) saa aikaan 200 asuinneliötä plus tallia. Suunnitelmissa ei ole 6-metrisiä ikkunoita tai italialaisia kullitettuja ovenkahvoja. Myöskään ei ole kyse erillistaloista - ainoat isommat kustannukset verrattuna samankokoiseen yhden perheen asuntoon tulevat väliseinästä, kahdesta keittiöstä, sauna/kph:sta, tulisijasta ja postilaatikosta. Monilla kivitaloa rakentavilla näkyy muutenkin olevan pari, kolme takkaa, puolenkymmentä ulko-ovea ja vessaa jne jne.
Ei ihme että täällä huudellaan heti kastellia apuun jos joku ehdottelee järkevänsuuntaisia budjetteja kivitaloon...
sis. autotallin ja 220 asuinneliötä. Hintaa noin 450 k€, eli tiukkana saatte olla. Onnistutte, jos valitset materiaalit tarkoin, et tee ylimääräisiä mutkia taloon, talossa ei ole monia tasoja, ja teette mahdollisimman paljon itse.
340/220 m2 ja 450 t€. Onko teillä esim.
- umpipuiset keittiökaappien ovet
- puu/kivitasot
- yli 35 e/m2 parketit
- muotolauteet ja ledivalot
- halovalot
- pari, kolme boordilistaa per seinä
- maalämpöpummpu
- puiset väliovet (ei puriste)
- rosterikodinkoneet
jne jne
kahdessa sunnossa on tuplasti kalliita tiloja, runko pitää ottaa kastellilta kustannusten takia tuolla budjetilla.
Katsotaanpa hintoja
http://www.jamera.fi/edustajat/Tampere/uudetsivut/HINTAESIMERKKI.htm jossa talona
http://www.jamera.fi/talomallit/tuomi.htm
Aika pieni (215 kerros-m2) kivitaloksi mutta rinneratkaisu ja aika monta kulmaa (12) nostavat kustannuksia. Meille kulmia tullee 6 ja katto mahdollisimman vähillä kikkailuilla. Ja tasamaan tontti.
Ajatellaan, että pinta-ala kasvaa kolmanneksen ja osa tiloista tulee kahtena. Erä erältä lisäkustannukset hatusta heitettynä:
1. Suunnittelu ja valvonta
- suunnitteluun hiukan lisää (+4000)
2. Perustukset
- lähes sama; isompi mutta helpompi (+2000)
- liittymiä tulee vain yhdet (+0)
3. Runko ja vesikatto
- oma työ laskee rungon hintaa väh. kolmanneksella, laitetaan kuitenkin (+0)
- yksinkertaisempi mutta vähän suurempi katto, vaikkapa (3000)
4. Täyd. rakenteet
- Ikkunat, ovet: kolmannes lisää (+5000)
5. LVIS
- ollut kallis, mutta 1/3 lisää (+10000)
6. Sisätyöt
- takka, sauna ja kalusteet kahtena (+22000)
- muihin 1/3 lisää (+8000)
7. Julkisivut
- ei kasvane 1/3:a, laitetaan +20% (+3000)
8. Muut kustannukset
- tähänkin +20% (+3000)
Esimerkkilaskemassa "mukana omaa työtä", eli ilmeisesti ei kovin paljoa. Päässä laskien lisäkustannuksia tuli 60000 e. Laskelman kämppä maksoi 230000 e, joten melko löysästikin lisäillen päästiin alle 300000 e.
Kommentteja?
toteuttaa taloa yhdellä, yhteisellä saunaosastolla siinä keskellä? Tuntuisi todella kalliille ajatukselle rakentaa kaksi erillistä saunaosastoa, joista toinen sitten hävitettäisiin myöhemmin. Muut tilat ovat kivuttomampia käyttötarkoituksen muutokselle.
Vai menisikö tappelukseksi, jos mummulla/vaarilla olisi oma saunavuoro talon yhteisessä saunassa?
Itse olen keran suunnitellut kahden sukupolven talon, jossa asiakkaat nimenomaan halusivat jakaa yhteiseen käyttöön osan tiloista, kuten nuo saunaosastot ja kodinhoitohuoneet.
Yhteinen saunaosasto tuntuu vaikealta. Kosteat tilat on toki tarkoitus sijoittaa lähekkäin, onhan siinä etunsa ainakin rakennusvaiheessa, ei ehkä niinkään kustannuksissa.
Jos olisi mahdollista muuttaa Oikeasti Maalle niin miksipä ei voisi suunnitella ulkosaunaa. (Pikku)kaupunkioloissa se ei tunnu houkuttelevalta.
Vaan eihän saunan rakentaminen sinäsä ole kamalan kallista verrattuna vaikkapa makuuhuoneneliöhin. Tietysti jos valitaan pinnoiksi lämpökäsiteltyä brasilialaispuuta, niin maksaahan se. Mökiltä pari kuusta nurin, laudoiksi ja höylälle, niin metrihinta laskee kummasti =)
kosteiden tilojen rakentaminen. Kaksi saunaa->kaksi pesuhuonetta. Joista toinen jää mahdollisesti tarpeettomaksi kun mummusta aika jättää. Ajatuksenani olisi, että mikäli yhdellä saunaosastolla olisi pärjätty, niin kosteita tilojakin olisi tarvinnut rakentaa puolet vähemmän.
Mutta toki, jos moinen ajatus etuntuu epäluontevalta, niin eihän tietenkään väkisin pidä ryhtyä moiseen hankkeeseen. Itse kuitenkin parhaiten tiedätte, mitä tiloiltanne toivotte. Ja ehkäpä toisen kylppärin voi valjastaa kakkoskylppäriksi ihan järkevästi, mikäli ratkaisette tilasuunnittelussa nyt myös sen talon kakkosvaiheen. Eli älkää jättäkö muutossuunnitelmaa täysin sen ajan murheeksi, vaan osapuilleen hahmottelette, millainen talo on, kun pienempi asunto liitetään yhteen isomman kanssa.
Silti, vieläkin vierastaisin vähän ajatusta siitä, että kakkosvaiheessa tuhottaisiin pienemmän asunnon märät tilat. Kun ne on kuitenkin aika hinnakkaita neliöitä rakentaa, etenkin lyhytaikaisempaan käyttöön.
Juu, tarkoitus on pohtia muutosvalmius mahdollisimman hyvin, vaikka koskaan ei voi tietääkään kuka tästä maailmasta ensin lähtee...
Välttämättä ei ole tarkoitus poistaakaan keittiö/kph/saunatiloja edes jatkossakaan, koska "tyhjentymiseen" voi mennä helposti 20 vuotta, jolloin omilla lapsilla perheineen voi jo olla käyttöä pienemmälle huoneistolle. Myöskään vuokrakäyttö ei ole poissuljettua, jos jostain löytyy uskovainen raitis tupakoimaton kotieläimetön ei-seurusteleva opiskelijatyttö =)
Ja jos toisen saunan tekee puukiukaalla (toiseen tulee hetivalmis) niin onpahan sitten molempia sortteja valittavana =)
ei vaan tule millään mieleen kellä.. oli ihan tavallisessa talokirjassa paritalo erikokoisilla asunnoilla, voipi olla että puutalo tai herrala. kannattanee kysyä edustajalta onko tehty ja sitten pohjia näytille.
itse tekisin 1½ talon itselle ja hyyryläiselle pienen pirtin vähän eri linjaan viereen niin että esim terassi/katos olisi yhteinen molemmilla taloilla ja sisäänkäynnit sen alla eli kyläily sujuisi helposti. omalle puolelle tekisin olkkarin liitospäähän ja pienelle puolelle myös. näin saisin tulevaisuudessa kätevän kulkureitin talosta toiseen ja pikkupuolen huoneet avautuisivat sitten olohuoneensa ympärille; olkkarista ovi keittiöön, päinvastaiseen nurkkaan makkari ja olkkarin viereen pesutilat ja sisäänkäynti. tulipa epäselvästi.. eli ylhäältä katsoen talo neljään lohkoon; takana olkkari vasemmalla, oikealla keittiö, edessä oikealla makkari ja vasemmalla sisääntulo ja pesutilat. keittiönhän pitäisi kyllä olla sisäänkäynnin lähellä joten sen ehkä siirrän sittenkin etupuolelle vasemmalle ja pesutilat sen viereen oikealle, makkari takaoikea ja olkkari takavasen. talosi tulisi silloin tuon mökin vasemmalle puolelle..
suunnittelussa auttaa ehkä jos etsit ensin itsellesi sopivan talon ja sitten pikkuasunnon pohjan. sitten saksia apuna käyttäen siirtelette huoneiden paikkoja ees taas kunnes natsaa..
ONNEA!!
Ainakin mitä etuoven ilmoituksia lukee, niin kämpän hintaa laskeva tekijä on just tollanen pikkuasunto toisen rinnalla. Mielestäni ei kannata ainakaan yhteisiä tiloja värkätä, vaan reilu paritalo, jossa toinen asunto on ihan ominaan ja perustatte asunto-osakeyhtiön.
Jari
Hinta/arvokysymys ei ole kovin merkittävä, koska asunnot on tarkoitus yhdistää sitten joskus. Tällöin (ja muutenkin) on ilmeisesti kätevämpää, ettei ole kiinteistö ole yhtiömuotoinen vaan jaettu hallinnanjakosopparilla. Käsittääkseni hallinnanjaon voi tarvittaessa määritellä hyvinkin tarkasti vaikka puoliskot eivät ole samankokoiset tai "yhdellä viivalla" jaettavissa niin kuin paritalot yleensä.
Tuosta pääsemmekin siihen, että onko kahden samassa kiinteistössä olevan asunnon tapauksessa aina virallisesti kyseessä paritalo? Monissa paikoissa kaava kieltää paritalot, mutta tämmöisessä "kahden polven" talossa tarkoitus onkin tehdä "normaalilta" ok-talolta näyttävä sydeemi..
V
Sain juuri _kaupungin_ rak. tarkastajalta _asiallisen vastauksen_ _tänään_ lähettämääni _meiliin_.(alleviivaukset siksi, ettei tuommoista lausetta edes voi kirjoittaa!)
Kaksi asuntoa samassa kiinteistössä ei siis automaattisesti tee siitä kiinteistöstä paritaloa. Lisäksi _useimmissa_ kaavoissa sallitaan ok-talo, jossa on enintään kaksi asuntoa - valitettavasti vaan ei siinä josta olisi alustavasti löytynyt kiva tontti. Vaan onneksi tarjontaa on, täytyy jatkaa etsintää.
Siis piti sarkastisesti kommentoida, että luulin ettei tuollaista lausetta edes voisi kirjoittaa. Hämmästyttävän hyvää palvelua joka tapauksessa!
http://www.nettitalo.com/kuvat.htm
Lisäksi ainakin uusimmassa Lapplin esitteessä oli muutama erikokoinen paritalon malli.