Mitenkäs on... Olemme avopari ja alamme rakentamaan taloa.
Millanen paperi pitäisi tehdä jos toiselle sattuu jotain (lähinnä tarkoittaa kuolemaa) että tontti ja se mikä talosta on valmiina jää toiselle puoliskolle, eikä toisen perikunta pääse siihen näppejään iskemään. Alttarille kun astellaan vasta kesällä 2006...
Täytyykö olla lakimiehen tekemä vai onko itse tehty todistajien allekirjoittama paperi juridisesti pätevä ?
Millanen paperi pitäisi tehdä jos toiselle sattuu jotain (lähinnä tarkoittaa kuolemaa) että tontti ja se mikä talosta on valmiina jää toiselle puoliskolle, eikä toisen perikunta pääse siihen näppejään iskemään. Alttarille kun astellaan vasta kesällä 2006...
Täytyykö olla lakimiehen tekemä vai onko itse tehty todistajien allekirjoittama paperi juridisesti pätevä ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itsekirjoitettu on täysin pätevä, kunhan siinä on kahden "ei-jäävin" todistajan allekirjoitus. Kirjoista löytyy malleja.
Testamentilla voi estää perikunnan iskemisen väliin mutta kolminkertaista perintöveroa se ei estä.
Eli oletetaan että teette keskinäisen testamentin ja kesken talonrakennushanketta toinen kuolee niin toinen toki saa vapaasti omistukseensa koko tontin mutta vero voi olla aika suurikin. Itseasiassa kolminkertainen verrattuna siihen mikä vero olisi jos olisitte naimisissa.
Esimerkiksi jos perintönä saatu omaisuus (tontin ja rakenteilla olevan talon puolikas) arvo vaikka 10 000 eur niin siitä maksat veroa 2235 eur eli 22%. Jos taasen olisitte naimisissa ja toinen kuolisi niin samaisesta 10 000 eur perinnöstä maksatte veroa 745 eur eli 7,5%. Lisätietoja voi katsoa finlexsistä lahja ja perintöverolaista.
Joten kuolemantapauksessa millä rahalla ajattelin sitten maksaa nuo perintöverot? Taloudellisesti viisaimman ratkaisun jolla parhaiten turvaatte toisenne taloudelliset edut toisen kuollessa on naimisiinmeno. Siitä ei valitettavasti pääse mihinkään.
Avopuolisoiden perintövero on sama kuin avioliitossa, jos avokeilla on yhteinen lapsi.
Kertomassasi vaihtoehdossa pitää ottaa se riski jos puoliso kuolee ennen kuin lapsi on syntynyt.
Omasta mielestäni nimittäin kyseinen säännös joka viittaa tuloverolain puolison määritelmään vaatii elävänä syntyneen lapsen olemassaoloa (jos oikeuskäytännössä ei ole toisin todettu), pelkkä sikiö ei vielä riitä. Jos siis kuolema tapahtuu kun lapsi on vielä mahassa niin vero menee silloin kolminkertaisena jos puolisot eivät olleet avioliitossa. Ja kun tuo odotusaika kestää normaalisti n 9 kk niin riskiaika on melko pitkä kun vertaa siihen että avioliittoon voi päästä nopeimmillaan n. viikon odottelulla (riippuen siitä kuinka kauan maistaarilla avioliiton esteiden tutkinta kestää.)
Joo, varmaan pitää olla elävänä syntynyt, mutta en usko, että lapsen täytyy olla JO SYNTYNYT, jotta pääsee 1-veroluokkaan.
Ja silloinhan perillinen on sitä paitsi se lapsi, joten testamentti pitää silti laatia, jos avopuoliso jotakin perintöä toivoo saavansa. Hallintaoikeustestamentilla ei leskeltä perintöä sitten edes mene ...
No vähän saivarteluahan tämä on josta kukaan ei hyödy mitään ;-) mutta omasta mielestäni laissa lapsi on lapsi vasta kun on syntynyt jollei lasta nimenomaan määritellä tarkoittavan myös sikiötä. Tähän tulkintaan olen tullut lähinnä siksi että muistaakseni useissa paikoissa laissa erikseen sanotaan että tämä säännös koskee myös syntymätöntä lasta josta voisi lukea että jos tätä poikkeusta ei ole mainittu niin lapsella tarkoitetaan vaan syntynyttä lasta. No joku guru täällä voi varmaan valottaa pitääkö lapsi tulkita suppeasti vai laajasti ;-) No tämä ei ehkä olen maailman tärkein asia ;-)